POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nou nou, het is een grappige vent, maar zijn claim van onpartijdigheid is ontzettend doorzichtig.quote:Op dinsdag 28 oktober 2008 18:07 schreef waht het volgende:
[..]
Hoeft niet. Als Obama zich als een idioot heeft gedragen, zal Jon hem ook zo behandelen.
Hoe haal je het trouwens in je hoofd om Obama te beschuldigen van socialisme terwijl het juist de Republikeinen zijn geweest die in 8 jaar tijd de staatsschuld hebben verdubbeld?quote:Op dinsdag 28 oktober 2008 17:39 schreef laforest het volgende:
[..]
http://elections.foxnews.(...)-dates-college-days/
Krijgt Amerika straks misschien een communisten vriendje als president
Ik waan me net Dorothy in the land of Oz
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Gelukkig hebben we Bill O'Reilly nog.quote:Op dinsdag 28 oktober 2008 18:10 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Nou nou, het is een grappige vent, maar zijn claim van onpartijdigheid is ontzettend doorzichtig.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Hij is partijdig in de zin dat hij een progressieve liberaal is. Hij is altijd kritisch en ook tegen Democraten die domme dingen doen.quote:Op dinsdag 28 oktober 2008 18:10 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Nou nou, het is een grappige vent, maar zijn claim van onpartijdigheid is ontzettend doorzichtig.
Géén kloon van tvlxd!
Is het niet bizar om over de partijdigheid van een komiek en een luchtig satireprogramma te discussiëren?
Het is duidelijk dat hij meer liberale meningen heeft dan conservatieve, maar dat betekent niet direct dat hij per definitie het eens is met de Democraten. Ook de nieuws-zenders die een 'liberal-bias' zouden hebben laat hij niet heel. CNN is al minstens zo vaak belachelijk gemaakt als FOX, bijvoorbeeld.quote:Op dinsdag 28 oktober 2008 18:10 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Nou nou, het is een grappige vent, maar zijn claim van onpartijdigheid is ontzettend doorzichtig.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ik zit er ook niet mee hoor, beide zijn vrij duidelijk in hun voorkeuren. O'Reilly is grappig dankzij zijn bias, en Stewart ondanks zijn bias.quote:Op dinsdag 28 oktober 2008 18:14 schreef pberends het volgende:
[..]
Gelukkig hebben we Bill O'Reilly nog.
Puur vernederend plaatje. I love it.quote:Op dinsdag 28 oktober 2008 18:30 schreef Woodpecker het volgende:
[ afbeelding ]
Wat blijf ik dit toch een fijn plaatje vinden
quote:Op dinsdag 28 oktober 2008 18:33 schreef Woodpecker het volgende:
[ afbeelding ]
En wat doet hij hier??? Zoek een parkeerplaats op!
.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Dit blijft ook een klassieker hoor:
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
De Democraten worden ook vaak genoeg op de hak genomen dat het bijna net zo beschadigend is gezien het publiek. Ja, ze zijn wat liberaler maar hetzelfde geldt ook voor de kijkers.quote:Op dinsdag 28 oktober 2008 18:29 schreef waht het volgende:
[..]
Het is duidelijk dat hij meer liberale meningen heeft dan conservatieve, maar dat betekent niet direct dat hij per definitie het eens is met de Democraten. Ook de nieuws-zenders die een 'liberal-bias' zouden hebben laat hij niet heel. CNN is al minstens zo vaak belachelijk gemaakt als FOX, bijvoorbeeld.
Nee, "I saw his soul" Bush en "Next stop Moskou" McCain zijn geweldig.quote:Op dinsdag 28 oktober 2008 15:58 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Inderdaad Barack 'ik weet niet of Poetin een vijand is of een vriend' Obama is de beste keus.
[ Bericht 0% gewijzigd door Fokski op 28-10-2008 19:37:54 ]
Dat, natuurlijk, maar er zijn sowieso wat meer grapjes te maken over Republikeinen en conservatieven, want die zijn nu eenmaal wat dommer bezig de afgelopen jaren. Helaas heb ik mijn kwantitatief onderzoek op het moment niet voor handen, maar neem hem maar gewoon van mij aan. Dus een biasje zal er hier en daar wel zijn, ik eet wel wat op als het niet zo is, maar een gedeelte kan ook aan de werkelijkheid liggen, die uiteraard ook wel weer een 'liberal bias' heeft, zoals een meneertje ooit zei. Dat je weinig hoort over Democraten en 'voter purges', bijvoorbeeld, zou je op bias kunnen gooien, maar of dat die van de werkelijkheid of van de media is...? Dus, om het samen te vatten: laat The Daily Show lekker The Daily Show zijn.
In welk opzicht is dat Obama aan te rekenen?quote:Op dinsdag 28 oktober 2008 15:57 schreef Klopkoek het volgende:
http://edition.cnn.com/20(...)ewssearch#cnnSTCText
Eerste verkiezing gewonnen zonder tegenstand
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Op het complottheorie vlak doen verzuurde kutten het goed.quote:
Ik lees trouwens ook geruchten dat ACORN Obama heeft geholpen om de verkiezingen van Hillary te jatten. Als dat mens weer om de hoek komt bij de democraten ren ik dus gillend de armen van McCain in...
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
En als er een verzuurde kut is dan is dat wel Hilldogquote:Op dinsdag 28 oktober 2008 19:04 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Op het complottheorie vlak doen verzuurde kutten het goed.
Zekers.quote:
[..]
En als er een verzuurde kut is dan is dat wel Hilldog
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Tja Obama gaat de grootste overwinning ooit boeken dat kan niet anders, ben benieuwd wat die Rep. criminelen nu gaan verzinnen, doodschieten net als de beide Kennedy,s ?quote:Op dinsdag 28 oktober 2008 08:42 schreef Montov het volgende:
Rasmussen:
Obama +4 in Ohio. Vorige week was dat nog -2
Obama +4 in Florida. Vorige week -1
Obama -1 in North Carolina. 4 dagen terug -2
Obama +4 in Virginia. 10 dagen terug +10
Obama +4 in Colorado. Een week geleden +5
Obama +1 in Missouri. Week geleden +5
Mar ja er zijn dan ook nog nooit zulke slechte kandidaten geweest van de Republikeinen, en dat komt door Bush
Obama grootste overwinning ooit Nooit van Reagan-Mondale gehoord?
Nooit van Reagan-Mondale gehoord?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
http://en.wikipedia.org/wiki/1984_presidential_electionquote:Op dinsdag 28 oktober 2008 19:34 schreef Klopkoek het volgende:
Obama grootste overwinning ooit
quote:Reagan's 525 electoral votes (out of 538) is the highest total ever received by a presidential candidate. In the national popular vote, Reagan received 58.8% to Mondale's 40.6%.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Hij is een winnaar en kan het hard spelen. Daar gaat het beeld van naieve watje.quote:Op dinsdag 28 oktober 2008 15:57 schreef Klopkoek het volgende:
http://edition.cnn.com/20(...)ewssearch#cnnSTCText
Eerste verkiezing gewonnen zonder tegenstand
Een Republikeinse landslide in electorale stemmen is veel makkelijker dan een Democratische maar het is nog niet geklaard dus je weet het nooit. Reagan stond een week voor de 1980 verkiezingen achter in de peilingen maar won toch met 489-44 en bijna 10% voorsprong van Carter. Obama moet boven de 10% voorsprong gaan om de 400 te doorbreken. 500 is bijna onmogelijk ook al wint hij met 20%.quote:Op dinsdag 28 oktober 2008 19:34 schreef Klopkoek het volgende:
Obama grootste overwinning ooit
Obama en McCain "won't also tell you" dat de belastingen omhoog gaan óf dat ze moeten bezuinigen óf dat het begrotingstekort gaat oplopen. De Amerikanen begrijpen dat niet en ik hoop dat veel mensen dat hier wel zullen snappen, wat zeg ik: iedereen kan het snappen, je moet het alleen weten en je niet gek laten maken door de media
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Waar haal je dat vandaan?quote:Een Republikeinse landslide in electorale stemmen is veel makkelijker dan een Democratische
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ook alleen maar omdat Hawai en Alaska er in 1934 nog niet bij hoorden:quote:Op dinsdag 28 oktober 2008 19:38 schreef waht het volgende:
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/1984_presidential_election
[..]
De 523 tegen 8 electorale stemmen winst van FDR met een voorsprong in popular vote van 24,3% in 1934 is toch een tikkeltje rianter. Ook Nixon-McGovern was rianter.
Dunbevolkte staten, waar Republikeinen het historisch gezien goed in doen, hebben meer Electoral Votes per inwoner dan dichtbevolkte steden.quote:
Géén kloon van tvlxd!
Inderdaad, waarmee je gelijk een van de grootste schandalen van de amerikaanse 'democratie' aan de kaak stelt. One man one vote, laat me niet lachen.
Ik weet het ook niet
Dat is waar maar die dichtbevolkte gebieden zijn ook behoorlijk democratische bastions. Kerry won sommige staten met meer dan 20% verschil.quote:Dunbevolkte staten, waar Republikeinen het historisch gezien goed in doen, hebben meer Electoral Votes per inwoner dan dichtbevolkte steden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Niet echt, de VS is een federatie. Daarbij hoort dus dat elke staat minimaal een bepaalde minimum hoeveelheid macht heeft (om het simpel te houden).quote:Inderdaad, waarmee je gelijk een van de grootste schandalen van de amerikaanse 'democratie' aan de kaak stelt. One man one vote, laat me niet lachen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat is een goede zaakquote:Op dinsdag 28 oktober 2008 20:04 schreef Toad het volgende:
Nog een weekje...
McCain begint iets terug te komen zo te zien.
Ik hoop dat hij wint
Jehovah=Power of God Lucifer=Light of God Satan=Love of God Jesus=Unity of God
Ik weet waar het idee vandaan komt, maar het systeem is tot op het belachelijke af in het voordeel van een partij, de republikeinen.quote:Op dinsdag 28 oktober 2008 20:04 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Niet echt, de VS is een federatie. Daarbij hoort dus dat elke staat minimaal een bepaalde minimum hoeveelheid macht heeft (om het simpel te houden).
Ik weet het ook niet
YES YES YES
Ik zie nu al de beteuterde gezichtjes van Phillip Freriks, Twan Huys, Eelco Bosch van Roozenlul, Willem Lust etc. voor me met wanhopige vragen als "hoe kan dit nou gebeuren? het was toch al zeker?"
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Jaja, die is inderdaad fair en balanced die o'reilly. Een echte amerikaanse held, de beste tv-presentator die ik ook gezien heb. Wat een man, een brok graniet. We zouden hem moeten aanbidden als het geen godslastering zou zijn. De messias is teruggekeerd en verkondigt zijn boodschap van naastenliefde en respect.quote:Op dinsdag 28 oktober 2008 20:07 schreef laforest het volgende:
[..]
Dat is een goede zaak
Ik hoop dat hij wint
Ik weet het ook niet
Inderdaad, de partij die op komt voor de rechten van staten.quote:Ik weet waar het idee vandaan komt, maar het systeem is tot op het belachelijke af in het voordeel van een partij, de republikeinen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Inderdaadquote:Op dinsdag 28 oktober 2008 18:14 schreef pberends het volgende:
[..]
Gelukkig hebben we Bill O'Reilly nog.
Die is tijdens deze verkiezingen behoorlijk neutraal gebleven en als enige met scherpe analyses gekomen zonder de lolbroek uit te hangen zoals andere lieden op andere zenders waar men graag de domme lachende IQ-loze kijkers op de hand proberen te krijgen.
O'Reilly, een echte news anchor
Jehovah=Power of God Lucifer=Light of God Satan=Love of God Jesus=Unity of God
Republikeinen hebben veel kleine staten die hun erg goed gezind zijn en waar ze dik winnen. Die zullen niet vallen tenzij Obama op meer dan 20% voorsprong staat. Ik heb het over staten als Wyoming, Utah, Oklahoma, Kansas, Nebraska, Idaho, Alabama, Mississipi en in mindere mate S.Carolina. Voor 2008 zou ik ook S.Dakota, N.Dakota, Virginia en N.Carolina kunnen zeggen. De Democraten hebben maar een paar kleine staten en een hoop grote staten die vergeleken met de kleine rode staten vrij competatief zijn.quote:
Als we O'Reilly niet hadden zouden die vuige democraten het nieuws volledig domineren met hun haatzaaiende propaganda nietwaar Laforest? Gelukkig is er nog iemand die zich door echte christelijke waarden laat leiden en probeert de waarheid te achterhalen.
Ik weet het ook niet
quote:Op dinsdag 28 oktober 2008 20:09 schreef Klopkoek het volgende:
[ afbeelding ]
YES YES YES
Ik zie nu al de beteuterde gezichtjes van Phillip Freriks, Twan Huys, Eelco Bosch van Roozenlul, Willem Lust etc. voor me met wanhopige vragen als "hoe kan dit nou gebeuren? het was toch al zeker?"
Hij staat nog steeds achter en dit is hun oude likely voter model waar ze zo over twijfelen dat ze een nieuw model hebben geintroduceerd.
Als McPalin wint dan wil ik ook dat de dienstplicht terug komt (ook in Nederland) 
.
Dan is het pas echt popcorntijd
.Dan is het pas echt popcorntijd
Calm down, please!
Hahahahahahahahahahahahaahahahahahahahahaha. Geweldig!quote:Op dinsdag 28 oktober 2008 20:08 schreef AlanSmitheeJr het volgende:
Geweldig spotje:
Bekijk deze YouTube-video
Hier een mooi stukje over O'Reilly en de manier waarop hij het nieuws beinvloed.
http://newsinfo.iu.edu/news/page/normal/5535.html
http://newsinfo.iu.edu/news/page/normal/5535.html
Ik weet het ook niet
Als je nou serieus en oprecht was had ik kunnen zeggen, ja dat klopt.quote:Op dinsdag 28 oktober 2008 20:13 schreef Dunckie het volgende:
Als we O'Reilly niet hadden zouden die vuige democraten het nieuws volledig domineren met hun haatzaaiende propaganda nietwaar Laforest? Gelukkig is er nog iemand die zich door echte christelijke waarden laat leiden en probeert de waarheid te achterhalen.
Maaaarrr ik snap ook wel dat dit puur sarcastisch bedoelt is en ik derhalve er verder niet op in zal gaan.
Jehovah=Power of God Lucifer=Light of God Satan=Love of God Jesus=Unity of God
Rasmussen geeft 51 - 46quote:Op dinsdag 28 oktober 2008 20:14 schreef Fokski het volgende:
[..]
Hij staat nog steeds achter en dit is hun oude likely voter model waar ze zo over twijfelen dat ze een nieuw model hebben geintroduceerd.
[ afbeelding ]
Dat model van Gallup deugt niet. Vroege polls laten zien dat jongeren wrs. helemaal niet in grotere getalen naar de stembus gaan. Hun traditionele model acht ik beter.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Obama is gewoon een koelbloedige leugenaar getuige hier:
Barack Obama has consistently said that families making less than $250,000 a year will not see a tax increase under his administration. He also says those making under $200,000 will see a tax cut.
But Obama's running mate, Joe Biden, told a Scranton, Pa., TV station on Monday that Obama's tax break "should go to middle class people -- people making under $150,000 a year."
Dus nu is het al omlaag naar 150000, zo zie je maar weer dat zijn bewering dat 95% van de bevolking een taxcut krijgt waarschijnlijk gewoon een holle kreet is.
Barack Obama has consistently said that families making less than $250,000 a year will not see a tax increase under his administration. He also says those making under $200,000 will see a tax cut.
But Obama's running mate, Joe Biden, told a Scranton, Pa., TV station on Monday that Obama's tax break "should go to middle class people -- people making under $150,000 a year."
Dus nu is het al omlaag naar 150000, zo zie je maar weer dat zijn bewering dat 95% van de bevolking een taxcut krijgt waarschijnlijk gewoon een holle kreet is.
Jehovah=Power of God Lucifer=Light of God Satan=Love of God Jesus=Unity of God
