Een Republikeinse landslide in electorale stemmen is veel makkelijker dan een Democratische maar het is nog niet geklaard dus je weet het nooit. Reagan stond een week voor de 1980 verkiezingen achter in de peilingen maar won toch met 489-44 en bijna 10% voorsprong van Carter. Obama moet boven de 10% voorsprong gaan om de 400 te doorbreken. 500 is bijna onmogelijk ook al wint hij met 20%.quote:Op dinsdag 28 oktober 2008 19:34 schreef Klopkoek het volgende:
Obama grootste overwinning ooitNooit van Reagan-Mondale gehoord?
Waar haal je dat vandaan?quote:Een Republikeinse landslide in electorale stemmen is veel makkelijker dan een Democratische
Ook alleen maar omdat Hawai en Alaska er in 1934 nog niet bij hoorden:quote:Op dinsdag 28 oktober 2008 19:38 schreef waht het volgende:
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/1984_presidential_election
[..]
Dunbevolkte staten, waar Republikeinen het historisch gezien goed in doen, hebben meer Electoral Votes per inwoner dan dichtbevolkte steden.quote:
Dat is waar maar die dichtbevolkte gebieden zijn ook behoorlijk democratische bastions. Kerry won sommige staten met meer dan 20% verschil.quote:Dunbevolkte staten, waar Republikeinen het historisch gezien goed in doen, hebben meer Electoral Votes per inwoner dan dichtbevolkte steden.
Niet echt, de VS is een federatie. Daarbij hoort dus dat elke staat minimaal een bepaalde minimum hoeveelheid macht heeft (om het simpel te houden).quote:Inderdaad, waarmee je gelijk een van de grootste schandalen van de amerikaanse 'democratie' aan de kaak stelt. One man one vote, laat me niet lachen.
Dat is een goede zaakquote:Op dinsdag 28 oktober 2008 20:04 schreef Toad het volgende:
Nog een weekje...
McCain begint iets terug te komen zo te zien.
Ik weet waar het idee vandaan komt, maar het systeem is tot op het belachelijke af in het voordeel van een partij, de republikeinen.quote:Op dinsdag 28 oktober 2008 20:04 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Niet echt, de VS is een federatie. Daarbij hoort dus dat elke staat minimaal een bepaalde minimum hoeveelheid macht heeft (om het simpel te houden).
Jaja, die is inderdaad fair en balanced die o'reilly. Een echte amerikaanse held, de beste tv-presentator die ik ook gezien heb. Wat een man, een brok graniet. We zouden hem moeten aanbidden als het geen godslastering zou zijn. De messias is teruggekeerd en verkondigt zijn boodschap van naastenliefde en respect.quote:Op dinsdag 28 oktober 2008 20:07 schreef laforest het volgende:
[..]
Dat is een goede zaak![]()
Ik hoop dat hij wint
Inderdaad, de partij die op komt voor de rechten van staten.quote:Ik weet waar het idee vandaan komt, maar het systeem is tot op het belachelijke af in het voordeel van een partij, de republikeinen.
Inderdaadquote:Op dinsdag 28 oktober 2008 18:14 schreef pberends het volgende:
[..]
Gelukkig hebben we Bill O'Reilly nog.
Republikeinen hebben veel kleine staten die hun erg goed gezind zijn en waar ze dik winnen. Die zullen niet vallen tenzij Obama op meer dan 20% voorsprong staat. Ik heb het over staten als Wyoming, Utah, Oklahoma, Kansas, Nebraska, Idaho, Alabama, Mississipi en in mindere mate S.Carolina. Voor 2008 zou ik ook S.Dakota, N.Dakota, Virginia en N.Carolina kunnen zeggen. De Democraten hebben maar een paar kleine staten en een hoop grote staten die vergeleken met de kleine rode staten vrij competatief zijn.quote:
quote:Op dinsdag 28 oktober 2008 20:09 schreef Klopkoek het volgende:
[ afbeelding ]
YES YES YES![]()
![]()
![]()
Ik zie nu al de beteuterde gezichtjes van Phillip Freriks, Twan Huys, Eelco Bosch van Roozenlul, Willem Lust etc. voor me met wanhopige vragen als "hoe kan dit nou gebeuren? het was toch al zeker?"
Hahahahahahahahahahahahaahahahahahahahahaha. Geweldig!quote:Op dinsdag 28 oktober 2008 20:08 schreef AlanSmitheeJr het volgende:
Geweldig spotje:
Bekijk deze YouTube-video
Als je nou serieus en oprecht was had ik kunnen zeggen, ja dat klopt.quote:Op dinsdag 28 oktober 2008 20:13 schreef Dunckie het volgende:
Als we O'Reilly niet hadden zouden die vuige democraten het nieuws volledig domineren met hun haatzaaiende propaganda nietwaar Laforest? Gelukkig is er nog iemand die zich door echte christelijke waarden laat leiden en probeert de waarheid te achterhalen.
Rasmussen geeft 51 - 46quote:Op dinsdag 28 oktober 2008 20:14 schreef Fokski het volgende:
[..]
Hij staat nog steeds achter en dit is hun oude likely voter model waar ze zo over twijfelen dat ze een nieuw model hebben geintroduceerd.
[ afbeelding ]
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |