BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Nee als een complot uitlekt en dus een schandaal wordt. kranten/media en politiek gaan hun meningen ventileren kan je dat best voor waar zien. Aangezien jezelf al maanden, jaren ervoor op de hoogte was.?quote:Op zondag 2 november 2008 07:40 schreef Houtworm het volgende:
[..]
En bij de complotgelovers is het zo dat dat alles wat de overheid pertinent onwaar is, behalve als de overheid zegt wat de complotgeloves willen horen.
En van mij mogen bronnen zich op elke manier uiten. Alleen voor de bron verwijzen naar een half uur durend YouTube filmpje doe ik niet aan mee. Ik heb in mijn leven al genoeg tijd verspild aan het kijken naar misleidende en fout opgezette YouTube filmpjes dat ik die echt niet meer serieus kan nemen.
Wijs dan maar een specifieke tijdcode in dat filmpje aan ofzo.
Waarom is een YouTube flmpje niet serieus?! YouTube/ VideoGoogle is een platform. En staat dus compleet los van de inhoud.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Stormfront is ook een platform...quote:Op zondag 2 november 2008 13:50 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nee als een complot uitlekt en dus een schandaal wordt. kranten/media en politiek gaan hun meningen ventileren kan je dat best voor waar zien. Aangezien jezelf al maanden, jaren ervoor op de hoogte was.?
Waarom is een YouTube flmpje niet serieus?! YouTube/ VideoGoogle is een platform. En staat dus compleet los van de inhoud.
Dat is een ernstig gefilterd en eenzijdig platform. Net als porntubequote:
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
En net zoals youtube dat is als het om complottheorieen gaat. Veel complotters 'praten' graag in youtube linkjes. Het verwijzen naar youtube filmpjes heeft in de verste verte niets te maken met geldige bewijsvoering, maar tekent de onmacht om zelf argumenten te formuleren.quote:
[..]
Dat is een ernstig gefilterd en eenzijdig platform. Net als porntube
Bronnenkritiek en wetenschappelijke methodiek zijn een aantal ingedienten die doorgaans ontbreken bij ct'ers. Ik heb het al vaker genoemd maar wat iemand een complotter maakt is het feit dat ze een zichzelf in stand houdende loop volgen, en hoe minder de kennis hoe korter de stappen binnen die loop. Dat gaat ongeveer zo:
Het mooiste praktijkvoorbeeld hiervan is heisa van complotters rondom WTC 7, comedy gold van de bovenste plank.
Ja zo kun je alles minimaliseren terecht. Elk genre heeft een paar mensen die de klok hebben horen luiden maar niet weten waar de klepel hangt en het internet is nu eenmaal een medium voor iedereen en dus ook voor mensen die niet weten waar ze over praten. Dat jij dat nu gebruikt in een generalisatie is net zo fout als mensen die roepen dat alle critici bush supporters zijn. Ik zou niet zo ver gaan persoonlijk, maar indirect is men als huisje boompje beestje werkbij die alles wel zo goed vind en niet in complotten op de planeet aarde geloofd (want dat is iets van gekken natuurlijk) wel mede verantwoordelijk aan de sociale devolutie die zich op dit moment voltrekt via america.
Het lijkt me overigens niet nodig om een discussie te hebben over of je mentaal in de war bent als je denkt dat er zich nogal wat complotten voltrekken, dat 911 een wankel item is ben ik met je eens.
Ik ken de fora waar een hele 'movement' is uitgegroeid tot alex jones naroepers en zelfbenoemde onderzoekers (na 1 keer loose change te hebben gezien) die echt me toch een obsessieve onzin heen en weer pingpongen waar je niet goed van wordt, en wanneer je daar tegenin gaat met feiten ben je inderdaad een reptilian of een bush supporter. Dat is net zo vermoeiend voor de critici als voor de klokkenluiders vertrouw mij daar maar op. Je hebt ook mensen die 24/7 zitten te zeiken op grammatica. Dus zoals ik al zei je hebt op alle genres wel mensen die niet weten waar de klepel hangt. Niet zo generaliseren.
Het lijkt me overigens niet nodig om een discussie te hebben over of je mentaal in de war bent als je denkt dat er zich nogal wat complotten voltrekken, dat 911 een wankel item is ben ik met je eens.
Ik ken de fora waar een hele 'movement' is uitgegroeid tot alex jones naroepers en zelfbenoemde onderzoekers (na 1 keer loose change te hebben gezien) die echt me toch een obsessieve onzin heen en weer pingpongen waar je niet goed van wordt, en wanneer je daar tegenin gaat met feiten ben je inderdaad een reptilian of een bush supporter. Dat is net zo vermoeiend voor de critici als voor de klokkenluiders vertrouw mij daar maar op. Je hebt ook mensen die 24/7 zitten te zeiken op grammatica. Dus zoals ik al zei je hebt op alle genres wel mensen die niet weten waar de klepel hangt. Niet zo generaliseren.
If you want your dreams to come true,
don't sleep.
don't sleep.
Geen onmacht, ondersteuning.quote:Op zondag 2 november 2008 14:47 schreef Terecht het volgende:
[..]
En net zoals youtube dat is als het om complottheorieen gaat. Veel complotters 'praten' graag in youtube linkjes. Het verwijzen naar youtube filmpjes heeft in de verste verte niets te maken met geldige bewijsvoering, maar tekent de onmacht om zelf argumenten te formuleren.
BSquote:Bronnenkritiek en wetenschappelijke methodiek zijn een aantal ingedienten die doorgaans ontbreken bij ct'ers. Ik heb het al vaker genoemd maar wat iemand een complotter maakt is het feit dat ze een zichzelf in stand houdende loop volgen, en hoe minder de kennis hoe korter de stappen binnen die loop.
19 kapers / OBL coherent.quote:Dat gaat ongeveer zo:zelf geen toetsbare hypothese opstellen maar zich beperken tot gaatjes schieten in de gangbare en vrijwel altijd de enig bestaande coherente theorie
. Ja gaten schieten in de officiele theorie daar begin je mee. Als je dan de gaten met ECHTE feiten opvult brokkeld langzamerhand de gehele officiele hypothese af.
Fout fout fout . dat is voor jullie, die bij de 19 kapers standpunt blijven. Ten aller tijden de eerste geopperder hypothese handhaven. Aarde is plat dus de aarde is plat. Totaal niet je eigen verworven kennis herwaarden. Zucht, hoe kortzicht zijn sommige zeg.quote:eigen conclusies niet op net zo'n kritische wijze toetsen als de theorie die ze afwijzen eigen conclusies te allen tijden overeind laten staan wat voor nieuwe informatie er ook binnenkomt
Als gedegen nieuw bewijs komt dienen wij de dots JUIST op nieuw te herevalueren.
Dat WT7-rapport van paar manden terug is comedy gold ja!quote:Het mooiste praktijkvoorbeeld hiervan is heisa van complotters rondom WTC 7, comedy gold van de bovenste plank.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Te ver te ver dat ligt er maar net aan.quote:Op zondag 2 november 2008 07:33 schreef Houtworm het volgende:
[..]
MIjn excuses dat ik probeer de discussies niet te ver af te laten leiden van het echte onderwerp.
Een discussie gaan starten over het functioneren van de stemmachine is hier niet op zijn plaats naar mijn mening.
Jij brengt iets naar voren om je mening kracht bij te zetten.
Als ik dat dan ontkracht kun je daar best normaal op reageren, maar goed volgens mij zie jij dat anders.
There is no satisfying lusts, even by a shower of gold pieces; he who knows that lusts have a short taste and cause pain, he is wise
Je hebt gelijk dat ik generaliseer, dat besef ik mezelf ook. Je ontkomt er bijna niet aan als je zo'n diverse groep mensen wilt beschrijven. Blame mequote:
Ja zo kun je alles minimaliseren terecht. Elk genre heeft een paar mensen die de klok hebben horen luiden maar niet weten waar de klepel hangt en het internet is nu eenmaal een medium voor iedereen en dus ook voor mensen die niet weten waar ze over praten. Dat jij dat nu gebruikt in een generalisatie is net zo fout als mensen die roepen dat alle critici bush supporters zijn. Ik zou niet zo ver gaan persoonlijk, maar indirect is men als huisje boompje beestje werkbij die alles wel zo goed vind en niet in complotten op de planeet aarde geloofd (want dat is iets van gekken natuurlijk) wel mede verantwoordelijk aan de sociale devolutie die zich op dit moment voltrekt via america.
Het lijkt me overigens niet nodig om een discussie te hebben over of je mentaal in de war bent als je denkt dat er zich nogal wat complotten voltrekken, dat 911 een wankel item is ben ik met je eens.
Ik ken de fora waar een hele 'movement' is uitgegroeid tot alex jones naroepers en zelfbenoemde onderzoekers (na 1 keer loose change te hebben gezien) die echt me toch een obsessieve onzin heen en weer pingpongen waar je niet goed van wordt, en wanneer je daar tegenin gaat met feiten ben je inderdaad een reptilian of een bush supporter. Dat is net zo vermoeiend voor de critici als voor de klokkenluiders vertrouw mij daar maar op. Je hebt ook mensen die 24/7 zitten te zeiken op grammatica. Dus zoals ik al zei je hebt op alle genres wel mensen die niet weten waar de klepel hangt. Niet zo generaliseren.
. Toch denk ik dat mijn beschrijving van toepassing is op een groot deel van de samenzweringstheoretici, ik zie bij alle prominentere BNW issues elementen ervan terugkomen.Overigens was de TS van het vorige topic erop uit om de samenzweringstheoretici op de stang te jagen en was daarin behoorlijk succesvol, dat lag er toch mijlendik bovenop?
Ik ga denk ik eerst maar eens een biertje opentrekken om mijn teleurstelling nav deze reactie weg te drinken.quote:
[..]
Geen onmacht, ondersteuning.
[..]
BS
[..]
19 kapers / OBL coherent.
Ja gaten schieten in de officiele theorie daar begin je mee. Als je dan de gaten met ECHTE feiten opvult brokkeld langzamerhand de gehele officiele hypothese af.
[..]
Fout fout fout . dat is voor jullie, die bij de 19 kapers standpunt blijven. Ten aller tijden de eerste geopperder hypothese handhaven. Aarde is plat dus de aarde is plat. Totaal niet je eigen verworven kennis herwaarden. Zucht, hoe kortzicht zijn sommige zeg.
Als gedegen nieuw bewijs komt dienen wij de dots JUIST op nieuw te herevalueren.
[..]
Dat WT7-rapport van paar manden terug is comedy gold ja!
Reactie volgt. Voor nu, 
.
Ik zeg alleen dat de de Van Dale het hele verschillende termen vind en jij kunt daar uit concluderen hoe ik de Van Dale interpreteer. Knap hoor.quote:Op zondag 2 november 2008 10:33 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Van Dale vind niks, jij interpreteert de Van Dale (imo verkeerd).
Aha. Je mag dus alleen de gevestigde orde bekritiseren. De complotgelovers kritisch bekijken is uit den boze?quote:Op zondag 2 november 2008 13:46 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nee er wordt van je verwacht dat je de gevestigde orde kritisch bekijkt. Out of the box denken. Het is lastig ik weet. Het is vanaf je 4e jaar er uit gestampt.
[..]
jij en docus kijken. Hahaha. Van die foute National Geographic docus zeker. Die pancake WTC aflevering is echt bedroevend.
[..]
Waarom mogen zij verkeerde waardes gebruiken. Van dikte staalbalken. Temperaturen overdreven. En last but not least. Waarom wordt er circumstantial evidendence genegeerd.
NIST heeft een allejezus slecht broddel werk afgeleverd.
[..]
Nee het is dom om vast te houden aan de 19 kapers onder leiding van OBL.
Want ik bekijk de gevestigde orde kritisch, en toch loop jij mij en anderen uit te schelden. Wat gaat er dan fout?
Je moet geen conclusies trekken over wat ik wel of niet kijk. Daar heb jij totaal geen idee van.
Ik heb jou nou al vaak zien zeggen dat het NIST het fout is. En telkens vraag ik jou WAT er dan fout is en eveen zo vaak negeer jij die vraag. Als je het over broddelwerk hebt...
Zolang jij geen enkel ander redelijk en logisch alternatief kunt geven is het helemaal niet dom in 19 kapers onder leiding van OBL te geloven.
Dat zie ik zeker anders. Jij haalt er de Amerikaanse stemmachines en gang van zaken bij terwijl ik het over de Nederlandse stemmachines en daarbij horende gang van zaken had.quote:Op zondag 2 november 2008 17:33 schreef Sp00k13 het volgende:
[..]
Te ver te ver dat ligt er maar net aan.
Jij brengt iets naar voren om je mening kracht bij te zetten.
Als ik dat dan ontkracht kun je daar best normaal op reageren, maar goed volgens mij zie jij dat anders.
Punt is dat er ZEER kwalijke zaken eraan worden verbonden op de officiele meningen. Als dat berust op walgelijke nonsense. Is gewoon onaanvaatbaar.quote:Op zondag 2 november 2008 18:39 schreef Houtworm het volgende:
[..]
Aha. Je mag dus alleen de gevestigde orde bekritiseren. De complotgelovers kritisch bekijken is uit den boze?
Want ik bekijk de gevestigde orde kritisch, en toch loop jij mij en anderen uit te schelden. Wat gaat er dan fout?
uit je reacties en het ernstig te kort komen op inhoudelijk reageren. Maak ik op dat je nagenoeg NIETS hebt gezien. Precies de reacties zoals Calvobbes.quote:Je moet geen conclusies trekken over wat ik wel of niet kijk. Daar heb jij totaal geen idee van.
dat is al duizend keer voorbij gekomen in de verscheide topicsquote:Ik heb jou nou al vaak zien zeggen dat het NIST het fout is. En telkens vraag ik jou WAT er dan fout is en eveen zo vaak negeer jij die vraag. Als je het over broddelwerk hebt...
je hebt duidelijk geheel niets bekeken.quote:Zolang jij geen enkel ander redelijk en logisch alternatief kunt geven is het helemaal niet dom in 19 kapers onder leiding van OBL te geloven.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Je geeft geen antwoorden op mijn vragen.quote:Op zondag 2 november 2008 20:21 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Punt is dat er ZEER kwalijke zaken eraan worden verbonden op de officiele meningen. Als dat berust op walgelijke nonsense. Is gewoon onaanvaatbaar.
[..]
uit je reacties en het ernstig te kort komen op inhoudelijk reageren. Maak ik op dat je nagenoeg NIETS hebt gezien. Precies de reacties zoals Calvobbes.
[..]
dat is al duizend keer voorbij gekomen in de verscheide topics
[..]
je hebt duidelijk geheel niets bekeken.
Nogmaals, jij hebt geen idee wat ik wel of niet heb gezien in de afgelopen tijd. Dus je kunt helemaal niet oordelen of ik wel of niet genoeg gezien heb. Ik vind dat ik een verdomd goede reden heb om niet elke YouTube film die hier wordt aangedragen uitgebreid te gaan kijken. Als jij daar moeite mee hebt, jammer dan.
Nee Lambiekje. Jij hebt nog nooit de vinger op de zere plek gelegd wat betreft de NIST rapporten. Zelfs niet over de pas uitgebrachte onderzoeken.
Je kunt wel blijven roepen dat het verhaal van OBL en de kapers onzin is, jij kunt geen enkel beter alternatief aanleveren. En toch maak je mensen die wel in het kapers verhaal geloven voor dom uit. Lekker simpel weer.
Het is overduidelijk dat je geen snars hebt gezien.quote:Op zondag 2 november 2008 21:29 schreef Houtworm het volgende:
[..]
Je geeft geen antwoorden op mijn vragen.
Nogmaals, jij hebt geen idee wat ik wel of niet heb gezien in de afgelopen tijd. Dus je kunt helemaal niet oordelen of ik wel of niet genoeg gezien heb.
Omdat er gedegen docus gemaakt worden en via het medium YouTube/Videogoogle maakt een docu nog niet slecht. Jy hebt echt een ernstig bekrompen gedachten gang.quote:Ik vind dat ik een verdomd goede reden heb om niet elke YouTube film die hier wordt aangedragen uitgebreid te gaan kijken. Als jij daar moeite mee hebt, jammer dan.
Nederland kan nog wel een lesje TV uitzenden krijgen van België. Die durven teminste nog wat controversieel materiaal te tonen.
wel zielig dat je dweept ermee. 911 Commission Report: Ommissions and Distortions. en KIJKEN!!quote:Nee Lambiekje. Jij hebt nog nooit de vinger op de zere plek gelegd wat betreft de NIST rapporten. Zelfs niet over de pas uitgebrachte onderzoeken.
Yo prutsert, zelfs de FBI weet geen vinger te leggen op OBL. Mijn god, hoe blind ben je om dat IDIOTE IDIOTE kutverhaal met praxis uitschuifmesjes te geloven.quote:Je kunt wel blijven roepen dat het verhaal van OBL en de kapers onzin is, jij kunt geen enkel beter alternatief aanleveren. En toch maak je mensen die wel in het kapers verhaal geloven voor dom uit. Lekker simpel weer.
Echt de gemiddelde mens is TE dom. Dumbing down werkt echt !! Hoe fucking is het verdomme mogelijk dat enigzins intellectuelen zo verdomde blind zijn voor de feiten.
[ Bericht 3% gewijzigd door Lambiekje op 02-11-2008 23:03:18 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
quote:Op zondag 2 november 2008 22:58 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Het is overduidelijk dat je geen snars hebt gezien.
[..]
Omdat er gedegen docus gemaakt worden en via het medium YouTube/Videogoogle maakt een docu nog niet slecht. Jy hebt echt een ernstig bekrompen gedachten gang.
Nederland kan nog wel een lesje TV uitzenden krijgen van België. Die durven teminste nog wat controversieel materiaal te tonen.
[..]
wel zielig dat je dweept ermee. 911 Commission Report: Ommissions and Distortions. en KIJKEN!!
[..]
Yo prutsert, zelfs de FBI weet geen vinger te leggen op OBL. Mijn god, hoe blind ben je om dat IDIOTE IDIOTE kutverhaal met praxis uitschuifmesjes te geloven.
Echt de gemiddelde mens is TE dom. Dumbing down werkt echt !! Hoe fucking is het verdomme mogelijk dat enigzins intellectuelen zo verdomde blind zijn voor de feiten.
oh Almachtige Lambiekje.....wijs me de weg naar de verlossende waarheid
Nou ik ben het met lambiekje eens dat de gemiddelde mens inderdaad pijnlijk dom is. Ben ik nu ook een almachtige of zijn lambiekje en ik arrogant? wil er iemand hier de vinger opsteken die vind dat de massa intelligentie uitstraalt?
If you want your dreams to come true,
don't sleep.
don't sleep.
Toch maar even op dit pareltje reagerenquote:Op zondag 2 november 2008 16:11 schreef Lambiekje het volgende:
...
Fout fout fout . dat is voor jullie, die bij de 19 kapers standpunt blijven. Ten aller tijden de eerste geopperder hypothese handhaven. Aarde is plat dus de aarde is plat. Totaal niet je eigen verworven kennis herwaarden. Zucht, hoe kortzicht zijn sommige zeg.
...
Voorheen werden 'we' nog beschuldigt dat de hypothese juist aan werd gepast en dat dat zo fout was. Ik zit dan aan het pancake verhaal te denken. Wat is het nou Lambiekje?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Nogmaals de Van Dale vind niks.quote:Op zondag 2 november 2008 18:36 schreef Houtworm het volgende:
[..]
Ik zeg alleen dat de de Van Dale het hele verschillende termen vind en jij kunt daar uit concluderen hoe ik de Van Dale interpreteer. Knap hoor.
Jij vind ergens wat van.
Doe mij 's één v.b. van 'n schandaal waar geen complot aan vooraf ging ?
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Wat alleen maar aangeeft dat men er niet van uit moet gaan dat het een waterdicht systeem betreft.quote:Op zondag 2 november 2008 18:41 schreef Houtworm het volgende:
[..]
Dat zie ik zeker anders. Jij haalt er de Amerikaanse stemmachines en gang van zaken bij terwijl ik het over de Nederlandse stemmachines en daarbij horende gang van zaken had.
Dus ook bij ons niet maar goed zo zie ik het, men kan ook te goed van vertrouwen zijn.
Maar goed in ieder geval een rechter die het met mijn eens was op 1 oktober 2007:
Komt van wikipedia trouwens:quote:De rechter oordeelde daarover op 1 oktober 2007 dat de stemcomputers van Nedap achteraf niet goedgekeurd hadden mogen worden én daarom niet bij die verkiezingen gebruikt hadden mogen worden.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Stemcomputer
De reden is ook net zo simpel als logisch namelijk dat er geen inzicht is en hertellingen altijd met dezelfde uitkomst komen.
Maar nee je hoort er niemand over gelukkig is een enkeling wel rechter en heeft zelfs de AIVD er onderzoek naar gedaan.quote:De broncode van de bij verkiezingen gebruikte stemcomputers en de evaluatierapporten konden dientengevolge geheim blijven. Dit maakte het voor de kiezer onmogelijk onder meer de uitgebrachte stem(men) later te kunnen controleren. Aangezien er geen papieren registratie van de keuze van de kiezer plaatsvond, was er geen mogelijkheid voor handmatige hertelling om bijvoorbeeld fraude aan te kunnen tonen. In veel landen is er om deze redenen discussie ontstaan over de wenselijkheid van het gebruik van stemcomputers. In Nederland is de actiegroep "Wij vertrouwen stemcomputers niet" bezig met een campagne voor controleerbare verkiezingen.
There is no satisfying lusts, even by a shower of gold pieces; he who knows that lusts have a short taste and cause pain, he is wise
Persoonlijk denk ik altijd wat maakt het toch uit wie die aanslagen heeft gedaan of toegestaan. Verspil je energie niet zo. Het zijn hoe dan ook zieke criminelen. Alles wat de mensen te doen staat is waken over mensenrechten en democratie.
De wet in Nederland zegt idd dat de stemmen door leken moeten kunnen worden geteld of gecontroleerd. Echter, nu moet een leek dus plots een computer en software expert zijn om de mechanismes te doorzien. Dat gaat wel degelijk tegen de wet in. Als je je daar druk om maakt heeft het geen zin bepaalde koppige mensen van je gelijk te overtuigen maar zul je opzoek moeten naar andere die dit ook inzien en er warm voor lopen onze wetten te verdedigen.
Al dat gezeik over meningen, bronnen, aanwijzingen en wat meer, waarom zou je jezelf daar mee bezighouden als je je echt druk maakt?
[ Bericht 1% gewijzigd door Odysseuzzz op 03-11-2008 02:02:57 ]
De wet in Nederland zegt idd dat de stemmen door leken moeten kunnen worden geteld of gecontroleerd. Echter, nu moet een leek dus plots een computer en software expert zijn om de mechanismes te doorzien. Dat gaat wel degelijk tegen de wet in. Als je je daar druk om maakt heeft het geen zin bepaalde koppige mensen van je gelijk te overtuigen maar zul je opzoek moeten naar andere die dit ook inzien en er warm voor lopen onze wetten te verdedigen.
Al dat gezeik over meningen, bronnen, aanwijzingen en wat meer, waarom zou je jezelf daar mee bezighouden als je je echt druk maakt?
[ Bericht 1% gewijzigd door Odysseuzzz op 03-11-2008 02:02:57 ]
Deze is leuk: http://video.google.com/videoplay?docid=6837001821567284154
Kende ik nog niet. Met dank aan Lambiek.
Kende ik nog niet. Met dank aan Lambiek.
Hoeren TNT.. Graaierige overheid..
Ik heb nergens zoveel last van Marokkanen als in het nieuws :
Ik heb nergens zoveel last van Marokkanen als in het nieuws :
Niet in de zin van dom zijn in het werk of ouderschap. Dom in de zin van het niet willen zien van de fascistische onderlaag waarop onze maatschappij gestoeld is.quote:Op maandag 3 november 2008 00:41 schreef Vedanta_veri het volgende:
Nou ik ben het met lambiekje eens dat de gemiddelde mens inderdaad pijnlijk dom is. Ben ik nu ook een almachtige of zijn lambiekje en ik arrogant? wil er iemand hier de vinger opsteken die vind dat de massa intelligentie uitstraalt?
Ik zeg niet dat ik intelligent ben perse. Meer dat ik wakker aan het worden ben en dat er vanaf dat we naar school gaan een spiegel wordt voorgehouden.
En ja de massa is niet bijster intelligent
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Het pancake verhaal is de eerste officiele hypothese die de twin towers beschreeft. Elke kleuter kan toch zien dat die stelling falikant onjuist is. En toch is het voor een jaar of wat de officiele verklaring geweest. NG heeft er nog een stupide docu over gemaakt...quote:Op maandag 3 november 2008 00:42 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Toch maar even op dit pareltje reageren
De preciese rede waarom deze stelling vervangen is door de trusses-theorie is dat er nog al veel kritiek was. Vervolgens komt er wederom kritiek op de trusses.
En nog steeds is er GEEN afdoende officiele verklaring gegeven voor de instorting PLUS de cicumstantial evidence
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Há de laafjes onder elkaar.quote:
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Nou ben ik niet mee eens nu hebben we in een ontrechte haat gecreeerd jegens de moslims. Het dat was gehele opzet. Net als 70 jaar geleden met de Joden. Dus is het wel degelijke van belang wie de touwtjes in handen had.quote:Op maandag 3 november 2008 01:56 schreef Odysseuzzz het volgende:
Persoonlijk denk ik altijd wat maakt het toch uit wie die aanslagen heeft gedaan of toegestaan. Verspil je energie niet zo. Het zijn hoe dan ook zieke criminelen. Alles wat de mensen te doen staat is waken over mensenrechten en democratie.
De wet in Nederland zegt idd dat de stemmen door leken moeten kunnen worden geteld of gecontroleerd. Echter, nu moet een leek dus plots een computer en software expert zijn om de mechanismes te doorzien. Dat gaat wel degelijk tegen de wet in. Als je je daar druk om maakt heeft het geen zin bepaalde koppige mensen van je gelijk te overtuigen maar zul je opzoek moeten naar andere die dit ook inzien en er warm voor lopen onze wetten te verdedigen.
Al dat gezeik over meningen, bronnen, aanwijzingen en wat meer, waarom zou je jezelf daar mee bezighouden als je je echt druk maakt?
Men wil niet zien dat we in de eye of the beholder zitten voor een WW4 (4). 3 is al 40 jaar lang aan de gang via de media. dumbing down, subliminaal en mind control.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Lijkt me weinig zinvol om in deze discussie een aparte discussie te gaan voeren over de termen schandaal en complot.quote:Op maandag 3 november 2008 00:45 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Nogmaals de Van Dale vind niks.
Jij vind ergens wat van.
Doe mij 's één v.b. van 'n schandaal waar geen complot aan vooraf ging ?
Als je alleen maar blijft wijzen naar YouTube filmpjes van een uur en blijkbaar zelf geen mening kunt geven houd het voor mij snel op.quote:Op zondag 2 november 2008 22:58 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Het is overduidelijk dat je geen snars hebt gezien.
[..]
Omdat er gedegen docus gemaakt worden en via het medium YouTube/Videogoogle maakt een docu nog niet slecht. Jy hebt echt een ernstig bekrompen gedachten gang.
Nederland kan nog wel een lesje TV uitzenden krijgen van België. Die durven teminste nog wat controversieel materiaal te tonen.
[..]
wel zielig dat je dweept ermee. 911 Commission Report: Ommissions and Distortions. en KIJKEN!!
[..]
Yo prutsert, zelfs de FBI weet geen vinger te leggen op OBL. Mijn god, hoe blind ben je om dat IDIOTE IDIOTE kutverhaal met praxis uitschuifmesjes te geloven.
Echt de gemiddelde mens is TE dom. Dumbing down werkt echt !! Hoe fucking is het verdomme mogelijk dat enigzins intellectuelen zo verdomde blind zijn voor de feiten.
Als je niet wilt geloven dat mensen die niet in een complot geloven kritisch kunnen zijn, uitgebreid onderzoek doen en zelfs YouTube filmpjes hebben gezien is dat jou probleem.
Voor de rest doe je je reputatie weer grote eer aan en laat je zien dat diegene die deze discussie starte deels gelijk heeft.
Geen v.b. dus....quote:Op maandag 3 november 2008 10:17 schreef Houtworm het volgende:
[..]
Lijkt me weinig zinvol om in deze discussie een aparte discussie te gaan voeren over de termen schandaal en complot.
Het lijkt me i.d.d.weinig zinvol om te weten welke vorm complotten kunnen hebbn.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Zeur niet zo zeg.quote:Op maandag 3 november 2008 10:29 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Geen v.b. dus....
Het lijkt me i.d.d.weinig zinvol om te weten welke vorm complotten kunnen hebbn.
Deze discussie gaat niet over termen van woorden en ook niet over de vorm van een complot.
Je negeert het puntquote:Op maandag 3 november 2008 08:55 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Het pancake verhaal is de eerste officiele hypothese die de twin towers beschreeft. Elke kleuter kan toch zien dat die stelling falikant onjuist is. En toch is het voor een jaar of wat de officiele verklaring geweest. NG heeft er nog een stupide docu over gemaakt...
De preciese rede waarom deze stelling vervangen is door de trusses-theorie is dat er nog al veel kritiek was. Vervolgens komt er wederom kritiek op de trusses.
En nog steeds is er GEEN afdoende officiele verklaring gegeven voor de instorting PLUS de cicumstantial evidence
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Hmmm... Ik denk zelf gewoon niet dat de opzet interesant is maar het resultaat. Je bezig houden met nadenken over hoe, wat, waar en wie, wat denkt of gedacht heeft schiet niet echt op. Het meesterplan bestaat gewoon niet het is slechts de angst die uitgemolken wordt door het zielige zooitje aandachtshoeren en machtwelustelingen. Al het gezeik is als sprookjes om je wijs te maken we meer macht weg moeten geven, of aandacht aan onzin moeten besteden. Terwijl we er beter aan doen te waken over onze rechten.quote:Op maandag 3 november 2008 09:05 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nou ben ik niet mee eens nu hebben we in een ontrechte haat gecreeerd jegens de moslims. Het dat was gehele opzet. Net als 70 jaar geleden met de Joden. Dus is het wel degelijke van belang wie de touwtjes in handen had.
Men wil niet zien dat we in de eye of the beholder zitten voor een WW4 (4). 3 is al 40 jaar lang aan de gang via de media. dumbing down, subliminaal en mind control.
Als een professor er een lezing van een uur over geeft dan kan ik het toch niet eventjes hier zo intypen. Echt je verraadt jezelf zo dat je NIETS wil kijken. En niet onder ogen wil zien dat het NIST broddelwerk is.quote:Op maandag 3 november 2008 10:20 schreef Houtworm het volgende:
[..]
Als je alleen maar blijft wijzen naar YouTube filmpjes van een uur en blijkbaar zelf geen mening kunt geven houd het voor mij snel op.
Als je niet wilt geloven dat mensen die niet in een complot geloven kritisch kunnen zijn, uitgebreid onderzoek doen en zelfs YouTube filmpjes hebben gezien is dat jou probleem.
Voor de rest doe je je reputatie weer grote eer aan en laat je zien dat diegene die deze discussie starte deels gelijk heeft.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
dat wordt ook met grove stappen afgepakt rech onder onze neus, en de naïevelingen willen het nog ook.quote:Op maandag 3 november 2008 11:30 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Hmmm... Ik denk zelf gewoon niet dat de opzet interesant is maar het resultaat. Je bezig houden met nadenken over hoe, wat, waar en wie, wat denkt of gedacht heeft schiet niet echt op. Het meesterplan bestaat gewoon niet het is slechts de angst die uitgemolken wordt door het zielige zooitje aandachtshoeren en machtwelustelingen. Al het gezeik is als sprookjes om je wijs te maken we meer macht weg moeten geven, of aandacht aan onzin moeten besteden. Terwijl we er beter aan doen te waken over onze rechten.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
...zucht...quote:Op maandag 3 november 2008 11:47 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Als een professor er een lezing van een uur over geeft dan kan ik het toch niet eventjes hier zo intypen. Echt je verraadt jezelf zo dat je NIETS wil kijken. En niet onder ogen wil zien dat het NIST broddelwerk is.
Is het nou dan echt zo moeilijk om even kort uit te leggen wat die professor dan heeft ontdekt? Hoeft niet alles. Gewoon een paar belangrijke punten. Dus vergeet de kleine onbelangrijke details.
Het is ook niet zo dat professoren altijd gelijk hebben. Wetenschappers spreken elkaar vaak zat tegen.
Lambiekje, kan je niet even een kleine samenvatting geven met de belangrijkste punten uit dat uur? Youtube is hier geblokkeerd namelijk.quote:Op maandag 3 november 2008 11:47 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Als een professor er een lezing van een uur over geeft dan kan ik het toch niet eventjes hier zo intypen. Echt je verraadt jezelf zo dat je NIETS wil kijken. En niet onder ogen wil zien dat het NIST broddelwerk is.
Nee, het gaat over de psychische gesteldheid van CTer's, maar wat er dan precies onder 'n complot valt is niet zo belangrijk.quote:Op maandag 3 november 2008 10:33 schreef Houtworm het volgende:
[..]
Zeur niet zo zeg.
Deze discussie gaat niet over termen van woorden en ook niet over de vorm van een complot.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
quote:Op maandag 3 november 2008 12:05 schreef Houtworm het volgende:
Het is ook niet zo dat professoren altijd gelijk hebben. Wetenschappers spreken elkaar vaak zat tegen.
Hier kunnen we alle kanten mee op !
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Jij bent duidelijk van het type dat een discussie wilt saboteren met gezeur over details, termen en interpretaties.quote:Op maandag 3 november 2008 12:27 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Nee, het gaat over de psychische gesteldheid van CTer's, maar wat er dan precies onder 'n complot valt is niet zo belangrijk.
Eerst uitgebreid onderzoeken en discusieren wat het probleem is en welke definities en termen daarvoor kunnen worden gebruikt. Ik pas daarvoor.
Wat is dom?quote:Op maandag 3 november 2008 00:41 schreef Vedanta_veri het volgende:
Nou ik ben het met lambiekje eens dat de gemiddelde mens inderdaad pijnlijk dom is. Ben ik nu ook een almachtige of zijn lambiekje en ik arrogant? wil er iemand hier de vinger opsteken die vind dat de massa intelligentie uitstraalt?
Tuurlijk kan dat. Dat wetenschappers niet altijd gelijk hebben gaat voor beide kanten op.quote:Op maandag 3 november 2008 12:33 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Hier kunnen we alle kanten mee op !
Zeker met onderwerpen waar duizenden mensen zich mee bezig houden en niet alle informatie beschikbaar is of informatie wordt vervalst, verkeerd uitgelegd etc.
Definieer 'dom' en daarna kunnen we gaan praten.quote:Op maandag 3 november 2008 00:41 schreef Vedanta_veri het volgende:
Nou ik ben het met lambiekje eens dat de gemiddelde mens inderdaad pijnlijk dom is. Ben ik nu ook een almachtige of zijn lambiekje en ik arrogant? wil er iemand hier de vinger opsteken die vind dat de massa intelligentie uitstraalt?
Zo`n stelling deponeren zonder definitie van het woord 'dom' is an sich al 'dom' te noemen natuurlijk
Was dat maar zo, jij geeft telkens blijk van het tegendeel net als velen met jou. Je hebt het een aantal reacties geleden nog gedaan.quote:
It's true, jij bent het ultieme voorbeeld. Je geeft er nota bene blijk van in deze reactie!quote:[..]
BS
Die "ECHTE feiten" bestaan voornamelijk in jouw droomwereldje die je met enkele gelijkgestemden deelt.quote:[..]
19 kapers / OBL coherent.
Ja gaten schieten in de officiele theorie daar begin je mee. Als je dan de gaten met ECHTE feiten opvult brokkeld langzamerhand de gehele officiele hypothese af.
Het dringt gewoon echt niet door wat ik daar schreef, he? Je hebt werkelijk niet het flauwste benul hoe je een afweging moet maken om in te schatten of iets waar is of niet. Dat stuk hersenen is gewoon niet aanwezig. En aangezien het stuk hersenen dat verantwoordelijk is voor zelfreflectie ook ontbreekt zal je het zelf nooit doorhebben.quote:[..]
Fout fout fout . dat is voor jullie, die bij de 19 kapers standpunt blijven. Ten aller tijden de eerste geopperder hypothese handhaven. Aarde is plat dus de aarde is plat. Totaal niet je eigen verworven kennis herwaarden. Zucht, hoe kortzicht zijn sommige zeg.
Als gedegen nieuw bewijs komt dienen wij de dots JUIST op nieuw te herevalueren.
Je hebt er niet 1 bladzijde uit gelezen, laat staan dat je er iets van begrijpt, dogmaticus irritantus.quote:[..]
Dat WT7-rapport van paar manden terug is comedy gold ja!
En gelukkig kies jij de kant van de professoren die gelijk hebbenquote:Op maandag 3 november 2008 12:35 schreef Houtworm het volgende:
Tuurlijk kan dat. Dat wetenschappers niet altijd gelijk hebben gaat voor beide kanten op.
Zeker met onderwerpen waar duizenden mensen zich mee bezig houden en niet alle informatie beschikbaar is of informatie wordt vervalst, verkeerd uitgelegd etc.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Jij toch ook?quote:Op maandag 3 november 2008 12:51 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
En gelukkig kies jij de kant van de professoren die gelijk hebben
Ik ben i.d.d. niet het type dat makkelijk uitspraken doet over 'n onderwerp als de basistermen op meerdere manieren te interpreteren zijn.quote:Op maandag 3 november 2008 12:33 schreef Houtworm het volgende:
[..]
Jij bent duidelijk van het type dat een discussie wilt saboteren met gezeur over details, termen en interpretaties.
Eerst uitgebreid onderzoeken en discusieren wat het probleem is en welke definities en termen daarvoor kunnen worden gebruikt. Ik pas daarvoor.
Ik denk dat je duidelijk de oorzaak aangeeft van je onvermogen om 'n zinvolle inhoudelijke discussie te voeren.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Je denkt wel vaker verkeerde dingen.quote:Op maandag 3 november 2008 12:57 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ik ben i.d.d. niet het type dat makkelijk uitspraken doet over 'n onderwerp als de basistermen op meerdere manieren te interpreteren zijn.
Ik denk dat je duidelijk de oorzaak aangeeft van je onvermogen om 'n zinvolle inhoudelijke discussie te voeren.
Als je denkt dat je met mij geen zinvolle inhoudelijke discussie te kunnen voeren, waarom reageer je dan alleen op mij?
Alleen op jouwquote:Op maandag 3 november 2008 13:03 schreef Houtworm het volgende:
[..]
Je denkt wel vaker verkeerde dingen.
Als je denkt dat je met mij geen zinvolle inhoudelijke discussie te kunnen voeren, waarom reageer je dan alleen op mij?
Dan heb je heel veel nicks.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
In deze discussie zie ik jou toch vooral alleen op mij reageren.quote:Op maandag 3 november 2008 13:17 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Alleen op jouw
Jammer dat ook dat weer uitgelegd moet worden.
Het moet gezegd, jullie zijn een leuk stel. Ik geniet mateloos van jullie liefdesdans.quote:
[..]
In deze discussie zie ik jou toch vooral alleen op mij reageren.
Jammer dat ook dat weer uitgelegd moet worden.
jij vormt anders een kliek met Atuinhek.quote:Op maandag 3 november 2008 14:01 schreef Terecht het volgende:
[..]
Het moet gezegd, jullie zijn een leuk stel. Ik geniet mateloos van jullie liefdesdans.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
En jij staat weer helemaal apart van iedereenquote:Op maandag 3 november 2008 15:30 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
jij vormt anders een kliek met Atuinhek.
Tis wel weer een mooi voorbeeld van de psychische gesteldheid van mensen die in complotten geloven
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ja, wij gaan regelmatig op de intieme toerquote:
[..]
jij vormt anders een kliek met Atuinhek.
. Maar je hebt nog niet verteld wat een laaf is 
.
Dit topic begint steeds meer te lijken op aapjes kijken, mischien moet er maar weer even een modje inspringen. Kleine kindertjes hier.
If you want your dreams to come true,
don't sleep.
don't sleep.
Zo zie je maar dat beide partijen last hebben van psychische aandoeningen 
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Party pooperquote:
Dit topic begint steeds meer te lijken op aapjes kijken, mischien moet er maar weer even een modje inspringen. Kleine kindertjes hier.
Wat is uw diagnose, dr Unclescorp?quote:
Zo zie je maar dat beide partijen last hebben van psychische aandoeningen
Zal ik de titel veranderen naar 'BNW bitchfight #239872' ?
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ik vraag mij trouwens af of terecht hout scorp en mischien a tuinhek J. Edgar hoover ook een psychisch verwarde man vonden.
If you want your dreams to come true,
don't sleep.
don't sleep.
Vind ik een goed idee ja. Dan lijkt het ook wat minder op trollenland hier.quote:Op maandag 3 november 2008 16:58 schreef jogy het volgende:
Zal ik de titel veranderen naar 'BNW bitchfight #239872' ?
If you want your dreams to come true,
don't sleep.
don't sleep.
Strikvraag, trappen we niet in.quote:
Ik vraag mij trouwens af of terecht hout scorp en mischien a tuinhek J. Edgar hoover ook een psychisch verwarde man vonden.
Ik ken de beste man nauwelijks, dus ik zou de vraag serieus niet kunnen beantwoorden.
Niet van dat zure, je neemt jezelf veels te serieus.quote:
[..]
Vind ik een goed idee ja. Dan lijkt het ook wat minder op trollenland hier.
In hoeverre ken jij dan overige 'random' personen die in complotten geloven?quote:Op maandag 3 november 2008 17:09 schreef Terecht het volgende:
[..]
Strikvraag, trappen we niet in.
Ik ken de beste man nauwelijks, dus ik zou de vraag serieus niet kunnen beantwoorden.
If you want your dreams to come true,
don't sleep.
don't sleep.
Eigenlijk alleen van internetfora, in het dagelijks leven ben ik er nog nooit eentje tegengekomen. Behalve dan mijn ouwe heer, die gelooft in een samenzwering bij de moord op JFK. Maar dat zal wrs geen uitzondering zijn voor de mensen van zijn generatie. Dat is trouwens ook hoe ik mij ben gaan interesseren voor complottheorieen. Ik vind ze alleen vrijwel nooit overtuigend.quote:
[..]
In hoeverre ken jij dan overige 'random' personen die in complotten geloven?
Op zich was het best een serieus topic, tot op een zeker punt.quote:
[..]
Niet van dat zure, je neemt jezelf veels te serieus.
Maar het is wel duidelijk. De complottheoristen hebben relatief meer kans op bepaalde aandoeningen in de sfeer van paranoide gedrag en de tegenhangers hebben een beetje het probleem vergelijkbaar met onderstaande cartoon. Helaas is dat de meerderheid dus wordt het niet zo snel gezien als psychische aandoening
. 
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Hoover waart niet op dit forum rond om zijn ideeën te verkondigen en op te dringen aan anderen.quote:Op maandag 3 november 2008 17:13 schreef Vedanta_veri het volgende:
[..]
In hoeverre ken jij dan overige 'random' personen die in complotten geloven?
Een efteling trol ook wel een laafquote:Op maandag 3 november 2008 15:56 schreef Terecht het volgende:
[..]
Ja, wij gaan regelmatig op de intieme toer
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Hij is anders wel (indirect) verantwoordelijk voor het feit dat jij niet objectief kan nadenken.quote:Op maandag 3 november 2008 17:33 schreef Houtworm het volgende:
[..]
Hoover waart niet op dit forum rond om zijn ideeën te verkondigen en op te dringen aan anderen.
MK-ULTRA anyone?!?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
En jij en een select groepje anderen kunnen dat op magische wijze wel?quote:Op maandag 3 november 2008 18:39 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Hij is anders wel (indirect) verantwoordelijk voor het feit dat jij niet objectief kan nadenken.
MK-ULTRA anyone?!?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dat dus.quote:Op maandag 3 november 2008 17:18 schreef Terecht het volgende:
[..]
Eigenlijk alleen van internetfora, in het dagelijks leven ben ik er nog nooit eentje tegengekomen. Behalve dan mijn ouwe heer, die gelooft in een samenzwering bij de moord op JFK. Maar dat zal wrs geen uitzondering zijn voor de mensen van zijn generatie. Dat is trouwens ook hoe ik mij ben gaan interesseren voor complottheorieen. Ik vind ze alleen vrijwel nooit overtuigend.
Natuurlijk. Lambiekje gelooft namelijk heilig in de Youtube-religie; wat daar staat is waarheid!quote:Op maandag 3 november 2008 20:08 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En jij en een select groepje anderen kunnen dat op magische wijze wel?
dat hij dus zelf slachtoffer is van zijn eigen tunnelvisie waar hij andere de schuld van geeft is ironisch genoeg ook gelijk zijn achilleshiel
