BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Geen v.b. dus....quote:Op maandag 3 november 2008 10:17 schreef Houtworm het volgende:
[..]
Lijkt me weinig zinvol om in deze discussie een aparte discussie te gaan voeren over de termen schandaal en complot.
Het lijkt me i.d.d.weinig zinvol om te weten welke vorm complotten kunnen hebbn.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Zeur niet zo zeg.quote:Op maandag 3 november 2008 10:29 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Geen v.b. dus....
Het lijkt me i.d.d.weinig zinvol om te weten welke vorm complotten kunnen hebbn.
Deze discussie gaat niet over termen van woorden en ook niet over de vorm van een complot.
Je negeert het puntquote:Op maandag 3 november 2008 08:55 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Het pancake verhaal is de eerste officiele hypothese die de twin towers beschreeft. Elke kleuter kan toch zien dat die stelling falikant onjuist is. En toch is het voor een jaar of wat de officiele verklaring geweest. NG heeft er nog een stupide docu over gemaakt...
De preciese rede waarom deze stelling vervangen is door de trusses-theorie is dat er nog al veel kritiek was. Vervolgens komt er wederom kritiek op de trusses.
En nog steeds is er GEEN afdoende officiele verklaring gegeven voor de instorting PLUS de cicumstantial evidence
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Hmmm... Ik denk zelf gewoon niet dat de opzet interesant is maar het resultaat. Je bezig houden met nadenken over hoe, wat, waar en wie, wat denkt of gedacht heeft schiet niet echt op. Het meesterplan bestaat gewoon niet het is slechts de angst die uitgemolken wordt door het zielige zooitje aandachtshoeren en machtwelustelingen. Al het gezeik is als sprookjes om je wijs te maken we meer macht weg moeten geven, of aandacht aan onzin moeten besteden. Terwijl we er beter aan doen te waken over onze rechten.quote:Op maandag 3 november 2008 09:05 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nou ben ik niet mee eens nu hebben we in een ontrechte haat gecreeerd jegens de moslims. Het dat was gehele opzet. Net als 70 jaar geleden met de Joden. Dus is het wel degelijke van belang wie de touwtjes in handen had.
Men wil niet zien dat we in de eye of the beholder zitten voor een WW4 (4). 3 is al 40 jaar lang aan de gang via de media. dumbing down, subliminaal en mind control.
Als een professor er een lezing van een uur over geeft dan kan ik het toch niet eventjes hier zo intypen. Echt je verraadt jezelf zo dat je NIETS wil kijken. En niet onder ogen wil zien dat het NIST broddelwerk is.quote:Op maandag 3 november 2008 10:20 schreef Houtworm het volgende:
[..]
Als je alleen maar blijft wijzen naar YouTube filmpjes van een uur en blijkbaar zelf geen mening kunt geven houd het voor mij snel op.
Als je niet wilt geloven dat mensen die niet in een complot geloven kritisch kunnen zijn, uitgebreid onderzoek doen en zelfs YouTube filmpjes hebben gezien is dat jou probleem.
Voor de rest doe je je reputatie weer grote eer aan en laat je zien dat diegene die deze discussie starte deels gelijk heeft.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
dat wordt ook met grove stappen afgepakt rech onder onze neus, en de naïevelingen willen het nog ook.quote:Op maandag 3 november 2008 11:30 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Hmmm... Ik denk zelf gewoon niet dat de opzet interesant is maar het resultaat. Je bezig houden met nadenken over hoe, wat, waar en wie, wat denkt of gedacht heeft schiet niet echt op. Het meesterplan bestaat gewoon niet het is slechts de angst die uitgemolken wordt door het zielige zooitje aandachtshoeren en machtwelustelingen. Al het gezeik is als sprookjes om je wijs te maken we meer macht weg moeten geven, of aandacht aan onzin moeten besteden. Terwijl we er beter aan doen te waken over onze rechten.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
...zucht...quote:Op maandag 3 november 2008 11:47 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Als een professor er een lezing van een uur over geeft dan kan ik het toch niet eventjes hier zo intypen. Echt je verraadt jezelf zo dat je NIETS wil kijken. En niet onder ogen wil zien dat het NIST broddelwerk is.
Is het nou dan echt zo moeilijk om even kort uit te leggen wat die professor dan heeft ontdekt? Hoeft niet alles. Gewoon een paar belangrijke punten. Dus vergeet de kleine onbelangrijke details.
Het is ook niet zo dat professoren altijd gelijk hebben. Wetenschappers spreken elkaar vaak zat tegen.
Lambiekje, kan je niet even een kleine samenvatting geven met de belangrijkste punten uit dat uur? Youtube is hier geblokkeerd namelijk.quote:Op maandag 3 november 2008 11:47 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Als een professor er een lezing van een uur over geeft dan kan ik het toch niet eventjes hier zo intypen. Echt je verraadt jezelf zo dat je NIETS wil kijken. En niet onder ogen wil zien dat het NIST broddelwerk is.
Nee, het gaat over de psychische gesteldheid van CTer's, maar wat er dan precies onder 'n complot valt is niet zo belangrijk.quote:Op maandag 3 november 2008 10:33 schreef Houtworm het volgende:
[..]
Zeur niet zo zeg.
Deze discussie gaat niet over termen van woorden en ook niet over de vorm van een complot.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
quote:Op maandag 3 november 2008 12:05 schreef Houtworm het volgende:
Het is ook niet zo dat professoren altijd gelijk hebben. Wetenschappers spreken elkaar vaak zat tegen.
Hier kunnen we alle kanten mee op !
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Jij bent duidelijk van het type dat een discussie wilt saboteren met gezeur over details, termen en interpretaties.quote:Op maandag 3 november 2008 12:27 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Nee, het gaat over de psychische gesteldheid van CTer's, maar wat er dan precies onder 'n complot valt is niet zo belangrijk.
Eerst uitgebreid onderzoeken en discusieren wat het probleem is en welke definities en termen daarvoor kunnen worden gebruikt. Ik pas daarvoor.
Wat is dom?quote:Op maandag 3 november 2008 00:41 schreef Vedanta_veri het volgende:
Nou ik ben het met lambiekje eens dat de gemiddelde mens inderdaad pijnlijk dom is. Ben ik nu ook een almachtige of zijn lambiekje en ik arrogant? wil er iemand hier de vinger opsteken die vind dat de massa intelligentie uitstraalt?
Tuurlijk kan dat. Dat wetenschappers niet altijd gelijk hebben gaat voor beide kanten op.quote:Op maandag 3 november 2008 12:33 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Hier kunnen we alle kanten mee op !
Zeker met onderwerpen waar duizenden mensen zich mee bezig houden en niet alle informatie beschikbaar is of informatie wordt vervalst, verkeerd uitgelegd etc.
Definieer 'dom' en daarna kunnen we gaan praten.quote:Op maandag 3 november 2008 00:41 schreef Vedanta_veri het volgende:
Nou ik ben het met lambiekje eens dat de gemiddelde mens inderdaad pijnlijk dom is. Ben ik nu ook een almachtige of zijn lambiekje en ik arrogant? wil er iemand hier de vinger opsteken die vind dat de massa intelligentie uitstraalt?
Zo`n stelling deponeren zonder definitie van het woord 'dom' is an sich al 'dom' te noemen natuurlijk
Was dat maar zo, jij geeft telkens blijk van het tegendeel net als velen met jou. Je hebt het een aantal reacties geleden nog gedaan.quote:
It's true, jij bent het ultieme voorbeeld. Je geeft er nota bene blijk van in deze reactie!quote:[..]
BS
Die "ECHTE feiten" bestaan voornamelijk in jouw droomwereldje die je met enkele gelijkgestemden deelt.quote:[..]
19 kapers / OBL coherent.
Ja gaten schieten in de officiele theorie daar begin je mee. Als je dan de gaten met ECHTE feiten opvult brokkeld langzamerhand de gehele officiele hypothese af.
Het dringt gewoon echt niet door wat ik daar schreef, he? Je hebt werkelijk niet het flauwste benul hoe je een afweging moet maken om in te schatten of iets waar is of niet. Dat stuk hersenen is gewoon niet aanwezig. En aangezien het stuk hersenen dat verantwoordelijk is voor zelfreflectie ook ontbreekt zal je het zelf nooit doorhebben.quote:[..]
Fout fout fout . dat is voor jullie, die bij de 19 kapers standpunt blijven. Ten aller tijden de eerste geopperder hypothese handhaven. Aarde is plat dus de aarde is plat. Totaal niet je eigen verworven kennis herwaarden. Zucht, hoe kortzicht zijn sommige zeg.
Als gedegen nieuw bewijs komt dienen wij de dots JUIST op nieuw te herevalueren.
Je hebt er niet 1 bladzijde uit gelezen, laat staan dat je er iets van begrijpt, dogmaticus irritantus.quote:[..]
Dat WT7-rapport van paar manden terug is comedy gold ja!
En gelukkig kies jij de kant van de professoren die gelijk hebbenquote:Op maandag 3 november 2008 12:35 schreef Houtworm het volgende:
Tuurlijk kan dat. Dat wetenschappers niet altijd gelijk hebben gaat voor beide kanten op.
Zeker met onderwerpen waar duizenden mensen zich mee bezig houden en niet alle informatie beschikbaar is of informatie wordt vervalst, verkeerd uitgelegd etc.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Jij toch ook?quote:Op maandag 3 november 2008 12:51 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
En gelukkig kies jij de kant van de professoren die gelijk hebben
Ik ben i.d.d. niet het type dat makkelijk uitspraken doet over 'n onderwerp als de basistermen op meerdere manieren te interpreteren zijn.quote:Op maandag 3 november 2008 12:33 schreef Houtworm het volgende:
[..]
Jij bent duidelijk van het type dat een discussie wilt saboteren met gezeur over details, termen en interpretaties.
Eerst uitgebreid onderzoeken en discusieren wat het probleem is en welke definities en termen daarvoor kunnen worden gebruikt. Ik pas daarvoor.
Ik denk dat je duidelijk de oorzaak aangeeft van je onvermogen om 'n zinvolle inhoudelijke discussie te voeren.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Je denkt wel vaker verkeerde dingen.quote:Op maandag 3 november 2008 12:57 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ik ben i.d.d. niet het type dat makkelijk uitspraken doet over 'n onderwerp als de basistermen op meerdere manieren te interpreteren zijn.
Ik denk dat je duidelijk de oorzaak aangeeft van je onvermogen om 'n zinvolle inhoudelijke discussie te voeren.
Als je denkt dat je met mij geen zinvolle inhoudelijke discussie te kunnen voeren, waarom reageer je dan alleen op mij?
