quote:Op maandag 20 oktober 2008 00:26 schreef sitting_elfling het volgende:
Besides, ons gas mag dan wel wat voorstellen in europa, 75% van de gasvelden in de wereld zitten in Rusland/Qatar/Iran ..
O, nu heb je het door, goed werkt dat he??quote:Op maandag 20 oktober 2008 00:57 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik denk zelf dat er misschien wel een veel te grote angst is voor een faillissement van een grote bank.
Kleine en middelgrote spaarders hoeven nergens bang voor te zijn want de overheid staat garant voor het tegoed van hun geld.
Ik weet niet exact waarom je rusland en qatar door streept? Maar die 2 landen hebben de grootste gasvelden ter wereld, niet rusland.quote:
Maar het is in jou optiek geen moral hazard omdat de particulieren wel door de overheid voor een X-bedrag gedekt worden. Dat is in mijn optiek het afschuiven van bank verantwoordelijkheden naar de overheid. Als je als overheid banken dekt mag je als overheid ook extra regels aan banken opleggen om genoeg solvabel te blijven, dat zal dan inhouden dat de hefboom te groot mag worden. Wordt de hefboom te groot dan val je als bank niet meer onder het garantie stelsel.quote:Op maandag 20 oktober 2008 00:37 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dat mag je van mij gerust doen hoor. Test die theorieën maar, daar kunnen we alleen maar wijzer van worden. Maar kijk wel uit dat je actuele sociale effecten (bijvoorbeeld het verlies van particulier spaargeld doordat een bank failliet gaat) die jij niet goed vind niet gaat betitelen als het falen van een vrije markt. Dat zou geen zuivere conclusie zijn, omdat je moet kijken naar het totale sociale effect (dus ook op langer termijn het voorkomen van het ontstaan en uitbuiting van moral hazards).
je zegt het zelf: het zijn idd niet de kleine en middelgrote spaarders die in eerste instantie de pijn zullen voelen, maar de ondernemers. echter: hoe denk je dat die kleine en middelgrote (maar vooral de kleine) spaarders aan hun spaarcentjes komen? door 'gewoon' te werken. bij een ondernemer. die moet gaan bezuinigen. en hoe denk je dat ondernemingen bezuinigen? juist: door te schrappen in personeel.quote:Op maandag 20 oktober 2008 00:57 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik denk zelf dat er misschien wel een veel te grote angst is voor een faillissement van een grote bank. Kleine en middelgrote spaarders hoeven nergens bang voor te zijn want de overheid staat garant voor het tegoed van hun. Bedrijven zullen hun geld wel kwijt raken maar voor hun kun je stellen dat dat onder het ondernemersrisico valt, en omdat veel bedrijven diverse tegoeden aan houden is de kans zeker aanwezig dat deze bedrijven gewoon kunnen blijven functioneren. Zij het dat zij een flinke afschrijving moeten boeken. Daarnaast zie ik niet waarom je als ondernemer, die toch meestal wel een goede band hebben met hun bank (bijvoorbeeld de lokale Rabo-bank), in paniek zou raken.
Ik ben dus zeker niet overtuigd van gevaar dat een bancair faillissement met zich mee brengt, zowel voor andere banken als voor klanten van deze banken. Misschien is het zelfs wel zo dat het doemscenario dat men schetst bij het faillissement van een bank juist aanwakkert dat mensen in paniek gaan reageren en hun rekeningen leeg trekken.
Had de staat dat uberhaupt wel kunnen financieren?quote:SP had ING liever genationaliseerd
Oppositiepartij de SP is ontevreden over de kapitaalinjectie voor ING.
Te duur
De SP is ontevreden over het besluit van het kabinet en De Nederlandsche Bank (DNB) om 10 miljard euro uit te trekken voor bankverzekeraar ING. 'Er wordt afgezet tegen de beurskoers van vrijdag veel te veel betaald', aldus SP-Tweede Kamerlid Ewout Irrgang zondagavond.
Nationalisatie
Hij is bovendien ontstemd over de in zijn ogen gunstige voorwaarden waartegen ING de kapitaalinjectie heeft gekregen. Door geen aandeelhouder te worden, zoals bij Fortis en ABN Amro, is de invloed van de staat volgens Irrgang veel minder. 'De beste oplossing was opnieuw een nationalisatie geweest. Deze oplossing is ongunstig voor de belastingbetaler.'
PvdA en CDA wé positief
Regeringspartijen CDA en PvdA zien de kapitaalinjectie wél zitten. De VVD is terughoudend.
Nee. Je vergist je in een nulletje.quote:
quote:Op maandag 20 oktober 2008 09:15 schreef ItaloDancer het volgende:
Voor 'chitchat' over de markten, zie voortaan: De Beursvloer #1: Het livetopic van het AEX-forum
Dit topic zal uitsluitend worden gebruikt voor economische (achtergrond)artikelen en discussie
Dacht het niet.quote:Op maandag 20 oktober 2008 09:38 schreef ItaloDancer het volgende:
[..]
Nee. Je vergist je in een nulletje.
Maar hier verder:
ING #3: Buy or Sell?
of
De Beursvloer #1: Het livetopic van het AEX-forum
Het is nog niet voorbij.quote:Corporate Bond Risk Rises in Europe, Credit-Default Swaps Show
Oct. 20 (Bloomberg) -- The cost of protecting European corporate bonds from default rose, according to traders of credit-default swaps.
Contracts on the Markit iTraxx Crossover Index of 50 companies with mostly high-risk, high-yield credit ratings increased 2 basis points to 765, according to JPMorgan Chase & Co. prices at 8:27 a.m. in London. The index is a benchmark for the cost of protecting bonds against default and a rise indicates deterioration in the perception of credit quality; a decline signals the opposite.
The Markit iTraxx Europe index of 125 companies with investment-grade ratings rose 2.5 basis points to 145, JPMorgan prices show.
A basis point on a credit-default swap contract protecting 10 million euros ($13.5 million) of debt from default for five years is equivalent to 1,000 euros a year.
Credit-default swaps, contracts conceived to protect bondholders against default, pay the buyer face value in exchange for the underlying securities or the cash equivalent should a company fail to adhere to its debt agreements.
Bron: Bloomberg
Zie De Beursvloer #1: Het livetopic van het AEX-forumquote:Op maandag 20 oktober 2008 10:17 schreef Netstorm het volgende:
Waar is de intraday gebleven? blijkbaar vonden de mods het weer leuk om dit topic te verneuken na zoveel jaar
quote:Op maandag 20 oktober 2008 10:19 schreef ItaloDancer het volgende:
[..]
Zie De Beursvloer #1: Het livetopic van het AEX-forum
More more more intraday![]()
Moet je dat ook niet splitsen (twijfel modus)... tussen viewers AEX en beleggers (vraagjes).quote:Op maandag 20 oktober 2008 10:30 schreef ItaloDancer het volgende:
Hehehe![]()
Je hebt ook Paris Hilton nieuws en achtergronden![]()
![]()
Overigens: ik ben vanmiddag weg, jullie sturen users die over hun turbo's komen kletsen wel op een vriendelijke manier door naar De Beursvloer he?
Idd, wat maakt ING zo uniek wat Fortis niet had.... we praten slechts over weken (in bailout).quote:Op maandag 20 oktober 2008 10:38 schreef Public_NME het volgende:
Ik kan er nog steeds niet bij dat ING als onbetrouwbare en slechte bank zien, die onverantwoorde risico's heeft genomen met hun portefeuilles. Ik bedoel, het is toch wel duidelijk dat deze injectie, een preventieve maatregel is ipv een bail-out? Ze moesten gewoon wat doen tegen het gehype/hysterie op de markt, wat het bedrijf wél aanzienlijke schade had kunnen berokkenen. (ze hebben er niets voor niets zulke gunstige voorwaarden uit kunnen slepen, omdat de Staat het probleem ook zag)
Ik geloof er niet in, ING koopt ook nog even voor 4mld ijslandse tegoeden vorige week. De overheid heeft wel geleerd van het Fortis debacle; deze actie werkt preventief tegen het sneeuwbaleffect, wat wel degelijk een bank in moeilijkheden zou kunnen brengen. (zoals het geval was bij Fortis)quote:Op maandag 20 oktober 2008 10:41 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Idd, wat maakt ING zo uniek wat Fortis niet had.... we praten slechts over weken (in bailout).
In mijn optiek (bijna) vergelijkbaar.
nja, alles en iedereen is doodsbang voor een bankrun. in het huidige tijdperk van digitaal bankieren hoeft niemand meer in persoon naar een automaat, dus is het snipsnap-weg-met-die-hap. een bankrun in een paar seconden en poef! daar gaat ing! ik kan me wel voorstellen dat je dat dus voor wilt zijn.quote:Op maandag 20 oktober 2008 10:46 schreef Public_NME het volgende:
[..]
Ik geloof er niet in, ING koopt ook nog even voor 4mld ijslandse tegoeden vorige week. De overheid heeft wel geleerd van het Fortis debacle; deze actie werkt preventief tegen het sneeuwbaleffect, wat wel degelijk een bank in moeilijkheden zou kunnen brengen. (zoals het geval was bij Fortis)
De overname van ABN Amro wellicht?quote:Op maandag 20 oktober 2008 10:41 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Idd, wat maakt ING zo uniek wat Fortis niet had.... we praten slechts over weken (in bailout).
In mijn optiek (bijna) vergelijkbaar.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |