POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Wie schrijft er hier even 300 mln mensen af op basis van belachelijke vooroordelen? Kom op zeg, VMBO niet zo snugger zeker?quote:Op donderdag 16 oktober 2008 22:00 schreef Googolplexian het volgende:
[..]
Dat geeft aan dat je dus erg weinig (over me) weet.
[ Bericht 2% gewijzigd door Wheelgunner op 16-10-2008 22:10:15 ]
Zonder te generaliseren kun je geen mening vormen over een volk.quote:Op donderdag 16 oktober 2008 22:01 schreef Caesu het volgende:
[..]
generaliseren vind ik dan weer belachelijk.
Calm down, please!
hbo ... ik heb alleen niet zoveel met Amerika als jij. De keren dat ik er ben geweest hebben me niet van gedachten doen veranderen.quote:Op donderdag 16 oktober 2008 22:01 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Wie schrijft er hier even 300 mln mensen af op basis van belachelijke vooroordelen? Kom op zeg, VMBO zeker?
Calm down, please!
Sorry hoor, maar iemand met een beetje verstand doet niet serieus dergelijke uitspraken over een compleet land, zeker niet een enorm divers land met honderden miljoenen burgers. Daar heb ik dan dus ook echt geen geduld voor...quote:Op donderdag 16 oktober 2008 22:05 schreef Googolplexian het volgende:
[..]
hbo ... ik heb alleen niet zoveel met Amerika als jij. De keren dat ik er ben geweest hebben me niet van gedachten doen veranderen.
Ah weer zo'n vakantieganger die 't allemaal wel gezien heeft.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Van mij mag McCain ook winnen. Amerika is zo'n puinhoop dat niemand het kan oplossenquote:Op donderdag 16 oktober 2008 21:03 schreef Googolplexian het volgende:
Ergens heb ik liever dat McCain wint ... ik dicht Amerikanen nu eenmaal geen warm hart toe.
.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
quote:
!
"Would you guys stop it already?! Did you ever think that maybe there's more to life than being really, really, really, ridiculously good looking?"
Ik zie 't 'm graag proberen.quote:Op donderdag 16 oktober 2008 22:25 schreef pberends het volgende:
[..]
Van mij mag McCain ook winnen. Amerika is zo'n puinhoop dat niemand het kan oplossen
| 1 2 3 4 | High Low 13,962.53 7,882.51 31 Oct 2007 10 Oct 2008 |
[ Bericht 20% gewijzigd door Googolplexian op 16-10-2008 22:48:23 ]
Calm down, please!
Dan kunnen ze het wel vergeten met die Hockeymom als backupquote:Op donderdag 16 oktober 2008 22:25 schreef pberends het volgende:
[..]
Van mij mag McCain ook winnen. Amerika is zo'n puinhoop dat niemand het kan oplossen
Interessant stukje van Businessweek
http://www.businessweek.c(...)16_103550_page_2.htmquote:Verdict: The Final Presidential Debate
With a more polished, controlled performance than John McCain's in the last Presidential debate, Barack Obama displayed strong leadership, says CCL's Bill Gentry
By William A. Gentry, PhD
The Oct. 15 Presidential debate offered one last big opportunity for John McCain and Barack Obama to prove their mettle and win over voters in this hotly contested election. Since the first debate last month (BusinessWeek, 9/29/08), I have been paying close attention to each candidate's nonverbal communication, which accounts for as much as 93% of the message actually received by viewers. Nonverbal signals include everything from facial expressions, tone of voice, distance, and posture, to use of time, eye contact, and the ability to take turns in conversation.
Candidates are always "on" during debates. Even when McCain and Obama were not talking, waiting their turn to speak, they were communicating. Eye contact with the speaker conveys attention and respect; a lack of eye contact, insensitivity. I believe this debate season will serve to underscore what my research with professor Marshall Duke has : It is not necessarily those who are brilliant nonverbal communicators in debates who tend to win elections. Rather, it is often the nonverbal mistakes and blunders that determine which candidate loses.
The final debate offered Obama a chance to solidify what polls indicate is a definitive lead. All Obama had to do was act normally and not bring excessive attention to himself nonverbally. For his part, McCain needed two things to happen Wednesday night to have a chance at winning the Presidential election. First, he needed Obama to make at least one, and probably several, nonverbal blunders in the debate. Second, McCain had to be careful not to make a single significant mistake of his own.
Wednesday's debate provided an important setting from a nonverbal perspective. In contrast to the previous two debates, the candidates were neither standing at podiums nor addressing voters in a town-hall format. The candidates sat close enough at a table that it looked as if they could read each other's notes. The amount or size of the physical distance (in other words, the space) between people is an important aspect of nonverbal communication. The tone of the debate was fiercer than in their previous debates because the physical distance or space between Obama and McCain was shortened. When a stranger, adversary, or opponent is in close proximity a person may feel more threatened, resulting in heightened tensions, as appeared to be the case in Wednesday's debate.
From the first question, McCain's tone of voice and gestures conveyed passion. He was aggressive and on the attack more than Obama, who was much steadier from a nonverbal communication perspective. Compared to McCain, such steadiness at first seemed flat, with no emotional affect. Obama seemed matter-of-fact and professorial as he talked about several issues, as if they were bullet points on a slide. As he has done throughout the debates, Obama talked directly at the camera.
Eye contact is extremely important to connect with the tens of millions of voters watching the debate, and Obama has done this well and more often than McCain in all the debates. Obama also looked intently at McCain while McCain talked. Obama nodded his head in affirmation as if he understood what McCain was saying—all nonverbal signs conveying respect. When Obama talked, McCain also looked at Obama, something he has not done in the past two debates. But, at various times McCain also looked at and wrote in his notes and glanced at the moderator and at the audience. While writing in his notes showed that McCain was trying to prepare a response, the lack of eye contact with Obama showed that McCain didn't acknowledge what Obama was saying.
The posture of each candidate, even when seated, was markedly different. When someone leans forward while talking, it conveys that he or she is interested in what they are saying and considers it important. Both candidates did this. While Obama's lean forward was steady, he also seemed relaxed, comfortable, and confident. McCain was much more active and animated in his chair when he spoke. He sometimes leaned forward at a stronger angle than Obama did, a way of emphasizing his particular point. Yet McCain rocked back and forth in his chair more often than Obama, which proved distracting.
One of the most interesting parts of the debate came when moderator Bob Schieffer asked each candidate to address the other about the negative attacks from their respective campaigns. Both candidates actually looked at and talked to each other more during this time than at any other time in the past debates. But, each candidate interrupted each other and butted in several times. Both candidates smiled and even laughed cynically or derisively at times when the other talked. They both shook their head "no" in disdain or condescension when the other discussed points of disagreement.
To me, this conveyed impoliteness, disrespect, and rudeness from both candidates. Moreover, the passion and fire that McCain's nonverbal behavior indicated at the start of the debate gave way to a hint of anger and crankiness when the questions became very personal in context. Even though viewers could sense the tension between the two candidates, Obama was more steady and cool-headed than McCain during this time. The steadiness of Obama's nonverbal behavior that hurt him at the beginning of the debate helped him during this exchange, so that he did not get too caught up in the fervor. What was up until then a civilized debate became very lively, very tense, and at times, ugly.
In many respects this final Presidential debate was a microcosm of the entire 2008 Presidential debate season. From a nonverbal perspective, both candidates did things right, both did things wrong. Over the course of the three Presidential debates and the single vice-presidential debate (BusinessWeek, 10/03/08), McCain and his running mate, Governor Sarah Palin, made more nonverbal mistakes than did Obama and and his choice for VP, Senator Joe Biden.
Yet before Obama and Biden conclude they will be the winners on Nov. 4, it's worth noting that many people thought John Kerry did a better job that George W. Bush in the 2004 debates, and Kerry of course lost. And with three weeks between now and election day, there is still time for some dramatic event to alter the course of the race. But with historical trends as a guide and the lessons we've learned from history and research in nonverbal communication, we may have a good idea as to who will win the election on Nov. 4.
William A. Gentry, Ph.D. is a senior research associate at the Center for Creative Leadership, a global nonprofit focused exclusively on leadership education and research.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Maar oorlog kost geld.quote:Op donderdag 16 oktober 2008 22:51 schreef Wheelgunner het volgende:
Congres gaat over geld, niet de president...
Calm down, please!
Helemaal ongefundeerd is het ook niet. Je ziet dat de conservatieven menen het monopolie te hebben op 'family values' en dat ook voortdurend breed uitdragen. Op internationaal niveau wordt de oorlog in Irak ook voortdurend vergoeilijkt door te zeggen dat de Amerikanen hun normen en waarden (lees: democratie) aan de Irakezen kado doen. Op een of andere manier lijkt men er moreel niet zon punt van te maken dat dat wel betekent dat de soevereiniteit van een andere staat geweld wordt aangedaan, gelijk zij er niet zon punt van maken een 'liberal' als moreel laakbaar te bestempelen enkel en alleen omdat hij bepaalde conservatieve denkbeelden niet deelt.quote:Op donderdag 16 oktober 2008 21:58 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Je bent nog serieus ook he? Ongelooflijk...
Het is dat conservatieve Amerika wat door Bush en consorten voortdurend is uitgedragen en in de praktijk is gebracht. Als Obama president wordt en er in slaagt het internationale gezicht van de VS te veranderen, dan komt het nog wel goed.
Los daarvan kan het bijna niet anders dan dat een volk na 4 jaar Bush nog een keer 4 jaar Bush stemt, in ieder geval wel hardnekkig is.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Moeten ze dat wel doen.quote:Op donderdag 16 oktober 2008 23:03 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
En het congres kan zo het kraantje dicht draaien, hoe denk je dat Vietnam ten einde kwam?
President Theodore Roosevelt sent troops in many Caribbean countries and established a new government in a few also without Congressional approval.
In 1927 President Calvin Coolidge sent 5000 troops to Nicaragua without Congressional approval.
In 1939 after the start of World War II in Europe President Franklin D. Roosevelt declared a limited national emergency. The concept of limited national emergency seems to rest on implied and assumed powers of the President and the assertion of it by the President. On May 27, 1941, Roosevelt had determined that the nation was in a state of unlimited national emergency. Congress ended the national emergency in 1947, two years after the end of World War II. National Emergency powers are defined as “the President may seize property, organize and control the means of production, seize commodities, assign military forces abroad, institute martial law, seize and control all transportation and communication, regulate the operation of private enterprise, restrict travel, and, in a variety of ways, control the lives of United States citizens.”
In 1950, Truman had sent troops to the Korean War without Congressional approval.
By 1952, Truman increased the Armed Services to 3.6 million and by itself resulted in an increase in presidential power. Before this only Lincoln had increased the Army without Congressional approval.
In 1965, President Lyndon B. Johnson sent 22,000 troops to Dominican Republic without Congressional approval. The same year he sent combat troops for the first time into Vietnam.
In 1970, President Richard Nixon ordered the invasion of Cambodia, without Congressional approval.
Nixon claimed that the President was not required to obey certain laws.
Om maar niet te spreken van alle huidige ellende
editted to add : On at least 125 occasions, the President has acted without prior express military authorization from Congress. These include instances in which the United States fought in Korea in 1950, the Philippine-American War from 1898-1903, and in Nicaragua in 1927.
Calm down, please!
Dan is het toch aan het Congres om daar iets aan te doen? Het is alleen maar logisch dat elk van de 3 machten haar eigen positie probeert te versterken, daarom zijn er de checks & balances waarmee ze elkaar terug kunnen fluiten.quote:Op donderdag 16 oktober 2008 23:11 schreef Googolplexian het volgende:
[..]
Moeten ze dat wel doen.
President Theodore Roosevelt sent troops in many Caribbean countries and established a new government in a few also without Congressional approval.
In 1927 President Calvin Coolidge sent 5000 troops to Nicaragua without Congressional approval.
In 1939 after the start of World War II in Europe President Franklin D. Roosevelt declared a limited national emergency. The concept of limited national emergency seems to rest on implied and assumed powers of the President and the assertion of it by the President. On May 27, 1941, Roosevelt had determined that the nation was in a state of unlimited national emergency. Congress ended the national emergency in 1947, two years after the end of World War II. National Emergency powers are defined as “the President may seize property, organize and control the means of production, seize commodities, assign military forces abroad, institute martial law, seize and control all transportation and communication, regulate the operation of private enterprise, restrict travel, and, in a variety of ways, control the lives of United States citizens.”
In 1950, Truman had sent troops to the Korean War without Congressional approval.
By 1952, Truman increased the Armed Services to 3.6 million and by itself resulted in an increase in presidential power. Before this only Lincoln had increased the Army without Congressional approval.
In 1965, President Lyndon B. Johnson sent 22,000 troops to Dominican Republic without Congressional approval. The same year he sent combat troops for the first time into Vietnam.
In 1970, President Richard Nixon ordered the invasion of Cambodia, without Congressional approval.
Nixon claimed that the President was not required to obey certain laws.
Om maar niet te spreken van alle huidige ellende
En voor de huidige ellende (Irak en Afghanistan) heeft Bush wel degelijk een ruim gesteunde goedkeuring van het Congres gekregen, en tot nu toe tekenen ze ook steeds weer voor hernieuwde financiering.
Zonder geld kan een president geen oorlog voeren, dus zelfs als ze weigeren om zijn acties goed te keuren, moeten ze ook maar weigeren met geld over de brug te komen.
Ik vind het overigens prima dat een president als Commander in Chief in eerste instantie zonder congressionele goedkeuring militaire actie kan ondernemen, soms is daar nou eenmaal haast en geheimhouding bij nodig. Jammer van het bijna onvermijdelijke misbruik van dergelijke macht, maar ik zie geen goed alternatief.
Tsja, als Kerry het alternatief is... Wat verwacht je dan van mensen?quote:Op donderdag 16 oktober 2008 23:08 schreef Argento het volgende:
[..]
Los daarvan kan het bijna niet anders dan dat een volk na 4 jaar Bush nog een keer 4 jaar Bush stemt, in ieder geval wel hardnekkig is.
Vanavond (straks) is John McCain te gast bij David Letterman, nadat hij een paar weken geleden op het laatste moment niet op kwam dagen. Ben heel benieuwd hoe dat gaat worden. In ieder geval haalde Letterman hem gisteren nog even goed door de mangel.
Lying awake, wondering if there is a Dog...
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
Kerry had dan misschien de uitstraling van een pakje Kip Kerrie (quote:Op donderdag 16 oktober 2008 23:17 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Tsja, als Kerry het alternatief is... Wat verwacht je dan van mensen?
), maar het was absoluut een verstandige man.
Hij flipflopte meer dan McCain, niemand wist wat je aan die man had.quote:Op donderdag 16 oktober 2008 23:23 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Kerry had dan misschien de uitstraling van een pakje Kip Kerrie (
Dat ze op Kerry stemmen. Je kan veel nare dingen zeggen over Kerry, maar dat Bush een beter alternatief is gaat wel ver.quote:Op donderdag 16 oktober 2008 23:17 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Tsja, als Kerry het alternatief is... Wat verwacht je dan van mensen?
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Zo hoort het wel te werken maar de geschiedenis leert ons duidelijk dat het dus niet zo werkt.quote:Op donderdag 16 oktober 2008 23:16 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Dan is het toch aan het Congres om daar iets aan te doen? Het is alleen maar logisch dat elk van de 3 machten haar eigen positie probeert te versterken, daarom zijn er de checks & balances waarmee ze elkaar terug kunnen fluiten.
En voor de huidige ellende (Irak en Afghanistan) heeft Bush wel degelijk een ruim gesteunde goedkeuring van het Congres gekregen, en tot nu toe tekenen ze ook steeds weer voor hernieuwde financiering.
Zonder geld kan een president geen oorlog voeren, dus zelfs als ze weigeren om zijn acties goed te keuren, moeten ze ook maar weigeren met geld over de brug te komen.
Het geldkraantje van de Vietnam oorlog werd pas op het aller- aller- allerlaatste moment dichtgedraaid. Het volk demonstreerde tenminste tegen de oorlog. Nu zit men op het puntje van z'n stoel als ze weer eens beelden laten zien van hoe geavanceerd die bom was die net 50 man doodde. 9/11 heeft de wapenindustrie geen windeieren gelegd
quote:The Vietnam war exacted a huge human cost in terms of fatalities, including 3 to 4 million Vietnamese from both sides, 1.5 to 2 million Laotians and Cambodians, and 58,159 U.S. soldiers.
quote:If 150,000 Americans were killed in a natural disaster, we would expect the world to weep for us and observe a 40-day mourning period. When it happens to 150,000 brown people in the middle of the Indian Ocean, sure it’s sad, but these things happen. It’s like Jon Stewart et al. say in “America (The Book):” “2,000 Massacred Congolese = 500 Drowned Bangladeshis = 45 Fire-bombed Iraqis = 12 Car-bombed Europeans = 1 Snipered American.”
Calm down, please!
Dat is een mening, geen feit. In die tijd gaf ik ook de voorkeur aan Bush.. Achteraf spijt? Misschien, maar dat telt niet.quote:Op donderdag 16 oktober 2008 23:25 schreef Argento het volgende:
[..]
Dat ze op Kerry stemmen. Je kan veel nare dingen zeggen over Kerry, maar dat Bush een beter alternatief is gaat wel ver.
Dankzij de spotjes van Bush dacht iedereen dat inderdaad. Net als Wouter Bos/CDA. Daar was ook weinig van waar.quote:Op donderdag 16 oktober 2008 23:24 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Hij flipflopte meer dan McCain, niemand wist wat je aan die man had.
als vier jaar Bush niet genoeg is om vast te stellen dat nog ns vier jaar geen verstandige zet is, dan is dat twijfelachtig ja.quote:Op donderdag 16 oktober 2008 23:32 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Dat is een mening, geen feit. In die tijd gaf ik ook de voorkeur aan Bush.. Achteraf spijt? Misschien, maar dat telt niet.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Hier ben ik het wel mee eens hoor, maar wil je daar verder nog iets mee zeggen dan?quote:Op donderdag 16 oktober 2008 23:27 schreef Googolplexian het volgende:
[..]
Zo hoort het wel te werken maar de geschiedenis leert ons duidelijk dat het dus niet zo werkt.
Het geldkraantje van de Vietnam oorlog werd pas op het aller- aller- allerlaatste moment dichtgedraaid. Het volk demonstreerde tenminste tegen de oorlog. Nu zit men op het puntje van z'n stoel als ze weer eens beelden laten zien van hoe geavanceerd die bom was die net 50 man doodde. 9/11 heeft de wapenindustrie geen windeieren gelegd
[..]
[..]
Het is niet perfect, maar ik verwacht geen duidelijke verandering. Hoogstens dat het Congres een beetje ballen toont en een tijdje iets minder meegaand met het Witte Huis wordt. Het blijft toch een beetje een conjunctuurbeweging historisch gezien.
Maarja, in Nederland hebben we trouwens ook al meerdere voorbeelden gehad van inzet van krijgsmachten zonder medeweten laat staan goedkeuring van de 2e kamer. Hoort er een beetje bij denk ik.
??quote:Op donderdag 16 oktober 2008 23:35 schreef Wheelgunner het volgende:
Maarja, in Nederland hebben we trouwens ook al meerdere voorbeelden gehad van inzet van krijgsmachten zonder medeweten laat staan goedkeuring van de 2e kamer.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Een positief verslag over Palin door MSNBC (dat moet een primeur zijn 
)
http://www.msnbc.msn.com/id/21134540/vp/27183176#27183176
)http://www.msnbc.msn.com/id/21134540/vp/27183176#27183176
Nou, het is vrij gemakkelijk aan te tonen dat Kerry niet echt consequent was in zijn standpunten. Daarbij was het ook een druiloor, en totaal niet presidentieel. Verder zaten beide volgens mij grotendeels aan de touwtjes van dezelfde poppenkast...quote:Op donderdag 16 oktober 2008 23:33 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Dankzij de spotjes van Bush dacht iedereen dat inderdaad. Net als Wouter Bos/CDA. Daar was ook weinig van waar.
Dat we al in Irak aanwezig bleken te zijn met enkele eenheden voor de kamer erover had gesproken is een voorbeeld dat me nu even te binnen schiet.quote:
En ik denk dat de meeste mensen wel weten dat ook vandaag de dag Nederlandse speciale eenheden operaties uitvoeren waar de burger noch de 2e kamer over te horen zal krijgen.
Heel wat anders dan een oorlog natuurlijk, maar toch.
Het is verre van perfect en waarom zouden Amerikanen geen verandering verbetering eisen?quote:Op donderdag 16 oktober 2008 23:35 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Hier ben ik het wel mee eens hoor, maar wil je daar verder nog iets mee zeggen dan?
Het is niet perfect, maar ik verwacht geen duidelijke verandering.
Het congres kan ballen tonen wat ze willen ... op één of andere manier is er toevalligerwijs altijd wel een "incident" waardoor de gedachten van volk en congres ineens op één lijn liggen. Als er sprake was van een conjuctuur, wat is de trend dan? Moet men daar niet bang voor zijn?quote:Hoogstens dat het Congres een beetje ballen toont en een tijdje iets minder meegaand met het Witte Huis wordt. Het blijft toch een beetje een conjunctuurbeweging historisch gezien.
Nederland lijkt dan ook steeds en steeds meer op Amerika. Nog even en de Verdonken en Wildersen stralen uit je buis met campagnespotjes.quote:Maarja, in Nederland hebben we trouwens ook al meerdere voorbeelden gehad van inzet van krijgsmachten zonder medeweten laat staan goedkeuring van de 2e kamer. Hoort er een beetje bij denk ik.
Calm down, please!
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Zie je, nou heb je het toch weer over Bush.quote:Op donderdag 16 oktober 2008 23:38 schreef Wheelgunner het volgende:
Daarbij was het ook een druiloor, en totaal niet presidentieel.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Hebben wij troepen in Irak? Ik dacht alleen politieke steun, geen militaire steun.quote:Op donderdag 16 oktober 2008 23:40 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Dat we al in Irak aanwezig bleken te zijn
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Wel eerlijkquote:Op donderdag 16 oktober 2008 23:32 schreef Wheelgunner het volgende:
In die tijd gaf ik ook de voorkeur aan Bush.. Achteraf spijt? Misschien, maar dat telt niet.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Helemaalquote:Wave Of McCain Robocalls Reported, Some May Violate State Law
The McCain-Palin campaign and the Republican National Committee launched a massive robocall campaign on Thursday designed to alarm voters about Barack Obama's past association with former radical Bill Ayers. The committee may be violating state law in the process.
The call begins: "Hello. I'm calling for John McCain and the RNC," before telling recipients that they "need to know that Barack Obama has worked closely with domestic terrorist, Bill Ayers, whose organization bombed the U.S. Capitol, the Pentagon, a judge's home, and killed Americans."
More remarkable than the message (coming after a presidential debate in which John McCain said he didn't care about a "washed up terrorist") is the reach of the campaign itself. The Huffington Post received dozens of emails from voters who had either received the call or gotten a voice mail with a recording. Reports came from Ohio, Colorado, New Mexico, Wisconsin, Pennsylvania, Virginia, Missouri, North Carolina, Florida, Texas and Maine.
Two readers in Minnesota also reported receiving the call, which could be a violation of that state's laws. Explains Shaun Dakin, CEO & Founder of the National Political Do Not Contact Registry:
"Most robocalls are supposed to have two things, "paid for by X" and a phone number of the group making the call. Most do that. Now, that being said, there are some states that have their own robocall laws and they are much stricter. Minnesota pretty much bans robocalls entirely unless they are introduced by a human voice. And that pretty much never happens because it defeats the point."
The RNC did not immediately return request for comment. Here's audio of the call:
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Omdat het nog te weinig speelt kennelijk, ik denk ook dat veel mensen het stiekem niet zo erg vinden als hun overheid soms op minder schone wijze handelt in belang van het land. Probleem is dat overheid ook maar mensen zijn, en dat ze dus hele verschillende interpretaties van landsbelang kunnen hebben, en zeker niet immuun zijn voor eigen belang.quote:Op donderdag 16 oktober 2008 23:43 schreef Googolplexian het volgende:
[..]
Het is verre van perfect en waarom zouden Amerikanen geen verandering verbetering eisen?
Hoe wil je daarom heen?
De trend is een getouwtjetrek tussen de machten, soms trekt het congres meer naar zich toe, de laatste decennia weer de president.quote:[..]
Het congres kan ballen tonen wat ze willen ... op één of andere manier is er toevalligerwijs altijd wel een "incident" waardoor de gedachten van volk en congres ineens op één lijn liggen. Als er sprake was van een conjuctuur, wat is de trend dan? Moet men daar niet bang voor zijn?
Maar jij denkt dat 9/11 van binnenuit is opgezet om de neuzen dezelfde kant op te duwen? Of denk je dat die tragedie misbruikt is om dat doel te bereiken? Groot verschil lijkt me.
Ik zie het niet gebeuren eigenlijk, maar het zou kunnen.quote:[..]
Nederland lijkt dan ook steeds en steeds meer op Amerika. Nog even en de Verdonken en Wildersen stralen uit je buis met campagnespotjes.
Dit is natuurlijk een persoonlijke mening, maar ik vond zijn uitstraling beter dan die van Kerry.quote:Op donderdag 16 oktober 2008 23:49 schreef Argento het volgende:
[..]
Zie je, nou heb je het toch weer over Bush.
Maat van me heeft er twee tours gedraaid. We zitten er niet alleen, we martelen er ook.quote:Op donderdag 16 oktober 2008 23:53 schreef Argento het volgende:
[..]
Hebben wij troepen in Irak? Ik dacht alleen politieke steun, geen militaire steun.
quote:Het Nederlandse kabinet-Balkenende I verleende officieel slechts 'politieke steun' aan de oorlog; premier Balkenende verklaarde dat van militaire deelname geen sprake zou zijn. Uit eigen onderzoek concludeerde het VPRO-radioprogramma Argos vier jaar na dato echter dat ook Nederlandse commando's en F-16s van de Koninklijke Luchtmacht aan de eerste fase van de oorlog hebben deelgenomen, onder andere met verkenningsvluchten boven Irak.
quote:Na afloop van de invasie werd de Coalition Provisional Authority (CPA; "Voorlopige autoriteit van de coalitie") geïnstalleerd, die onder leiding van de Amerikaan Paul Bremer het land bestuurde. De CPA werd gesteund door een stabilisatiemacht, de Stabilisation Force Iraq, waaraan ook Nederland deelnam met 1100 militairen.
Calm down, please!
Hadden ja, tot 2005 ofzo.quote:Op donderdag 16 oktober 2008 23:53 schreef Argento het volgende:
[..]
Hebben wij troepen in Irak? Ik dacht alleen politieke steun, geen militaire steun.
"I won't let these people down."quote:Op donderdag 16 oktober 2008 23:37 schreef Majar het volgende:
Een positief verslag over Palin door MSNBC (dat moet een primeur zijn
http://www.msnbc.msn.com/id/21134540/vp/27183176#27183176
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." - T. Krabbé
Ik ook.quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 00:00 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Ik was ook voor de oorlog in Irak
lollig
Een goede start is door mensen neer te zetten die geen of nauwelijks banden hebben met lobbyisten i.p.v. mensen die JUIST gelobbied worden door allerlei zwaargewichten.quote:
Het laatste weet ik 100% zeker ... het eerste is mijn persoonlijke mening en ligt ook perfect op één lijn met gebeurtenissen in de geschiedenis. Klik, klik en klik.quote:[knip]
Maar jij denkt dat 9/11 van binnenuit is opgezet om de neuzen dezelfde kant op te duwen? Of denk je dat die tragedie misbruikt is om dat doel te bereiken? Groot verschil lijkt me.
Trouwens ... jij zegt dat je voor de oorlog tegen Irak was. Waarom?
Laten we hopen dat mensen hier zichzelf inlezen in de issues van de politiek in plaats van dat ze het via massa-media etc voorgekauwd (met bijsmaak) krijgen.quote:Ik zie het niet gebeuren eigenlijk, maar het zou kunnen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Googolplexian op 17-10-2008 00:30:38 ]
Calm down, please!
Ik wil niet vervelend zijn, maar waarom in godsnaam?quote:Op vrijdag 17 oktober 2008 00:00 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Ik was ook voor de oorlog in Irak
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Dan hadden we beter oorlog in Birma kunnen voeren die dictators zijn veel ergerquote:Op vrijdag 17 oktober 2008 00:00 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Ik was ook voor de oorlog in Irak
Leuk plaatje.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Mijn vrouw heeft in 2000 ook voor Bush gestemd. Maar daar was ze in 2002 al wel van genezen, en in 2004 hebben we allebei voor Kerry campagne gevoerd.quote:Op donderdag 16 oktober 2008 23:32 schreef Wheelgunner het volgende:
Dat is een mening, geen feit. In die tijd gaf ik ook de voorkeur aan Bush.. Achteraf spijt? Misschien, maar dat telt niet.
Maar ja, het is van te voren moeilijk te bepalen wat voor President iemand echt gaat zijn.....Bij Bush werd al snel duidelijk dat zijn "reborn Christian values" voorop stonden in zijn beleid, dat was zelfs in de eerste 6 maanden (dus voor 9/11) al duidelijk.
Of Al Gore het overigens beter had kunnen doen in de eerste 3 maanden NA 9/11 betwijfel ik..... maar zo begin 2002, en de roep om vervolgens ook Irak aan te gevallen werd toch wel erg duidelijk dat Bush geen goede President was, en zou zijn.
Dat ie herverkozen werd, is eigenlijk voor mij nog een raadsel......
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
