WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
geenstijl
Vorige topics:
Icesave (Landsbanki), betrouwbaar?
Icesave (Landsbanki) #2, end of story?
Icesave (Landsbanki) #3, waar we angstig op ons geld wachten
Icesave (Landsbanki) #4, krijgen we ons geld nog wel?
Icesave (Landsbanki) #5, Wat gaat Wouter Bos doen?
Icesave nr 6 linksom of rechtsom
Een aantal feiten op een rijtje:
-De IJslande kroon heeft dit jaar een enorme duikeling gemaakt t.o.v. de Euro (44%)
Daarom heeft IJsland de kroon aan de euro gekoppeld voor 131 kroon per euro (bron)
Omdat er onvoldoende steun in de markt is, heeft IJsland de kroon weer losgekoppeld (bron)
De afgelopen 2 weken (8 oktober t.o.v. 25 september) is de kroon 50% in waarde gedaald t.o.v. de euro
grafiek van de ECB
(bron van deze afbeelding: wisselkoersen.nl
-De drie grootste IJslandse banken (Kaupthing, Glitnir en Landsbanki) zijn 8x zo groot als het bruto binnenlands product van IJsland.
Het IJslandse depositofonds zit ook krap bij kas. Eind 2007 had het 67 miljoen euro in kas, terwijl er 200(!) keer zoveel geld is ondergebracht bij de banken (bron).
-De IJslandse overheid heeft alle banken genationaliseerd. Het heeft Landsbanki zelfs onder curatele gezet (bron, bron 2)
-Rusland gaat IJsland 4 miljard euro lenen (bron)
-DNB gaat de Nederlandse klanten van Icesave helpen.
In geval van een faillissement moet IJsland de eerste 20.887 euro vergoeden. Voor al het spaargeld tussen de 20.887 en 100.000 euro staat het Nederlandse deposito-garantiestelsel garant. (bron,bron 2)
-Momenteel (7 oktober) is Icesave.nl vrijwel onbereikbaar. Nederlandse spaarders zouden echter nog wel gewoon bij hun spaargeld kunnen. Dit in tegenstelling to de Britse spaarders, die geen geld op kunnen nemen. Icesave heeft daar het recht om betalingen 60 dagen op te schorten. In Nederland had het eerst ook deze mogelijkheid, maar na protesten is deze passage geschrapt
Zie nieuwe berichten, niemand heeft dinsdag geld terug kunnen halen
[7 oktober 23.45]
RTL nieuws meldt: "Spaarders die hun geld op de IJslandse internetbank Icesave hebben gezet, kunnen dat er niet meer afhalen. Dat heeft DNB laten weten na overleg met de Icesave-top."
(bron - RTL nieuws video )
[8 oktober 00.30]
De normale site van Icesave is nu niet meer te bereiken.
[8 oktober 09.30]
Een aantal spaarders heeft via het Nationaal Incasso Bureau (NIB) beslag laten leggen op tegoeden van Icesave Nederland en het IJslandse moederbedrijf Landsbanki (bron)
aanmelden bij deze claim (8 oktober 12.00 niet bereikbaar)
NIB: Aangezien Icesave zijn verplichtingen niet na kan komen is een claim niet meer zinvol
[8 oktober vanaf 12.00]
Hans de Bruin (RTL): spaarders moeten maar hopen dat het goed komt
FEM usiness: Icesave zet 100.000 spaarders in de kou
Chaos rond Icesave compleet, personeel weg
Regering IJsland weigert garantie Britse spaarders
ING koopt spaartegoeden IJslandse banken
Het lijkt er op dat mensen die hun geld ondanks de drukte weg hebben kunnen halen bij Icesave, nog niet veilig zijn. Vermoedelijk zijn alle opdrachten na maandag 14.00 (die dinsdag in de loop van de dag verwerkt worden) niet in behandeling genomen.
Grote zorgen bij spaarders, weggehaalde Icesave-gelden nog niet op rekening
Zie 2 berichten hieronder, Icesave bevestigt nu zelf ook dat veel transacties niet zijn uitgevoerd
In totaal staat er nog 1,7 miljard euro uit van 120.000 Nederlanders.
Icesave: Zwevende tegoeden staan nog in IJsland
8 oktober 14.30]
Icesave heeft nu ook op hun site geplaatst dat veel transacties niet doorgevoerd zijn:
[9 oktober 22.00]
Wouter Bos kondigt aan dat de spaarders "linksom of rechtsom" hun tegoed tot een maximum van 100K terug krijgen.
Nout Wellink kondigt aan dat alle spaarders een claimformulier toegestuurd krijgen (dat binnen 5 maanden worden teruggestuurd)
10 oktoberHet tegoed op de Icesave rekening KON geraadpleegt worden
Excel sheet om zelf je rente te berekenen
met dank aan Ervee van www.icesaveme.nl
[11 oktober
Wouter Bos kondigt aan dat er een akkoord is met IJsland, waarmee Nederland geld leent aan IJsland zodat IJsland de 20K aan de spaarders kan betalen.
Praktische vragen en antwoorden over de afwikkeling
[ Bericht 3% gewijzigd door avonne op 11-10-2008 22:37:29 ]
In IJsland zeggen ze dat het bijna rond is, maar nog niet helemaal.
http://www.icenews.is/ind(...)-meeting-with-dutch/
Optimistic hopes after meeting with Dutch
By Lenka Vaiglova on Oct 11, 2008 in Iceland, MBL, Politics
Ossur Skarphedinsson, the Icelandic Foreign Minister in charge, was very happy about the outcomes of meetings about the deposits in Icelandic banks in Holland. Talks with the Dutch delegation, which arrived to Iceland on Friday evening, were held earlier today.
“The discussions have up till now been very successful,” Skarphedinsson said at noon today.
“I think that a solution is on the horizon. The outcomes were developed during the last few days by ministers, specialists and advisors that were called upon in this matter,“ said Skarphedinsson and added that this solution would shortly be made public.
„I am very optimistic that the route we have decided to take in this issue can lead to a solution to the unsolved problems we are having with regard to deposits in various countries.”
Skarphedinsson stated that the Dutch delegation had been very determined at the meeting and knowledgeable about the issue.
Furthermore, he noted that Bjorgvin G. Sigurdsson, the Icelandic Trade Minister, will have phone meetings with 4-5 Trade Ministers of other countries involved in this Icelandic deposits issue during this weekend.
“I therefore hope that we will have covered the majority of the difficulties related to the deposits after the weekend,” said Skarphedinsson.
http://www.icenews.is/ind(...)-meeting-with-dutch/
Optimistic hopes after meeting with Dutch
By Lenka Vaiglova on Oct 11, 2008 in Iceland, MBL, Politics
Ossur Skarphedinsson, the Icelandic Foreign Minister in charge, was very happy about the outcomes of meetings about the deposits in Icelandic banks in Holland. Talks with the Dutch delegation, which arrived to Iceland on Friday evening, were held earlier today.
“The discussions have up till now been very successful,” Skarphedinsson said at noon today.
“I think that a solution is on the horizon. The outcomes were developed during the last few days by ministers, specialists and advisors that were called upon in this matter,“ said Skarphedinsson and added that this solution would shortly be made public.
„I am very optimistic that the route we have decided to take in this issue can lead to a solution to the unsolved problems we are having with regard to deposits in various countries.”
Skarphedinsson stated that the Dutch delegation had been very determined at the meeting and knowledgeable about the issue.
Furthermore, he noted that Bjorgvin G. Sigurdsson, the Icelandic Trade Minister, will have phone meetings with 4-5 Trade Ministers of other countries involved in this Icelandic deposits issue during this weekend.
“I therefore hope that we will have covered the majority of the difficulties related to the deposits after the weekend,” said Skarphedinsson.
Voor antwoorden op de belangrijkste vragen (wat, hoe, wanneer?) van rekeninghouders kijk op: http://www.fd.nl/artikel/10277504/zeven-vragen-icesave-beantwoord
tvp
Ben benieuwd naar de brief, vrienden van mij maken al grappen over 10 euro administratiekosten
om 1,25 terug te krijgen..
Ben benieuwd naar de brief, vrienden van mij maken al grappen over 10 euro administratiekosten
om 1,25 terug te krijgen..
Inderdaad!quote:Op zaterdag 11 oktober 2008
19:19 schreef RemcoDelft het volgende:
Ik mag toch hopen dat Nederland dat geld niet eerst overmaakt naar IJsland, zou wel geniaal
zijn van die Vikingen als ze er met nog een miljard extra vandoor gaan!
Maar het deel boven de 20.887 tot 100.000 moet wel uit Nederland komen (van de banken), dusquote:Op zaterdag 11 oktober 2008
19:23 schreef SeLang het volgende:
Sterker nog, mogelijk verdient Nederland eraan.
Want de Nederlandse staat kan voor een schijntje geld lenen.
Als ze Ijsland het geld voorschieten en ze daarvoor een paar % extra laten betalen dan is
dat gewoon winst voor de schatkist.
dat is geen winst voor Nederland.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
<b><a href="http://www.123caravanhuren.nl" rel="nofollow" target="_blank">123caravanhuren.nl</a></b>
In het artikeltje staat "Dat dreigt de gemeente veel geld te kosten aangezien de inzet maar voor 100.000 euro is gegarandeerd"quote:Op zaterdag 11 oktober 2008 20:17 schreef mvc het volgende:
Gemeente vreest miljoen te verliezen door Icesave
Voor zover ik weet geldt het depositogarantiestelsel alleen voor partikulieren ... ik denk niet dat zet die 100.000 euro kunnen terugkrijgen
"We shall now tune our Mellotrons and attack culture once again"
"Asten heeft voor 20 miljoen deposito's uitstaan"quote:Op zaterdag 11 oktober 2008 20:17 schreef mvc het volgende:
Gemeente vreest miljoen te verliezen door Icesave
1 miljoen daarvan bij Icesave. Dat valt dus eigenlijk wel mee.
Ik hoop dat er verder geen gemeenten betrokken zijn
ik tvp ff mee 
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Ik ben nooit echt fan geweest van Wouter, maar deze acties vind ik wel strak van hem. Jammer vind ik wel dat Nederland IJsland nu een lening geeft...
Aan dit bericht kunnen geen rechten worden ontleend.
Niet bij Icesave, maar bij Landsbanki.quote:Op zaterdag 11 oktober 2008 20:26 schreef avonne het volgende:
[..]
"Asten heeft voor 20 miljoen deposito's uitstaan"
1 miljoen daarvan bij Icesave. Dat valt dus eigenlijk wel mee.
Ik hoop dat er verder geen gemeenten betrokken zijn
De artikelen zijn er helemaal niet zorgvuldig in. Zie onderstaande waar Landsbanki een dochter van Icesave wordt genoemdquote:Op zaterdag 11 oktober 2008 21:30 schreef Tourniquet het volgende:
[..]
Niet bij Icesave, maar bij Landsbanki.
http://www.omroepbrabant.(...)geld+op+IJsland.aspxquote:De Brabantse gemeente heeft ook zeker niet het grootste bedrag ondergebracht bij de dochteronderneming van de failliete internetbank Icesave. Dat zegt de Astense wethouder Peter Gerrits. De gemeente deed zaken via een tussenpersoon, het Amsterdamse bedrijf Intercessie.
Volgens wethouder Gerrits had Intercessie voor twaalf Nederlandse gemeenten in totaal 60 miljoen euro ondergebracht bij Landsbanki. Daarvan is 1 miljoen van Asten, welke de overige gedupeerde gemeenten zijn is niet bekend. Alle twaalf dreigen zij hun geld kwijt te raken. Intercessie was zaterdag niet bereikbaar voor commentaar.
PWNDquote:Op zaterdag 11 oktober 2008 21:40 schreef avonne het volgende:
[..]
De artikelen zijn er helemaal niet zorgvuldig in. Zie onderstaande waar Landsbanki een dochter van Icesave wordt genoemd
[..]
http://www.omroepbrabant.(...)geld+op+IJsland.aspx
Dat plaatje in de op 
Tof voor op een t-shirt 
Tof voor op een t-shirt
"Why does being a librarian make her even hotter?"
"They're keepers of knowledge. She holds the answers to all of our questions..."
"They're keepers of knowledge. She holds the answers to all of our questions..."
Dat klopt ja.quote:Op zaterdag 11 oktober 2008 20:00 schreef Arcee het volgende:
Maar het deel boven de 20.887 tot 100.000 moet wel uit Nederland komen (van de banken), dus dat is geen winst voor Nederland.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
quote:Advocatenkantoor bundelt claim grote spaarders
11 oktober 2008, 13:31 | ANP
AMSTERDAM (AFN) - Via de website www.icesaveclaim.nl heeft een Amsterdams advocatenkantoor bekendgemaakt dat het de krachten van Nederlandse spaarders bij Icesave wil bundelen. Het gaat dan om mensen met een spaartegoed van meer dan 100.000 euro.
Het advocatenkantoor Wiersma Van Campen Vos (WVCV) heeft dat zaterdag laten weten. Aram Vos van het kantoor verwacht dat het ,,zeker niet om honderden'' spaarders gaat. Bij een totaal van 120.000 spaarders, die 1,6 miljard hebben ingelegd, is de gemiddelde inleg 13.000 euro.
Voor verreweg de meeste spaarders is de pijn weggenomen door de toezegging van minister Wouter Bos (Financiën) dat een saldo tot een ton is gegarandeerd. Vos wil onderzoeken of de grote spaarders wettelijk voorrang boven andere schuldeisers van Landsbanki, het moederbedrijf van Icesave, hebben.
Overheid IJslans
Verder wil het kantoor bekijken of grote spaarders verhaal kunnen halen bij de IJslandse overheid, de Nederlandse staat of bij de betrokken centrale banken. Overheden en toezichthouders zouden al halverwege dit jaar twijfels hebben gehad over de financiële positie van Icesave.
De advocaten van WVCV zijn onder meer gespecialiseerd in het incasseren van vorderingen op financiële instellingen en (vreemde) mogendheden. Doorgaans gaat het om het incasseren van de rekening voor een geleverde lading olie, geeft Vos als voorbeeld. Volgens hem zijn er geen advocatenkantoren in deze specifieke problematiek gespecialiseerd.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Nou dan is die gast die de opbrengst van zn eigen zaak er op heeft gezet ook vertegenwoordigd... 250.000 euro.quote:
Das best een ideequote:Op zaterdag 11 oktober 2008 22:02 schreef Syrena het volgende:
Dat plaatje in de op
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
When the student is ready, the teacher will appear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
Net weer een geleuter in Met het Oog op Morgen. Jan Blokker en Maarten van Rossem die Icesavespaarders weer afdoen als grote sukkels. Verdiep je er anders even in 
Ach laat ze lekker. De grootste sukkels zijn natuurlijk de mensen die vinden dat je bij een van de grote Nederlandse banken al je spaargeld moet onderbrengen, je betaalrekening moet hebben, je hypotheek en andere leningen moet afsluiten en diezelfde bank (voor de aandeelhandelaren onder ons) ook je broker is. Nee, daar worden de banken scherp van en komt ten goede van de consumentenquote:Op zondag 12 oktober 2008 00:51 schreef SCH het volgende:
Net weer een geleuter in Met het Oog op Morgen. Jan Blokker en Maarten van Rossem die Icesavespaarders weer afdoen als grote sukkels. Verdiep je er anders even in
En het wordt helemaal afgehandeld zoals we van te voren hebben afgesproken: IJsland betaald de eerste ¤ 20.887, Nederland de rest. Ik zie daarom ook helemaal geen reden om kritiek te uiten op ons Icesave spaarders, laat iedereen blij zijn dat de spaardersmarkt eindelijk eens in beweging is gekomen dankzij ons.
Icesave spaarders
Amenquote:
[..]
Ach laat ze lekker. De grootste sukkels zijn natuurlijk de mensen die vinden dat je bij een van de grote Nederlandse banken al je spaargeld moet onderbrengen, je betaalrekening moet hebben, je hypotheek en andere leningen moet afsluiten en diezelfde bank (voor de aandeelhandelaren onder ons) ook je broker is. Nee, daar worden de banken scherp van en komt ten goede van de consumenten
En het wordt helemaal afgehandeld zoals we van te voren hebben afgesproken: IJsland betaald de eerste ¤ 20.887, Nederland de rest. Ik zie daarom ook helemaal geen reden om kritiek te uiten op ons Icesave spaarders, laat iedereen blij zijn dat de spaardersmarkt eindelijk eens in beweging is gekomen dankzij ons.
Icesave spaarders
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Is toch ook zo. Er werd duidelijk gemeld dat het onder het ijslandse garantiestelsel viel. Als je al niet kan bedenken dat dat risicovoller is dan het Nederlandse. En dat er wellicht een reden is dat ze alleen een bijkantoor in Nederland openen en niet gewoon een bank.quote:Op zondag 12 oktober 2008 00:51 schreef SCH het volgende:
Net weer een geleuter in Met het Oog op Morgen. Jan Blokker en Maarten van Rossem die Icesavespaarders weer afdoen als grote sukkels. Verdiep je er anders even in
Kijk ik had dit ook nooit verwacht. Maar iedereen met gezond verstand (die de voorwaarden gelezen had) was eerder voor een vage russische/turkse bank gegaan dan voor Icesave. Kijk dat niemand tegenwoordig de kleine lettertjes meer leest. En dan achteraf maar gaan mekkeren dat het toezicht niet goed was. Tuurlijk is dat klote, maar een beetje eigen verantwoordelijkheid is er niet meer bij tegenwoordig.
^^ in het licht van deze reactie wil ik graag een post van mr_obb van Tweakersaanhalen:
Volgens velen hier heeft Miranda bewust voor het risico om al haar geld kwijt te raken gekozen, maar ik zie het niet. Ik vind dat Miranda heet zorgvuldig is geweest voor een kapster uit Twello (er zijn daar een stuk minder zorgvuldige kappers). Het enige dat ik zie is een ander probleem en daarvoor haal ik de volgende quote aan:
Het garantiestelsel van IJsland had nooit goedgekeurd mogen worden en Icesave had nooit hier in Nederland zaken mogen doen.
[eigen verhaaltje]
Bovenstaande voorbeeld (fictief weliswaar) maakt wel duidelijk dat menig spaarder de nodige kleine lettertjes heeft gelezen en daarna een keuze heeft gemaakt. Echter, daarbij deden die mensen de volgende aannames:
- sparen is veilig
- de ECB keurde het IJslandse garantiestelsel goed, dus is het een goed stelsel
- IJsland is een welvarend Europees land (maakt deel uit van de EER) en geen bananenrepubliek
- de 'solvabiliteit' waar alle bankenbobo's over liepen te miepen was meer dan voldoende volgens IceSave én de toezichthouders in Nederland én de EU.
Je kunt het van de 'gemiddelde Nederlander' (als in: iemand die een gemiddelde interesse in financiën heeft en daardoor dús gaat sparen ipv. obligaties of beleggingen gaat kopen) niet verwachten dat hij bij het openen van een spaarrekening van een Scandinavisch, welvarend land eerst de economische situatie van het land gaat doornemen, daarna de balansen van Landsbanki gaat bestuderen en dan een spaarrekening gaat openen.
En de rente? De rente was eigenlijk niet zo heel hoog én... nadat Icesave op de markt kwam bleek dat menig Nederlandse bank 'ineens' ook de rente met meer dan een procentpunt omhoog gooide. Dit bevestigde het beeld van de Icesavers (en NIBC-ers, CEB-ers, AT-ers etc.) dat ze jarenlang een veel te lage rente kregen en dat door de prijsvechters een prijzenslag aan het ontstaan was (vgl. supermarktoorlog van 2003).
Nee, de gemiddelde spaarder van Icesave kun je niet zoveel kwalijk nemen. Dat zal waarschijnlijk ook wel de reden zijn dat de Nederlandse regering met de IJslandse regering heeft onderhandeld over de best mogelijke opossing in deze situatie. En die oplossing is mijns inziens een stukje constructiever dan de Britse maatregel met hun antiterreurmaatregelen...
[ Bericht 3% gewijzigd door Goverman op 12-10-2008 10:52:22 ]
[quote van mr_obb]quote:Ok, omdat het tot nu toe niet doordringt tot veel mensen, zal ik even een leuk verhaaltje vertellen. We gaan het hebben over de fictieve persoon Miranda:
[quote]Miranda (28 jaar) is een kapster uit Twello. Na de MAVO is ze naar de kappersopleiding gegaan en ze werkt ondertussen al een aantal jaren als kapster. Twee jaar geleden begon ze na te denken over een eigen kapsalon. Sinds die tijd zet ze dus regelmatig wat geld weg. Halverwege dit jaar wees een van haar vaste klanten haar op Icesave. De volgende dag zag ze ook in het gratis krantje een advertentie van Icesave staan. Op haar eigen spaarrekening kreeg ze maar 3,5%, dus dit was een interessante aanbieding. Haar moeder was in de Dexia-boot gestapt, dus Miranda wist dat ze voorzichtig moest zijn. Daarom ging Miranda eens de kleine lettertjes lezen. Op de site van Icesave stond dat haar geld tot 40.000 euro gegarandeerd werd door twee garantiestelsels. Aangezien Miranda nogal achterdochtig was, ging ze deze claim toch nog even controleren op de website van DNB. Ook daar stond dat het geld werd gegarandeerd door het Nederlandse en het IJslandse Garantiestelsel. Nog steeds achterdochtig ging Miranda even kijken wat dat garantiestelsel van IJsland inhield. Daaruit bleek dat het Garantiestelsel goedgekeurd was door de ECB. Miranda besluit uiteindelijk om haar geld bij Icesave neer te zetten, want het was immers gegarandeerd.
Volgens velen hier heeft Miranda bewust voor het risico om al haar geld kwijt te raken gekozen, maar ik zie het niet. Ik vind dat Miranda heet zorgvuldig is geweest voor een kapster uit Twello (er zijn daar een stuk minder zorgvuldige kappers). Het enige dat ik zie is een ander probleem en daarvoor haal ik de volgende quote aan:
[quote van mr_obb]quote:Voorzitter Hoogervorst van de Autoriteit Financiële Markten zegt dat alle toezichthouders lessen moeten trekken uit de Icesave-zaak.
Want de toezichthouders lieten Icesave duizenden Nederlandse spaarders aantrekken, met alleen een mini-economie als IJsland als garantie.
bron:NOS Journaal 10-10-08[url]
Het garantiestelsel van IJsland had nooit goedgekeurd mogen worden en Icesave had nooit hier in Nederland zaken mogen doen.
[eigen verhaaltje]
Bovenstaande voorbeeld (fictief weliswaar) maakt wel duidelijk dat menig spaarder de nodige kleine lettertjes heeft gelezen en daarna een keuze heeft gemaakt. Echter, daarbij deden die mensen de volgende aannames:
- sparen is veilig
- de ECB keurde het IJslandse garantiestelsel goed, dus is het een goed stelsel
- IJsland is een welvarend Europees land (maakt deel uit van de EER) en geen bananenrepubliek
- de 'solvabiliteit' waar alle bankenbobo's over liepen te miepen was meer dan voldoende volgens IceSave én de toezichthouders in Nederland én de EU.
Je kunt het van de 'gemiddelde Nederlander' (als in: iemand die een gemiddelde interesse in financiën heeft en daardoor dús gaat sparen ipv. obligaties of beleggingen gaat kopen) niet verwachten dat hij bij het openen van een spaarrekening van een Scandinavisch, welvarend land eerst de economische situatie van het land gaat doornemen, daarna de balansen van Landsbanki gaat bestuderen en dan een spaarrekening gaat openen.
En de rente? De rente was eigenlijk niet zo heel hoog én... nadat Icesave op de markt kwam bleek dat menig Nederlandse bank 'ineens' ook de rente met meer dan een procentpunt omhoog gooide. Dit bevestigde het beeld van de Icesavers (en NIBC-ers, CEB-ers, AT-ers etc.) dat ze jarenlang een veel te lage rente kregen en dat door de prijsvechters een prijzenslag aan het ontstaan was (vgl. supermarktoorlog van 2003).
Nee, de gemiddelde spaarder van Icesave kun je niet zoveel kwalijk nemen. Dat zal waarschijnlijk ook wel de reden zijn dat de Nederlandse regering met de IJslandse regering heeft onderhandeld over de best mogelijke opossing in deze situatie. En die oplossing is mijns inziens een stukje constructiever dan de Britse maatregel met hun antiterreurmaatregelen...
[ Bericht 3% gewijzigd door Goverman op 12-10-2008 10:52:22 ]
Als alles op jou afkomt, zit jij op de verkeerde baan.
En IJsland draait er toch ook gewoon voor op, dus wat is het probleem? Dat is ook wat we mochten verwachten, afspraak is afspraak.quote:Op zondag 12 oktober 2008 10:34 schreef DIJK het volgende:
[..]
Is toch ook zo. Er werd duidelijk gemeld dat het onder het ijslandse garantiestelsel viel. Als je al niet kan bedenken dat dat risicovoller is dan het Nederlandse. En dat er wellicht een reden is dat ze alleen een bijkantoor in Nederland openen en niet gewoon een bank.
De Rabobank opereert ook in België onder het Nederlandse garantiestelsel, ING opereert in het VK onder het Nederlandse garantiestelsel, etc. Het heeft met Europese afspraken te maken dat je alleen een bijkantoor hoeft te openen, dat doen de Nederlandse banken zelf ook in het buitenland. Om diezelfde reden vallen bijvoorbeeld de Turkse banken wel weer onder het Nederlandse garantiestelsel, omdat we niet zo'n afspraak hebben met Turkije.
Forget it. Dat wordt over een jaar of 10 gewoon kwijtgescholden.quote:Op zondag 12 oktober 2008 10:45 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
En IJsland draait er toch ook gewoon voor op, dus wat is het probleem? Dat is ook wat we mochten verwachten, afspraak is afspraak.
^^ in ruil voor een flinke plemp energie uit IJsland
Als alles op jou afkomt, zit jij op de verkeerde baan.
Reken daar maar niet op, of er moet zoals Goverman hierboven zegt iets anders tegenover staan. Ook kan IJsland Landsbanki verkopen en daarmee de schuld aflossen, er zijn iig opties zat.quote:Op zondag 12 oktober 2008 10:49 schreef DIJK het volgende:
[..]
Forget it. Dat wordt over een jaar of 10 gewoon kwijtgescholden.
De rente over de schuld moet IJsland iig wel kunnen betalen, als ze het niet snel kunnen aflossen is jammer voor hun, maar voor Nederland helemaal geen probleem.
Zou goed kunnen maar dat is dan een ding tussen overheden en daar heb ik als individuele spaarder niets mee te maken natuurlijk.quote:Op zondag 12 oktober 2008 10:49 schreef DIJK het volgende:
[..]
Forget it. Dat wordt over een jaar of 10 gewoon kwijtgescholden.
Het punt is hier dat Nederland heel erg veel waarde hecht aan toezicht, dat is juist een van de dingen waar het in Amerika zo op is misgelopen. En bij Icesave zijn er op zijn minst vragen te stellen bij dat toezicht door Nederland en dat kunnen en willen ze zich niet laten aanrekenen. En terecht.
Ik vind het iets te gemakkelijk om de Nederlandse spaarders veel te verwijten. Of je moet het principe huldigen dat mensen hun geld sowieso niet bij een buitenlandse bank moeten onderbrengen.
Nederland hecht erg veel waarde aan toezicht. Daarom parkeren zoveel mensen hun centen bij een bank die niet onder toezicht staat van de nederlandse bank maar onder toezicht van de ijslandse bank?!quote:Op zondag 12 oktober 2008 13:02 schreef SCH het volgende:
Het punt is hier dat Nederland heel erg veel waarde hecht aan toezicht, dat is juist een van de dingen waar het in Amerika zo op is misgelopen. En bij Icesave zijn er op zijn minst vragen te stellen bij dat toezicht door Nederland en dat kunnen en willen ze zich niet laten aanrekenen. En terecht.
Ik vind het iets te gemakkelijk om de Nederlandse spaarders veel te verwijten. Of je moet het principe huldigen dat mensen hun geld sowieso niet bij een buitenlandse bank moeten onderbrengen.
Nederland hecht erg veel waarde aan toezicht en gaf deze bank daarom een dubbele a status enz.quote:Op zondag 12 oktober 2008 14:05 schreef DIJK het volgende:
[..]
Nederland hecht erg veel waarde aan toezicht. Daarom parkeren zoveel mensen hun centen bij een bank die niet onder toezicht staat van de nederlandse bank maar onder toezicht van de ijslandse bank?!
Onzin. Dat waren de kredietbeoordelaars. Moody's of Standard & Poor's ofzo.quote:Op zondag 12 oktober 2008 14:10 schreef SCH het volgende:
[..]
Nederland hecht erg veel waarde aan toezicht en gaf deze bank daarom een dubbele a status enz.
Nee geen onzin. De AFM en DNB hadden geen probleem met deze bank, ze zien nu ook wel in dat ze er iets te gemakkelijk mee zijn omgegaan.quote:Op zondag 12 oktober 2008 14:20 schreef DIJK het volgende:
[..]
Onzin. Dat waren de kredietbeoordelaars. Moody's of Standard & Poor's ofzo.
Moody's & Standard & Poors gaven deze bank een hoge rating. Investment grade zelfs, dus zelfs pensioenfondsen mochten erin beleggen. Deze rating was hoger dan die van de meeste kleine banken in NL.
Daarnaast vonden de AFM en DNB het ook prima. DNB ging zelf garant staan voor het stuk tussen 20.887-40.000 dus dat zou ook iets moeten zeggen.
AFM, DNB en de rating agencies moeten bij zichzelf te raden gaan
Daarnaast vonden de AFM en DNB het ook prima. DNB ging zelf garant staan voor het stuk tussen 20.887-40.000 dus dat zou ook iets moeten zeggen.
AFM, DNB en de rating agencies moeten bij zichzelf te raden gaan
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Toch wel goed dat IJsland het uiteindelijk gaat betalen. Voelt toch beter. Hopelijk komen die IJslanders er een beetje uit daaro op dat eiland
He Who Controls The Present Commands The Future. He Who Commands The Future Conquers The Past
Ik had eigenlijk iets anders in gedachten.quote:Op zondag 12 oktober 2008 16:12 schreef Party_P het volgende:
Ik stel voor dat IJsland een gedeelte van hun schuld aan NL uitbetaald in vis.
Uiteindelijk kan elk land zijn schuld betalen, of in ieder geval de rente daarop
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Precies.quote:Op zondag 12 oktober 2008 08:46 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Ach laat ze lekker. De grootste sukkels zijn natuurlijk de mensen die vinden dat je bij een van de grote Nederlandse banken al je spaargeld moet onderbrengen, je betaalrekening moet hebben, je hypotheek en andere leningen moet afsluiten en diezelfde bank (voor de aandeelhandelaren onder ons) ook je broker is. Nee, daar worden de banken scherp van en komt ten goede van de consumenten
En het wordt helemaal afgehandeld zoals we van te voren hebben afgesproken: IJsland betaald de eerste ¤ 20.887, Nederland de rest. Ik zie daarom ook helemaal geen reden om kritiek te uiten op ons Icesave spaarders, laat iedereen blij zijn dat de spaardersmarkt eindelijk eens in beweging is gekomen dankzij ons.
Icesave spaarders
Icesave heeft die klojos van de grote Nederlandse banken ff goed wakker geschud, en ook andere sukkels zoals ik die al blij waren met een rente van 3% bij de ABN. Dankzij de topics hier ben ik ook overgestapt naar CEB.
ICESAVE
En zo is het maar net.quote:
Op donderdag 21 juli 2011 23:08 schreef Loveless85 het volgende:
Dan heb je safe = condoom
Double dutch = condoom en pil
quadruple Cat = pil, MAP, condoom, castratie, prikpil, spiraaltje, zaaddodende pasta en voor het jodelen de bergen uit
Dan heb je safe = condoom
Double dutch = condoom en pil
quadruple Cat = pil, MAP, condoom, castratie, prikpil, spiraaltje, zaaddodende pasta en voor het jodelen de bergen uit
Er zijn wel meer dingen daar misgelopen, toezicht is slechts een klein deel er vanquote:Op zondag 12 oktober 2008 13:02 schreef SCH het volgende:
[..]
Zou goed kunnen maar dat is dan een ding tussen overheden en daar heb ik als individuele spaarder niets mee te maken natuurlijk.
Het punt is hier dat Nederland heel erg veel waarde hecht aan toezicht, dat is juist een van de dingen waar het in Amerika zo op is misgelopen. En bij Icesave zijn er op zijn minst vragen te stellen bij dat toezicht door Nederland en dat kunnen en willen ze zich niet laten aanrekenen. En terecht.
Ik vind het iets te gemakkelijk om de Nederlandse spaarders veel te verwijten. Of je moet het principe huldigen dat mensen hun geld sowieso niet bij een buitenlandse bank moeten onderbrengen.
Dat zal denk ik ook niet meer gaan werken; in dat mailtje staat (zoals ik het begrijp) dat alles per mail wordt afgehandeld en gecommuniceerd.quote:Op maandag 13 oktober 2008 08:58 schreef Mex_ het volgende:
Ik heb het mailtje inmiddels ook gehad, icesave.nl werkt (nog) niet.
Ik heb gehoord dat de site om 12 uur weer toegankelijk is zodat je kan zien hoeveel geld je er hebt staanquote:Op maandag 13 oktober 2008 08:58 schreef Mex_ het volgende:
Ik heb het mailtje inmiddels ook gehad, icesave.nl werkt (nog) niet.
Typ mee! FOK!Whatpulse
PSN OnlineID: LightLuke92
PSN OnlineID: LightLuke92
bronquote:Goes heeft miljoenen bij omgevallen bank
GOES - Ook de gemeente Goes heeft miljoenen euro’s op een rekening bij de omgevallen IJslandse bank Landsbanki. Dat heeft wethouder Sophie van ’t Westeinde (Financiën) van de gemeente maandag gezegd.
Hoeveel precies op de rekening stond, wil de gemeente nog niet zeggen. De wethouder wil daarover eerst de gemeenteraad inlichten. Vorige week werd bekend dat ook de gemeente Asten geld had bij Icesave, onderdeel van Landsbanki. De provincie Zeeland, waar Goes onder valt, heeft 5 miljoen op een rekening bij het failliete Lehman Brothers.
Volgens de wethouder levert het niet direct een probleem op voor de gemeente. “We zijn financieel gezond en kunnen wel een klap opvangen. Of we het geld nog terugkrijgen wordt onderzocht door de Vereniging Nederlandse Gemeenten en het ministerie van Financiën. We zullen als gemeente nu eens goed kijken of we ons spaarbeleid gaan aanpassen.”
Wat doen al die gemeenten en provinciën toch met spaartegoeden. Moeten zij het belastinggeld dat ze ontvangen niet uitgeven in plaats van het op een bankrekening zetten?
Zeeland heeft 5 miljoen uitstaan en zou in 2013 9 miljoen terugkrijgen...quote:Op maandag 13 oktober 2008 12:11 schreef Bolkesteijn het volgende:
Wat doen al die gemeenten en provinciën toch met spaartegoeden. Moeten zij het belastinggeld dat ze ontvangen niet uitgeven in plaats van het op een bankrekening zetten?
Ik heb hetzelfde probleem, maar die terugkrijgen gaat heel moeilijk worden. Zie quote uit het mailtje:quote:Op maandag 13 oktober 2008 11:23 schreef Redux het volgende:
Spannend, hopen dat de callcenter ook weer werkt want ik ben m'n password kwijt
quote:Door de problemen van Landsbanki zijn alle activiteiten van Icesave Nederland en Landsbanki dinsdag stilgelegd en zitten alle medewerkers in onzekerheid thuis. Om die reden is de klantenservice dan ook onbereikbaar en zijn wij per mail niet bereikbaar.
Ja klopt, alleen zal het vanaf vandaag weer mogelijk zijn om op de icesave site in te loggen op je account, dus ik neem (gemakshalve) aan dat je dan ook support kan krijgen ingeval je je accountgegevens kwijt bent?
De gemeente Zundert had er ¤ 2,5 miljoen staan: http://www.omroepbrabant.(...)oen+bij+Icesave.aspx
Je zal er maar wonen en te horen krijgen dat je gemeente ¤ 2,5 miljoen heeft verloren, dan kunnen ze het nog beter steken op een vaag kunstwerk op een rotonde
Je zal er maar wonen en te horen krijgen dat je gemeente ¤ 2,5 miljoen heeft verloren, dan kunnen ze het nog beter steken op een vaag kunstwerk op een rotonde
Wat wil je daar mee zeggen?quote:Op maandag 13 oktober 2008 12:12 schreef Redux het volgende:
Zeeland heeft 5 miljoen uitstaan en zou in 2013 9 miljoen terugkrijgen...
Waarom zouden de burgers dat bedrag niet zelf op een spaarrekening mogen zetten in plaats van dat gemeente lekker gaat zitten rentenieren?
DNB weet als het goed is ook precies hoeveel jij er hebt staan, dus dat zal wel goedkomen.quote:Op maandag 13 oktober 2008 11:23 schreef Redux het volgende:
Spannend, hopen dat de callcenter ook weer werkt want ik ben m'n password kwijt
quote:Op maandag 13 oktober 2008 12:11 schreef Bolkesteijn het volgende:
Wat doen al die gemeenten en provinciën toch met spaartegoeden. Moeten zij het belastinggeld dat ze ontvangen niet uitgeven in plaats van het op een bankrekening zetten?
eens maar je hebt natuurlijk een buffertje nodig om de lopende rekening te dekken
Daar ga ik ook vanuit. Het lijkt me niet zo dat een printje van wat ik zie als ik inlog als enig 'bewijs' moet gaan gelden voor wat ik op die rekening heb staan. Misschien mooi als aanvullend, maar niet als HET bewijs.quote:Op maandag 13 oktober 2008 12:47 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
DNB weet als het goed is ook precies hoeveel jij er hebt staan, dus dat zal wel goedkomen.
Dat snap ik niet. Hoezo is geld van een provincie geld van de burgers?quote:Op maandag 13 oktober 2008 12:46 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Wat wil je daar mee zeggen?
Het is heel eenvoudig te vervalsen, dus nee, dat is geen bewijs. DNB heeft de hele administratie van Icesave in beslag genomen, dus ze weten precies wie recht heeft op hoeveel. Maar de brief die we deze week gaan krijgen van DNB zal nog wel meer duidelijkheid geven.quote:Op maandag 13 oktober 2008 13:09 schreef Redux het volgende:
[..]
Daar ga ik ook vanuit. Het lijkt me niet zo dat een printje van wat ik zie als ik inlog als enig 'bewijs' moet gaan gelden voor wat ik op die rekening heb staan. Misschien mooi als aanvullend, maar niet als HET bewijs.
Dat dacht ikquote:Op maandag 13 oktober 2008 13:13 schreef MrBadGuy het volgende:
Het is heel eenvoudig te vervalsen, dus nee, dat is geen bewijs. DNB heeft de hele administratie van Icesave in beslag genomen, dus ze weten precies wie recht heeft op hoeveel. Maar de brief die we deze week gaan krijgen van DNB zal nog wel meer duidelijkheid geven.
Opcenten, belastingen etc, zo komen overheden aan hun geld. Als je geld over hebt, en het dus op een spaarrekening zet of er mee gaat beleggen, dan heb je dus te veel inkomsten gehad, dat geld had dus ook gewoon minder geheven kunnen worden bij de burger.quote:Op maandag 13 oktober 2008 13:09 schreef Redux het volgende:
Dat snap ik niet. Hoezo is geld van een provincie geld van de burgers?
Of het geldt als onderpand voor lopende leningen.quote:Op maandag 13 oktober 2008 13:18 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Opcenten, belastingen etc, zo komen overheden aan hun geld. Als je geld over hebt, en het dus op een spaarrekening zet of er mee gaat beleggen, dan heb je dus te veel inkomsten gehad, dat geld had dus ook gewoon minder geheven kunnen worden bij de burger.
Heb jij een overzicht van vermogens van alle NL provincies?quote:Op maandag 13 oktober 2008 13:18 schreef Bolkesteijn het volgende:
Opcenten, belastingen etc, zo komen overheden aan hun geld. Als je geld over hebt, en het dus op een spaarrekening zet of er mee gaat beleggen, dan heb je dus te veel inkomsten gehad, dat geld had dus ook gewoon minder geheven kunnen worden bij de burger.
Blij dat ik toch geen tóch geen rekening heb geopend bij Icesave (zie eerste topic 
) !
) !
All those moments will be lost, like tears in rain... Time to die.
En ik ben helemaal niet teleurgesteld dat ik dat wel heb gedaan, verre van zelfsquote:Op maandag 13 oktober 2008 14:05 schreef Roi het volgende:
Blij dat ik toch geen tóch geen rekening heb geopend bij Icesave (zie eerste topic
Nouja, als hij denkt dat het volledige bedrag door IJsland betaald moet worden en als hij daarmee juridisch een punt heeft, dan is het prima. Dit zinnetje vind ik wel wat vreemd:quote:Op maandag 13 oktober 2008 14:23 schreef Cheiron het volgende:
http://www.fd.nl/artikel/(...)andse-spaarverliezen
Rabo wil niet meedoen met de regeling...
De garantie was ¤ 38.000 als je ¤ 40.000 of meer had, niet ¤ 20.000.quote:'Minister Bos heeft de garantie verhoogd van euro 20.000 naar een ton. Ik neem aan dat hij dat ook betaalt'.
ik ben benieuwd hoe lang het gaat duren
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
De deal is rond, als de brieven zijn verstuurd zal het niet lang duren lijkt me. Een maandje ofzo, zou dat realistisch zijn?quote:Op maandag 13 oktober 2008 17:13 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
ik ben benieuwd hoe lang het gaat duren
Doel is binnen drie maanden.quote:Op maandag 13 oktober 2008 17:25 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
De deal is rond, als de brieven zijn verstuurd zal het niet lang duren lijkt me. Een maandje ofzo, zou dat realistisch zijn?
When the student is ready, the teacher will appear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
Te optimistisch lijkt mij ..... ik denk niet voor het eind van het jaar.quote:Op maandag 13 oktober 2008 17:25 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
De deal is rond, als de brieven zijn verstuurd zal het niet lang duren lijkt me. Een maandje ofzo, zou dat realistisch zijn?
"We shall now tune our Mellotrons and attack culture once again"
Drie maanden is volgensmij de maximale termijn, sneller kan natuurlijk ook. Maar misschien ben ik idd te optimistischquote:
Nederland garandeerde 90% terug van het verschil tussen wat de IJslandse bank zou garanderen en wat voor de rest van de banken geldt, dat is 40.000 - 20.887 = ongeveer 20.000quote:Op maandag 13 oktober 2008 14:36 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Nouja, als hij denkt dat het volledige bedrag door IJsland betaald moet worden en als hij daarmee juridisch een punt heeft, dan is het prima. Dit zinnetje vind ik wel wat vreemd:
[..]
De garantie was ¤ 38.000 als je ¤ 40.000 of meer had, niet ¤ 20.000.
Ik ben de kleur MAGENTA
Je bent openminded, tenzij iets niet in je straatje past. Je houdt van discussiëren, maar hebt natuurlijk altijd gelijk. Als echte dierenliefhebber voer je graag kleine eendjes aan grote honden.
Je bent openminded, tenzij iets niet in je straatje past. Je houdt van discussiëren, maar hebt natuurlijk altijd gelijk. Als echte dierenliefhebber voer je graag kleine eendjes aan grote honden.
Oh, de Rabobank wil zich onttrekken aan de garantieregeling?
Die is niet opgericht om spaarders te compenseren, maar om het vertrouwen van spaarders in het Nederlandse spaarsysteem te behouden / herwinnen.
En daar wil de Rabo niet aan bijdragen?
Dat is voor mij reden om nooit te kiezen voor die bank. Mijn Icesave-gelden krijgen ze zeker niet!
De rente die ze geven is hoe dan ook te belabberd.
Dan zet ik het nog liever bij ASN of Triodos. Want dan krijg in hetzelfde en weet ik tenminste dat er nog iets nuttigs met mijn geld gebeurt.
Wat mij betreft wordt een bank die niet wil bijdragen uit het garantiestelsel gegooid. Dit is destructief gedrag richting spaarders en NL economie.
Zul je zien hoe snel Rabo met hangende pootjes terugkomt op de woorden van Heemskerk.
Die is niet opgericht om spaarders te compenseren, maar om het vertrouwen van spaarders in het Nederlandse spaarsysteem te behouden / herwinnen.
En daar wil de Rabo niet aan bijdragen?
Dat is voor mij reden om nooit te kiezen voor die bank. Mijn Icesave-gelden krijgen ze zeker niet!
De rente die ze geven is hoe dan ook te belabberd.
Dan zet ik het nog liever bij ASN of Triodos. Want dan krijg in hetzelfde en weet ik tenminste dat er nog iets nuttigs met mijn geld gebeurt.
Wat mij betreft wordt een bank die niet wil bijdragen uit het garantiestelsel gegooid. Dit is destructief gedrag richting spaarders en NL economie.
Zul je zien hoe snel Rabo met hangende pootjes terugkomt op de woorden van Heemskerk.
Inderdaad. Iemand nieuws of suggesties?quote:Op maandag 13 oktober 2008 21:30 schreef Redux het volgende:
Ik dacht dat we vandaag konden inloggen op icesave?
Draagt Rabo niet iets van 40% aan dat fonds bij? Volgens mij kan dat ding absoluut niet bestaan zonder de bijdrage van de Rabobank.quote:Op maandag 13 oktober 2008 23:56 schreef Michel74 het volgende:
Oh, de Rabobank wil zich onttrekken aan de garantieregeling?
Die is niet opgericht om spaarders te compenseren, maar om het vertrouwen van spaarders in het Nederlandse spaarsysteem te behouden / herwinnen.
En daar wil de Rabo niet aan bijdragen?
Dat is voor mij reden om nooit te kiezen voor die bank. Mijn Icesave-gelden krijgen ze zeker niet!
De rente die ze geven is hoe dan ook te belabberd.
Dan zet ik het nog liever bij ASN of Triodos. Want dan krijg in hetzelfde en weet ik tenminste dat er nog iets nuttigs met mijn geld gebeurt.
Wat mij betreft wordt een bank die niet wil bijdragen uit het garantiestelsel gegooid. Dit is destructief gedrag richting spaarders en NL economie.
Zul je zien hoe snel Rabo met hangende pootjes terugkomt op de woorden van Heemskerk.
En ik kan me heel goed voorstellen dat ze niet staan te trappelen om te gaan betalen voor de stunts van een prijsvechter waar ze zich eerder dit jaar nog over beklaagd hebben. Ze zullen uiteindelijk wel moeten, maar het is niet verkeerd om DNB een duidelijk signaal te geven dat ze niet gediend zijn van dit soort onzin.
In mijn ogen is het niets anders dan kinnesinne van Rabo, omdat die 'prijsvechter' duidelijk gemaakt heeft dat Rabo stuctureel te weinig rente vergoedt.quote:Op dinsdag 14 oktober 2008 00:07 schreef beantherio het volgende:
[..]
Draagt Rabo niet iets van 40% aan dat fonds bij? Volgens mij kan dat ding absoluut niet bestaan zonder de bijdrage van de Rabobank.
En ik kan me heel goed voorstellen dat ze niet staan te trappelen om te gaan betalen voor de stunts van een prijsvechter waar ze zich eerder dit jaar nog over beklaagd hebben. Ze zullen uiteindelijk wel moeten, maar het is niet verkeerd om DNB een duidelijk signaal te geven dat ze niet gediend zijn van dit soort onzin.
Nu kunnen namelijk opeens allerlei andere banken ook 5+ % rente bieden.
Ik begrijp dus dat Rabo wel de vruchten wil plukken van een garantieregeling en van interventies door de staat, maar niet mee de lasten wil dragen als het economisch zwaar weer is? Nou, van mij mag Rabo uit de garantieregeling stappen hoor. Zullen ze merken hoe snel hun 'trouwe' klanten weglopen...
Het huidige probleem is niet veroorzaakt door Icesave! De IJslanders zijn ook voornamelijk slachtoffer. Zowel het aantrekken van spaargelden als de ineenstorting van IJsland zijn slechts symptomen. De huidige crisis is veroorzaakt een totaal gebrek aan vertrouwen in het banksysteem, vooral tussen banken onderling. Doordat banken uit winstbejag onverantwoord hoge leningen uitgezet hebben.
Om het vertrouwen in de banksector weer een beetje te herstellen is het garantiestelsel opgekrikt naar 100.000 en worden alle banken geacht bij te dragen.
Je vergeet het kleine detail dat die prijsvechter op de fles is en dat tienduizenden Nederlanders niet meer bij hun geld kunnen. Was het waard om iets meer rente te vangen? Ik denk dat de meeste Icesave-klanten daar iets anders over denken. Van een bank verwacht je in de eerste plaats stabiliteit, en dat is een realisatie waar veel mensen op een keiharde manier aan herinnert worden.quote:Op dinsdag 14 oktober 2008 00:43 schreef Michel74 het volgende:
[..]
In mijn ogen is het niets anders dan kinnesinne van Rabo, omdat die 'prijsvechter' duidelijk gemaakt heeft dat Rabo stuctureel te weinig rente vergoedt.
Ik leg het nog één keer uit:quote:Op dinsdag 14 oktober 2008 00:47 schreef beantherio het volgende:
[..]
Je vergeet het kleine detail dat die prijsvechter op de fles is en dat tienduizenden Nederlanders niet meer bij hun geld kunnen. Was het waard om iets meer rente te vangen? Ik denk dat de meeste Icesave-klanten daar iets anders over denken. Van een bank verwacht je in de eerste plaats stabiliteit, en dat is een realisatie waar veel mensen op een keiharde manier aan herinnert worden.
1. Ik ben een Icesave-klant.
2. Icesave / Landsbanki / IJsland zijn slachtoffer van de crisis, geen dader.
4. Rabo profiteert ervan dat ze een te lage rente uitkeren.
5. Rabo profiteert van het garantiesysteem.
6. Uitbreiding van en uitkeringen uit garantiesysteem zijn niet in eerste plaats gedaan voor Icesave-spaarders, maar om te voorkomen dat het vertrouwen in het banksysteem totaal in zou storten.
7. Juist om de stabilititeit te herwinnen moet Rabo zonder morren bijdragen.
8. De kruidieniersmentaliteit van Rabo zorgt ervoor dat ze mijn geld in ieder geval niet krijgen.
Dan leg ik het jou nog 1x uit.quote:Op dinsdag 14 oktober 2008 01:03 schreef Michel74 het volgende:
[..]
Ik leg het nog één keer uit:
1. Ik ben een Icesave-klant.
2. Icesave / Landsbanki / IJsland zijn slachtoffer van de crisis, geen dader.
4. Rabo profiteert ervan dat ze een te lage rente uitkeren.
5. Rabo profiteert van het garantiesysteem.
6. Uitbreiding van en uitkeringen uit garantiesysteem zijn niet in eerste plaats gedaan voor Icesave-spaarders, maar om te voorkomen dat het vertrouwen in het banksysteem totaal in zou storten.
7. Juist om de stabilititeit te herwinnen moet Rabo zonder morren bijdragen.
8. De kruidieniersmentaliteit van Rabo zorgt ervoor dat ze mijn geld in ieder geval niet krijgen.
1. De rabo wil stabiliteit, daarom willen ze zichzelf behoeden voor dit soort prijsvechters. Dit kost de rabo handen vol met geld en dat gaat ten koste van hun eigen klanten.
2. De rabo vergoedt minder rente, maar heeft daardoor meer stabiliteit. Rente is niet zaligmakend.
Ik denk niet dat veel mensen een aantal weken geleden konden raden dat Icesave, Landsbanki of Lehman brothers om zou vallen. Hoge rente of niet...quote:Op dinsdag 14 oktober 2008 00:47 schreef beantherio het volgende:
[..]
Je vergeet het kleine detail dat die prijsvechter op de fles is en dat tienduizenden Nederlanders niet meer bij hun geld kunnen. Was het waard om iets meer rente te vangen? Ik denk dat de meeste Icesave-klanten daar iets anders over denken. Van een bank verwacht je in de eerste plaats stabiliteit, en dat is een realisatie waar veel mensen op een keiharde manier aan herinnert worden.
Kom ik nog met een punt 9 van Michel74quote:
[..]
Dan leg ik het jou nog 1x uit.
1. De rabo wil stabiliteit, daarom willen ze zichzelf behoeden voor dit soort prijsvechters. Dit kost de rabo handen vol met geld en dat gaat ten koste van hun eigen klanten.
2. De rabo vergoedt minder rente, maar heeft daardoor meer stabiliteit. Rente is niet zaligmakend.
Rabo is in o.a. Belgie zelf ook een rentestunter.
Terwijl ze het in Nederland niet zeggen te kunnen doen geven ze in Belgie wel rond de 5% rente.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Precies. Het IS toch ook een absurd idee?quote:
[..]
Ik denk niet dat veel mensen een aantal weken geleden konden raden dat Icesave, Landsbanki of Lehman brothers om zou vallen. Hoge rente of niet...
En wie is het allemaal schuld, die stomme Amerikanen met hun "American Dream"
Niks hebben maar wel een hypotheek en 50 creditcards zomaar kunnen krijgen 
"Why does being a librarian make her even hotter?"
"They're keepers of knowledge. She holds the answers to all of our questions..."
"They're keepers of knowledge. She holds the answers to all of our questions..."
Nee, vaag he? En er is verder ook niks over te lezen in het nieuws, terwijl er wel in het nieuws werd aangekondigt dat je vanaf maandag weer kon inloggen (oa nu.nl)...quote:
Dit nieuws had ik niet echt verwacht:
Bron: http://www.parool.nl/paro(...)save-ingrijpen.dhtmlquote:DNB wilde al bij Icesave ingrijpen
AMSTERDAM - De Nederlandsche Bank (DNB) heeft tot twee keer toe vergeefs geprobeerd de IJslandse spaarbank Icesave onder curatele te stellen. De Amsterdamse rechter zag beide keren geen reden tot ingrijpen.
Pas maandag, een week nadat Icesave plotseling de toegang tot alle spaarrekeningen had afgesloten, zag de Amsterdamse rechter voldoende aanleiding om moederbedrijf Landsbanki Nederland onder curatele te stellen.
De rechter benoemde Marinus Pannevis, eerder curator van Fokker en Air Holland, tot bewindvoerder. Landsbanki blijkt overigens nog tot vrijdag te zijn doorgegaan met het beheren van kredieten in Nederland.
DNB zag de problemen met Icesave aankomen voordat de bank volledig was omgevallen. De toezichthouder wilde vorige week maandag al een noodregeling treffen om te proberen de 1,6 miljard euro spaargeld van Nederlandse particulieren en gemeenten veilig te stellen.
Die dag was de website van Icesave nog toegankelijk voor spaarders, alhoewel het moederbedrijf toen al niet meer aan haar verplichtingen kon voldoen. Icesave was volgens DNB op dat moment 200 miljoen euro schuldig aan spaarders.
Toen de rechter vorige week dinsdag zo'n noodregeling afwees, probeerde DNB de bankvergunning in Nederland van het IJslandse moederconcern Landsbanki te laten vervallen. De rechter oordeelde donderdag dat DNB niet kon bewijzen dat de IJslanders niet meer aan de verplichtingen van die vergunning konden voldoen. Op het moment van die uitspraak konden spaarders al niet meer bij hun tegoeden.
Voor Nederlandse rekeninghouders bij Icesave en Landsbanki had een vroege noodregeling overigens weinig uitgemaakt. Onder toezicht zou de bank evenmin tegoeden hebben kunnen vrijgeven. Wel zou er veel eerder duidelijkheid zijn geweest over de garantie van spaartegoeden.
huh.... is de rechter inadequaat, of is DNB machteloos?quote:Op dinsdag 14 oktober 2008 12:28 schreef MrBadGuy het volgende:
Dit nieuws had ik niet echt verwacht:
[..]
Bron: http://www.parool.nl/paro(...)save-ingrijpen.dhtml
Geeft weinig vertrouwen, dit verhaal.
Iedereen wist dinsdag dat er iets goed fout zat, en de rechter zegt "afblijven"?
Het ligt er maar net aan wat voor 'bewijsmateriaal' DNB op dat moment in handen had. Als dat bewijsmateriaal onvoldoende is gebleken, rest die rechter niks anders dan het verzoek af te wijzen.quote:Op dinsdag 14 oktober 2008 12:40 schreef avonne het volgende:
[..]
huh.... is de rechter inadequaat, of is DNB machteloos?
Geeft weinig vertrouwen, dit verhaal.
Iedereen wist dinsdag dat er iets goed fout zat, en de rechter zegt "afblijven"?
Hear hear!quote:Op dinsdag 14 oktober 2008 01:03 schreef Michel74 het volgende:
[..]
Ik leg het nog één keer uit:
1. Ik ben een Icesave-klant.
2. Icesave / Landsbanki / IJsland zijn slachtoffer van de crisis, geen dader.
4. Rabo profiteert ervan dat ze een te lage rente uitkeren.
5. Rabo profiteert van het garantiesysteem.
6. Uitbreiding van en uitkeringen uit garantiesysteem zijn niet in eerste plaats gedaan voor Icesave-spaarders, maar om te voorkomen dat het vertrouwen in het banksysteem totaal in zou storten.
7. Juist om de stabilititeit te herwinnen moet Rabo zonder morren bijdragen.
8. De kruidieniersmentaliteit van Rabo zorgt ervoor dat ze mijn geld in ieder geval niet krijgen.
die rechter weet niet waar hij het over heeftquote:Op dinsdag 14 oktober 2008 12:28 schreef MrBadGuy het volgende:
Dit nieuws had ik niet echt verwacht:
[..]
Bron: http://www.parool.nl/paro(...)save-ingrijpen.dhtml
het gaat er om dat DNB de experts op dit gebeid zijn (zouden moeten zijn) en niet de rechterquote:Op dinsdag 14 oktober 2008 12:50 schreef Redux het volgende:
[..]
Het ligt er maar net aan wat voor 'bewijsmateriaal' DNB op dat moment in handen had. Als dat bewijsmateriaal onvoldoende is gebleken, rest die rechter niks anders dan het verzoek af te wijzen.
waar we kunnen wel achteraf redeneren dat DNB hartstikke gelijk had dus moet er bij de rechter iets fout zijn.quote:Op dinsdag 14 oktober 2008 13:26 schreef rompompom het volgende:
Zolang je de bewijsvoering niet hebt gezien, lijken deze reacties me nogal kortzichtig.
Achteraf ja, lekker simpel om de rechter achteraf weg te lachen. Zo lust ik er nog wel een paar.quote:Op dinsdag 14 oktober 2008 13:34 schreef TubewayDigital het volgende:
[..]
waar we kunnen wel achteraf redeneren dat DNB hartstikke gelijk had dus moet er bij de rechter iets fout zijn.
!Zolang er niet voldoende bewijs geleverd wordt, wordt een claim niet ontvankelijk verklaart. Reken maar dat dit wordt voorgelegd aan een rechter die flink onderbouwd is op het financiële vlak.
