Zijn er eigenlijk 'afgeronde' conspiracies? waarvan de uitkomst is gebleken dat de theorie WAAR was? Dat de regering of welk orgaan dan ook heeft toegegeven te hebben gelogen?
Ben ik benieuwd naar!
Enkele voorbeelden:
Operation Gladio; West Europese stay behind networks die na WWII actief bezig waren de dreiging van de USSR tegen te gaan. (Het uitvoeren van false flags en terrorisme door deze groep is nooit officieel toegegeven. Wel zijn er documenten en interviews naar buiten gekomen van (voormalige) leden van overheden waarin dit op zijn zachtst gezegd wordt gesuggereerd.)
Iran Contra; Wapensmokkel met Iran voor gijzelaars en financieren van vrijheidsstrijders AKA terroristen in Nigaracua. (CIA betrokkenheid bij drugssmokkel, witwassen van geld en financieren en trainen van terroristen wereldwijd is ook onderzocht, maar nooit officieel toegegeven)
Eerste Golfoorlog; Irakese soldaten zouden in een ziekenhuis ongeveer 500 coeveuze baby's vermoord hebben. Bleek later onderdeel te zijn van de PR campagne "Free Kuwait" opgezet door het PR bedrijf Hill & Knowlton (ook betrokken bij het Iran Contra en BCCI schandaal) in opdracht van het Witte Huis (Bush sr. team, Cheney, Rumsfeld, etc...)
Tweede Golfoorlog; WMD's in Irak (need I say more?)
quote:Dat het voor de olie was lag er destijds ook al wel duimendik bovenop.Op vrijdag 10 oktober 2008 17:06 schreef Kogando het volgende:
Dat men Irak is binnengevallen voor andere doeleinden dan massavernietigingswapens is nu wel duidelijk.
Dat was met de eerste Golfoorlog al wel duidelijk, want als Koeweit niet zoveel olie had gehad, maar ergens midden in de Sahara had gelegen, had er geen haan naar gekraaid.
quote:dan was Saddam er ook niet binnengevallen natuurlijkOp zaterdag 11 oktober 2008 04:26 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Dat het voor de olie was lag er destijds ook al wel duimendik bovenop.
Dat was met de eerste Golfoorlog al wel duidelijk, want als Koeweit niet zoveel olie had gehad, maar ergens midden in de Sahara had gelegen, had er geen haan naar gekraaid.
ik vind overigens Watergate wel een mooi voorbeeld van hoe onwaarschijnlijk klinkende zaken toch waar kunnen zijn
quote:Waarschijnlijk niet, toch zijn er in Afrika ook genoeg oorlogen.Op zaterdag 11 oktober 2008 09:37 schreef teamlead het volgende:
[..]
dan was Saddam er ook niet binnengevallen natuurlijk
quote:Watergate is idd een mooi voorbeeld. Maar zo onwaarschijnlijk was dat nu ook weer niet (als je het bijvoorbeeld vergelijkt met de conspirancies rondom 9/11).ik vind overigens Watergate wel een mooi voorbeeld van hoe onwaarschijnlijk klinkende zaken toch waar kunnen zijn
quote:dat zal wel dat het voor jouw er duimdik bovenop lag.Op zaterdag 11 oktober 2008 04:26 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Dat het voor de olie was lag er destijds ook al wel duimendik bovenop.
Dat was met de eerste Golfoorlog al wel duidelijk, want als Koeweit niet zoveel olie had gehad, maar ergens midden in de Sahara had gelegen, had er geen haan naar gekraaid.
Feit is dat we in strijd zijn gegaan met valse voorwendselen. En zo zit het dus wel in het geheugen van de mensen pas achteraf bleek, geen wapens, geen couveuzes.
quote:Op zaterdag 11 oktober 2008 10:42 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
dat zal wel dat het voor jouw er duimdik bovenop lag.
Waarom denk je dat er überhaupt interesse voor dat gebied is, het is alleen maar zand en rotsen. Met olie eronder, dat is waarom het interessant is.En Bush jr. wou het karwei afmaken wat zijn vader gestart was, maar niet afgemaakt had. (Dat zei Maarten van Rossum destijds al).
quote:Dat is waar.Feit is dat we in strijd zijn gegaan met valse voorwendselen.
quote:Imo heeft iedereen nu wel door dat het om de olie gaat en dat het van die wapens gelogen was.En zo zit het dus wel in het geheugen van de mensen pas achteraf bleek, geen wapens, geen couveuzes.
quote:ik kreeg niet de indruk dat het wmd-verhaal en Powell-point gedoe in het westen echt massaal geloofd werd anders. Dat regeringen zich daar op bleven beroepen, wil niet zeggen dat de bevolking dat ook meteen geloofde
[..]
dat zal wel dat het voor jouw er duimdik bovenop lag.
Feit is dat we in strijd zijn gegaan met valse voorwendselen. En zo zit het dus wel in het geheugen van de mensen pas achteraf bleek, geen wapens, geen couveuzes.
quote:Geloven is iets anders ... maar zo is het wel verkocht aan ons. En toch ondanks dat een grote groep mensen wisten dat het bullshit is. Laten we het toch gebeuren.Op zaterdag 11 oktober 2008 10:52 schreef teamlead het volgende:
[..]
ik kreeg niet de indruk dat het wmd-verhaal en Powell-point gedoe in het westen echt massaal geloofd werd anders. Dat regeringen zich daar op bleven beroepen, wil niet zeggen dat de bevolking dat ook meteen geloofde
quote:Ik had er ook weinig invloed op. Ik was tegen die oorlog. Alleen waren er meer mensen voor. Da's democratie.Op zaterdag 11 oktober 2008 11:01 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Geloven is iets anders ... maar zo is het wel verkocht aan ons. En toch ondanks dat een grote groep mensen wisten dat het bullshit is. Laten we het toch gebeuren.
(random link) Exposed! - CFR Bankers Plan for Financial Crash
Dit soort samenzweringen nog niet, ligt eraan hoe ver deze problemen zich ontwikkelen natuurlijk.
quote:WOW! Interessante link Jogy!Op zaterdag 11 oktober 2008 11:10 schreef jogy het volgende:
Het opzettelijk crashen van de economie
(random link) Exposed! - CFR Bankers Plan for Financial Crash
En het ligt er natuurlijk maar aan wat je als een samenzwering ziet. Als je het heel breed ziet, zou je de bouwfraude bv ook als een soort conspiracy kunnen zien.. en dus nog veel meer 'bewezen' samenzweringen
quote:Natuurlijk is bouwfraude een complot. De man die het aan het licht heeft gebracht wordt gewoon stelselmatig de grond in gestampt en leeft in een kartonnendoos (bewijze van). Alles is hem afgepakt. Zo gaat dat hè als je staatcriminelen probeert aan te wijzen.Op zaterdag 11 oktober 2008 14:57 schreef Boswachtertje het volgende:
[..]
WOW! Interessante link Jogy!
En het ligt er natuurlijk maar aan wat je als een samenzwering ziet. Als je het heel breed ziet, zou je de bouwfraude bv ook als een soort conspiracy kunnen zien.. en dus nog veel meer 'bewezen' samenzweringen
Nederland is echt slecht met berechten als het om eigen mensen gaat die lopen de frauderen, kinderen te verkrachten en criminele wetten goedkeuren.
Er dient echt een orgaan te komen die ons justitiele rotzooi omver trapt.
quote:En hoe onwaarschijnlijk het is dat theorieen over 9/11 en de maanlanding waar zijn. Als men een lullig inbraakje niet geheim wist te houden...Op zaterdag 11 oktober 2008 09:37 schreef teamlead het volgende:
ik vind overigens Watergate wel een mooi voorbeeld van hoe onwaarschijnlijk klinkende zaken toch waar kunnen zijn
quote:Operation Snow White was the Church of Scientology's name for a project during the 1970s to purge unfavorable records about Scientology and its founder L. Ron Hubbard. This project included a series of infiltrations and thefts from 136 government agencies, foreign embassies and consulates, as well as private organizations critical of Scientology, carried out by Church members, in more than 30 countries;[1] the single largest infiltration of the United States government in history[2] with up to 5,000 covert agents.
quote:Dit leidde tot de ontdekking van Operation Freakout: http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_FreakoutUnder this program, Scientology operatives committed infiltration, wiretapping, and theft of documents in government offices, most notably those of the U.S. Internal Revenue Service. Eleven highly-placed Church executives, including Mary Sue Hubbard (wife of founder L. Ron Hubbard and second-in-command of the organization), pled guilty or were convicted in federal court of obstructing justice, burglary of government offices, and theft of documents and government property. The case was United States vs. Mary Sue Hubbard et al., 493 F. Supp. 209 (D.D.C. 1979).[4][5][6][7]
quote:Operation Freakout, also known as Operation PC Freakout, was a Church of Scientology covert plan intended to have the US author and journalist Paulette Cooper imprisoned or committed to a mental institution. The plan, undertaken in 1976 following years of Church-initiated lawsuits and covert harassment, was meant to eliminate the perceived threat that Cooper posed to the Church and obtain revenge for her publication in 1971 of a highly critical book, The Scandal of Scientology.
quote:In its initial form Operation Freakout consisted of three different plans (or "channels", as the Guardian's Office termed them):
First, a woman was to imitate Paulette Cooper's voice and make telephone threats to Arab consulates in New York.
Second, a threatening letter was to be mailed to an Arab consulate in such a fashion that it would appear to have been done by Paulette Cooper (who is Jewish).
Third, a Scientologist volunteer was to impersonate Paulette Cooper at a laundrette and threaten the President and then the Secretary of State Henry Kissinger. A second Scientologist would thereafter inform the FBI of the threat.[5]
Two additional plans were added to Operation Freakout on April 13, 1976. The fourth plan called for Scientologist agents to gather information from Cooper so that the success of the first three plans could be assessed. The fifth plan was for a Scientologist to warn an Arab consulate by telephone that Paulette Cooper had been talking about bombing it. A sixth and final plan was added subsequently. It was effectively a re-run of the 1972 plot, requiring Scientologists to obtain Paulette Cooper's fingerprints on a blank piece of paper, type a threatening letter to Kissinger on that paper, and mail it. Guardian's Office staff member Bruce Raymond noted in an internal memo: "This additional channel [the sixth plan] should really have put her away. Worked with all the other channels. The F.B.I. already think she did the bomb threats on the C of S [in 1972]." [5]
quote:Welke mensen ?Op zaterdag 11 oktober 2008 11:02 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ik had er ook weinig invloed op. Ik was tegen die oorlog. Alleen waren er meer mensen voor. Da's democratie.
quote:Valse beloftes... da's ook democratie.Circa zeven weken voor het begin van de oorlog tegen Irak onderzochten het Tilburgse instituut CentERdata en de Universiteit van Amsterdam hoe de Nederlanders over deelname aan de oorlog dachten. Onder de gegeven omstandigheden (dat wil zeggen: zonder VN-mandaat voor de oorlog) bleek 89 procent tegen Nederlandse deelname. Had de oorlog wel de goedkeuring van de VN gekregen, dan was 72 procent tegen Nederlandse deelname. Uit het persbericht van de twee instellingen blijkt verder dat de Nederlanders ook zonder 'eigen' deelname scherp tegen de oorlog gekant waren.
http://www.openheidoverirak.nu/index.php?databank
quote:Hoewel de Partij van de Arbeid (PvdA) in haar oppositiejaren meerdere malen aandrong op een parlementaire enquête naar de motieven van de Nederlandse steun aan de 'coalition of the willing', is het huidige regeerakkoord daar opvallend zwijgzaam over. Volgens de nieuwe PvdA-fractievoorzitter Jacques Tichelaar 'een zwaar verlies', maar noodzakelijk voor deelname aan de regering.
http://www.filosofiemagaz(...)ikel/5178/index.html
quote:http://www.prisonplanet.c(...)_03_mockingbird.htmlFurther details of Operation Mockingbird were revealed as a result of the Frank Church investigations (Select Committee to Study Governmental Operations with Respect to Intelligence Activities) in 1975. According to the Congress report published in 1976:
"The CIA currently maintains a network of several hundred foreign individuals around the world who provide intelligence for the CIA and at times attempt to influence opinion through the use of covert propaganda. These individuals provide the CIA with direct access to a large number of newspapers and periodicals, scores of press services and news agencies, radio and television stations, commercial book publishers, and other foreign media outlets."
http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Mockingbird
Maar das gelukkig helemaal opgelost..
quote:Actueel.If you think about it, conspiracy is a fundamental aspect of doing business in this country.
Take the systematic and cooperative censorship of the Persian Gulf War by the Pentagon and much of the news media.
The CIA's Operation MONGOOSE illegally sabotaged Cuba by "destroying crops, brutalizing citizens, destabilizing the society, and conspiring with the Mafia to assassinate Fidel Castro and other leaders"
Or the now-banned, cancer-producing pregnancy drug Diethylstilbestrol (DES). that was sold by manufacturers who ignored tests which showed DES to be carcinogenic; and who acted "in concert with each other in the testing and marketing of DES for miscarriage purposes"
Or the conspiracies among bankers and speculators, with the cooperation of a corrupted Congress, to relieve depositors of their savings. This "arrogant disregard from the White House, Congress and corporate world for the interests and rights of the American people" will cost U.S. tapayers many hundreds of billions of dollars
or,....
http://educate-yourself.org/cn/ciadisinfoinaction28mar05.shtml
quote:Het probleem met die man was dat hij ook niet helemaal vrijuit ging in deze fraude.Op zaterdag 11 oktober 2008 15:40 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Natuurlijk is bouwfraude een complot. De man die het aan het licht heeft gebracht wordt gewoon stelselmatig de grond in gestampt en leeft in een kartonnendoos (bewijze van). Alles is hem afgepakt. Zo gaat dat hè als je staatcriminelen probeert aan te wijzen.
Nederland is echt slecht met berechten als het om eigen mensen gaat die lopen de frauderen, kinderen te verkrachten en criminele wetten goedkeuren.
Er dient echt een orgaan te komen die ons justitiele rotzooi omver trapt.
Bouwfraude zie ik dan ook niet zozeer als complot, behalve dan tussen de bouwbedrijven, maar meer als wederom een bevestiging dat een grote overheid zeer onwenselijk is. Een overheid die over een te groot gedeelte van het BNP beslist vraagt er gewoon om verneukt te worden zowel klein (bijstandsfraude) als groot (bouwfraude, kredietcrisis)
quote:Goed, laat ik het anders formuleren: De regering was voor, en de Kamer niet tegen.Op zaterdag 11 oktober 2008 20:48 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Welke mensen ?
[..]
Valse beloftes... da's ook democratie.
[..]
We hebben hier een representatieve democratie, en dat betekent nu eenmaal dat een regering wel eens iets kan doen wat de kiezers niet leuk vinden.
Als de kiezers dan vervolgens het zo belangrijk vinden, dan wordt de regering wel weggestemd de volgende keer. En dat is nu ook weer niet gebeurd.
quote:Op zaterdag 11 oktober 2008 21:40 schreef ikbeneenkiwi het volgende:
Zinloos topic eigenlijk; de meest interessante conspiracies zijn (nog) onbekend :p
Noem nog eens wat vernieuwend wat wij leken nog niet kennen?
quote:Op zondag 12 oktober 2008 05:45 schreef spy08 het volgende:
[..]
Noem nog eens wat vernieuwend wat wij leken nog niet kennen?
Wat nu dan in Zeitgeist Addendum werd aangehaald is dat alle hulp aan de derde wereld extreem averechts werkt. Meer honger, meer troep. Gewoon een verslechtering van 30 to 40%. Ik geef nu NOOIT meer voor een goed doel. naast dat 80% al sowieso op strijkstok blijft hangen wordt het over gebleven geld alleen maar slecht gedaan.
"Operation Northwoods", officiele documenten die een plan beschrijven om een aanval op een amerikaans marineship door cubanen te simuleren om hieruit een begronding voor een oorlogsverklaring tegen Cuba te halen....
het is offficieel godgekeurd door de Joint Chiefs of Staff, de hoogste amerikaanse legerleiding en verzonden naar de ministers van Defensie.
vreemd genoeg kent het redelijk grote overeenkomst met het latere 'Tonkin-baai' incident waarmee Amerika later officieel in de Vietnam-oorlog insteeg ... daarvoor zijn nooit officiele documenten gepubliceerd die dat als 'false flag' bewijzen, maar het vermoeden is wel dat dit mogelijk zo zou kunnen zijn...
'Operation Northwoods' bewijst iig dat de amerikanse legerleiding wel zulke plannen maakte.
Een andere bewezen complot waarbij de CIA een grote rol speelde was de Staatsgreep in Iran in 1953... waarbij een democratisch gekozen regering onder premier Mosaddeq afgezet werd ten gunste van de meer pro-westerse Sjah..
het werd inititeel gezien als een zeer succesvolle operatie om een opmars van het communisme te stoppen...
Grond was, zoals wel vaker een ruzie over controle over een olie-leiding
heden ten dage is het een zeer belangrijke reden voor de grote mate van onrust in de regio en het gebrek aan controle dat het westen kan hebben over die staten; het Iran van Mosaddeq was dan wel redelijk gericht op nationalisatie.... eveneens was het echterw el degeliijk een goed functionerende democratische regering en zijn er nooit bewijzen gevonden voor daadwerkelijke russische invloed.
Verder is het idd allemaal niet bewezen, op dat van hennep na: het is extreem multifunctioneel: behalve kleding kun je er zelfs autobanden en zelfs RUITEN mee maken! Dat was een tijdje geleden op tv. In één of andere oorlog werden er tanks mee gecamoufleerd omdat door het vocht in de plant de warmte van de tank erg goed gemaskeerd werd.
quote:Dat verhaal over de Bijbel is wel verdomd interessant. Ik weet zo 1, 2, 3 geen bron te geven, maar er staat me nog wel iets bij over een onderzoek waaruit naar voren kwam dat het hele verhaal over God en Satan volslagen nonsens is en dat het allemaal draaide om de verering van een of enkele goden die symbool staan voor de zon.Op zondag 12 oktober 2008 10:49 schreef Wombcat het volgende:
Allemaal offtopic, het ging hier om bewezen conspirancies.
quote:Hennep is het oudste verbouwde gewas door mensen als ik me niet vergis. Juist vanwege die multifunctionaliteitOp zondag 12 oktober 2008 11:27 schreef ToT het volgende:
Katoen slecht? Wat is daarover bewezen?
Verder is het idd allemaal niet bewezen, op dat van hennep na: het is extreem multifunctioneel: behalve kleding kun je er zelfs autobanden en zelfs RUITEN mee maken! Dat was een tijdje geleden op tv. In één of andere oorlog werden er tanks mee gecamoufleerd omdat door het vocht in de plant de warmte van de tank erg goed gemaskeerd werd.
quote:Marihuana/ Hennep ConspiracyOp zondag 12 oktober 2008 11:27 schreef ToT het volgende:
Katoen slecht? Wat is daarover bewezen?
Verder is het idd allemaal niet bewezen, op dat van hennep na: het is extreem multifunctioneel: behalve kleding kun je er zelfs autobanden en zelfs RUITEN mee maken! Dat was een tijdje geleden op tv. In één of andere oorlog werden er tanks mee gecamoufleerd omdat door het vocht in de plant de warmte van de tank erg goed gemaskeerd werd.
Ik heb maar even een nieuwe topic aangemaakt. Het is nog al een grootse samenzwering.
[ Bericht 62% gewijzigd door Lambiekje op 12-10-2008 15:33:39 ]
quote:
Waar ik ook wel nieuwsgierig naar ben... dat fluor dat ze 30 jaar geleden aan leidingwater hebben toegevoegd, daar zijn ook allemaal verhalen over geweest. Vraag me af wat daarvan waar is...
quote:Dat zal hooguit een studie geweest zijn, en zo te horen geen erg gedegen studie.Op zondag 12 oktober 2008 11:39 schreef Pappie_Culo het volgende:
maar er staat me nog wel iets bij over een onderzoek waaruit naar voren kwam dat het hele verhaal over God en Satan volslagen nonsens is en dat het allemaal draaide om de verering van een of enkele goden die symbool staan voor de zon.
?quote:Nee. LHO heeft dat zelf op touw gezet en uitgevoerd. Waarom Jack Ruby LHO vervolgens doodschoot kun je mijn inziens vraagtekens bij stellen.
Was er overigens in WO 2 geen false flag operatie uitgevoerd door de Duitsers ergens in Polen? Iets dergelijks staat me bij.
quote:Nou, geschiedkundig gezien was het best een gedegen studie volgens mij.Op maandag 13 oktober 2008 14:21 schreef Apropos het volgende:
[..]
Dat zal hooguit een studie geweest zijn, en zo te horen geen erg gedegen studie.
Maar zolang ik niet exact weet waar ik het terug kan vinden...
quote:Duidelijk dat meneer de ware toedracht niet kent .. jammer.Op dinsdag 14 oktober 2008 00:48 schreef Terecht het volgende:
[..]
Nee. LHO heeft dat zelf op touw gezet en uitgevoerd. Waarom Jack Ruby LHO vervolgens doodschoot kun je mijn inziens vraagtekens bij stellen.
Lubbe heeft het zeker ook zelf op touw gezet.
Ga toch fietsen.
quote:als het gaat om 'bewezen' conspiracies is dat geen juiste vermelding... omdat juist daar, ondanks de populaire denktrand en de vele 'boeken' en televisieprogramma's die een complot menen te bewijzen, geen enkel daadwerkelijk 'feitelijk' bewijs bestaat voor een complot...
al het feitelijke bewijsmateriaal wijst nu juist op een enkele dader die schoot vanuit de TBD..
hooguit baseren veel mensen die een complot willen bewijzen op een veelvoud aan aanname's, interpretaties van foto's of vage 'getuigenissen' van twijfelachtige personen (die veelvuldig hun verhaal wijzigen om niet koppende zaken eruit te filteren)..
Dat is echter allemaal 'circumstantial' bewijsvoering en sterk afhankelijk van de 'wil' van mensen er een complot in te zien.
Overigenss kwam wel ook het House Select Commitee van het amrikaanse congres in 1976 bij een onderzoek naar enkele politieke moorden tot de conclusie:
"The committee believes, on the basis of the evidence available to it, that President John F. Kennedy was probably assassinated as a result of a conspiracy."
het belangrijkste bewijsmateriaal daarvoor, accoustische analyse van een geluidsband waarvan vermeend werd dat deze opgenomen was tijdens de moord van het radioverkeer, is sindsdien echter zwaar in twijfel getrokken....
Het is namelijk complet onduidelijk _of_ de opname ook daadwerkelijk de moord weergeeft en er zijn sterke aanleidingen te veermoeden dat deze een een 10 minuten later plaatsvind (er is een bel op te horen die gelocaliseerd kan worden op het eindpunt van de route waar de motoragent heenreed...), verder reed de betreffende agent waarvan de radioopname stamt niet naast de limousine zoals het HSC vermoedde, maar meer dan 50 meter achter de limousine en zelfs achter de limousine met Johnsson erin... onmogelijk dat men dan aan het accoustische effect de locatie van de voorruit van de limousine kan afleidden
quote:er zijneen hoop aanleidingen te veermoedden dat dit van Jack Ruby een erg impulsieve daad is... hij eigenlijk enkel eventjes naar het gerechtsgebouw wilde gaan, maar daar toevallig precies in het moment aankwam dat oswald getransporteerd werd en hij oog in oog stond, Ruby droeg altijd een vuurwapen en had zn hondje (dat hij nooit lang alleen liet) in zn auto laten zitten en sprak kort voorheen met een hem bekende reporter en gaf daar aan niet te weten at op dat moment Oswald net weggebracht zouw orden, die reporter verteldde hem dat juist.Op dinsdag 14 oktober 2008 00:48 schreef Terecht het volgende:
Nee. LHO heeft dat zelf op touw gezet en uitgevoerd. Waarom Jack Ruby LHO vervolgens doodschoot kun je mijn inziens vraagtekens bij stellen.
quote:De aanleiding voor de inval in Polen was een gestagede aanval op een duitse radiozendstation aan de pools-duitse grens....Was er overigens in WO 2 geen false flag operatie uitgevoerd door de Duitsers ergens in Polen? Iets dergelijks staat me bij.
ik meen ook dat een soortgelijke gestagede opzet gebruikt werd om de inval in nederland goed te praten in mei 1940.
[ Bericht 53% gewijzigd door RM-rf op 14-10-2008 10:09:38 ]
quote:Het blijft vermakelijk om te zien hoe mensen als Lambiekje alles en iedereen die als dader bekend staat, als zondebok willen zien, of 'ie nu bekend heeft (Van der Lubbe) of juist niet (Oswald).Op dinsdag 14 oktober 2008 06:52 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Duidelijk dat meneer de ware toedracht niet kent .. jammer.
Lubbe heeft het zeker ook zelf op touw gezet.
Ga toch fietsen.
quote:Niet geheel hetzelfde:Op dinsdag 14 oktober 2008 10:00 schreef RM-rf het volgende:
....
ik meen ook dat een soortgelijke gestagede opzet gebruikt werd om de inval in nederland goed te praten in mei 1940.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Venlo-incident
quote:ab 5 uhr 45 wird zurucj geschossen ja
[..]
Nee. LHO heeft dat zelf op touw gezet en uitgevoerd. Waarom Jack Ruby LHO vervolgens doodschoot kun je mijn inziens vraagtekens bij stellen.
Was er overigens in WO 2 geen false flag operatie uitgevoerd door de Duitsers ergens in Polen? Iets dergelijks staat me bij.
quote:
[..]
Duidelijk dat meneer de ware toedracht niet kent .. jammer.
Lubbe heeft het zeker ook zelf op touw gezet.
Ga toch fietsen.
PS: van der Lubbe heeft idd wrs zelf de rijksdag in de hens gestoken.
quote:Toch blijven zijn motieven vreemd klinken; dat hij het voor Jacky zou hebben gedaan (niet uit wraak maar om haar een emotionele terugkeer naar Dallas te besparen), om te laten zien dat joden lef hadden...
[..]
er zijneen hoop aanleidingen te veermoedden dat dit van Jack Ruby een erg impulsieve daad is... hij eigenlijk enkel eventjes naar het gerechtsgebouw wilde gaan, maar daar toevallig precies in het moment aankwam dat oswald getransporteerd werd en hij oog in oog stond, Ruby droeg altijd een vuurwapen en had zn hondje (dat hij nooit lang alleen liet) in zn auto laten zitten en sprak kort voorheen met een hem bekende reporter en gaf daar aan niet te weten at op dat moment Oswald net weggebracht zouw orden, die reporter verteldde hem dat juist.
quote:Dat was hem ja! Ben een enorme geschiedenis leek[..]
De aanleiding voor de inval in Polen was een gestagede aanval op een duitse radiozendstation aan de pools-duitse grens....
ik meen ook dat een soortgelijke gestagede opzet gebruikt werd om de inval in nederland goed te praten in mei llen1940.
.quote:Als Lambiekje dat nu ook eens toegaf, in plaats van de hele ons bekende geschiedenis ongeldig te verklaren...Op dinsdag 14 oktober 2008 13:13 schreef Terecht het volgende:
Dat was hem ja! Ben een enorme geschiedenis leek
quote:Hoe minder mensen snappen van de echte wereld hoe groter de neiging om maar een absurde fantasiewereld te bedenken om vervolgens te kunnen roepen dat zij die wereld zo vreselijk goed doorhebben.
[..]
Als Lambiekje dat nu ook eens toegaf, in plaats van de hele ons bekende geschiedenis ongeldig te verklaren...
Hoe minder kennis, hoe absurder die fantasiewereld.
quote:Zoveel gekken hadden het op Kennedy voorzien, dat het best mogelijk is dat de man die hem gewroken heeft ook enigzins gestoord was.Op dinsdag 14 oktober 2008 13:13 schreef Terecht het volgende:
Toch blijven zijn motieven vreemd klinken; dat hij het voor Jacky zou hebben gedaan (niet uit wraak maar om haar een emotionele terugkeer naar Dallas te besparen), om te laten zien dat joden lef hadden...
quote:Op dinsdag 14 oktober 2008 10:00 schreef RM-rf het volgende:
[..]
als het gaat om 'bewezen' conspiracies is dat geen juiste vermelding... omdat juist daar, ondanks de populaire denktrand en de vele 'boeken' en televisieprogramma's die een complot menen te bewijzen, geen enkel daadwerkelijk 'feitelijk' bewijs bestaat voor een complot...
al het feitelijke bewijsmateriaal wijst nu juist op een enkele dader die schoot vanuit de TBD..
JUIST het tegenovergestelde.quote:de overheid ja ... filteren, filteren en experts omkopen.hooguit baseren veel mensen die een complot willen bewijzen op een veelvoud aan aanname's, interpretaties van foto's of vage 'getuigenissen' van twijfelachtige personen (die veelvuldig hun verhaal wijzigen om niet koppende zaken eruit te filteren)..
Dat is echter allemaal 'circumstantial' bewijsvoering en sterk afhankelijk van de 'wil' van mensen er een complot in te zien.
quote:HAHA Dit is wel erg lachwekkend !!Overigenss kwam wel ook het House Select Commitee van het amrikaanse congres in 1976 bij een onderzoek naar enkele politieke moorden tot de conclusie:
"The committee believes, on the basis of the evidence available to it, that President John F. Kennedy was probably assassinated as a result of a conspiracy."
het belangrijkste bewijsmateriaal daarvoor, accoustische analyse van een geluidsband waarvan vermeend werd dat deze opgenomen was tijdens de moord van het radioverkeer, is sindsdien echter zwaar in twijfel getrokken....
Het is namelijk complet onduidelijk _of_ de opname ook daadwerkelijk de moord weergeeft en er zijn sterke aanleidingen te veermoeden dat deze een een 10 minuten later plaatsvind (er is een bel op te horen die gelocaliseerd kan worden op het eindpunt van de route waar de motoragent heenreed...), verder reed de betreffende agent waarvan de radioopname stamt niet naast de limousine zoals het HSC vermoedde, maar meer dan 50 meter achter de limousine en zelfs achter de limousine met Johnsson erin... onmogelijk dat men dan aan het accoustische effect de locatie van de voorruit van de limousine kan afleidden
[..]
er zijneen hoop aanleidingen te veermoedden dat dit van Jack Ruby een erg impulsieve daad is... hij eigenlijk enkel eventjes naar het gerechtsgebouw wilde gaan, maar daar toevallig precies in het moment aankwam dat oswald getransporteerd werd en hij oog in oog stond, Ruby droeg altijd een vuurwapen en had zn hondje (dat hij nooit lang alleen liet) in zn auto laten zitten en sprak kort voorheen met een hem bekende reporter en gaf daar aan niet te weten at op dat moment Oswald net weggebracht zouw orden, die reporter verteldde hem dat juist.
[..]
quote:Dat weet je zeker ? Zo ja.. Hoe dan ?Op dinsdag 14 oktober 2008 00:48 schreef Terecht het volgende:
[..]
Nee. LHO heeft dat zelf op touw gezet en uitgevoerd.
Jij acht het niet mogelijk dat er meerdere schutters waren ? idem.
quote:Kennelijk moeten sommige hier nog JFK 2 docu zien om tot andere inzichten te komen ofOp dinsdag 14 oktober 2008 17:39 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Dat weet je zeker ? Zo ja.. Hoe dan ?
Jij acht het niet mogelijk dat er meerdere schutters waren ? idem.
ach ja net als met 2 identiek instortende torens. Tegen elke logica in gelooft men de staatsversie. Hoe anders ook.
quote:Er zijn verschillende computeranimaties gemaakt, en daaruit blijkt dat LHO de enige schutter geweest kon zijn. Plus allerlei hard bewijsmateriaal die LHO en LHO alleen als dader aanwijst.
[..]
Dat weet je zeker ? Zo ja.. Hoe dan ?
Jij acht het niet mogelijk dat er meerdere schutters waren ? idem.
quote:Idd...Op dinsdag 14 oktober 2008 18:32 schreef Apropos het volgende:
En Lambiekje dreunt z'n requisitoir over de staatslogica weer eens op.
quote:Allicht, anders was het wel pizzerialogica.Op dinsdag 14 oktober 2008 19:35 schreef Vedanta_veri het volgende:
Dreunt de staat die logica niet allereerst op?
Hier is het aardig in samengevat: http://en.wikipedia.org/wiki/9/11_Commission_Report
Back into the left.. back into the left
Bill Hicks voor wie het niet herkennen
quote:Niet geheel ongeldig, beter verklaren met feiten.Op dinsdag 14 oktober 2008 13:16 schreef Apropos het volgende:
[..]
Als Lambiekje dat nu ook eens toegaf, in plaats van de hele ons bekende geschiedenis ongeldig te verklaren...
Leken zijn mensen die vasthouden aan de aangepraate onjuistheden in de geschiedenislesboeken van HAVO/VWO...
quote:LHO als enige dader aanwijzen is imho nogal naïef en een ontkenning van de feiten. Het rapport van de Warren-commissie en het originele FBI-onderzoek zijn door de United States House Select Committee (opgericht door Pres. Ford) al afgeserveerd. Deze commissie noemt de aanslag op JFK al een conspiracy, waarbij LHO weliswaar betrokken is, maar zeker niet de enige dader is.
[..]
Er zijn verschillende computeranimaties gemaakt, en daaruit blijkt dat LHO de enige schutter geweest kon zijn. Plus allerlei hard bewijsmateriaal die LHO en LHO alleen als dader aanwijst.
Dat deze commissie vervolgens met een halfzacht verhaal komt dat de andere schutter tijdens de aanslag gemist heeft en LHO vanuit zijn raam het onmogelijke presteert, dat de commissie zonder verder onderzoek niet gelooft dat de regering van de CCCP, Cuba of de VS er iets mee te maken heeft en dat het ook niet de maffia geweest is.. tja.. da's merkwaardig..
quote:Die conclusie van de HSCA is vooral ingegeven door zogenaamd akoestisch bewijs waaruit zou blijken dat er 4 schoten zouden zijn gelost en er dus een second gunman zou moeten zijn geweest. Echter, dat akoestische bewijs is ongeveer een minuut later opgenomen dan de aanslag en kunnen dus onmogelijk de fatale schoten zijn geweest. LinkjeOp dinsdag 14 oktober 2008 20:41 schreef teamlead het volgende:
[..]
LHO als enige dader aanwijzen is imho nogal naïef en een ontkenning van de feiten. Het rapport van de Warren-commissie en het originele FBI-onderzoek zijn door de United States House Select Committee (opgericht door Pres. Ford) al afgeserveerd. Deze commissie noemt de aanslag op JFK al een conspiracy, waarbij LHO weliswaar betrokken is, maar zeker niet de enige dader is.
Dat deze commissie vervolgens met een halfzacht verhaal komt dat de andere schutter tijdens de aanslag gemist heeft en LHO vanuit zijn raam het onmogelijke presteert, dat de commissie zonder verder onderzoek niet gelooft dat de regering van de CCCP, Cuba of de VS er iets mee te maken heeft en dat het ook niet de maffia geweest is.. tja.. da's merkwaardig..
Verder was het niet onmogelijk wat LHO heeft gedaan. Hij kon goed schieten zo blijkt uit logboeken van het leger en ook het herladen en richten van het geweer is te doen binnen het tijdsbestek waarin LHO dat deed.
quote:JFK - will we ever know? zodat we hier ontopic kunnen blijven
[..]
Die conclusie van de HSCA is vooral ingegeven door zogenaamd akoestisch bewijs waaruit zou blijken dat er 4 schoten zouden zijn gelost en er dus een second gunman zou moeten zijn geweest. Echter, dat akoestische bewijs is ongeveer een minuut later opgenomen dan de aanslag en kunnen dus onmogelijk de fatale schoten zijn geweest. Linkje
Verder was het niet onmogelijk wat LHO heeft gedaan. Hij kon goed schieten zo blijkt uit logboeken van het leger en ook het herladen en richten van het geweer is te doen binnen het tijdsbestek waarin LHO dat deed.
quote:Ja, de hele geschiedenis, toch?Op dinsdag 14 oktober 2008 20:26 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Niet geheel ongeldig, beter verklaren met feiten.
quote:Terwijl jij kunt bogen op uitgebreide kennis van het oud-Grieks, het oud-Chinees, het Soemerisch, het Occitaans en, zie boven, het Nederlands.Leken zijn mensen die vasthouden aan de aangepraate onjuistheden in de geschiedenislesboeken van HAVO/VWO...
quote:Dat kun je beter zeggen van de andere schutters, die geen enkel spoor hebben nagelaten.en LHO vanuit zijn raam het onmogelijke presteert,
quote:ik ben benieuwd naar je bewijzen.. aangezien deze thread gaat over 'bewezen' conspiracies...Op dinsdag 14 oktober 2008 20:41 schreef teamlead het volgende:
[..]
LHO als enige dader aanwijzen is imho nogal naïef en een ontkenning van de feiten. Het rapport van de Warren-commissie en het originele FBI-onderzoek zijn door de United States House Select Committee (opgericht door Pres. Ford) al afgeserveerd. Deze commissie noemt de aanslag op JFK al een conspiracy, waarbij LHO weliswaar betrokken is, maar zeker niet de enige dader is.
Dat deze commissie vervolgens met een halfzacht verhaal komt dat de andere schutter tijdens de aanslag gemist heeft en LHO vanuit zijn raam het onmogelijke presteert, dat de commissie zonder verder onderzoek niet gelooft dat de regering van de CCCP, Cuba of de VS er iets mee te maken heeft en dat het ook niet de maffia geweest is.. tja.. da's merkwaardig..
en bij mijn weten baseert het House Select Commitee zijn conclusie van een 'mogelijkheid' van een vierde schot op het door mij genoemde acccoustische 'bewijs'... de Dictabelt tape
Dat de waarschijnlijk heid dat de conclusies van het HSC kloppen is in 1982 al eens uitgebereid beschreven in SCIENCE (bij een e-examinatie door het NRC), met als conclusie dat hun analyse hoogst onwaarschijnlijk was op verschilende punten:
bv de waarschijnlijkheid dat de genoemde opname daadwerkelijk het moment van de moord was, alswel dat er uit de echo's van een door de onderzoekers niet exact aan te geven aaantal schoten (de onderzoekers meenden tussen de 4 en 6 schoten te horen, toch beweerden ze ondanks dat ze het aantal schoten niet eens vast te kunne stellen wel op basis van echos een exacte richting van waaruit dit onduidelijk aantal schoten kwamen te definieren.... geloofwaardig?)
quote:http://mcadams.posc.mu.edu/skip.txtConclusions
For the reasons discussed above and in its format report, the
committee on Ballistic Acoustics unanimously concluded that the
acoustic impulses atrributed to gunshots were recorded about 1
minute after the President had been shot and the motorcade had
been instructed to go to the hospital, and that reliable acoustic
data do not support a conclusion that there was a second gunman.
(p. 133).
als jij bv andere 'bewijzen meent te hebben voor andere dingen ben ik erg benieuwd (gelieve dan wel met feitelijke bewijzen te komen, geen aanmae's, vage getuigenissen en circumstantial bewijsvoering of denktranden)...
Tot die tijd blijf ik bij mijn stelling dat al het feitelijke bewijsmateriaal ofwel wijst op een enkele dader die schoten afvuurde uit het TBD, of minimaal daarmee zeker niet in tegenspraak is ... al zullen er altijd getuigenissen zijn die (zeker na verloop van tijd) met elkaaar in conflict zijn of ook andere opties open laten...
Overigens dat het HSC flinke kritiek had op de Warren Commissie klopt... echter niet op hun theorieen over de baan van de treffende kogels.... enkel op bepaalde verlopen van zaken, en vooral de neiging veel in het geheim te houden en de pers weg te wllen houden....
Het HSC is qa omgang met bewijsmateriaal zelf echter nog een stuk onzorgvuldiger geweest en dus kan je je best afvragen wie nu wie zou moeten kritiseren.
quote:Punt was een beetje dat Ad Bos, de klokkenluider van de bouwfraude, het pas op de kaart zette toen hij bij zijn bedrijf (Koop Tjuchem) was ontslagen wegens een arbeidsconflict, dan krijg je stront over je heen.Op zaterdag 11 oktober 2008 15:40 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Natuurlijk is bouwfraude een complot. De man die het aan het licht heeft gebracht wordt gewoon stelselmatig de grond in gestampt en leeft in een kartonnendoos (bewijze van). Alles is hem afgepakt. Zo gaat dat hè als je staatcriminelen probeert aan te wijzen.
Opzich, zoals ik het ervaren heb, was de bouwfraude vanuit het oogpunt van ambtenaren misschien wel fraude maar voor de bouwbedrijven in kwestie eerder een lijfsbehoud/ marktbehoud.
Gemeentes willen, logisch, voor een dubbeltje op de eerste rij zitten. Daardoor zijn sommige aanbestedingen zo laag dat het betreffende bedrijf er praktisch geen winst op maakt en dat andere bedrijven er niet onder kunnen/ durven te gaan. Dus zijn er onderling, bouwbedrijven, afspraken gemaakt om zo het werk onderling te verdelen en dus elkaar redelijk in stand houden.. Vond het altijd een beetje hetzelfde als bij CD's -> Een adviesprijs waar bijna iedere winkel zich aan houd
Maargoed, dit bovenstaande is zoals ik het ervaren heb..
quote:'N dubbeltje, welnee.. Het was maar pepernotengeld toch?Op woensdag 15 oktober 2008 09:42 schreef Keltie het volgende:
[..]
Punt was een beetje dat Ad Bos, de klokkenluider van de bouwfraude, het pas op de kaart zette toen hij bij zijn bedrijf (Koop Tjuchem) was ontslagen wegens een arbeidsconflict, dan krijg je stront over je heen.
Opzich, zoals ik het ervaren heb, was de bouwfraude vanuit het oogpunt van ambtenaren misschien wel fraude maar voor de bouwbedrijven in kwestie eerder een lijfsbehoud/ marktbehoud.
Gemeentes willen, logisch, voor een dubbeltje op de eerste rij zitten. Daardoor zijn sommige aanbestedingen zo laag dat het betreffende bedrijf er praktisch geen winst op maakt en dat andere bedrijven er niet onder kunnen/ durven te gaan. Dus zijn er onderling, bouwbedrijven, afspraken gemaakt om zo het werk onderling te verdelen en dus elkaar redelijk in stand houden.. Vond het altijd een beetje hetzelfde als bij CD's -> Een adviesprijs waar bijna iedere winkel zich aan houd
Maargoed, dit bovenstaande is zoals ik het ervaren heb..
Fundamenteel is alles overigens nog steeds zoals vroeger.
http://www.mt.nl/artikel/(...)n_de_pepernoten.html
Er zijn boetes gegeven zowel door de NMA als door de rechtbank. Lijkt me niet dat ze dat doen als deze mensen/bedrijven onschuldig zijn. De enige die er zonder kleerscheuren afkwamen waren de ambtenaren. N complot kwam uit maar de gevolgen waren minimaal, zo heb ik het ervaren.
quote:Taaltechnisch hetzelfde?Op woensdag 15 oktober 2008 10:21 schreef Resonancer het volgende:
[..]
'N dubbeltje, welnee.. Het was maar pepernotengeld toch?
Fundamenteel is alles overigens nog steeds zoals vroeger.
http://www.mt.nl/artikel/(...)n_de_pepernoten.html
quote:Goh, ik zeg ook niet dat de bedrijven onschuldig zijn. Aangezien dat ook niet kan in verband met de schaduwboekhouding. Ik zeg dat het een logisch gevolg is.Er zijn boetes gegeven zowel door de NMA als door de rechtbank. Lijkt me niet dat ze dat doen als deze mensen/bedrijven onschuldig zijn.
quote:Naar de ambtenarenkant heb ik nooit gekeken. Interesseerde mij totaal helemaal niets. Dat die bende rot is en rot blijft staat als een paal boven water.De enige die er zonder kleerscheuren afkwamen waren de ambtenaren. N complot kwam uit maar de gevolgen waren minimaal, zo heb ik het ervaren.
Ik keek naar de kant van de bouwbedrijven, eigenlijk maar één a twee omdat ik daar wel iets mee te maken heb.
quote:i.d.d. maar beidden onjuiste conclusie's.
quote:Als bouwers vanuit de zwarte kas van de schipholtunnel prive aankopen doen is dat het logische gevolg van ? Jij ziet dit als lijfsbehoud, " zelfverdediging " ? Ik zie het gewoon als diefstal.Goh, ik zeg ook niet dat de bedrijven onschuldig zijn. Aangezien dat ook niet kan in verband met de schaduwboekhouding. Ik zeg dat het een logisch gevolg is.
[..]
quote:De ambtenaren zijn rot, en dat de bedrijven dan ook rot worden is het logische gevolg? kip en ei redenering ?Naar de ambtenarenkant heb ik nooit gekeken. Interesseerde mij totaal helemaal niets. Dat die bende rot is en rot blijft staat als een paal boven water.
Ik keek naar de kant van de bouwbedrijven, eigenlijk maar één a twee omdat ik daar wel iets mee te maken heb.
Het logische gevolg zou moeten zijn dat het hele systeem op de schop ging, maar nogmaals: fundamenteel is er niets veranderd.
quote:Nope.Op woensdag 15 oktober 2008 11:12 schreef Resonancer het volgende:
[..]
i.d.d. maar beidden onjuiste conclusie's.
quote:Je leest de helft[..]
Als bouwers vanuit de zwarte kas van de schipholtunnel prive aankopen doen is dat het logische gevolg van ? Jij ziet dit als lijfsbehoud, " zelfverdediging " ? Ik zie het gewoon als diefstal.
Maargoed, zo is het ook apart dat enkele maanden na de bouwfraude aan het licht kwam dat de overheid heeft gerommeld met de isolatie van huizen in de buurt van Schiphol, voor financieel gewin.
quote:Systeem gaat niet op de schop, het zou namelijk geen reet uitmaken hoe en welk systeem je uitvoert. De hebberigheid van de mens zorgt toch wel voor corruptie.[..]
De ambtenaren zijn rot, en dat de bedrijven dan ook rot worden is het logische gevolg? kip en ei redenering ?
Het logische gevolg zou moeten zijn dat het hele systeem op de schop ging, maar nogmaals: fundamenteel is er niets veranderd.
[ Bericht 3% gewijzigd door Keltie op 15-10-2008 13:09:26 ]
quote:Het is de Titanic niet of tenminste ...Op dinsdag 14 oktober 2008 21:57 schreef Re het volgende:
De vondst van de Titanic als bijproduct van de zoektocht naar 2 amerikaanse nucleaire gezonken onderzeeers
quote:dus moet het monetaire systeem klappen. Precies wat nu door overheden krampachtig in leven wordt gehouden door miljarden te bieden...Op woensdag 15 oktober 2008 12:30 schreef Keltie het volgende:
[..]
Je leest de helft
Maargoed, zo is het ook apart dat enkele maanden na de bouwfraude aan het licht kwam dat de overheid heeft gerommeld met de isolatie van huizen in de buurt van Schiphol, voor financieel gewin.
[..]
Systeem gaat niet op de schop, het zou namelijk geen reet uitmaken hoe en welk systeem je uitvoert. De hebberigheid van de mens zorgt toch wel voor corruptie.
quote:de vermeend titanic hoax is wel de meest ongeloofwaardige complottheorie ever... Maar goed, het vinden van het wrak van een fucking grote boot als bijvangst danOp woensdag 15 oktober 2008 13:00 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Het is de Titanic niet of tenminste ...
quote:En dan? Dan komt er een ander systeem wat zo'n beetje het zelfde werkt (een betalingsmiddel).Op woensdag 15 oktober 2008 13:02 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
dus moet het monetaire systeem klappen. Precies wat nu door overheden krampachtig in leven wordt gehouden door miljarden te bieden...
En dan krijg je weer hetzelfde geleuter.
Of we moeten gewoon alles zo hard verneuken dat we technologisch naar de jaren 0 gaan.
quote:Ik las alles, maar jij beantwoord niks.
Nogmaals : Wat is dan de logische oorzaak van de bouwfraude volgens jou ?
Oh, de hebberigheid van de mens lees ik nu.. einde discussie.
Blijvend actueel trouwens:
Brinkman wil laag btw-tarief voor bouwsector
quote:Maar nu gelooft hij dus wel dat ze hard geld nodig hebben.13 november 2001
Eelco Brinkman gelooft niets van de claims dat er de afgelopen jaren voor miljarden guldens is gefraudeerd in de bouwbranche.
http://www.zibb.nl/101248(...)laims-bouwfraude.htm
[ Bericht 37% gewijzigd door Resonancer op 15-10-2008 13:48:25 ]
quote:Dat staat perfect in een van de eerdere postings.Op woensdag 15 oktober 2008 13:40 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ik las alles, maar jij beantwoord niks.
Nogmaals : Wat is dan de logische oorzaak van de bouwfraude volgens jou ?
Bouwfraude was een actie van verschillende bouwbedrijven om werk te verdelen.
Door middel van de afspraken kwamen er geen (onrealistische?) lage aanbestedingen meer op de projecten van de overheid.
quote:Oh, de hebberigheid van de mens lees ik nu.. einde discussie.
Blijvend actueel trouwens:
Brinkman wil laag btw-tarief voor bouwsector
[..]
Maar nu gelooft hij dus wel dat ze hard geld nodig hebben.
quote:Jaha, want de bouwbedrijven zou bijna ten onder gaan aan die lage aanbestedingen, het was n grof schandaal, er moest geld bij, de bouwvakkers leefden onder de armoedegrens en die moesten nu toch echt 's wat meer gaan verdienen, . etc.. ?Op woensdag 15 oktober 2008 14:58 schreef Keltie het volgende:
[..]
Dat staat perfect in een van de eerdere postings.
Bouwfraude was een actie van verschillende bouwbedrijven om werk te verdelen.
Door middel van de afspraken kwamen er geen (onrealistische?) lage aanbestedingen meer op de projecten van de overheid.
[..]
Dmv die afspraken kwamen er gelukkig (onrealistische !) hoge aanbestedingen op de projecten van de overheid. Het doorsluizen van gemeenschapsgeld uit die onrealistich hoge budgetten naar prive zakken was eigenlijk maar bijzaak ?
Bouwfraude was een actie van verschillende bouwbedrijven om de opdrachtgever (waarvan 'n aantal ook in de "winst" deelde) 'n poot uit te draaien.
Maar dat is mijn mening.
quote:Dat mag jouw mening zijn.Op woensdag 15 oktober 2008 15:27 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Jaha, want de bouwbedrijven zou bijna ten onder gaan aan die lage aanbestedingen, het was n grof schandaal, er moest geld bij, de bouwvakkers leefden onder de armoedegrens en die moesten nu toch echt 's wat meer gaan verdienen, . etc.. ?
Dmv die afspraken kwamen er gelukkig (onrealistische !) hoge aanbestedingen op de projecten van de overheid. Het doorsluizen van gemeenschapsgeld uit die onrealistich hoge budgetten naar prive zakken was eigenlijk maar bijzaak ?
Bouwfraude was een actie van verschillende bouwbedrijven om de opdrachtgever (waarvan 'n aantal ook in de "winst" deelde) 'n poot uit te draaien.
Maar dat is mijn mening.
In hoeverre bepaal jij dat een aanbesteding onrealistisch hoog is? Kennis van zaken? Werkzaam bij een bouwbedrijf oid?
zijn er gangbare conspiracies waar jij niet in gelooft?
je komt namelijk over als een buitengewoon angstig persoon..
Bewezen conspiracy :
US GB CAN AUS NZ afluister netwerk die de mogelijkheid geeft tot creeren van volledig identieke stemmen en die ieder geluiddsignaal op deze planeet kunnen opvangen en filteren.
O.a beschreven in Chatter van Patrick Radden Keefe die geschiedenis studeerde aan Columbia University internationale betrekkingen in Cambridge en nieuwe media aan de Londen School of Economics en rechten aan de Yale law school. dus niet zomaar de eerste de beste papegaai.
Als je trouwens dat boek lees lambiekje..zul je volkomen paranoide worden. Dus een echte aanrader voor iemand waarvan ik eerlijk gezegd verwacht dat het zijn eerste boek zal zijn.
quote:Inbreken bij haarp wat schufjes open zetten, wat knoppen indrukken....Op woensdag 15 oktober 2008 13:08 schreef Keltie het volgende:
[..]
En dan? Dan komt er een ander systeem wat zo'n beetje het zelfde werkt (een betalingsmiddel).
En dan krijg je weer hetzelfde geleuter.
Of we moeten gewoon alles zo hard verneuken dat we technologisch naar de jaren 0 gaan.
quote:Dat dus maar vergeet niet dat die manier van werken nog niet eens zo heel lang geleden gewoon mocht volgens de wet.Op woensdag 15 oktober 2008 15:27 schreef Resonancer het volgende:
Bouwfraude was een actie van verschillende bouwbedrijven om de opdrachtgever (waarvan 'n aantal ook in de "winst" deelde) 'n poot uit te draaien.
Maar dat is mijn mening.
Overheid zoals die in Nederland en de meeste landen is vraagt er ook gewoon om, ze beslissen over een te groot deel van het BNP. Detacheringsbranche weet dat ook en verhoogt vrij standaard het uurtarief van een mederwerker zodra het om een klus bij die overheid gaat.
DEEK JACKSON UNCOVERS NWO BIG BROTHER TRUTH
on topic
Document uncovers details of a planned coup in the USA in 1933 by right-wing American businessmen
The coup was aimed at toppling President Franklin D Roosevelt with the help of half-a-million war veterans. The plotters, who were alleged to involve some of the most famous families in America, (owners of Heinz, Birds Eye, Goodtea, Maxwell Hse & George Bush’s Grandfather, Prescott) believed that their country should adopt the policies of Hitler and Mussolini to beat the great depression.
BBC radio 4 - The Whitehouse Coup 23 July 2007
History Channel - The Plot to Overthrow FDR
A documentary on the business plot of 1932, in which a group of private financiers sought to depose FDR and impose a fascist government in the United States.
History Channel - The Plot to Overthrow FDR
McCormack-Dickstein Committee
U.S. House of Representatives, Special Committee on Un-American Activities, Investigation of Nazi Propaganda Activities and Investigation of Certain Other Propaganda Activities
The Business Plot or The Plot Against FDR or The White House Putsch was an alleged conspiracy brought to light by a retired General, involving moneyed interests who intended to overthrow President Franklin D. Roosevelt during the early years of the Great Depression.
The allegations of the plot came to light when Marine Corps Major General Smedley Darlington Butler notified the McCormack-Dickstein Committee in 1933 and testified to the existence of the plot. The McCormack-Dickstein Committee was the first House Committee On Un-American Activities (HUAC). In his testimony, Butler stated that a group of several men, representing mainly Wall-Street Banking interests had approached him to help lead a plot to overthrow Roosevelt in a fascist military coup. In their final report, the Congressional committee supported General Butler's claims on the existence of the plot, but no prosecutions or further investigations followed, and the matter was mostly forgotten.
Journalist John L. Spivak, researching Nazism and anti-Semitism for New Masses magazine, got permission from Dickstein to examine HUAC's public documents and was (it seems unwittingly) given the unexpurgated testimony amid stacks of other papers, which he printed.
Wikipedia - The Business Plot
Project MKULTRA
Project MK-ULTRA, or MKULTRA, was the code name for a covert CIA mind-control and chemical interrogation research program, run by the Office of Scientific Intelligence. The program began in the early 1950s, continuing at least through the late 1960s, and it used United States citizens as its test subjects.[1][2][3] There is much published evidence that the project involved the surreptitious use of many types of drugs, as well as other methodology, to manipulate individual mental states and to alter brain function.[4]
Project MK-ULTRA was first brought to wide public attention in 1975 by the U.S. Congress, through investigations by the Church Committee, and by a presidential commission known as the Rockefeller Commission. Investigative efforts were hampered by the fact that CIA Director Richard Helms ordered all MK-ULTRA files destroyed in 1973; the Church Committee and Rockefeller Commission investigations relied on the sworn testimony of direct participants and on the relatively small number of documents that survived Helms' destruction order. [5]
http://en.wikipedia.org/wiki/Project_MKULTRA
1954 Guatemalan coup d'état
The 1954 Guatemalan coup d'état was a covert operation organized by the United States Central Intelligence Agency to overthrow Jacobo Arbenz Guzmán, the democratically-elected President of Guatemala. Arbenz's government put forth a number of new policies that the U.S. intelligence community deemed Communist in nature and, suspecting Soviet influence, fueled a fear of Guatemala becoming what Allen Dulles described as a "Soviet beachhead in the western hemisphere".[1] Dulles' concern reverberated within the CIA and the Eisenhower administration, in the context of the anti-Communist fears of the McCarthyist era. Arbenz instigated sweeping land reform acts that antagonized the U.S.-based multinational company United Fruit Company, which had large stakes in the old order of Guatemala and lobbied various levels of U.S. to take action against Arbenz.[2]
The operation, which lasted from late 1953 to 1954, planned to arm and train an ad-hoc "Liberation Army" of about 400 fighters under the command of a then-exiled Guatemalan army officer, Colonel Carlos Castillo Armas, and to use them in conjunction with a complex and largely experimental diplomatic, economic, and propaganda campaign.
The operation was preceded by a plan, never fully implemented, as early as 1951, to supply anti-Arbenz forces with weapons, supplies, and funding, Operation PBFORTUNE. Afterwards there was an operation, Operation PBHISTORY, whose objective was to gather and analyze documents from the Arbenz government that would incriminate Arbenz as a Communist puppet
http://en.wikipedia.org/wiki/1954_Guatemalan_coup_d%27%C3%A9tat
Operation Mockingbird
Operation Mockingbird was a secret Central Intelligence Agency campaign to influence domestic and foreign media beginning in the 1950s. The existence of this operation was made public during the Church Committee investigation in 1975 (published 1976).
http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Mockingbird
quote:Die laatste zeker ja, ik maakte daarbij de opm. , maar gelukkig is dat nu allemaal voorbij.
Dit complot is dan wel uitgekomen, maar zou men daadwerkelijk met deze methode gestopt zijn, of heeft het beestje nu gewoon n ander naampje ?
quote:ik denk dat je kunt stellen dat eenieder doel van de 'geheime' Operatie Mocking Bird uiteindelijk veel effectiever en beter te bereiken is via een recentere methode van omgang met de pers, die geen enkele noodzaak heeft 'geheim' te zijn....Op woensdag 22 oktober 2008 00:36 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Die laatste zeker ja, ik maakte daarbij de opm. , maar gelukkig is dat nu allemaal voorbij.
Dit complot is dan wel uitgekomen, maar zou men daadwerkelijk met deze methode gestopt zijn, of heeft het beestje nu gewoon n ander naampje ?
Namelijk de methode van 'Embedded Journalism' zoals toegepast in de laatste Irak-invasie ... maar ook het bestaan van allerhande 'publiekelijk' bekende pulbiciteits-adviseurs van allrhande overheidsorganisaties.
Juist dat de fondsen die in Mockingbiord omgingen onder de geheime fondsen vielen maakten ze erg bevattelijk voor corruptie en bv interne partij-politiek of onderlinge concurrentie tussen overheidsorganisaties (bv de strijd tussen de FBI en de CIA die bij tijden echt heel heftig was, deels ook als een achtergrond van het publiceren van het watergate-schandaal gezien kan worden, mnsen uit de CIA die zich bedreigd voelden door pogingen van Nixon hen macht te ontnemen en dus 'lekte' naar de pers) ...
heden ten dage zijn media-budgets gewoon publiekelijk en is er geeen noodzaak meer deze als 'geheim' te classificeren, wat uiteindelijk niets veranderd aan het bestaan van de 'propaganda' , het uitbrengen van 'gekleurde' berichtgeving of beinvloedding van de media ... wel eraan of de methoden daartoe 'geheim' gehouden worden.
quote:Volgens mij werkt o.a het Pentagon nog steeds met (groter wordenden) "zwarte" budgetten die zelfs voor congresleden ondoorgrondelijk zijn. Zullen nu wel niet meer bevattelijk voor corruptie zijn ?Op woensdag 22 oktober 2008 08:23 schreef RM-rf het volgende:
[..]
ik denk dat je kunt stellen dat eenieder doel van de 'geheime' Operatie Mocking Bird uiteindelijk veel effectiever en beter te bereiken is via een recentere methode van omgang met de pers, die geen enkele noodzaak heeft 'geheim' te zijn....
Namelijk de methode van 'Embedded Journalism' zoals toegepast in de laatste Irak-invasie ... maar ook het bestaan van allerhande 'publiekelijk' bekende pulbiciteits-adviseurs van allrhande overheidsorganisaties.
Juist dat de fondsen die in Mockingbiord omgingen onder de geheime fondsen vielen maakten ze erg bevattelijk voor corruptie en bv interne partij-politiek of onderlinge concurrentie tussen overheidsorganisaties (bv de strijd tussen de FBI en de CIA die bij tijden echt heel heftig was, deels ook als een achtergrond van het publiceren van het watergate-schandaal gezien kan worden, mnsen uit de CIA die zich bedreigd voelden door pogingen van Nixon hen macht te ontnemen en dus 'lekte' naar de pers) ...
heden ten dage zijn media-budgets gewoon publiekelijk en is er geeen noodzaak meer deze als 'geheim' te classificeren, wat uiteindelijk niets veranderd aan het bestaan van de 'propaganda' , het uitbrengen van 'gekleurde' berichtgeving of beinvloedding van de media ... wel eraan of de methoden daartoe 'geheim' gehouden worden.
Indien media budgetten steun uit deze hoek ontvangen denk ik dat er vast wel 'n manier is om deze te vermommen. Maar ben het met je eens, dat het veel meer open en bloot gebeurd.
Alhowel het " couveuse schandaal " ' n meer recent voorbeeld is dat aangeeeft dat het nog steeds gebeurt, en dan gaat het in dit geval veel verder dan gekleurde berichtgeving.
Het grootste voordeel hiervan is natuurlijk dat het gebruiken van zulke media-inzetten op specifiek interne conflicten tusen verschillende diensten uit te vechten, wat de belangrijkste 'misstand' was bij de hele 'operatie mockingbird' (namelijk verschillende overheidsdiensten die hun contacten met de media uitnutten om andere diensten 'zwart' te maken)...
Dat is natuurlijk bij iedere vorm van 'geheime' budgets een zeer groot gevaar, dat misbruik (en effeicientie an sich) ervan zeer lastig vast te stellen is en zeer makkeelijk verborgen blijven kan...
Mijn persoonlijke mening is dat voor mij dat de belangrijkste grond is om tegen een teveel aan geheimhouding en ''verborgen budgets' te zijn.....niet dat ik direkt een 'gevaar' zie tegen mijn persoonlijkheid en mn persoonlijke vrijheden... echter het maakt de overheid stukken minder transparant en leid imho makkelijk tot corruptie.
Wat betreft het 'Couveuse-schandaal'... dat was geen media-manipualtie die door een overheidsdienst kwam, maar voortkwam uit een particulier initiatief van een aantal rijke Kuwayt-inwoners die een media-bureau inhuurden (direkt na de irakese inval) om de Amerikaanse publieke opinie snel klaar te maken en te motiveren tot een snelle tegenaanval door amerikaanse troepen ... uiterst succesvol natuurlijk en vreemd genoeg, achteraf gezien ook waanzinnig doorzichtig (de 'getuige' die verslag deed was zelf de dochter van een ambassadeur van Kuwayt)...
Overigens moet je daarbij ook niet veregeten dat er toen vanuit de media zeer bereidwilligheid was zulke dingen te berichten, het 'paste' ook precies in hetgeen men 'wilde' denken
quote:De president van Amerika is geen overheid? Het was n.b. de dochter van 'n ambassadeur die de leugens verspreidde ? Hoeveel meer betrokkenheid van de overheid wil je ?Op woensdag 22 oktober 2008 11:56 schreef RM-rf het volgende:
Wat betreft het 'Couveuse-schandaal'... dat was geen media-manipualtie die door een overheidsdienst kwam, maar voortkwam uit een particulier initiatief van een aantal rijke Kuwayt-inwoners die een media-bureau inhuurden
quote:Je doet nu zelf ook aan manipulatie door te zeggen dat dit n puur particulier initatief was.So under the auspices of a group called Citizen for a Free Kuwait, which was really the Kuwait government in exile (the group received almost $12 million from the Kuwaiti government, and only $17,000 from others, according to author John R. MacArthur) the American PR firm Hill & Knowlton was hired for $10.7 million to devise a campaign to win American support for the war.
http://www.csmonitor.com/2002/0906/p25s02-cogn.html
Nogmaals, iedereen kan 'lobby-en'... dat kunnen buitenlandse bedrijven zijn of overheden... ook bv de nederlandse overheid spendeert een flink budget aan 'media-initiatieven' in het buitenland, veelal om bepaalde nederlandse politieke standpunten uit te leggen of bepaalde nationale belangen na te jagen.
quote:ik zou aan -manipulatie- doen?Op woensdag 22 oktober 2008 12:16 schreef Resonancer het volgende:
Je doet nu zelf ook aan manipulatie door te zeggen dat dit n puur particulier initatief was.
joh, doe een beetje normaal.... ik gebruik bepaalde argumentatie-wijzes die niet zo op 'paniek' gericht is maar vooral op het realistisch en genuanceerd uitleggen hoe zulke zaken gaan....
ik leg echter uiteindelijk gewoon mijn mening uit en het is aan iedeereen vrij omw el of geen geloof aan mn woorden te hechten.
'propaganda', of 'media-beinvloeding' is gewoon een feit in het dagelijkse leven... zowel uit de richting van de overheid zelf als van een veelvoud aan lobby-groepen, bedrijven of iedereen die een bepaald belang erbij heft op een bepaalde wijze in het daglicht te komen ...
Hooguit zijn sommige er veel succesvoller in, terwijl anderen het maar nieet lijkt te lukken (hoor ik daar 'Ella Vogelaar' ... hét voorbeeld dat sommige overheden nog een hoop te doen hebben om de media daadwerkelijk te beinvloedden)
quote:Bij die opm. hoorde de volgende smiley
, was niet zo serieus bedoeld. xcuse.quote:Ik zie dat anders, mede omdat de scheidslijn overheid/patriculier in de praktijk niet bestaat, je zet die term zelf ook al tussen haakjes, waarom ?Op woensdag 22 oktober 2008 13:08 schreef RM-rf het volgende:
het was in amerika een 'particulier' initiatief.
Het is ook niet meer te achterhalen wie het initatief heeft genomen, maar vrij duidelijk is wel wie steun voor militair ingrijpen wilde.
Indien Bush zelf de PR stunt wilde financieren zou dat erg opvallen, daarom maar via Saudiese vrienden?
quote:Die man kun je zien als 'n patriculier idd, maar wel een met veel poltieke invloed.The man running Hill & Knowlton's Washington office was Craig Fuller, one of Bush's closest friends and inside political advisors.
http://www.prwatch.org/books/tsigfy10.html
quote:Was/is dat een complot dan ?!Op zondag 26 oktober 2008 16:17 schreef Odysseuzzz het volgende:
Bewezen consperacies ...blijkt dat de World Trade Organization "echt" bestaat!
quote:Tja, ze doen het gewoon recht in ons gezicht. Het is meer een openlijk soort samenzwering. Raad zo dat ze uitgaan van een masale neiging tot onwetendheid, desinteresse, onverschilligheden en eigenbelang zodat ze wellicht denken geen dekmantel nodig te hebben.
quote:Waarvan de schuld van het lenen van al dat geld door de burger zal moeten worden gedragen via de belasting, dat ook niet helemaal legaal is. Enkelt aangennomen volgens Zietgeist. (geen bronnen, mensen mogen het zelf uitzoeken)Op woensdag 15 oktober 2008 13:02 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
dus moet het monetaire systeem klappen. Precies wat nu door overheden krampachtig in leven wordt gehouden door miljarden te bieden...
Tevens tvp. Erg leuke thread. Als ik alles wil gaan nalezen ben ik wel een tijdje zoet.
[ Bericht 4% gewijzigd door Man-E-Faces op 27-10-2008 08:39:32 ]
quote:waarom als we globaal gewoon WEIGEREN. Ze kunnen moeilijken ons belagen met atoombommen.Op maandag 27 oktober 2008 02:11 schreef Man-E-Faces het volgende:
[..]
Waarvan de schuld van het lenen van al dat geld door de burger zal moeten worden gedragen via de belasting, dat ook niet helemaal legaal is. Enkelt aangennomen volgens Zietgeist. (geen bronnen, mensen mogen het zelf uitzoeken)
Tevens tcp. Erg leuke thread. Als ik alles wil gaan nalezen ben ik wel een tijdje zoet.
Goed topic verder
