Orealo | vrijdag 10 oktober 2008 @ 16:56 |
Door de jaren heen zijn er heel veel conspiracies geweest, en daarbij behorende documentaires, theorieën en discussies. Zijn er eigenlijk 'afgeronde' conspiracies? waarvan de uitkomst is gebleken dat de theorie WAAR was? Dat de regering of welk orgaan dan ook heeft toegegeven te hebben gelogen? Ben ik benieuwd naar! | |
spijkerbroek | vrijdag 10 oktober 2008 @ 17:05 |
Watergate | |
Kogando | vrijdag 10 oktober 2008 @ 17:06 |
Dat men Irak is binnengevallen voor andere doeleinden dan massavernietigingswapens is nu wel duidelijk. ![]() | |
OpenYourMind | vrijdag 10 oktober 2008 @ 17:28 |
Hangt een beetje van jouw definitie van een conspiracy af... Enkele voorbeelden: Operation Gladio; West Europese stay behind networks die na WWII actief bezig waren de dreiging van de USSR tegen te gaan. (Het uitvoeren van false flags en terrorisme door deze groep is nooit officieel toegegeven. Wel zijn er documenten en interviews naar buiten gekomen van (voormalige) leden van overheden waarin dit op zijn zachtst gezegd wordt gesuggereerd.) Iran Contra; Wapensmokkel met Iran voor gijzelaars en financieren van vrijheidsstrijders AKA terroristen in Nigaracua. (CIA betrokkenheid bij drugssmokkel, witwassen van geld en financieren en trainen van terroristen wereldwijd is ook onderzocht, maar nooit officieel toegegeven) Eerste Golfoorlog; Irakese soldaten zouden in een ziekenhuis ongeveer 500 coeveuze baby's vermoord hebben. Bleek later onderdeel te zijn van de PR campagne "Free Kuwait" opgezet door het PR bedrijf Hill & Knowlton (ook betrokken bij het Iran Contra en BCCI schandaal) in opdracht van het Witte Huis (Bush sr. team, Cheney, Rumsfeld, etc...) Tweede Golfoorlog; WMD's in Irak (need I say more?) | |
#ANONIEM | zaterdag 11 oktober 2008 @ 04:26 |
quote:Dat het voor de olie was lag er destijds ook al wel duimendik bovenop. Dat was met de eerste Golfoorlog al wel duidelijk, want als Koeweit niet zoveel olie had gehad, maar ergens midden in de Sahara had gelegen, had er geen haan naar gekraaid. | |
teamlead | zaterdag 11 oktober 2008 @ 09:37 |
quote:dan was Saddam er ook niet binnengevallen natuurlijk ![]() ik vind overigens Watergate wel een mooi voorbeeld van hoe onwaarschijnlijk klinkende zaken toch waar kunnen zijn ![]() | |
#ANONIEM | zaterdag 11 oktober 2008 @ 09:41 |
quote:Waarschijnlijk niet, toch zijn er in Afrika ook genoeg oorlogen. quote:Watergate is idd een mooi voorbeeld. Maar zo onwaarschijnlijk was dat nu ook weer niet (als je het bijvoorbeeld vergelijkt met de conspirancies rondom 9/11). | |
Lambiekje | zaterdag 11 oktober 2008 @ 10:42 |
quote:dat zal wel dat het voor jouw er duimdik bovenop lag. Feit is dat we in strijd zijn gegaan met valse voorwendselen. En zo zit het dus wel in het geheugen van de mensen pas achteraf bleek, geen wapens, geen couveuzes. | |
#ANONIEM | zaterdag 11 oktober 2008 @ 10:48 |
quote: ![]() En Bush jr. wou het karwei afmaken wat zijn vader gestart was, maar niet afgemaakt had. (Dat zei Maarten van Rossum destijds al). quote:Dat is waar. quote:Imo heeft iedereen nu wel door dat het om de olie gaat en dat het van die wapens gelogen was. | |
teamlead | zaterdag 11 oktober 2008 @ 10:52 |
quote:ik kreeg niet de indruk dat het wmd-verhaal en Powell-point gedoe in het westen echt massaal geloofd werd anders. Dat regeringen zich daar op bleven beroepen, wil niet zeggen dat de bevolking dat ook meteen geloofde ![]() | |
Lambiekje | zaterdag 11 oktober 2008 @ 11:01 |
quote:Geloven is iets anders ... maar zo is het wel verkocht aan ons. En toch ondanks dat een grote groep mensen wisten dat het bullshit is. Laten we het toch gebeuren. | |
#ANONIEM | zaterdag 11 oktober 2008 @ 11:02 |
quote:Ik had er ook weinig invloed op. Ik was tegen die oorlog. Alleen waren er meer mensen voor. Da's democratie. | |
jogy | zaterdag 11 oktober 2008 @ 11:10 |
Het opzettelijk crashen van de economie (random link) Exposed! - CFR Bankers Plan for Financial Crash Dit soort samenzweringen nog niet, ligt eraan hoe ver deze problemen zich ontwikkelen natuurlijk. | |
Boswachtertje | zaterdag 11 oktober 2008 @ 14:57 |
quote:WOW! Interessante link Jogy! En het ligt er natuurlijk maar aan wat je als een samenzwering ziet. Als je het heel breed ziet, zou je de bouwfraude bv ook als een soort conspiracy kunnen zien.. en dus nog veel meer 'bewezen' samenzweringen | |
Lambiekje | zaterdag 11 oktober 2008 @ 15:40 |
quote:Natuurlijk is bouwfraude een complot. De man die het aan het licht heeft gebracht wordt gewoon stelselmatig de grond in gestampt en leeft in een kartonnendoos (bewijze van). Alles is hem afgepakt. Zo gaat dat hè als je staatcriminelen probeert aan te wijzen. Nederland is echt slecht met berechten als het om eigen mensen gaat die lopen de frauderen, kinderen te verkrachten en criminele wetten goedkeuren. Er dient echt een orgaan te komen die ons justitiele rotzooi omver trapt. | |
nietzman | zaterdag 11 oktober 2008 @ 15:43 |
quote:En hoe onwaarschijnlijk het is dat theorieen over 9/11 en de maanlanding waar zijn. Als men een lullig inbraakje niet geheim wist te houden... | |
Metallinos | zaterdag 11 oktober 2008 @ 17:00 |
Wat ik wel interessant vind zijn de scientology 'conspiracy' achtige dingen die bewezen zijn. Bijvoorbeeld Operation Snow White: http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Snow_Whitequote: quote:Dit leidde tot de ontdekking van Operation Freakout: http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Freakout quote: quote: | |
Resonancer | zaterdag 11 oktober 2008 @ 20:48 |
quote:Welke mensen ? quote:Valse beloftes... da's ook democratie. quote: | |
Resonancer | zaterdag 11 oktober 2008 @ 21:10 |
quote:http://www.prisonplanet.c(...)_03_mockingbird.html Maar das gelukkig helemaal opgelost.. ![]() quote:Actueel. | |
ikbeneenkiwi | zaterdag 11 oktober 2008 @ 21:40 |
Zinloos topic eigenlijk; de meest interessante conspiracies zijn (nog) onbekend :p | |
#ANONIEM | zaterdag 11 oktober 2008 @ 21:47 |
quote:Het probleem met die man was dat hij ook niet helemaal vrijuit ging in deze fraude. Bouwfraude zie ik dan ook niet zozeer als complot, behalve dan tussen de bouwbedrijven, maar meer als wederom een bevestiging dat een grote overheid zeer onwenselijk is. Een overheid die over een te groot gedeelte van het BNP beslist vraagt er gewoon om verneukt te worden zowel klein (bijstandsfraude) als groot (bouwfraude, kredietcrisis) | |
#ANONIEM | zaterdag 11 oktober 2008 @ 21:54 |
quote:Goed, laat ik het anders formuleren: De regering was voor, en de Kamer niet tegen. We hebben hier een representatieve democratie, en dat betekent nu eenmaal dat een regering wel eens iets kan doen wat de kiezers niet leuk vinden. Als de kiezers dan vervolgens het zo belangrijk vinden, dan wordt de regering wel weggestemd de volgende keer. En dat is nu ook weer niet gebeurd. | |
spy08 | zondag 12 oktober 2008 @ 05:45 |
quote: Noem nog eens wat vernieuwend wat wij leken nog niet kennen? | |
Lambiekje | zondag 12 oktober 2008 @ 10:42 |
quote: Wat nu dan in Zeitgeist Addendum werd aangehaald is dat alle hulp aan de derde wereld extreem averechts werkt. Meer honger, meer troep. Gewoon een verslechtering van 30 to 40%. Ik geef nu NOOIT meer voor een goed doel. naast dat 80% al sowieso op strijkstok blijft hangen wordt het over gebleven geld alleen maar slecht gedaan. | |
#ANONIEM | zondag 12 oktober 2008 @ 10:49 |
Allemaal offtopic, het ging hier om bewezen conspirancies. | |
RM-rf | zondag 12 oktober 2008 @ 11:17 |
een bewezen 'plan voor' een 'False Flag', maar nooit daadwerkelijk zo uitgevoerd (in cuba): "Operation Northwoods", officiele documenten die een plan beschrijven om een aanval op een amerikaans marineship door cubanen te simuleren om hieruit een begronding voor een oorlogsverklaring tegen Cuba te halen.... het is offficieel godgekeurd door de Joint Chiefs of Staff, de hoogste amerikaanse legerleiding en verzonden naar de ministers van Defensie. vreemd genoeg kent het redelijk grote overeenkomst met het latere 'Tonkin-baai' incident waarmee Amerika later officieel in de Vietnam-oorlog insteeg ... daarvoor zijn nooit officiele documenten gepubliceerd die dat als 'false flag' bewijzen, maar het vermoeden is wel dat dit mogelijk zo zou kunnen zijn... 'Operation Northwoods' bewijst iig dat de amerikanse legerleiding wel zulke plannen maakte. Een andere bewezen complot waarbij de CIA een grote rol speelde was de Staatsgreep in Iran in 1953... waarbij een democratisch gekozen regering onder premier Mosaddeq afgezet werd ten gunste van de meer pro-westerse Sjah.. het werd inititeel gezien als een zeer succesvolle operatie om een opmars van het communisme te stoppen... Grond was, zoals wel vaker een ruzie over controle over een olie-leiding heden ten dage is het een zeer belangrijke reden voor de grote mate van onrust in de regio en het gebrek aan controle dat het westen kan hebben over die staten; het Iran van Mosaddeq was dan wel redelijk gericht op nationalisatie.... eveneens was het echterw el degeliijk een goed functionerende democratische regering en zijn er nooit bewijzen gevonden voor daadwerkelijke russische invloed. | |
ToT | zondag 12 oktober 2008 @ 11:27 |
Katoen slecht? Wat is daarover bewezen? Verder is het idd allemaal niet bewezen, op dat van hennep na: het is extreem multifunctioneel: behalve kleding kun je er zelfs autobanden en zelfs RUITEN mee maken! Dat was een tijdje geleden op tv. In één of andere oorlog werden er tanks mee gecamoufleerd omdat door het vocht in de plant de warmte van de tank erg goed gemaskeerd werd. | |
Pappie_Culo | zondag 12 oktober 2008 @ 11:39 |
quote:Dat verhaal over de Bijbel is wel verdomd interessant. Ik weet zo 1, 2, 3 geen bron te geven, maar er staat me nog wel iets bij over een onderzoek waaruit naar voren kwam dat het hele verhaal over God en Satan volslagen nonsens is en dat het allemaal draaide om de verering van een of enkele goden die symbool staan voor de zon. | |
Pappie_Culo | zondag 12 oktober 2008 @ 11:40 |
quote:Hennep is het oudste verbouwde gewas door mensen als ik me niet vergis. Juist vanwege die multifunctionaliteit ![]() | |
McKillem | zondag 12 oktober 2008 @ 13:14 |
Samenzweringen vind ik een beetje zo'n alu-hoedjes ding. Maar ik kan ook niet zeggen dat ik geloof dat de regering precies doet wat ze ons wijsmaken. ![]() | |
Lambiekje | zondag 12 oktober 2008 @ 15:06 |
quote:Marihuana/ Hennep Conspiracy Ik heb maar even een nieuwe topic aangemaakt. Het is nog al een grootse samenzwering. [ Bericht 62% gewijzigd door Lambiekje op 12-10-2008 15:33:39 ] | |
teamlead | zondag 12 oktober 2008 @ 15:28 |
quote: ![]() | |
Northside | zondag 12 oktober 2008 @ 15:53 |
Golf van Tonkin dus, heb er in ieder geval genoeg over gehoord om voor mezelf te kunnen geloven dat dat valse opzet was. Waar ik ook wel nieuwsgierig naar ben... dat fluor dat ze 30 jaar geleden aan leidingwater hebben toegevoegd, daar zijn ook allemaal verhalen over geweest. Vraag me af wat daarvan waar is... | |
Apropos | maandag 13 oktober 2008 @ 14:21 |
quote:Dat zal hooguit een studie geweest zijn, en zo te horen geen erg gedegen studie. | |
Apropos | maandag 13 oktober 2008 @ 14:27 |
Dat Anthony Eden moest aftreden, was ook een soort schuldbekentenis. | |
PietjePuk007 | maandag 13 oktober 2008 @ 23:09 |
De moord op Kennedy ![]() | |
Terecht | dinsdag 14 oktober 2008 @ 00:48 |
quote:Nee. LHO heeft dat zelf op touw gezet en uitgevoerd. Waarom Jack Ruby LHO vervolgens doodschoot kun je mijn inziens vraagtekens bij stellen. Was er overigens in WO 2 geen false flag operatie uitgevoerd door de Duitsers ergens in Polen? Iets dergelijks staat me bij. | |
Pappie_Culo | dinsdag 14 oktober 2008 @ 00:52 |
quote:Nou, geschiedkundig gezien was het best een gedegen studie volgens mij. Maar zolang ik niet exact weet waar ik het terug kan vinden... | |
Lambiekje | dinsdag 14 oktober 2008 @ 06:52 |
quote:Duidelijk dat meneer de ware toedracht niet kent .. jammer. Lubbe heeft het zeker ook zelf op touw gezet. Ga toch fietsen. | |
RM-rf | dinsdag 14 oktober 2008 @ 10:00 |
quote:als het gaat om 'bewezen' conspiracies is dat geen juiste vermelding... omdat juist daar, ondanks de populaire denktrand en de vele 'boeken' en televisieprogramma's die een complot menen te bewijzen, geen enkel daadwerkelijk 'feitelijk' bewijs bestaat voor een complot... al het feitelijke bewijsmateriaal wijst nu juist op een enkele dader die schoot vanuit de TBD.. hooguit baseren veel mensen die een complot willen bewijzen op een veelvoud aan aanname's, interpretaties van foto's of vage 'getuigenissen' van twijfelachtige personen (die veelvuldig hun verhaal wijzigen om niet koppende zaken eruit te filteren).. Dat is echter allemaal 'circumstantial' bewijsvoering en sterk afhankelijk van de 'wil' van mensen er een complot in te zien. Overigenss kwam wel ook het House Select Commitee van het amrikaanse congres in 1976 bij een onderzoek naar enkele politieke moorden tot de conclusie: "The committee believes, on the basis of the evidence available to it, that President John F. Kennedy was probably assassinated as a result of a conspiracy." het belangrijkste bewijsmateriaal daarvoor, accoustische analyse van een geluidsband waarvan vermeend werd dat deze opgenomen was tijdens de moord van het radioverkeer, is sindsdien echter zwaar in twijfel getrokken.... Het is namelijk complet onduidelijk _of_ de opname ook daadwerkelijk de moord weergeeft en er zijn sterke aanleidingen te veermoeden dat deze een een 10 minuten later plaatsvind (er is een bel op te horen die gelocaliseerd kan worden op het eindpunt van de route waar de motoragent heenreed...), verder reed de betreffende agent waarvan de radioopname stamt niet naast de limousine zoals het HSC vermoedde, maar meer dan 50 meter achter de limousine en zelfs achter de limousine met Johnsson erin... onmogelijk dat men dan aan het accoustische effect de locatie van de voorruit van de limousine kan afleidden quote:er zijneen hoop aanleidingen te veermoedden dat dit van Jack Ruby een erg impulsieve daad is... hij eigenlijk enkel eventjes naar het gerechtsgebouw wilde gaan, maar daar toevallig precies in het moment aankwam dat oswald getransporteerd werd en hij oog in oog stond, Ruby droeg altijd een vuurwapen en had zn hondje (dat hij nooit lang alleen liet) in zn auto laten zitten en sprak kort voorheen met een hem bekende reporter en gaf daar aan niet te weten at op dat moment Oswald net weggebracht zouw orden, die reporter verteldde hem dat juist. quote:De aanleiding voor de inval in Polen was een gestagede aanval op een duitse radiozendstation aan de pools-duitse grens.... ik meen ook dat een soortgelijke gestagede opzet gebruikt werd om de inval in nederland goed te praten in mei 1940. [ Bericht 53% gewijzigd door RM-rf op 14-10-2008 10:09:38 ] | |
Apropos | dinsdag 14 oktober 2008 @ 13:03 |
quote:Het blijft vermakelijk om te zien hoe mensen als Lambiekje alles en iedereen die als dader bekend staat, als zondebok willen zien, of 'ie nu bekend heeft (Van der Lubbe) of juist niet (Oswald). | |
Apropos | dinsdag 14 oktober 2008 @ 13:05 |
quote:Niet geheel hetzelfde: http://nl.wikipedia.org/wiki/Venlo-incident | |
teamlead | dinsdag 14 oktober 2008 @ 13:09 |
quote:ab 5 uhr 45 wird zurucj geschossen ja ![]() | |
Terecht | dinsdag 14 oktober 2008 @ 13:13 |
quote: ![]() PS: van der Lubbe heeft idd wrs zelf de rijksdag in de hens gestoken. quote:Toch blijven zijn motieven vreemd klinken; dat hij het voor Jacky zou hebben gedaan (niet uit wraak maar om haar een emotionele terugkeer naar Dallas te besparen), om te laten zien dat joden lef hadden... ![]() quote:Dat was hem ja! Ben een enorme geschiedenis leek ![]() | |
Apropos | dinsdag 14 oktober 2008 @ 13:16 |
quote:Als Lambiekje dat nu ook eens toegaf, in plaats van de hele ons bekende geschiedenis ongeldig te verklaren... | |
Terecht | dinsdag 14 oktober 2008 @ 13:19 |
quote:Hoe minder mensen snappen van de echte wereld hoe groter de neiging om maar een absurde fantasiewereld te bedenken om vervolgens te kunnen roepen dat zij die wereld zo vreselijk goed doorhebben. Hoe minder kennis, hoe absurder die fantasiewereld. | |
Apropos | dinsdag 14 oktober 2008 @ 13:21 |
quote:Zoveel gekken hadden het op Kennedy voorzien, dat het best mogelijk is dat de man die hem gewroken heeft ook enigzins gestoord was. | |
Lambiekje | dinsdag 14 oktober 2008 @ 17:39 |
quote: ![]() quote:de overheid ja ... filteren, filteren en experts omkopen. quote:HAHA Dit is wel erg lachwekkend !! | |
Resonancer | dinsdag 14 oktober 2008 @ 17:39 |
quote:Dat weet je zeker ? Zo ja.. Hoe dan ? Jij acht het niet mogelijk dat er meerdere schutters waren ? idem. | |
Lambiekje | dinsdag 14 oktober 2008 @ 17:44 |
quote:Kennelijk moeten sommige hier nog JFK 2 docu zien om tot andere inzichten te komen of ach ja net als met 2 identiek instortende torens. Tegen elke logica in gelooft men de staatsversie. Hoe anders ook. | |
Apropos | dinsdag 14 oktober 2008 @ 18:32 |
En Lambiekje dreunt z'n requisitoir over de staatslogica weer eens op. | |
Terecht | dinsdag 14 oktober 2008 @ 18:50 |
quote:Er zijn verschillende computeranimaties gemaakt, en daaruit blijkt dat LHO de enige schutter geweest kon zijn. Plus allerlei hard bewijsmateriaal die LHO en LHO alleen als dader aanwijst. | |
ATuin-hek | dinsdag 14 oktober 2008 @ 19:28 |
quote:Idd... | |
Vedanta_veri | dinsdag 14 oktober 2008 @ 19:35 |
Dreunt de staat die logica niet allereerst op? | |
Apropos | dinsdag 14 oktober 2008 @ 19:46 |
quote:Allicht, anders was het wel pizzerialogica. | |
Autodidact | dinsdag 14 oktober 2008 @ 19:54 |
9/11 Is toch vrij duidelijk bewezen. Een groep van 19 moslimfundamentalisten zweren samen om met gerichte aanvallen vier kritieke doelen in de VS te raken, en het lukt ze ook nog eens. Hier is het aardig in samengevat: http://en.wikipedia.org/wiki/9/11_Commission_Report | |
Boswachtertje | dinsdag 14 oktober 2008 @ 20:00 |
qua jfk. Back into the left.. back into the left Bill Hicks voor wie het niet herkennen ![]() | |
Lambiekje | dinsdag 14 oktober 2008 @ 20:26 |
quote:Niet geheel ongeldig, beter verklaren met feiten. Leken zijn mensen die vasthouden aan de aangepraate onjuistheden in de geschiedenislesboeken van HAVO/VWO... | |
teamlead | dinsdag 14 oktober 2008 @ 20:41 |
quote:LHO als enige dader aanwijzen is imho nogal naïef en een ontkenning van de feiten. Het rapport van de Warren-commissie en het originele FBI-onderzoek zijn door de United States House Select Committee (opgericht door Pres. Ford) al afgeserveerd. Deze commissie noemt de aanslag op JFK al een conspiracy, waarbij LHO weliswaar betrokken is, maar zeker niet de enige dader is. Dat deze commissie vervolgens met een halfzacht verhaal komt dat de andere schutter tijdens de aanslag gemist heeft en LHO vanuit zijn raam het onmogelijke presteert, dat de commissie zonder verder onderzoek niet gelooft dat de regering van de CCCP, Cuba of de VS er iets mee te maken heeft en dat het ook niet de maffia geweest is.. tja.. da's merkwaardig.. | |
Terecht | dinsdag 14 oktober 2008 @ 21:31 |
quote:Die conclusie van de HSCA is vooral ingegeven door zogenaamd akoestisch bewijs waaruit zou blijken dat er 4 schoten zouden zijn gelost en er dus een second gunman zou moeten zijn geweest. Echter, dat akoestische bewijs is ongeveer een minuut later opgenomen dan de aanslag en kunnen dus onmogelijk de fatale schoten zijn geweest. Linkje Verder was het niet onmogelijk wat LHO heeft gedaan. Hij kon goed schieten zo blijkt uit logboeken van het leger en ook het herladen en richten van het geweer is te doen binnen het tijdsbestek waarin LHO dat deed. | |
teamlead | dinsdag 14 oktober 2008 @ 21:34 |
quote:JFK - will we ever know? zodat we hier ontopic kunnen blijven ![]() | |
Apropos | dinsdag 14 oktober 2008 @ 21:47 |
quote:Ja, de hele geschiedenis, toch? quote:Terwijl jij kunt bogen op uitgebreide kennis van het oud-Grieks, het oud-Chinees, het Soemerisch, het Occitaans en, zie boven, het Nederlands. | |
Apropos | dinsdag 14 oktober 2008 @ 21:49 |
quote:Dat kun je beter zeggen van de andere schutters, die geen enkel spoor hebben nagelaten. | |
Re | dinsdag 14 oktober 2008 @ 21:57 |
De vondst van de Titanic als bijproduct van de zoektocht naar 2 amerikaanse nucleaire gezonken onderzeeers ![]() | |
RM-rf | woensdag 15 oktober 2008 @ 00:26 |
quote:ik ben benieuwd naar je bewijzen.. aangezien deze thread gaat over 'bewezen' conspiracies... en bij mijn weten baseert het House Select Commitee zijn conclusie van een 'mogelijkheid' van een vierde schot op het door mij genoemde acccoustische 'bewijs'... de Dictabelt tape Dat de waarschijnlijk heid dat de conclusies van het HSC kloppen is in 1982 al eens uitgebereid beschreven in SCIENCE (bij een e-examinatie door het NRC), met als conclusie dat hun analyse hoogst onwaarschijnlijk was op verschilende punten: bv de waarschijnlijkheid dat de genoemde opname daadwerkelijk het moment van de moord was, alswel dat er uit de echo's van een door de onderzoekers niet exact aan te geven aaantal schoten (de onderzoekers meenden tussen de 4 en 6 schoten te horen, toch beweerden ze ondanks dat ze het aantal schoten niet eens vast te kunne stellen wel op basis van echos een exacte richting van waaruit dit onduidelijk aantal schoten kwamen te definieren.... geloofwaardig?) quote:http://mcadams.posc.mu.edu/skip.txt als jij bv andere 'bewijzen meent te hebben voor andere dingen ben ik erg benieuwd (gelieve dan wel met feitelijke bewijzen te komen, geen aanmae's, vage getuigenissen en circumstantial bewijsvoering of denktranden)... Tot die tijd blijf ik bij mijn stelling dat al het feitelijke bewijsmateriaal ofwel wijst op een enkele dader die schoten afvuurde uit het TBD, of minimaal daarmee zeker niet in tegenspraak is ... al zullen er altijd getuigenissen zijn die (zeker na verloop van tijd) met elkaaar in conflict zijn of ook andere opties open laten... Overigens dat het HSC flinke kritiek had op de Warren Commissie klopt... echter niet op hun theorieen over de baan van de treffende kogels.... enkel op bepaalde verlopen van zaken, en vooral de neiging veel in het geheim te houden en de pers weg te wllen houden.... Het HSC is qa omgang met bewijsmateriaal zelf echter nog een stuk onzorgvuldiger geweest en dus kan je je best afvragen wie nu wie zou moeten kritiseren. | |
Keltie | woensdag 15 oktober 2008 @ 09:42 |
quote:Punt was een beetje dat Ad Bos, de klokkenluider van de bouwfraude, het pas op de kaart zette toen hij bij zijn bedrijf (Koop Tjuchem) was ontslagen wegens een arbeidsconflict, dan krijg je stront over je heen. Opzich, zoals ik het ervaren heb, was de bouwfraude vanuit het oogpunt van ambtenaren misschien wel fraude maar voor de bouwbedrijven in kwestie eerder een lijfsbehoud/ marktbehoud. Gemeentes willen, logisch, voor een dubbeltje op de eerste rij zitten. Daardoor zijn sommige aanbestedingen zo laag dat het betreffende bedrijf er praktisch geen winst op maakt en dat andere bedrijven er niet onder kunnen/ durven te gaan. Dus zijn er onderling, bouwbedrijven, afspraken gemaakt om zo het werk onderling te verdelen en dus elkaar redelijk in stand houden.. Vond het altijd een beetje hetzelfde als bij CD's -> Een adviesprijs waar bijna iedere winkel zich aan houd ![]() Maargoed, dit bovenstaande is zoals ik het ervaren heb.. | |
Resonancer | woensdag 15 oktober 2008 @ 10:21 |
quote:'N dubbeltje, welnee.. Het was maar pepernotengeld toch? Fundamenteel is alles overigens nog steeds zoals vroeger. http://www.mt.nl/artikel/(...)n_de_pepernoten.html Er zijn boetes gegeven zowel door de NMA als door de rechtbank. Lijkt me niet dat ze dat doen als deze mensen/bedrijven onschuldig zijn. De enige die er zonder kleerscheuren afkwamen waren de ambtenaren. N complot kwam uit maar de gevolgen waren minimaal, zo heb ik het ervaren. | |
Keltie | woensdag 15 oktober 2008 @ 10:28 |
quote:Taaltechnisch hetzelfde? ![]() quote:Goh, ik zeg ook niet dat de bedrijven onschuldig zijn. Aangezien dat ook niet kan in verband met de schaduwboekhouding. Ik zeg dat het een logisch gevolg is. quote:Naar de ambtenarenkant heb ik nooit gekeken. Interesseerde mij totaal helemaal niets. Dat die bende rot is en rot blijft staat als een paal boven water. Ik keek naar de kant van de bouwbedrijven, eigenlijk maar één a twee omdat ik daar wel iets mee te maken heb. | |
Resonancer | woensdag 15 oktober 2008 @ 11:12 |
quote:i.d.d. maar beidden onjuiste conclusie's. quote:Als bouwers vanuit de zwarte kas van de schipholtunnel prive aankopen doen is dat het logische gevolg van ? Jij ziet dit als lijfsbehoud, " zelfverdediging " ? Ik zie het gewoon als diefstal. quote:De ambtenaren zijn rot, en dat de bedrijven dan ook rot worden is het logische gevolg? kip en ei redenering ? Het logische gevolg zou moeten zijn dat het hele systeem op de schop ging, maar nogmaals: fundamenteel is er niets veranderd. | |
Keltie | woensdag 15 oktober 2008 @ 12:30 |
quote:Nope. quote:Je leest de helft ![]() Maargoed, zo is het ook apart dat enkele maanden na de bouwfraude aan het licht kwam dat de overheid heeft gerommeld met de isolatie van huizen in de buurt van Schiphol, voor financieel gewin. quote:Systeem gaat niet op de schop, het zou namelijk geen reet uitmaken hoe en welk systeem je uitvoert. De hebberigheid van de mens zorgt toch wel voor corruptie. [ Bericht 3% gewijzigd door Keltie op 15-10-2008 13:09:26 ] | |
Lambiekje | woensdag 15 oktober 2008 @ 13:00 |
quote:Het is de Titanic niet of tenminste ... ![]() | |
Lambiekje | woensdag 15 oktober 2008 @ 13:02 |
quote:dus moet het monetaire systeem klappen. Precies wat nu door overheden krampachtig in leven wordt gehouden door miljarden te bieden... | |
teamlead | woensdag 15 oktober 2008 @ 13:05 |
quote:de vermeend titanic hoax is wel de meest ongeloofwaardige complottheorie ever... Maar goed, het vinden van het wrak van een fucking grote boot als bijvangst dan ![]() | |
Keltie | woensdag 15 oktober 2008 @ 13:08 |
quote:En dan? Dan komt er een ander systeem wat zo'n beetje het zelfde werkt (een betalingsmiddel). En dan krijg je weer hetzelfde geleuter. Of we moeten gewoon alles zo hard verneuken dat we technologisch naar de jaren 0 gaan. | |
Resonancer | woensdag 15 oktober 2008 @ 13:40 |
quote:Ik las alles, maar jij beantwoord niks. Nogmaals : Wat is dan de logische oorzaak van de bouwfraude volgens jou ? Oh, de hebberigheid van de mens lees ik nu.. einde discussie. Blijvend actueel trouwens: Brinkman wil laag btw-tarief voor bouwsector quote:Maar nu gelooft hij dus wel dat ze hard geld nodig hebben. [ Bericht 37% gewijzigd door Resonancer op 15-10-2008 13:48:25 ] | |
Keltie | woensdag 15 oktober 2008 @ 14:58 |
quote:Dat staat perfect in een van de eerdere postings. Bouwfraude was een actie van verschillende bouwbedrijven om werk te verdelen. Door middel van de afspraken kwamen er geen (onrealistische?) lage aanbestedingen meer op de projecten van de overheid. quote: | |
Resonancer | woensdag 15 oktober 2008 @ 15:27 |
quote:Jaha, want de bouwbedrijven zou bijna ten onder gaan aan die lage aanbestedingen, het was n grof schandaal, er moest geld bij, de bouwvakkers leefden onder de armoedegrens en die moesten nu toch echt 's wat meer gaan verdienen, . etc.. ? Dmv die afspraken kwamen er gelukkig (onrealistische !) hoge aanbestedingen op de projecten van de overheid. Het doorsluizen van gemeenschapsgeld uit die onrealistich hoge budgetten naar prive zakken was eigenlijk maar bijzaak ? Bouwfraude was een actie van verschillende bouwbedrijven om de opdrachtgever (waarvan 'n aantal ook in de "winst" deelde) 'n poot uit te draaien. Maar dat is mijn mening. | |
Keltie | woensdag 15 oktober 2008 @ 16:04 |
quote:Dat mag jouw mening zijn. In hoeverre bepaal jij dat een aanbesteding onrealistisch hoog is? Kennis van zaken? Werkzaam bij een bouwbedrijf oid? | |
TheNold | woensdag 15 oktober 2008 @ 17:04 |
een vraag aan lambiekje.. zijn er gangbare conspiracies waar jij niet in gelooft? je komt namelijk over als een buitengewoon angstig persoon.. Bewezen conspiracy : US GB CAN AUS NZ afluister netwerk die de mogelijkheid geeft tot creeren van volledig identieke stemmen en die ieder geluiddsignaal op deze planeet kunnen opvangen en filteren. O.a beschreven in Chatter van Patrick Radden Keefe die geschiedenis studeerde aan Columbia University internationale betrekkingen in Cambridge en nieuwe media aan de Londen School of Economics en rechten aan de Yale law school. dus niet zomaar de eerste de beste papegaai. Als je trouwens dat boek lees lambiekje..zul je volkomen paranoide worden. Dus een echte aanrader voor iemand waarvan ik eerlijk gezegd verwacht dat het zijn eerste boek zal zijn. | |
Lambiekje | woensdag 15 oktober 2008 @ 17:09 |
quote:Inbreken bij haarp wat schufjes open zetten, wat knoppen indrukken.... | |
#ANONIEM | woensdag 15 oktober 2008 @ 17:10 |
quote:Dat dus maar vergeet niet dat die manier van werken nog niet eens zo heel lang geleden gewoon mocht volgens de wet. Overheid zoals die in Nederland en de meeste landen is vraagt er ook gewoon om, ze beslissen over een te groot deel van het BNP. Detacheringsbranche weet dat ook en verhoogt vrij standaard het uurtarief van een mederwerker zodra het om een klus bij die overheid gaat. | |
Odysseuzzz | donderdag 16 oktober 2008 @ 18:13 |
DEEK JACKSON UNCOVERS NWO BIG BROTHER TRUTH on topic ![]() | |
OpenYourMind | dinsdag 21 oktober 2008 @ 22:12 |
The Business plot Document uncovers details of a planned coup in the USA in 1933 by right-wing American businessmen The coup was aimed at toppling President Franklin D Roosevelt with the help of half-a-million war veterans. The plotters, who were alleged to involve some of the most famous families in America, (owners of Heinz, Birds Eye, Goodtea, Maxwell Hse & George Bush’s Grandfather, Prescott) believed that their country should adopt the policies of Hitler and Mussolini to beat the great depression. BBC radio 4 - The Whitehouse Coup 23 July 2007 History Channel - The Plot to Overthrow FDR A documentary on the business plot of 1932, in which a group of private financiers sought to depose FDR and impose a fascist government in the United States. History Channel - The Plot to Overthrow FDR McCormack-Dickstein Committee U.S. House of Representatives, Special Committee on Un-American Activities, Investigation of Nazi Propaganda Activities and Investigation of Certain Other Propaganda Activities The Business Plot or The Plot Against FDR or The White House Putsch was an alleged conspiracy brought to light by a retired General, involving moneyed interests who intended to overthrow President Franklin D. Roosevelt during the early years of the Great Depression. The allegations of the plot came to light when Marine Corps Major General Smedley Darlington Butler notified the McCormack-Dickstein Committee in 1933 and testified to the existence of the plot. The McCormack-Dickstein Committee was the first House Committee On Un-American Activities (HUAC). In his testimony, Butler stated that a group of several men, representing mainly Wall-Street Banking interests had approached him to help lead a plot to overthrow Roosevelt in a fascist military coup. In their final report, the Congressional committee supported General Butler's claims on the existence of the plot, but no prosecutions or further investigations followed, and the matter was mostly forgotten. Journalist John L. Spivak, researching Nazism and anti-Semitism for New Masses magazine, got permission from Dickstein to examine HUAC's public documents and was (it seems unwittingly) given the unexpurgated testimony amid stacks of other papers, which he printed. Wikipedia - The Business Plot | |
OpenYourMind | dinsdag 21 oktober 2008 @ 22:42 |
Zijn de volgende samenzweringen al genoemd? Project MKULTRA Project MK-ULTRA, or MKULTRA, was the code name for a covert CIA mind-control and chemical interrogation research program, run by the Office of Scientific Intelligence. The program began in the early 1950s, continuing at least through the late 1960s, and it used United States citizens as its test subjects.[1][2][3] There is much published evidence that the project involved the surreptitious use of many types of drugs, as well as other methodology, to manipulate individual mental states and to alter brain function.[4] Project MK-ULTRA was first brought to wide public attention in 1975 by the U.S. Congress, through investigations by the Church Committee, and by a presidential commission known as the Rockefeller Commission. Investigative efforts were hampered by the fact that CIA Director Richard Helms ordered all MK-ULTRA files destroyed in 1973; the Church Committee and Rockefeller Commission investigations relied on the sworn testimony of direct participants and on the relatively small number of documents that survived Helms' destruction order. [5] http://en.wikipedia.org/wiki/Project_MKULTRA 1954 Guatemalan coup d'état The 1954 Guatemalan coup d'état was a covert operation organized by the United States Central Intelligence Agency to overthrow Jacobo Arbenz Guzmán, the democratically-elected President of Guatemala. Arbenz's government put forth a number of new policies that the U.S. intelligence community deemed Communist in nature and, suspecting Soviet influence, fueled a fear of Guatemala becoming what Allen Dulles described as a "Soviet beachhead in the western hemisphere".[1] Dulles' concern reverberated within the CIA and the Eisenhower administration, in the context of the anti-Communist fears of the McCarthyist era. Arbenz instigated sweeping land reform acts that antagonized the U.S.-based multinational company United Fruit Company, which had large stakes in the old order of Guatemala and lobbied various levels of U.S. to take action against Arbenz.[2] The operation, which lasted from late 1953 to 1954, planned to arm and train an ad-hoc "Liberation Army" of about 400 fighters under the command of a then-exiled Guatemalan army officer, Colonel Carlos Castillo Armas, and to use them in conjunction with a complex and largely experimental diplomatic, economic, and propaganda campaign. The operation was preceded by a plan, never fully implemented, as early as 1951, to supply anti-Arbenz forces with weapons, supplies, and funding, Operation PBFORTUNE. Afterwards there was an operation, Operation PBHISTORY, whose objective was to gather and analyze documents from the Arbenz government that would incriminate Arbenz as a Communist puppet http://en.wikipedia.org/wiki/1954_Guatemalan_coup_d%27%C3%A9tat Operation Mockingbird Operation Mockingbird was a secret Central Intelligence Agency campaign to influence domestic and foreign media beginning in the 1950s. The existence of this operation was made public during the Church Committee investigation in 1975 (published 1976). http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Mockingbird | |
Resonancer | woensdag 22 oktober 2008 @ 00:36 |
quote:Die laatste zeker ja, ik maakte daarbij de opm. , maar gelukkig is dat nu allemaal voorbij. Dit complot is dan wel uitgekomen, maar zou men daadwerkelijk met deze methode gestopt zijn, of heeft het beestje nu gewoon n ander naampje ? | |
RM-rf | woensdag 22 oktober 2008 @ 08:23 |
quote:ik denk dat je kunt stellen dat eenieder doel van de 'geheime' Operatie Mocking Bird uiteindelijk veel effectiever en beter te bereiken is via een recentere methode van omgang met de pers, die geen enkele noodzaak heeft 'geheim' te zijn.... Namelijk de methode van 'Embedded Journalism' zoals toegepast in de laatste Irak-invasie ... maar ook het bestaan van allerhande 'publiekelijk' bekende pulbiciteits-adviseurs van allrhande overheidsorganisaties. Juist dat de fondsen die in Mockingbiord omgingen onder de geheime fondsen vielen maakten ze erg bevattelijk voor corruptie en bv interne partij-politiek of onderlinge concurrentie tussen overheidsorganisaties (bv de strijd tussen de FBI en de CIA die bij tijden echt heel heftig was, deels ook als een achtergrond van het publiceren van het watergate-schandaal gezien kan worden, mnsen uit de CIA die zich bedreigd voelden door pogingen van Nixon hen macht te ontnemen en dus 'lekte' naar de pers) ... heden ten dage zijn media-budgets gewoon publiekelijk en is er geeen noodzaak meer deze als 'geheim' te classificeren, wat uiteindelijk niets veranderd aan het bestaan van de 'propaganda' , het uitbrengen van 'gekleurde' berichtgeving of beinvloedding van de media ... wel eraan of de methoden daartoe 'geheim' gehouden worden. | |
Resonancer | woensdag 22 oktober 2008 @ 10:58 |
quote:Volgens mij werkt o.a het Pentagon nog steeds met (groter wordenden) "zwarte" budgetten die zelfs voor congresleden ondoorgrondelijk zijn. Zullen nu wel niet meer bevattelijk voor corruptie zijn ? Indien media budgetten steun uit deze hoek ontvangen denk ik dat er vast wel 'n manier is om deze te vermommen. Maar ben het met je eens, dat het veel meer open en bloot gebeurd. Alhowel het " couveuse schandaal " ' n meer recent voorbeeld is dat aangeeeft dat het nog steeds gebeurt, en dan gaat het in dit geval veel verder dan gekleurde berichtgeving. | |
RM-rf | woensdag 22 oktober 2008 @ 11:56 |
natuurlijk werken inlichtingendiensten, het leger en andere overheidsinstellingen met geheime budgets.... echter, het grootste verschil met vroeger is dat bv media-beleid geen 'geheim' meer hoeft te zijn en deze diensten gewoon publieke gelden kunnen aanwenden voor media-beleid... wat naturlijk een eufemisme is voor 'propaganda' (of andersom, het woordje 'propaganda' een veelgebruikte toonzettende betiteling is voor mediabeleid door de overheid). Het grootste voordeel hiervan is natuurlijk dat het gebruiken van zulke media-inzetten op specifiek interne conflicten tusen verschillende diensten uit te vechten, wat de belangrijkste 'misstand' was bij de hele 'operatie mockingbird' (namelijk verschillende overheidsdiensten die hun contacten met de media uitnutten om andere diensten 'zwart' te maken)... Dat is natuurlijk bij iedere vorm van 'geheime' budgets een zeer groot gevaar, dat misbruik (en effeicientie an sich) ervan zeer lastig vast te stellen is en zeer makkeelijk verborgen blijven kan... Mijn persoonlijke mening is dat voor mij dat de belangrijkste grond is om tegen een teveel aan geheimhouding en ''verborgen budgets' te zijn.....niet dat ik direkt een 'gevaar' zie tegen mijn persoonlijkheid en mn persoonlijke vrijheden... echter het maakt de overheid stukken minder transparant en leid imho makkelijk tot corruptie. Wat betreft het 'Couveuse-schandaal'... dat was geen media-manipualtie die door een overheidsdienst kwam, maar voortkwam uit een particulier initiatief van een aantal rijke Kuwayt-inwoners die een media-bureau inhuurden (direkt na de irakese inval) om de Amerikaanse publieke opinie snel klaar te maken en te motiveren tot een snelle tegenaanval door amerikaanse troepen ... uiterst succesvol natuurlijk en vreemd genoeg, achteraf gezien ook waanzinnig doorzichtig (de 'getuige' die verslag deed was zelf de dochter van een ambassadeur van Kuwayt)... Overigens moet je daarbij ook niet veregeten dat er toen vanuit de media zeer bereidwilligheid was zulke dingen te berichten, het 'paste' ook precies in hetgeen men 'wilde' denken | |
Resonancer | woensdag 22 oktober 2008 @ 12:16 |
quote:De president van Amerika is geen overheid? Het was n.b. de dochter van 'n ambassadeur die de leugens verspreidde ? Hoeveel meer betrokkenheid van de overheid wil je ? quote:Je doet nu zelf ook aan manipulatie door te zeggen dat dit n puur particulier initatief was. | |
RM-rf | woensdag 22 oktober 2008 @ 13:08 |
het was in amerika een 'particulier' initiatief... misschien wel door de Kuwaitse overheid, maar die geld in amerika niet als 'overheid', sterker nog, dankzij een amerikaanse wet was er een verplichting dat alle betalingen door de Overheid van Kuwayt aan de betreffende marketingfirma's ook geregistreerd werd op basis van een wet die oorspronkelijk uit de 30'er stamde en gericht was op het kunnen controleren van duitse propaganda-initiatieven egricht op amerikaanse Media... Nogmaals, iedereen kan 'lobby-en'... dat kunnen buitenlandse bedrijven zijn of overheden... ook bv de nederlandse overheid spendeert een flink budget aan 'media-initiatieven' in het buitenland, veelal om bepaalde nederlandse politieke standpunten uit te leggen of bepaalde nationale belangen na te jagen. quote:ik zou aan -manipulatie- doen? joh, doe een beetje normaal.... ik gebruik bepaalde argumentatie-wijzes die niet zo op 'paniek' gericht is maar vooral op het realistisch en genuanceerd uitleggen hoe zulke zaken gaan.... ik leg echter uiteindelijk gewoon mijn mening uit en het is aan iedeereen vrij omw el of geen geloof aan mn woorden te hechten. 'propaganda', of 'media-beinvloeding' is gewoon een feit in het dagelijkse leven... zowel uit de richting van de overheid zelf als van een veelvoud aan lobby-groepen, bedrijven of iedereen die een bepaald belang erbij heft op een bepaalde wijze in het daglicht te komen ... Hooguit zijn sommige er veel succesvoller in, terwijl anderen het maar nieet lijkt te lukken (hoor ik daar 'Ella Vogelaar' ... hét voorbeeld dat sommige overheden nog een hoop te doen hebben om de media daadwerkelijk te beinvloedden) | |
Resonancer | woensdag 22 oktober 2008 @ 13:37 |
quote:Bij die opm. hoorde de volgende smiley ![]() | |
Resonancer | woensdag 22 oktober 2008 @ 13:55 |
quote:Ik zie dat anders, mede omdat de scheidslijn overheid/patriculier in de praktijk niet bestaat, je zet die term zelf ook al tussen haakjes, waarom ? Het is ook niet meer te achterhalen wie het initatief heeft genomen, maar vrij duidelijk is wel wie steun voor militair ingrijpen wilde. Indien Bush zelf de PR stunt wilde financieren zou dat erg opvallen, daarom maar via Saudiese vrienden? quote:Die man kun je zien als 'n patriculier idd, maar wel een met veel poltieke invloed. | |
Odysseuzzz | zondag 26 oktober 2008 @ 16:17 |
Bewezen consperacies ...blijkt dat de World Trade Organization "echt" bestaat! | |
Lambiekje | zondag 26 oktober 2008 @ 18:34 |
quote:Was/is dat een complot dan ?! | |
Odysseuzzz | zondag 26 oktober 2008 @ 18:59 |
quote:Tja, ze doen het gewoon recht in ons gezicht. Het is meer een openlijk soort samenzwering. Raad zo dat ze uitgaan van een masale neiging tot onwetendheid, desinteresse, onverschilligheden en eigenbelang zodat ze wellicht denken geen dekmantel nodig te hebben. ![]() | |
Man-E-Faces | maandag 27 oktober 2008 @ 02:11 |
quote:Waarvan de schuld van het lenen van al dat geld door de burger zal moeten worden gedragen via de belasting, dat ook niet helemaal legaal is. Enkelt aangennomen volgens Zietgeist. (geen bronnen, mensen mogen het zelf uitzoeken) Tevens tvp. Erg leuke thread. Als ik alles wil gaan nalezen ben ik wel een tijdje zoet. [ Bericht 4% gewijzigd door Man-E-Faces op 27-10-2008 08:39:32 ] | |
Lambiekje | maandag 27 oktober 2008 @ 07:14 |
quote:waarom als we globaal gewoon WEIGEREN. Ze kunnen moeilijken ons belagen met atoombommen. | |
Man-E-Faces | maandag 27 oktober 2008 @ 08:40 |
Er zijn zoveel belangen, het zit zo verweven. dat gaat niet. Maar dit is offtopic ![]() Goed topic verder ![]() |