BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Het blijft vermakelijk om te zien hoe mensen als Lambiekje alles en iedereen die als dader bekend staat, als zondebok willen zien, of 'ie nu bekend heeft (Van der Lubbe) of juist niet (Oswald).quote:Op dinsdag 14 oktober 2008 06:52 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Duidelijk dat meneer de ware toedracht niet kent .. jammer.
Lubbe heeft het zeker ook zelf op touw gezet.
Ga toch fietsen.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Niet geheel hetzelfde:quote:Op dinsdag 14 oktober 2008 10:00 schreef RM-rf het volgende:
....
ik meen ook dat een soortgelijke gestagede opzet gebruikt werd om de inval in nederland goed te praten in mei 1940.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Venlo-incident
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
ab 5 uhr 45 wird zurucj geschossen jaquote:Op dinsdag 14 oktober 2008 00:48 schreef Terecht het volgende:
[..]
Nee. LHO heeft dat zelf op touw gezet en uitgevoerd. Waarom Jack Ruby LHO vervolgens doodschoot kun je mijn inziens vraagtekens bij stellen.
Was er overigens in WO 2 geen false flag operatie uitgevoerd door de Duitsers ergens in Polen? Iets dergelijks staat me bij.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
quote:
[..]
Duidelijk dat meneer de ware toedracht niet kent .. jammer.
Lubbe heeft het zeker ook zelf op touw gezet.
Ga toch fietsen.
PS: van der Lubbe heeft idd wrs zelf de rijksdag in de hens gestoken.
Toch blijven zijn motieven vreemd klinken; dat hij het voor Jacky zou hebben gedaan (niet uit wraak maar om haar een emotionele terugkeer naar Dallas te besparen), om te laten zien dat joden lef hadden...quote:
[..]
er zijneen hoop aanleidingen te veermoedden dat dit van Jack Ruby een erg impulsieve daad is... hij eigenlijk enkel eventjes naar het gerechtsgebouw wilde gaan, maar daar toevallig precies in het moment aankwam dat oswald getransporteerd werd en hij oog in oog stond, Ruby droeg altijd een vuurwapen en had zn hondje (dat hij nooit lang alleen liet) in zn auto laten zitten en sprak kort voorheen met een hem bekende reporter en gaf daar aan niet te weten at op dat moment Oswald net weggebracht zouw orden, die reporter verteldde hem dat juist.
Dat was hem ja! Ben een enorme geschiedenis leekquote:[..]
De aanleiding voor de inval in Polen was een gestagede aanval op een duitse radiozendstation aan de pools-duitse grens....
ik meen ook dat een soortgelijke gestagede opzet gebruikt werd om de inval in nederland goed te praten in mei llen1940.
.
Als Lambiekje dat nu ook eens toegaf, in plaats van de hele ons bekende geschiedenis ongeldig te verklaren...quote:Op dinsdag 14 oktober 2008 13:13 schreef Terecht het volgende:
Dat was hem ja! Ben een enorme geschiedenis leek
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Hoe minder mensen snappen van de echte wereld hoe groter de neiging om maar een absurde fantasiewereld te bedenken om vervolgens te kunnen roepen dat zij die wereld zo vreselijk goed doorhebben.quote:
[..]
Als Lambiekje dat nu ook eens toegaf, in plaats van de hele ons bekende geschiedenis ongeldig te verklaren...
Hoe minder kennis, hoe absurder die fantasiewereld.
Zoveel gekken hadden het op Kennedy voorzien, dat het best mogelijk is dat de man die hem gewroken heeft ook enigzins gestoord was.quote:Op dinsdag 14 oktober 2008 13:13 schreef Terecht het volgende:
Toch blijven zijn motieven vreemd klinken; dat hij het voor Jacky zou hebben gedaan (niet uit wraak maar om haar een emotionele terugkeer naar Dallas te besparen), om te laten zien dat joden lef hadden...
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
quote:Op dinsdag 14 oktober 2008 10:00 schreef RM-rf het volgende:
[..]
als het gaat om 'bewezen' conspiracies is dat geen juiste vermelding... omdat juist daar, ondanks de populaire denktrand en de vele 'boeken' en televisieprogramma's die een complot menen te bewijzen, geen enkel daadwerkelijk 'feitelijk' bewijs bestaat voor een complot...
al het feitelijke bewijsmateriaal wijst nu juist op een enkele dader die schoot vanuit de TBD..
JUIST het tegenovergestelde.de overheid ja ... filteren, filteren en experts omkopen.quote:hooguit baseren veel mensen die een complot willen bewijzen op een veelvoud aan aanname's, interpretaties van foto's of vage 'getuigenissen' van twijfelachtige personen (die veelvuldig hun verhaal wijzigen om niet koppende zaken eruit te filteren)..
Dat is echter allemaal 'circumstantial' bewijsvoering en sterk afhankelijk van de 'wil' van mensen er een complot in te zien.
HAHA Dit is wel erg lachwekkend !!quote:Overigenss kwam wel ook het House Select Commitee van het amrikaanse congres in 1976 bij een onderzoek naar enkele politieke moorden tot de conclusie:
"The committee believes, on the basis of the evidence available to it, that President John F. Kennedy was probably assassinated as a result of a conspiracy."
het belangrijkste bewijsmateriaal daarvoor, accoustische analyse van een geluidsband waarvan vermeend werd dat deze opgenomen was tijdens de moord van het radioverkeer, is sindsdien echter zwaar in twijfel getrokken....
Het is namelijk complet onduidelijk _of_ de opname ook daadwerkelijk de moord weergeeft en er zijn sterke aanleidingen te veermoeden dat deze een een 10 minuten later plaatsvind (er is een bel op te horen die gelocaliseerd kan worden op het eindpunt van de route waar de motoragent heenreed...), verder reed de betreffende agent waarvan de radioopname stamt niet naast de limousine zoals het HSC vermoedde, maar meer dan 50 meter achter de limousine en zelfs achter de limousine met Johnsson erin... onmogelijk dat men dan aan het accoustische effect de locatie van de voorruit van de limousine kan afleidden
[..]
er zijneen hoop aanleidingen te veermoedden dat dit van Jack Ruby een erg impulsieve daad is... hij eigenlijk enkel eventjes naar het gerechtsgebouw wilde gaan, maar daar toevallig precies in het moment aankwam dat oswald getransporteerd werd en hij oog in oog stond, Ruby droeg altijd een vuurwapen en had zn hondje (dat hij nooit lang alleen liet) in zn auto laten zitten en sprak kort voorheen met een hem bekende reporter en gaf daar aan niet te weten at op dat moment Oswald net weggebracht zouw orden, die reporter verteldde hem dat juist.
[..]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dat weet je zeker ? Zo ja.. Hoe dan ?quote:Op dinsdag 14 oktober 2008 00:48 schreef Terecht het volgende:
[..]
Nee. LHO heeft dat zelf op touw gezet en uitgevoerd.
Jij acht het niet mogelijk dat er meerdere schutters waren ? idem.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Kennelijk moeten sommige hier nog JFK 2 docu zien om tot andere inzichten te komen ofquote:Op dinsdag 14 oktober 2008 17:39 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Dat weet je zeker ? Zo ja.. Hoe dan ?
Jij acht het niet mogelijk dat er meerdere schutters waren ? idem.
ach ja net als met 2 identiek instortende torens. Tegen elke logica in gelooft men de staatsversie. Hoe anders ook.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
En Lambiekje dreunt z'n requisitoir over de staatslogica weer eens op.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Er zijn verschillende computeranimaties gemaakt, en daaruit blijkt dat LHO de enige schutter geweest kon zijn. Plus allerlei hard bewijsmateriaal die LHO en LHO alleen als dader aanwijst.quote:
[..]
Dat weet je zeker ? Zo ja.. Hoe dan ?
Jij acht het niet mogelijk dat er meerdere schutters waren ? idem.
Idd...quote:Op dinsdag 14 oktober 2008 18:32 schreef Apropos het volgende:
En Lambiekje dreunt z'n requisitoir over de staatslogica weer eens op.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Allicht, anders was het wel pizzerialogica.quote:Op dinsdag 14 oktober 2008 19:35 schreef Vedanta_veri het volgende:
Dreunt de staat die logica niet allereerst op?
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
9/11 Is toch vrij duidelijk bewezen. Een groep van 19 moslimfundamentalisten zweren samen om met gerichte aanvallen vier kritieke doelen in de VS te raken, en het lukt ze ook nog eens.
Hier is het aardig in samengevat: http://en.wikipedia.org/wiki/9/11_Commission_Report
Hier is het aardig in samengevat: http://en.wikipedia.org/wiki/9/11_Commission_Report
Niet geheel ongeldig, beter verklaren met feiten.quote:Op dinsdag 14 oktober 2008 13:16 schreef Apropos het volgende:
[..]
Als Lambiekje dat nu ook eens toegaf, in plaats van de hele ons bekende geschiedenis ongeldig te verklaren...
Leken zijn mensen die vasthouden aan de aangepraate onjuistheden in de geschiedenislesboeken van HAVO/VWO...
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
LHO als enige dader aanwijzen is imho nogal naïef en een ontkenning van de feiten. Het rapport van de Warren-commissie en het originele FBI-onderzoek zijn door de United States House Select Committee (opgericht door Pres. Ford) al afgeserveerd. Deze commissie noemt de aanslag op JFK al een conspiracy, waarbij LHO weliswaar betrokken is, maar zeker niet de enige dader is.quote:
[..]
Er zijn verschillende computeranimaties gemaakt, en daaruit blijkt dat LHO de enige schutter geweest kon zijn. Plus allerlei hard bewijsmateriaal die LHO en LHO alleen als dader aanwijst.
Dat deze commissie vervolgens met een halfzacht verhaal komt dat de andere schutter tijdens de aanslag gemist heeft en LHO vanuit zijn raam het onmogelijke presteert, dat de commissie zonder verder onderzoek niet gelooft dat de regering van de CCCP, Cuba of de VS er iets mee te maken heeft en dat het ook niet de maffia geweest is.. tja.. da's merkwaardig..
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Die conclusie van de HSCA is vooral ingegeven door zogenaamd akoestisch bewijs waaruit zou blijken dat er 4 schoten zouden zijn gelost en er dus een second gunman zou moeten zijn geweest. Echter, dat akoestische bewijs is ongeveer een minuut later opgenomen dan de aanslag en kunnen dus onmogelijk de fatale schoten zijn geweest. Linkjequote:Op dinsdag 14 oktober 2008 20:41 schreef teamlead het volgende:
[..]
LHO als enige dader aanwijzen is imho nogal naïef en een ontkenning van de feiten. Het rapport van de Warren-commissie en het originele FBI-onderzoek zijn door de United States House Select Committee (opgericht door Pres. Ford) al afgeserveerd. Deze commissie noemt de aanslag op JFK al een conspiracy, waarbij LHO weliswaar betrokken is, maar zeker niet de enige dader is.
Dat deze commissie vervolgens met een halfzacht verhaal komt dat de andere schutter tijdens de aanslag gemist heeft en LHO vanuit zijn raam het onmogelijke presteert, dat de commissie zonder verder onderzoek niet gelooft dat de regering van de CCCP, Cuba of de VS er iets mee te maken heeft en dat het ook niet de maffia geweest is.. tja.. da's merkwaardig..
Verder was het niet onmogelijk wat LHO heeft gedaan. Hij kon goed schieten zo blijkt uit logboeken van het leger en ook het herladen en richten van het geweer is te doen binnen het tijdsbestek waarin LHO dat deed.
|
|
