WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik heb een ontnemingsvordering op de deurmat gekregen van 1200 euro van justitie, dit geld moet ik terug betalen aan de staat omdat:
Hij in de periode van 8 Oktober 2007 tot en met 8 Oktober 2008 te Assen, in elk geval in Nederland, op verschillende tijdstippen, in elk geval eenmaal, (telkens) 20 althans een aantal, fietsen heeft verworven, voorhanden heeft gehad en of heeft overgedragen, terwijl hij ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen van die fietsen (telkens) wist, althans redelijkerwijs had moeten vermoeden , dat het (een) door misdrijf verkregen goed(eren) betrof; (Art 416 jo. art 417b is wetboek van strafrecht)
dat is de dagvaarding daarnaast heb ik een ontnemingsvordering ontvangen van 1200 euro.
Inmiddels doe ik een opleiding, werk ik, volg trainingen, en zit in de schuldsarnering, alles gaat goed en op school ook.
Ik heb bij het GKB getekend dat ik geen nieuwe schulden zal maken, als de rechter mij een boete oplegt en wellicht een werkstraf of misschien erger een gevangenisstraf dan wordt ik uit mijn stabiele ritme gehaald waar ik nu in zit.
De 1200 euro ontnemingsvordering kan ik nooit betalen en heb ook geen famillie waar ik op terug kan vallen.
Ik vraag me af hoe het zit met uitspraken van de rechter als die de persoon daar juist mee ernstige schade berokkent.
Weet iemand hoe flexibel de boetes terug betaald kunnen worden? helemaal als je minimum inkomen hebt en in de schuldsarnering zit?
1200 hoeveel maand of jaar mag je over zoiets doen?
berekenen ze ook rente?
wat voor straf zou voor 20 fietsen staan?
Ik heb trouwens deze fietsen zelf niet gekocht maar voor iemand anders verkocht en daar wat geld voor gekregen.
Mijn advocaat is ook bang dat ik uit de schuldsarnering gegooid zal worden als ik deze opgeef bij het GKB.
Maar de boete is voor mij een groot probleem gezien mijn financiele situatie, maar de straf die ik zal krijgen daarnaast is nog helemaal onbekent.
Ik bedoel ook, eigenlijk heb ik mijn hele leven goed op de rails, haal goede cijfers op school, kom mijn verplichtingen en verantwoordingen na.
Het enige wat dit kan verstoren zijn de straffen die justitie mij kan geven.
Deze fietsen komen overigens niet van particulieren maar uit de Koga Myata fabriek, voor de duidelijkheid, ik heb ze niet gestolenen niet gekocht, alleen voorhanden gehad/ overgedragen.
In het begin wist ik zelf niet dat ze uit verduistering afkomstig waren, toen ik er al midden in zat en er fietsen zonder fabrieksfoutjes kwamen ter waarde van 2000 euro had ik moeten weten dat het niet klopte maar heb toch geen afstand gedaan toen.
[ Bericht 4% gewijzigd door Fight_for_love op 10-10-2008 13:05:12 ]
Hij in de periode van 8 Oktober 2007 tot en met 8 Oktober 2008 te Assen, in elk geval in Nederland, op verschillende tijdstippen, in elk geval eenmaal, (telkens) 20 althans een aantal, fietsen heeft verworven, voorhanden heeft gehad en of heeft overgedragen, terwijl hij ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen van die fietsen (telkens) wist, althans redelijkerwijs had moeten vermoeden , dat het (een) door misdrijf verkregen goed(eren) betrof; (Art 416 jo. art 417b is wetboek van strafrecht)
dat is de dagvaarding daarnaast heb ik een ontnemingsvordering ontvangen van 1200 euro.
Inmiddels doe ik een opleiding, werk ik, volg trainingen, en zit in de schuldsarnering, alles gaat goed en op school ook.
Ik heb bij het GKB getekend dat ik geen nieuwe schulden zal maken, als de rechter mij een boete oplegt en wellicht een werkstraf of misschien erger een gevangenisstraf dan wordt ik uit mijn stabiele ritme gehaald waar ik nu in zit.
De 1200 euro ontnemingsvordering kan ik nooit betalen en heb ook geen famillie waar ik op terug kan vallen.
Ik vraag me af hoe het zit met uitspraken van de rechter als die de persoon daar juist mee ernstige schade berokkent.
Weet iemand hoe flexibel de boetes terug betaald kunnen worden? helemaal als je minimum inkomen hebt en in de schuldsarnering zit?
1200 hoeveel maand of jaar mag je over zoiets doen?
berekenen ze ook rente?
wat voor straf zou voor 20 fietsen staan?
Ik heb trouwens deze fietsen zelf niet gekocht maar voor iemand anders verkocht en daar wat geld voor gekregen.
Mijn advocaat is ook bang dat ik uit de schuldsarnering gegooid zal worden als ik deze opgeef bij het GKB.
Maar de boete is voor mij een groot probleem gezien mijn financiele situatie, maar de straf die ik zal krijgen daarnaast is nog helemaal onbekent.
Ik bedoel ook, eigenlijk heb ik mijn hele leven goed op de rails, haal goede cijfers op school, kom mijn verplichtingen en verantwoordingen na.
Het enige wat dit kan verstoren zijn de straffen die justitie mij kan geven.
Deze fietsen komen overigens niet van particulieren maar uit de Koga Myata fabriek, voor de duidelijkheid, ik heb ze niet gestolenen niet gekocht, alleen voorhanden gehad/ overgedragen.
In het begin wist ik zelf niet dat ze uit verduistering afkomstig waren, toen ik er al midden in zat en er fietsen zonder fabrieksfoutjes kwamen ter waarde van 2000 euro had ik moeten weten dat het niet klopte maar heb toch geen afstand gedaan toen.
[ Bericht 4% gewijzigd door Fight_for_love op 10-10-2008 13:05:12 ]
Only God can judge me right.
wie zijn billen brand ..... Maar het wil wel eens helpen om een brief te schrijven naar de OvJ en de situatie uitlegt.
uit ervaring weet ik het tenminste
Kun je niet een paar dagen de bak in ipv die geldboete?
Elk huis z’n kruiswoordraadsels
Iedereen z'n plaats aan tafel
Maar ik kom wat later, ik kom wat later
Iedereen z'n plaats aan tafel
Maar ik kom wat later, ik kom wat later
Er gaat ook geen belletje bij je rinkelen als een onbekende of semi-vriend je vraagt om wat fietsen voor hem te verkopen? Risico van het criminele vak, wen er maar aan dan.
Ron Paul 2012
Je kunt gewoon een betalingsregeling treffen zover ik weet.
This message is intended for the addressee shown. It contains information that is confidential and protected from disclosure. The contents of this message do not necessarily represent the views or policies of myself.
Lijkt me toch dat je naar GKB moet gaan. Ja, beloven kan iedereen wel, maar zij weten je exacte situatie en kunnen hier dan ook op anticiperen.
Dit soort topics moet je trouwens niet op Fok plaatsen. Want alle leden hier zijn lid van de Hoge Raad
50 euro per dag, dus 24 dagen.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 20:16 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
Je kunt ook gaan zitten geloof ik.
Hoelang weet ik niet..
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
Nee boetes opgelegd door justitie, spoorweg, of OV boetes gaan standaard niet mee in je saneringquote:
ik zou zo denken dat dit onderdeel van schuldsanering wordt?
Vieze heler, gelukkig hebben ze je nu eens goed bij de ballen. Je bent gewoon de sjaak !!!!!! 
[ Bericht 36% gewijzigd door Buzz129 op 09-10-2008 20:44:41 ]
[ Bericht 36% gewijzigd door Buzz129 op 09-10-2008 20:44:41 ]
Verkoop anders nog een paar fietsen, heb je zo weer 1200 euro
Say goodnight, mr. Diaz.
Laat je moeder maar een live getten.
Laat je moeder maar een live getten.
Op grond van art. 558 lid 3 Sv zou je een gratieverzoek kunnen indienen.
Het moet daarvoor echter wel zo zijn dat de rechter bij de oplegging van de straf geen of onvoldoende rekening heeft gehouden met jouw financiele situatie.
Let wel..
Dit zal niet makkelijk zijn en als je niet aan je betalingsvoorwaarden voldoet zal er conservatoir beslag gelegd gaat worden, op den duur deurwaarder etc..
Succes!
[ Bericht 3% gewijzigd door kevin85 op 10-10-2008 00:24:32 ]
Het moet daarvoor echter wel zo zijn dat de rechter bij de oplegging van de straf geen of onvoldoende rekening heeft gehouden met jouw financiele situatie.
Let wel..
Dit zal niet makkelijk zijn en als je niet aan je betalingsvoorwaarden voldoet zal er conservatoir beslag gelegd gaat worden, op den duur deurwaarder etc..
Succes!
[ Bericht 3% gewijzigd door kevin85 op 10-10-2008 00:24:32 ]
Als je een paar maandjes wat extra bij gaat werken en veel opzij legt, moet 1200 euro te doen zijn. Afhankelijk van je uurloon/leeftijd natuurlijk. Als je een 16-jarige vakkenvuller bent zal het wat langer gaan duren.
Ik hoop voor je dat het in termijnen kan, heb er verder geen verstand van.
Als het echt niet lukt, moet je misschien overwegen om toch maar een taakstraf of gevangenisstraf uit te zitten. Als je dat goed overlegt kan het misschien zo gepland worden dat jij niet uit je stabiele ritme gehaald wordt.
Succes ermee.
Ik hoop voor je dat het in termijnen kan, heb er verder geen verstand van.
Als het echt niet lukt, moet je misschien overwegen om toch maar een taakstraf of gevangenisstraf uit te zitten. Als je dat goed overlegt kan het misschien zo gepland worden dat jij niet uit je stabiele ritme gehaald wordt.
Succes ermee.
24 dagen gevangenis?
Ik zou voorstellen om een half jaar lang elke zondag in de gevangenis te leven! Dan kun je leventje gewoon doorzetten en je VMBO lastechniek gewoon afmaken!
Succes!
Ik zou voorstellen om een half jaar lang elke zondag in de gevangenis te leven! Dan kun je leventje gewoon doorzetten en je VMBO lastechniek gewoon afmaken!
Succes!
schopje naar WGR
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Zolang je nog op internet kunt valt er ook wel wat te halen lijkt mij.
En anders zoek je maar een baantje voor in de avonden en weekends, vuile heler.
En anders zoek je maar een baantje voor in de avonden en weekends, vuile heler.
een echte gangster wordt niet gepakt als hij fietsen jat.
jij bent geen echte baas !!
[img]
[/img]
jij bent geen echte baas !!
[img]
[/img]
Nothing to see here, carry on
Fucked Up... Maar toch je eigen schuld had je maar niet moeten stelen.
iig zou ik een brief sturen naar justitie. Misschien valt er wat te regelen
iig zou ik een brief sturen naar justitie. Misschien valt er wat te regelen
Hè ja. TS laat zich in met (kennelijk) verkeerde mensen, maakt zich schuldig aan delinquent gedrag, zit in de schuldsanering en Justitie zal 'm nog aan alle kanten tegemoet komen? Ik denk het niet.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 00:20 schreef wyccie het volgende:
Als het echt niet lukt, moet je misschien overwegen om toch maar een taakstraf of gevangenisstraf uit te zitten. Als je dat goed overlegt kan het misschien zo gepland worden dat jij niet uit je stabiele ritme gehaald wordt.
Succes ermee.
Ik veroordeel TS niet want ken het verhaal niet, maar op enige medewerking van Justitie hoef je in dit geval niet te rekenen. In contact treden met het CJIB over een betalingsregeling moet wel mogelijk zijn.
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
Ben je hier voor opgepakt voor of tijdens je sanering?
Beetje raar verhaal. Of je hebt voor het uitspreken van je sanering die fietsen gegapt en/of doorverkocht en dat niet gemeld aan het GKB, de rechter en je bewindvoerder, of tijdens, en dan lijk je me nog net iets meer nat dan in het eerste geval.
Waarom heb je dit voorval in hemelsnaam destijds niet gemeld aan je bewindvoerder? Als die er nu achter komt ben je vermoedelijk je sanering kwijt. Informatie achterhouden zijn ze niet zo dol op.
Het beste kun je, denk ik, toch je alvast met deze vordering melden bij het GKB. Voor zover ik weet geeft het GKB dat niet (direct) door aan je bewindvoerder en het GKB kan er misschien nog een leuke reeële termijnregeling bij het CJIB van maken.
Beetje raar verhaal. Of je hebt voor het uitspreken van je sanering die fietsen gegapt en/of doorverkocht en dat niet gemeld aan het GKB, de rechter en je bewindvoerder, of tijdens, en dan lijk je me nog net iets meer nat dan in het eerste geval.
Waarom heb je dit voorval in hemelsnaam destijds niet gemeld aan je bewindvoerder? Als die er nu achter komt ben je vermoedelijk je sanering kwijt. Informatie achterhouden zijn ze niet zo dol op.
Het beste kun je, denk ik, toch je alvast met deze vordering melden bij het GKB. Voor zover ik weet geeft het GKB dat niet (direct) door aan je bewindvoerder en het GKB kan er misschien nog een leuke reeële termijnregeling bij het CJIB van maken.
A lie may take care of the present, but it has no future..
You can't pay me enough to be nice to you...
You can't pay me enough to be nice to you...
TS zit in de schuldsanering, dus extra werken levert wel een snellere aflossing van de schulden op, maar de boete zal hij er (waarschijnlijk) niet van kunnen betalen. Tenzij TS inderdaad het voorval doorgeeft aan de bewindvoerder.quote:
Als je een paar maandjes wat extra bij gaat werken en veel opzij legt, moet 1200 euro te doen zijn. Afhankelijk van je uurloon/leeftijd natuurlijk. Als je een 16-jarige vakkenvuller bent zal het wat langer gaan duren.
Ik hoop voor je dat het in termijnen kan, heb er verder geen verstand van.
Als het echt niet lukt, moet je misschien overwegen om toch maar een taakstraf of gevangenisstraf uit te zitten. Als je dat goed overlegt kan het misschien zo gepland worden dat jij niet uit je stabiele ritme gehaald wordt.
Succes ermee.
Allereerst inderdaad maar een brief schrijven aan justitie om de hele situatie uit te leggen.
weet je zeker dat je de schuldsanering uitgeschopt wordt in geval van boete, straf e.d. en niet alleen bij schulden op leningen, aankopen etc? Tevens kan het zo zijn dat op het moment dat jij die fietsen aan het helen was nog niet in de schuldsanering zat. Zo heb je misschien kans er onderuit te komen.
Iig ben je zwaar de lul.
Iig ben je zwaar de lul.
Geldt de mogelijkheid van vervangende hechtenis wel voor een ontnemingsvordering? Een ontnemensvordering lijkt me immers niet hetzelfde als een strikt punitieve boete.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Het is een dagvaarding. Dus ga er heen en doe je verhaal voor de rechter. Als je redelijkerwijs gezien de boete niet of niet in een keer kan betalen zal de rechter wellicht de straf verlagen of een betalingsregeling instellen.
Devil, just come on back if you ever wanna try again, because I told you once you son of a bitch, I'm the best there's ever been!
Kansloze actie, ik hoop dat ze je keihard aanpakken en dat je je lesje leert.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Deze fietsen komen overigens nie van particulieren maar uit de Koga Myata fabriek, voor de duidelijkheid, ik heb ze niet gestolenen niet gekocht, alleen voorhanden gehad/ overgedragen.
Only God can judge me right.
Ohhhh dan is het goed.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 12:58 schreef Fight_for_love het volgende:
Deze fietsen komen overigens nie van particulieren maar uit de Koga Myata fabriek, voor de duidelijkheid, ik heb ze niet gestolenen niet gekocht, alleen voorhanden gehad/ overgedragen.
Fietsen die beginnen van 1200 euro... Je had er dus minstens 20 en waarschijnlijk een stuk meer... En je moet de prijs van 1 fiets betalen. Lijkt me gouden deal dus wat zeur je nu?
Die fietsen kosten echt tussen de 1200 en de 2500 euro, voor basisuitvoeringen
Die fietsen kosten echt tussen de 1200 en de 2500 euro, voor basisuitvoeringen
Oh, maar dan is het niet erg hoor!quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 12:58 schreef Fight_for_love het volgende:
Deze fietsen komen overigens nie van particulieren maar uit de Koga Myata fabriek, voor de duidelijkheid, ik heb ze niet gestolenen niet gekocht, alleen voorhanden gehad/ overgedragen.
Vervelend he, als je verleden je komt achtervolgen?
Op de knietjes en een brief richting Justitie lijkt me je enige kans. Maar als je evengoed uit de sanering wordt getrapt en moet gaan zitten zou ik daar niet rouwig om zijn. Oh wacht, laat die gevangenisstraf maar zitten, want dan moet ik ook nog gaan betalen aan je kost en inwoning.
Succes ermee.
Op donderdag 21 juli 2011 23:08 schreef Loveless85 het volgende:
Dan heb je safe = condoom
Double dutch = condoom en pil
quadruple Cat = pil, MAP, condoom, castratie, prikpil, spiraaltje, zaaddodende pasta en voor het jodelen de bergen uit
Dan heb je safe = condoom
Double dutch = condoom en pil
quadruple Cat = pil, MAP, condoom, castratie, prikpil, spiraaltje, zaaddodende pasta en voor het jodelen de bergen uit
Bedankt voor alle reacties mensen.
Zitten ook hele rare reacties tussen, maar ja deze mensen waren waarschijnlijk degenen die bij mij een fiets hebben gekocht destijds en deze zo snel mogelijk mee naar huis wilden nemen terwijl ze wisten dat het niet klopte.
Ze willen hun eigen fouten niet zien, er is niemand zonder fouten, en de mensen die dergelijke reacties over zelfmoord geven en nekschoten etc zijn dat zeker niet.
Gij die zonder zonde is werpe de eerste steen.
Niemand is zonder fouten, dat blijkt maar al te duidelijk weer uit bepaalde reacties.
Topic mag gesloten worden
Zitten ook hele rare reacties tussen, maar ja deze mensen waren waarschijnlijk degenen die bij mij een fiets hebben gekocht destijds en deze zo snel mogelijk mee naar huis wilden nemen terwijl ze wisten dat het niet klopte.
Ze willen hun eigen fouten niet zien, er is niemand zonder fouten, en de mensen die dergelijke reacties over zelfmoord geven en nekschoten etc zijn dat zeker niet.
Gij die zonder zonde is werpe de eerste steen.
Niemand is zonder fouten, dat blijkt maar al te duidelijk weer uit bepaalde reacties.
Topic mag gesloten worden
Only God can judge me right.
De waarheid doet pijn he?quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 17:16 schreef Fight_for_love het volgende:
Bedankt voor alle reacties mensen.
Zitten ook hele rare reacties tussen, maar ja deze mensen waren waarschijnlijk degenen die bij mij een fiets hebben gekocht destijds en deze zo snel mogelijk mee naar huis wilden nemen terwijl ze wisten dat het niet klopte.
Ze willen hun eigen fouten niet zien, er is niemand zonder fouten, en de mensen die dergelijke reacties over zelfmoord geven en nekschoten etc zijn dat zeker niet.
Gij die zonder zonde is werpe de eerste steen.
Niemand is zonder fouten, dat blijkt maar al te duidelijk weer uit bepaalde reacties.
Topic mag gesloten worden
Op donderdag 21 juli 2011 23:08 schreef Loveless85 het volgende:
Dan heb je safe = condoom
Double dutch = condoom en pil
quadruple Cat = pil, MAP, condoom, castratie, prikpil, spiraaltje, zaaddodende pasta en voor het jodelen de bergen uit
Dan heb je safe = condoom
Double dutch = condoom en pil
quadruple Cat = pil, MAP, condoom, castratie, prikpil, spiraaltje, zaaddodende pasta en voor het jodelen de bergen uit
Mwoah, misschien zijn dat de mensen wel die hun verzekeringspremie zo hard zien stijgen door stelende, helende figuren zoals jij. Oh, en wie denk je dat die gestolen fietsen die jij geheeld hebt gaat betalen? Die worden gewoon doorgerekend in de prijs van de volgende fietsen.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 17:16 schreef Fight_for_love het volgende:
Bedankt voor alle reacties mensen.
Zitten ook hele rare reacties tussen, maar ja deze mensen waren waarschijnlijk degenen die bij mij een fiets hebben gekocht destijds en deze zo snel mogelijk mee naar huis wilden nemen terwijl ze wisten dat het niet klopte.
Ze willen hun eigen fouten niet zien, er is niemand zonder fouten, en de mensen die dergelijke reacties over zelfmoord geven en nekschoten etc zijn dat zeker niet.
Gij die zonder zonde is werpe de eerste steen.
Niemand is zonder fouten, dat blijkt maar al te duidelijk weer uit bepaalde reacties.
Topic mag gesloten worden
Je had vooraf kunnen weten dat hetgene waar je mee bezig was, niet pluis was en nu ga je hier de huilebalk uit zitten hangen en roepen dat je de boete niet kan betalen en het vreemd vinden dat mensen je 'ernstige dingen' toewensen.
Ik hoop dat je de boete moet betalen of je in de cel en ze je uit de schuldsanering flikkeren. Dan hoeven andere mensen ook niet op te draaien voor de schulden die jij gemaakt hebt.
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Ik heb zeker geen fiets bij je gekocht, nog zal ik dat ooit doen. Ik hou me namelijk ver van gestolen waar en koop mijn spullen liever in een normale eerlijke winkel.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 17:16 schreef Fight_for_love het volgende:
Bedankt voor alle reacties mensen.
Zitten ook hele rare reacties tussen, maar ja deze mensen waren waarschijnlijk degenen die bij mij een fiets hebben gekocht destijds en deze zo snel mogelijk mee naar huis wilden nemen terwijl ze wisten dat het niet klopte.
Ze willen hun eigen fouten niet zien, er is niemand zonder fouten, en de mensen die dergelijke reacties over zelfmoord geven en nekschoten etc zijn dat zeker niet.
Gij die zonder zonde is werpe de eerste steen.
Niemand is zonder fouten, dat blijkt maar al te duidelijk weer uit bepaalde reacties.
Topic mag gesloten worden
Dat jij de waarheid niet kan hebben is niet ons probleem, maar je eigen probleem. Je verdiend het gewoon om keihard aangepakt te worden op alle fronten.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Sjezus. TS heeft wat (relatief) vrij normale vragen en ik zie serieus iemand over een nekschot beginnen? Hoop dat jullie erg trots op jezelf zijn. Een beetje constructief meedenken met iemand die fouten heeft begaan en nu z'n leven op orde probeert te krijgen, is vast te veel gevraagd. 
@TS: ik heb helaas geen antwoord op je vragen, maar succes met het op de rit krijgen van je leven.
[ Bericht 1% gewijzigd door Errrwin op 10-10-2008 19:30:26 (doh, ik las 2006 ) ]
@TS: ik heb helaas geen antwoord op je vragen, maar succes met het op de rit krijgen van je leven.
[ Bericht 1% gewijzigd door Errrwin op 10-10-2008 19:30:26 (doh, ik las 2006 ) ]
zn leven op orde proberen te brengen nadat hij gepakt is ( okt 2007-okt 2008) wegens heling terwijl hij al in de wsnp zit?? en normale vragen?? Ik weet niet wat jij normaal vind hoor, maar in mijn omgeving is het niet normaal dat je fietsen heelt.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 18:19 schreef Errrwin het volgende:
Sjezus. TS heeft wat (relatief) vrij normale vragen en ik zie serieus iemand over een nekschot beginnen? Hoop dat jullie erg trots op jezelf zijn. Een beetje constructief meedenken met iemand die fouten heeft begaan en nu z'n leven op orde probeert te krijgen, is vast te veel gevraagd.
@TS: ik heb helaas geen antwoord op je vragen, maar succes met het op de rit krijgen van je leven.
Ooooh! Ik las 2006!quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 18:47 schreef duivelin1 het volgende:
[..]
zn leven op orde proberen te brengen nadat hij gepakt is ( okt 2007-okt 2008) wegens heling terwijl hij al in de wsnp zit?? en normale vragen?? Ik weet niet wat jij normaal vind hoor, maar in mijn omgeving is het niet normaal dat je fietsen heelt.
Mjah, dan vind ik alsnog een nekschot wel wat drastisch eigenlijk.
Flikker toch een eind op man. Ik ben gelukkig nooit met jouw soort kruimeldiefjes omgegaan.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 17:16 schreef Fight_for_love het volgende:
Bedankt voor alle reacties mensen.
Zitten ook hele rare reacties tussen, maar ja deze mensen waren waarschijnlijk degenen die bij mij een fiets hebben gekocht destijds en deze zo snel mogelijk mee naar huis wilden nemen terwijl ze wisten dat het niet klopte.
Ze willen hun eigen fouten niet zien, er is niemand zonder fouten, en de mensen die dergelijke reacties over zelfmoord geven en nekschoten etc zijn dat zeker niet.
Niet zonder zonde, maar ik liep dan ook niet te janken als het een keer fout ging. Zum kotzen!quote:Gij die zonder zonde is werpe de eerste steen.
Nee.
Toch knap dat hij in 1 dag heel zijn leven op orde heeft.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 18:47 schreef duivelin1 het volgende:
[..]
zn leven op orde proberen te brengen nadat hij gepakt is ( okt 2007-okt 2008) wegens heling terwijl hij al in de wsnp zit?? en normale vragen?? Ik weet niet wat jij normaal vind hoor, maar in mijn omgeving is het niet normaal dat je fietsen heelt.
In ieder geval was ts geen goede heler of dief.
Het CJIB werkt normaal gesproken niet mee aan schuldhulpverlening of een schuldsanering. Het CJIB is echter in sommige gevallen wel bereid om een klein aantal termijnen toe te staan. Het beste treed je in contact met de GKB en het CJIB om na te gaan wat de mogelijkheden zijn en wat de gevolgen daarvoor zijn voor de schuldhulpverlening. Je zou bijvoorbeeld kunnen proberen om aan te sturen op een langere duur van de schuldhulpverlening, waarbij je zorgt dat het CJIB is betaald binnen de termijn die gesteld is. Misschien zijn schuldeisers dan bereid daarin mee te gaan en kun je op die manier zowel het CJIB als je schuldeisers tevreden stellen.
Ik verwacht - maar dit is niet gebaseerd op feitelijke kennis! - dat het CJIB je als je wat moeite doet eventueel wel een stuk of 6 termijnen zal toestaan. Ik verwacht echter niet dat het CJIB meer termijnen dan 6 zal toestaan.
Ik verwacht - maar dit is niet gebaseerd op feitelijke kennis! - dat het CJIB je als je wat moeite doet eventueel wel een stuk of 6 termijnen zal toestaan. Ik verwacht echter niet dat het CJIB meer termijnen dan 6 zal toestaan.
Die 1200 is niet de straf die TS krijgt. Die 1200 is alleen het bedrag dat het OM becijferd heeft als winst die TS gemaakt heeft door zijn handeltje. Door de "pluk ze" wetgeving kan het OM dit bedrag vorderen van TS en doen toekomen aan de staat.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 01:32 schreef
santax het volgende:
Gelukkig voor jezelf zijn we een beschaafd land en kun je gewoon een betalingsregeling treffen. Waarbij ook gekeken zal worden naar je uitstaande schuld... Maar dan nog... Voor mensen die bewust geld verdienen aan gestolen spullen waar een ander voor gewerkt heeft... Nekschot... Je draagt niets bij aan de samenleving. Echt, je straf is veels te laag... 1200 euro... lol, lachtertje.
Dit is echter niet de straf van TS. De straf van TS volgt nog.
Daar zou ik niet vanuit gaan. De meeste reacties zijn denk ik toch van mensen die heling of meewerking aan diefstal en verkoop van gestolen fietsen verwerpelijk vinden en zich er nu aan verlekkeren dat het OM optreedt tegen dat soort misdrijven.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 17:16 schreef Fight_for_love het volgende:
Bedankt voor alle reacties mensen.
Zitten ook hele rare reacties tussen, maar ja deze mensen waren waarschijnlijk degenen die bij mij een fiets hebben gekocht destijds en deze zo snel mogelijk mee naar huis wilden nemen terwijl ze wisten dat het niet klopte.
Veel mensen die tegen je tekeer gaan zullen inderdaad niet beseffen dat de scheidslijn tussen goed en fout niet zo strict is als het lijkt. Desondanks blijft echter staan dat je fout gehandeld hebt en dat dit ten eerste je eigen verantwoordelijkheid is. Het kan soms lang duren eer alle gevolgen van fouten die je in het verleden hebt gemaakt teniet zijn gedaan. Dat blijft echter je eigen verantwoordelijkheid en zou je dan ook slechts jezelf aan moeten rekenen. Dat anderen daar een hand in hebben gehad kan daarbij zijn. Die anderen zijn daarbij net zo goed "fout". Het maakt jouw fouten echter niet minder. Op de blaren zitten, aan een oplossing werken en niet weer dezelfde fouten maken dus.
Je hebt een punt dat iedereen wel eens dingen doet die niet door de beugel kunnen. De meeste mensen zijn echter niet christelijk en zien dus wel meer nuance dan zonde en zonder zonde. Wanneer je slechts "Gij die zonder zonde is werpe de eerste steen" als leidraad gebruikt, zou je zelfs een koelbloedige moord niet meer kunnen bestraffen. Of is dat wat je beoogt?quote:Gij die zonder zonde is werpe de eerste steen.
zoals jullie wel kunnen raden zijn de data en locaties fictief, het is inmiddels allemaal veel meer dan een jaar geleden en nu eindelijk heb ik de dagvaarding binnen, heb mijn opleiding bijna afgerond in de tijd dat ik op de dagvaarding wachtte.
De echte tijden en tijdstippen zijn privé gezien het sowieso gevoellige informatie is.
De echte tijden en tijdstippen zijn privé gezien het sowieso gevoellige informatie is.
Only God can judge me right.
quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 20:05 schreef Opa_vertelt het volgende:
[..]
Flikker toch een eind op man. Ik ben gelukkig nooit met jouw soort kruimeldiefjes omgegaan.
[ afbeelding ]
[..]
Niet zonder zonde, maar ik liep dan ook niet te janken als het een keer fout ging. Zum kotzen!
Is het stoer om met grote criminelen om te gaan dan?
Only God can judge me right.
Een jaar wachten op straf is niet uitzonderlijk. Het doet niets af van je verantwoordelijkheid. Justitie beseft zich overigens wel dat het effect van een straf minder wordt door lange wachttijden en werkt er aan om meer met snelrecht te doen, maar dat terzijde.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 21:13 schreef Fight_for_love het volgende:
zoals jullie wel kunnen raden zijn de data en locaties fictief, het is inmiddels allemaal veel meer dan een jaar geleden en nu eindelijk heb ik de dagvaarding binnen, heb mijn opleiding bijna afgerond in de tijd dat ik op de dagvaarding wachtte.
De echte tijden en tijdstippen zijn privé gezien het sowieso gevoellige informatie is.
Dat jouw leven is verder gegaan is (imo) geen argument tegen vervolging door justitie. Je wist bovendien dat dit er zat aan te komen en had dus ook kunnen anticiperen..
Maar goed, de reden dat ik dit topic heb geplaatst is om te kijken of mensen hier en daar nog tips hebben, ook wist ik dat dergelijke reacties zouden komen over belastingcentjes en dergelijke cliché opmerkingen.
Ik wist dat allemaal van te voren, desondanks zitten er nog wel redelijke reacties tussen.
Ik was benieuwd naar de verschillende meningen van mensen.
Ik ben bereid om een rechtvaardige straf te aanvaarden en te incasseren, mijn normen en waarden zijn in orde ook al denken veel daar anders over hier, mijn eigen normen en waarden zijn dat doodsverwenzingen om heling en schelden echter ver onder nivo zijn.
Ik heb meer respect voor mensen die soms de grens passeren van wat goed en slecht is dan mensen die zo treurig lopen schelden gezien deze mensen ook een negatieve invloed op de maatschappij hebben, een rimpeleffect in hun werk, omgeving, en op dit forum, ik vraag me af wie schadelijker is voor de maatschappij, dat soort mensen die hun frustraties uiten in doodsverwenzingen of mensen die fouten maken en daar van willen leren.
Jullie zijn geen haar beter mensen, ook al hebben jullie nog geen snoepje gestolen, het gedrag valt ook veel op af te dingen.
Ik wist dat allemaal van te voren, desondanks zitten er nog wel redelijke reacties tussen.
Ik was benieuwd naar de verschillende meningen van mensen.
Ik ben bereid om een rechtvaardige straf te aanvaarden en te incasseren, mijn normen en waarden zijn in orde ook al denken veel daar anders over hier, mijn eigen normen en waarden zijn dat doodsverwenzingen om heling en schelden echter ver onder nivo zijn.
Ik heb meer respect voor mensen die soms de grens passeren van wat goed en slecht is dan mensen die zo treurig lopen schelden gezien deze mensen ook een negatieve invloed op de maatschappij hebben, een rimpeleffect in hun werk, omgeving, en op dit forum, ik vraag me af wie schadelijker is voor de maatschappij, dat soort mensen die hun frustraties uiten in doodsverwenzingen of mensen die fouten maken en daar van willen leren.
Jullie zijn geen haar beter mensen, ook al hebben jullie nog geen snoepje gestolen, het gedrag valt ook veel op af te dingen.
Only God can judge me right.
Evenwel lijkt het er op dat je sommige meningen liever hoort dan andere meningen..quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 21:27 schreef Fight_for_love het volgende:
Ik was benieuwd naar de verschillende meningen van mensen.
Dat laatste ben ik met je eens.quote:Ik ben bereid om een rechtvaardige straf te aanvaarden en te incasseren, mijn normen en waarden zijn in orde ook al denken veel daar anders over hier, mijn eigen normen en waarden zijn dat doodsverwenzingen om heling en schelden echter ver onder nivo zijn.
Ook deels mee eens. Ook door binnen de kaders van de wet te blijven kun je een negatieve invloed hebben op de maatschappij. Dat neemt echter niet weg dat er ook mensen zijn die op fatsoenlijke wijze hun mening kenbaar maken en tegelijkertijd de grens van het toelaatbare niet overschrijden. Zo kan het dus ook!quote:Ik heb meer respect voor mensen die soms de grens passeren van wat goed en slecht is dan mensen die zo treurig lopen schelden gezien deze mensen ook een negatieve invloed op de maatschappij hebben, een rimpeleffect in hun werk, omgeving, en op dit forum, ik vraag me af wie schadelijker is voor de maatschappij, dat soort mensen die hun frustraties uiten in doodsverwenzingen of mensen die fouten maken en daar van willen leren.
Uiteindelijk draait alles om keuzes die je maakt. Wanneer je een keuze maakt moet je er ofwel achter kunnen staan, ofwel aanvaarden dat een keuze verkeerd is geweest. In beide gevallen komt het aan op de gevolgen dragen. Aan de ene kant maak ik uit jouw verhaal op dat je erkent dat je keuze verkeerd is geweest. Aan de andere kant weer niet, omdat je het niet lijkt te pikken dat anderen die keuze ook als verkeerd zien en hen bovendien terecht tracht te wijzen.
Desondanks is hun gedrag niet strafbaar en valt het te verwachten wanneer je gedrag vertoont dat niet algemeen geaccepteerd is. Dat je dat gedrag vertoonde ligt in de eerste plaats hoe dan ook aan jezelf, dat ben je neem ik aan toch met me eens? Natuurlijk spelen omstandigheden ook een grote rol, maar dat is anderen niet te verwijten.quote:Jullie zijn geen haar beter mensen, ook al hebben jullie nog geen snoepje gestolen, het gedrag valt ook veel op af te dingen.
Die anderen die je hier aanspreekt zijn niet verantwoordelijk voor jouw gedrag. Dat zij jou aanspreken op jouw gedrag is volkomen terecht. Accepteer je straf en maatregelen, onderga die, breng je leven op orde, pak een nieuwe kans en doe het dan anders.
Klopt dat ik verantwoording heb voor mijn eigen gedrag, maar wat de meningen betreft, ik vind sommige uitspraken geen meningen maar meer uiting van frustraties.
Daarnaast mag ik ook kritiek geven op uitlatingen van andere mensen en hun hier op aan spreken, het is idd niet strafbaar wat ze doen, maar daarom mogen ze wel gecorrigeert worden, een moeder die zijn kind onvriendelijk opvoed zonder hem te mishandelen is ook niet strafbaar als het kind een massamoordenaar wordt door onverklaarbare tekortkomingen in zijn opvoeding, maar haar onvriendelijke gedrag heeft wel indirect invloed waardoor er veel strafbare feiten werden gepleegd als reactie daarop.
Sorry ben ook aan het schaken, concentreer me half, maar alle meningen zijn welkom hoe slecht ze ook zijn.
Daarnaast mag ik ook kritiek geven op uitlatingen van andere mensen en hun hier op aan spreken, het is idd niet strafbaar wat ze doen, maar daarom mogen ze wel gecorrigeert worden, een moeder die zijn kind onvriendelijk opvoed zonder hem te mishandelen is ook niet strafbaar als het kind een massamoordenaar wordt door onverklaarbare tekortkomingen in zijn opvoeding, maar haar onvriendelijke gedrag heeft wel indirect invloed waardoor er veel strafbare feiten werden gepleegd als reactie daarop.
Sorry ben ook aan het schaken, concentreer me half, maar alle meningen zijn welkom
hoe slecht ze ook zijn.
Only God can judge me right.
Welkom op FOK!quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 21:49 schreef Fight_for_love het volgende:
Klopt dat ik verantwoording heb voor mijn eigen gedrag, maar wat de meningen betreft, ik vind sommige uitspraken geen meningen maar meer uiting van frustraties.
Is Frans of een verwante taal toevallig je moedertaal?quote:Daarnaast mag ik ook kritiek geven op uitlatingen van andere mensen en hun hier op aan spreken, het is idd niet strafbaar wat ze doen, maar daarom mogen ze wel gecorrigeert worden, een moeder die zijn kind onvriendelijk opvoed zonder hem te mishandelen is ook niet strafbaar als het kind een massamoordenaar wordt door onverklaarbare tekortkomingen in zijn opvoeding, maar haar onvriendelijke gedrag heeft wel indirect invloed waardoor er veel strafbare feiten werden gepleegd als reactie daarop.
Sorry ben ook aan het schaken, concentreer me half, maar alle meningen zijn welkom
Je hebt imo en punt dat wanneer je niet strafbaar bent volgens de wet, je nog wel steeds verantwoordelijk kunt zijn voor de gevolgen die je daden hebben. Daar kan ik me best wel in vinden, hoewel ik wel hoe dan ook vind dat de verantwoordelijkheid van daden in beginsel ligt bij degene die bepaalde daden begaat. Eventuele factoren of mensen die daaraan hebben bijgedragen komen pas in de tweede plaats. imo..
Schaken is wel leuk.
Ik ben er niet goed in, maar vind het toch soms leuk om te doen. 
@TS,
Het is allemaal afhankelijk van of het voor je schuldsanering is gebeurt. Het beste is deze vordering direct melden aan je bewindvoerder. Heb je op de een of andere manier nog ondersteuning van een organisatie, dan het daar ook melden en samen een brief opstellen. Afhankelijk van je boetes bij CBIJ, kan er ook afgesproken worden dat je het na je schuldsanering afbetaald. Je bewindvoerder doet niet aan hulpverlening, dus verwacht daar niks van.
Is het gebeurt tijdens je schuldsanering of overlappend dan wordt het een lastiger verhaal. Dan ook nog steeds melden bij de bewindvoerder. Zorg dat je hulp krijgt van een instantie als MEE. Die weten hoe het op een goede manier moet. In elk geval open kaart spelen, hoe later ze er achterkomen hoe lastiger het voor jezelf wordt met oplossen. CBJI doet ook niet aan hulpverlening.
Succes ermee.
Het is allemaal afhankelijk van of het voor je schuldsanering is gebeurt. Het beste is deze vordering direct melden aan je bewindvoerder. Heb je op de een of andere manier nog ondersteuning van een organisatie, dan het daar ook melden en samen een brief opstellen. Afhankelijk van je boetes bij CBIJ, kan er ook afgesproken worden dat je het na je schuldsanering afbetaald. Je bewindvoerder doet niet aan hulpverlening, dus verwacht daar niks van.
Is het gebeurt tijdens je schuldsanering of overlappend dan wordt het een lastiger verhaal. Dan ook nog steeds melden bij de bewindvoerder. Zorg dat je hulp krijgt van een instantie als MEE. Die weten hoe het op een goede manier moet. In elk geval open kaart spelen, hoe later ze er achterkomen hoe lastiger het voor jezelf wordt met oplossen. CBJI doet ook niet aan hulpverlening.
Succes ermee.
Voor zover ik begrijp zit TS in een schuldhulpverleningstraject en (nog) niet in de WSNP. Of mis ik iets?quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 21:58 schreef klara12 het volgende:
@TS,
Het is allemaal afhankelijk van of het voor je schuldsanering is gebeurt. Het beste is deze vordering direct melden aan je bewindvoerder. Heb je op de een of andere manier nog ondersteuning van een organisatie, dan het daar ook melden en samen een brief opstellen. Afhankelijk van je boetes bij CBIJ, kan er ook afgesproken worden dat je het na je schuldsanering afbetaald. Je bewindvoerder doet niet aan hulpverlening, dus verwacht daar niks van.
Is het gebeurt tijdens je schuldsanering of overlappend dan wordt het een lastiger verhaal. Dan ook nog steeds melden bij de bewindvoerder. Zorg dat je hulp krijgt van een instantie als MEE. Die weten hoe het op een goede manier moet. In elk geval open kaart spelen, hoe later ze er achterkomen hoe lastiger het voor jezelf wordt met oplossen. CBJI doet ook niet aan hulpverlening.
Succes ermee.
@Alicey,
Je hebt gelijk. Er wordt gesproken van GBK. Voor TS betekendt wel wat mazzel. GBK is meestal wat schappelijker. Er kan wel eens een foutje gemaakt worden, afhankelijk van hoe je gedrag tot nu toe geweest is. Er dreigt nog niet gelijk uitzetting uit de schuldsanering. Wel nog steeds melden en vragen of het GKB je hiermee kan helpen. Anders opzoek naar MEE voor hulp.
De advocaat heeft het verkeerd in deze.
Je hebt gelijk. Er wordt gesproken van GBK. Voor TS betekendt wel wat mazzel. GBK is meestal wat schappelijker. Er kan wel eens een foutje gemaakt worden, afhankelijk van hoe je gedrag tot nu toe geweest is. Er dreigt nog niet gelijk uitzetting uit de schuldsanering. Wel nog steeds melden en vragen of het GKB je hiermee kan helpen. Anders opzoek naar MEE voor hulp.
De advocaat heeft het verkeerd in deze.
Voor zover ik het tot nu toe heb begrepen geldt echter:quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 22:18 schreef klara12 het volgende:
@Alicey,
Je hebt gelijk. Er wordt gesproken van GBK. Voor TS betekendt wel wat mazzel. GBK is meestal wat schappelijker. Er kan wel eens een foutje gemaakt worden, afhankelijk van hoe je gedrag tot nu toe geweest is. Er dreigt nog niet gelijk uitzetting uit de schuldsanering. Wel nog steeds melden en vragen of het GKB je hiermee kan helpen. Anders opzoek naar MEE voor hulp.
De advocaat heeft het verkeerd in deze.
- Voor het GKB is het einde verhaal wanneer ook maar 1 schuldeiser weigert mee te werken
- Het CJIB heeft maling aan een schuldsaneringstraject en eist dat een boete binnen een bepaalde tijd voldaan is
Dat bij het GKB makkelijker iets te bereiken is dan binnen een WSNP-traject geloof ik graag.. Maar het lijkt me desondanks niet heel erg gemakkelijk om tot een situatie te komen waar schuldeisers geen bezwaar tegen maken en waar ook het CJIB aan mee wil werken?
Zeg eens helertje, waar zeg ik dat ik met "grote criminelen" omga?quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 21:19 schreef Fight_for_love het volgende:
[..]
Is het stoer om met grote criminelen om te gaan dan?
Nee.
Buiten het feit dat je kennelijk nog steeds geen verantwoordelijkheid voor je daden wilt nemen is denk ik het principe van een opgelegde straf je niet duidelijk: het is juist de bedoeling dat jou schade wordt berokkend, DAT heet nou "boete doen"quote:Op donderdag 9 oktober 2008 20:11 schreef Fight_for_love het volgende:
De 1200 euro ontnemingsvordering kan ik nooit betalen en heb ook geen famillie waar ik op terug kan vallen.
Ik vraag me af hoe het zit met uitspraken van de rechter als die de persoon daar juist mee ernstige schade berokkent.
Ik bedoel ook, eigenlijk heb ik mijn hele leven goed op de rails, haal goede cijfers op school, kom mijn verplichtingen en verantwoordingen na.
Het enige wat dit kan verstoren zijn de straffen die justitie mij kan geven.
Als het je geen schade zou toebrengen zou het niet echt een straf zijn he?!
Je hebt jezelf verrijkt ten koste van een ander en nu zit je op rozen?, dat zou miz juist een reden zijn om je te straffen....
Schuldsanering, ontnemingsvordering
Je zult dit gewoon moeten betalen of je kunt of niet. Overigens valt dit niet onder de schuldsanering. Sterker nog: je mag tijdens de schuldsanering geen nieuwe schulden maken, dus best kans dat ze je uit de schuldsanering knikkeren.
Je zult dit gewoon moeten betalen of je kunt of niet. Overigens valt dit niet onder de schuldsanering. Sterker nog: je mag tijdens de schuldsanering geen nieuwe schulden maken, dus best kans dat ze je uit de schuldsanering knikkeren.
GKB tijdens de WSNP is niet onmogelijk. Als een minnelijke regeling wordt afgewezen en een WSNP-traject wordt gestart mag je het GKB verlaten en alles zelf doen, het moet niet. Het GKB heeft vaker met een dergelijk blijltje gehakt en kan in deze waarschijnlijk een 'mooiere' regeling voor TS bewerkstelligen dan dat hij zelf zou kunnen.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 22:25 schreef Alicey het volgende:
Dat bij het GKB makkelijker iets te bereiken is dan binnen een WSNP-traject geloof ik graag.. Maar het lijkt me desondanks niet heel erg gemakkelijk om tot een situatie te komen waar schuldeisers geen bezwaar tegen maken en waar ook het CJIB aan mee wil werken?
Dat zullen wel extra kosten zijn voor TS die hij van zijn vrij te laten bedrag dient te betalen, maar dat lijkt me nog altijd een betere optie dan dit bij de bewindvoerder neer te gooien en de WSNP uitgezet te worden, ben bang dat het daar namelijk wel op uitdraait. Informatie achterhouden zijn die niet zo dol op, zeker niet als het om een complete strafzaak gaat.
A lie may take care of the present, but it has no future..
You can't pay me enough to be nice to you...
You can't pay me enough to be nice to you...
quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 23:57 schreef robber57 het volgende:
[..]
Buiten het feit dat je kennelijk nog steeds geen verantwoordelijkheid voor je daden wilt nemen is denk ik het principe van een opgelegde straf je niet duidelijk: het is juist de bedoeling dat jou schade wordt berokkend, DAT heet nou "boete doen"
Als het je geen schade zou toebrengen zou het niet echt een straf zijn he?!
Je hebt jezelf verrijkt ten koste van een ander en nu zit je op rozen?, dat zou miz juist een reden zijn om je te straffen....
Ik weet dat ik boete moet doen, maar als eerstelijnsfamillie die fietsen je heeft overgedragen en je later pas erachter kwam dat het niet pluis zat is het moeilijk om alles opeens terug te geven en je resoluut vastbesloten terug te trekken, ik had het wel moeten doen maar heb het niet gedaan.
Daarnaast dachten ze dat ik de grote vis was omdat ze via mij erachter kwamen dat ik deze heb doorverkocht, dus het resultaat, ik had de kleinste rol in het hele geheel van die fietsenzaak omdat ik ze niet gekocht verduistert of besteld heb, mijn kelder fungeerde tijdelijk als opslagruimte en daarnaast was ik zo heerlijk geniaal om ze op marktplaats aan te bieden.
Maar wat ik hiermee wil zeggen, ze kwamen er via mij achter terwijl ik de kleinste rol had, met 8 man hebben ze mijn deur geforceerd na hard en stevig mijn deur gebeld te hebben, de eerste 6 maanden dat er een verkoper of buur bij me aan de deur belde raakte ik bijna in paniek, ik heb meer dan een jaar op de dagvaarding moeten wachten, daarnaast wilde ik altijd met probleemjongeren werken voor justitie, elke solicitatie wordt nu steevast afgewezen, ik heb ook als enige 2 dagen in voorarrest gezeten, ik bedoel.....ben ik al niet genoeg gestraft?
Zoiets zal ik sowieso nooit weer doen, daarnaast kan ik nog een paar straffen er bovenop krijgen.
Ik heb het gevoel dat ik de ergste straf allang gehad heb, geboeid afgevoerd worden met alle buren op straat die er niets van begrepen omdat ze mij een hele aardige jongen vinden, ik heb ze alles moeten uitleggen, maar hoe erg je voor lul staat, en hoe vreselijk zo'n groffe inval is voor zoiets.
Maar ja, ik krijg nog wel meer straf, ik doe gewoon mijn uiterste best om mij te verdedigen binnekort.
We zullen zien...
Only God can judge me right.
Blijkbaar niet he, anders hadden ze je nooit een boete opgelegd. Je zegt dat je de kleinste rol gespeeld hebt in het geheel, maar misschien zeggen de bewijzen wel iets heel anders.quote:Op zondag 12 oktober 2008 16:18 schreef Fight_for_love het volgende:
ben ik al niet genoeg gestraft?
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Waarom heb je niet gewoon open gedaan als je thuis was?quote:Op zondag 12 oktober 2008 16:18 schreef Fight_for_love het volgende:
met 8 man hebben ze mijn deur geforceerd na hard en stevig mijn deur gebeld te hebben,
Ik lag op bed, en omdat ik mij van geen kwaad bewust was dacht ik nooit dat het de politie was, een enige andere optie was dat het mensen waren die mij wel heel graag wilde hebben om de een of andere reden, dus ik ging naar mijn achterste balkon en belde de politie en vertelde dat er mensen met grof geweld mijn huis probeerde in te dringen, toen ik achter op het balkon stond zag ik iemand staan (agent zonder uniform), mijn huis was omsingelt, toen ik vroeg of hij zich kon indentificeren zag aan zijn indentificatie dat het de politie zelf was, ik riep toen onmiddelijk: ik doe open!!! maar ze hadden er blijkbaar iets te veel pelzier in om cowboytje te spelen en met grof geweld mijn huis binnen te komen.quote:Op zondag 12 oktober 2008 16:43 schreef Alicey het volgende:
[..]
Waarom heb je niet gewoon open gedaan als je thuis was?
Wat de bewijzen betreft, de bewijzen zijn echter ook dat ik de kleinste rol heb, alle mensen die betrokken zijn in deze zaak weten dat en beamen dat, mijn advocaat zal hier ook zeker op aansturen.
Er is gewoon buitenproportioneel geweld gebruikt, hier zal ik niets over zeggen verder omdat ze hun werk moeten kunnen uitvoeren, maar ik werkte prima mee, gaf ze de sleutels, vertelde de namen van wie de fietsen waren, heb alles eerlijk verteld, en nog steeds vonden ze het nodig om mij te boeien terwijl ik mijn volledige medewerking gaf, zonder mij hadden ze deze zaak nooit kunnen oplossen en als ik voet bij stuk hield had ik beroep kunnen doen op het verschoningsrecht en zwijgrecht, geen van dat alles heb ik gebruik van gemaakt, ik heb ze geholpen deze zaak op te lossen, ipv dat ik beloont word word ik alleen maar harder gestraft omdat de politie er standaard vanuit gaat dat de verdachte informatie achterhoudt of verzwijgt en daarom deze extra zal aandikken in je nadeel, omdat ik alles eerlijk heb verteld hebben ze mijn verklaring ook aangedikt waardoor het meer in mijn nadeel kan werken dan rechtvaardig is.
Only God can judge me right.
Onzin, al sinds augustus vorig jaar is er een convenant waarin wsnp mogelijk is als de CJIB schuldeiser is, de vordering vervalt alleen niet.quote:
- Het CJIB heeft maling aan een schuldsaneringstraject en eist dat een boete binnen een bepaalde tijd voldaan is
Voor TS is het belangrijk om onderscheid te maken tussen de schulden die ontstaan zijn voor het traject schuldsanering en te tijde van.
Voor het CJIB geldt duidelijk dat er geen sprake van kan zijn dat dit veroorzaakt is buiten zijn schuld. Er zou dus sprake moeten zijn van andere schuld die buiten de "eigen schuld" regeling valt waardoor hij in aanmerking komt voor schuldsanering.
Ook het GKB kijkt hiernaar. Als TS dit soort gedoe heeft uitgevreten tijdens het schuldbemiddelingstraject, dan is het dag met het handje en kan TS het zelf oplossen, als zal er alsnog een wsnp aanvraag gedaan worden.
Maar het GKB trekt na het verzoek zijn handen er van af.
Maar voor de duidelijkheid, een CJIB vordering staat een schuldsanering niet meer in de weg. De vordering wordt alleen niet kwijgescholden na het verlenen van een schone lei.
Als je verder geen andere dingen op je kerfstok hebt staan vind ik de aanpak van de politie inderdaad wel getuigen van overkill. Twee politieagenten was genoeg geweest. Is dit echt het enige waarvoor je ooit in aanraking met de politie bent gekomen?
Dat je meewerkt met het onderzoek leidt uiteindelijk niet tot een lichtere strafeis. Andersom is het dan weer wel zo dat tegenwerken leidt tot een hogere strafeis. De manier waarop de politie ondervraagt is erg vervelend, maar ze zullen daar wel zo hun redenen voor hebben..
Dat je meewerkt met het onderzoek leidt uiteindelijk niet tot een lichtere strafeis. Andersom is het dan weer wel zo dat tegenwerken leidt tot een hogere strafeis. De manier waarop de politie ondervraagt is erg vervelend, maar ze zullen daar wel zo hun redenen voor hebben..
Hier heb ik niet eerder van gehoord. Gaat het CJIB dan langer dan 3 jaar wachten op hun geld, krijgt het CJIB een voorkeurspositie of ligt het anders?quote:Op zondag 12 oktober 2008 17:34 schreef Dirkh het volgende:
[..]
Onzin, al sinds augustus vorig jaar is er een convenant waarin wsnp mogelijk is als de CJIB schuldeiser is, de vordering vervalt alleen niet.
Voorheen was het zo dat wsnp niet mogelijk was als het CJIB een vordering had.quote:
[..]
Hier heb ik niet eerder van gehoord. Gaat het CJIB dan langer dan 3 jaar wachten op hun geld, krijgt het CJIB een voorkeurspositie of ligt het anders?
Nu is het zo dat voor de andere schulden een schuldsanering opgezet kan worden en het CJIB hier in wordt meegenomen. Na het verlenen van de schone lei, wordt de restschuld van het CJIB niet kwijtgescholden en is deze na de WSNP invorderbaar.
Interessant.quote:Op zondag 12 oktober 2008 17:43 schreef Dirkh het volgende:
[..]
Voorheen was het zo dat wsnp niet mogelijk was als het CJIB een vordering had.
Nu is het zo dat voor de andere schulden een schuldsanering opgezet kan worden en het CJIB hier in wordt meegenomen. Na het verlenen van de schone lei, wordt de restschuld van het CJIB niet kwijtgescholden en is deze na de WSNP invorderbaar.
Het CJIB krijgt dan een gelijk percentage als reguliere schuldeisers of preferente schuldeisers? Waarbij er na de WSNP een nieuwe regeling moet komen voor het restant? Geldt dit overigens voor alle CJIB schulden of zijn er voorwaarden aan verbonden?
Zij zijn schuldeisers die niet gehouden zijn aan de slotuidelingslijst waarna finale kwijting wordt verleend.quote:Op zondag 12 oktober 2008 17:47 schreef Alicey het volgende:
[..]
Interessant.
Het CJIB zal onder de preferente schuldeisers vallen, maar de restschuld is na de schone lei invorderbaar.
In de oude situatie, zoals jij weet, was een wsnp gewoon niet mogelijk bij een CJIB vordering. Dat was voor iedereen niet redelijk, voor zowel de schuldeiser als de schuldenaar. Hij/zij kon geen kant op, met de beste wil is er dan geen oplossing te vinden.
Nu kan iemand in drie jaar (of meer) sparen van zijn leefgeld om de restant van de CJIB vordering te betalen. Goede oplossing voor de schuldenaar. Klote voor de schuldeisers, die moeten de reservering nu delen met een partij die 200% pakt van het perccentage en vervolgens ook nog het restant kan vorderen.
Maar aan de andere kant is het wel menselijker voor de schuldenaar. (al haat ik dat diep van binnen)
Het is denk ik wel beter voor iedereen inderdaad. Ook voor schuldeisers overigens, want bij een faillissement zal een schuldeiser niet snel meer krijgen en na een faillissement is er vaak alsnog erg weinig te halen. Ook is het inderdaad wel prettig dat het iets menselijker is, al zou ik in het geval het CJIB vordert ten gevolge van ernstige misdrijven als mishandeling of verkrachting zoiets weer minder noodzakelijk vinden..quote:Op zondag 12 oktober 2008 17:58 schreef Dirkh het volgende:
[..]
Zij zijn schuldeisers die niet gehouden zijn aan de slotuidelingslijst waarna finale kwijting wordt verleend.
Het CJIB zal onder de preferente schuldeisers vallen, maar de restschuld is na de schone lei invorderbaar.
In de oude situatie, zoals jij weet, was een wsnp gewoon niet mogelijk bij een CJIB vordering. Dat was voor iedereen niet redelijk, voor zowel de schuldeiser als de schuldenaar. Hij/zij kon geen kant op, met de beste wil is er dan geen oplossing te vinden.
Nu kan iemand in drie jaar (of meer) sparen van zijn leefgeld om de restant van de CJIB vordering te betalen. Goede oplossing voor de schuldenaar. Klote voor de schuldeisers, die moeten de reservering nu delen met een partij die 200% pakt van het perccentage en vervolgens ook nog het restant kan vorderen.
Maar aan de andere kant is het wel menselijker voor de schuldenaar. (al haat ik dat diep van binnen)
Bedankt voor de achtergrondinformatie.
Het enige wat ik heb gedaan is dat toen ik net 18 was geworden met een paar jongens mee was gegaan joyriden. Daarvoor had ik toen werkstraf gekregen maar ik had nooit problemen van dit odervonden bij solicitaties voor het werken met mensen, ik kreeg altijd een verklaring van goed gedrag.quote:Op zondag 12 oktober 2008 17:37 schreef Alicey het volgende:
Als je verder geen andere dingen op je kerfstok hebt staan vind ik de aanpak van de politie inderdaad wel getuigen van overkill. Twee politieagenten was genoeg geweest. Is dit echt het enige waarvoor je ooit in aanraking met de politie bent gekomen?
Dat je meewerkt met het onderzoek leidt uiteindelijk niet tot een lichtere strafeis. Andersom is het dan weer wel zo dat tegenwerken leidt tot een hogere strafeis. De manier waarop de politie ondervraagt is erg vervelend, maar ze zullen daar wel zo hun redenen voor hebben..
Misschien wilde ze 8 mensen meenemen omdat die fietsen moesten tillen, maar ik ben wel door 5 man uitgehoord en murw gepraat.
Of je nu de waarheid spreekt of niet, als je van je bed wordt gelicht en de hele dag uitgehoord wordt in je pyamapakje in de cel waar je alleen nog maar wat koffie hebt mogen drinken dan weet je op het laatst door al die vragen bijna niet meer wat je tekent en wat je nu zegt, ik heb in de eerste 6 uur ook geen advocaat gehad, deze kwam pas na 18 uur en vertelde mij toen nog even doodleuk toen ik er al helemaal doorheen zat: u moet niets tekenen waar u niet achter staat...............
Only God can judge me right.
En dat vind ik weer een goede vraag. Waar stopt het?quote:
[..]
Het is denk ik wel beter voor iedereen inderdaad. Ook voor schuldeisers overigens, want bij een faillissement zal een schuldeiser niet snel meer krijgen en na een faillissement is er vaak alsnog erg weinig te halen. Ook is het inderdaad wel prettig dat het iets menselijker is, al zou ik in het geval het CJIB vordert ten gevolge van ernstige misdrijven als mishandeling of verkrachting zoiets weer minder noodzakelijk vinden..
Bedankt voor de achtergrondinformatie.
Er wordt naar ik weet geen onderscheid gemaakt in van wat de oorzaak is van de vordering. Heling is duidelijk verwijtbaar en zou moeten leiden tot het weigeren van schuldsanering zou je zeggen, maar voor zover ik weet is dat niet het geval. Een CJIB vordering is een CJIV vordering, ongeacht wat de reden daar van is.
Iets wat ik wel exact wil weten overigens. Ik ga er in mijn naïviteit altijd uit van een schikking voor bijvoorbeeld een flinke snelheidsovertreding o.i.d. Maar als ik de voorbereiding van dit voorstel destijds eens doorlees, wordt er inderdaad geen onderscheid gemaakt: http://www.cjib.nl/Actuee(...)_schuldregeling.aspx
Ook voor TS zou dit interessant kunnen zijn en hierdoor gebruik kunnen maken van het "systeem" hoe verachtelijk we dat ook met z'n allen vinden.
Is de vordering van het CJIB het gevolg van iets wat voor de schuldsanering heeft plaatsgevonden, dan heeft TS de tijd om dit netjes op te lossen door de vordering ten tijde en na de wsnp te voldoen;
Best vreemd dan. Ik dacht toch altijd dat er niet snel grover geschut wordt gebruikt dan nodig is om risico's af te dekken..quote:Op zondag 12 oktober 2008 18:07 schreef Fight_for_love het volgende:
Het enige wat ik heb gedaan is dat toen ik net 18 was geworden met een paar jongens mee was gegaan joyriden. Daarvoor had ik toen werkstraf gekregen maar ik had nooit problemen van dit odervonden bij solicitaties voor het werken met mensen, ik kreeg altijd een verklaring van goed gedrag.
Een advocaat hoeven ze pas mee op de proppen te komen wanneer je wordt voorgeleid. Er wordt natuurlijk ook door de politie ingespeeld op de situatie. Het beste kun je denk ik helemaal niets zeggen tenzij je weet dat je voldoende gegeten, gedronken en geslapen hebt.quote:Of je nu de waarheid spreekt of niet, als je van je bed wordt gelicht en de hele dag uitgehoord wordt in je pyamapakje in de cel waar je alleen nog maar wat koffie hebt mogen drinken dan weet je op het laatst door al die vragen bijna niet meer wat je tekent en wat je nu zegt, ik heb in de eerste 6 uur ook geen advocaat gehad, deze kwam pas na 18 uur en vertelde mij toen nog even doodleuk toen ik er al helemaal doorheen zat: u moet niets tekenen waar u niet achter staat...............
Dude, kap eens met dat gelul. Je hebt het gedaan of niet. We hebben het hier niet over de Puttense Moordzaak.quote:
[..]
Het enige wat ik heb gedaan is dat toen ik net 18 was geworden met een paar jongens mee was gegaan joyriden. Daarvoor had ik toen werkstraf gekregen maar ik had nooit problemen van dit odervonden bij solicitaties voor het werken met mensen, ik kreeg altijd een verklaring van goed gedrag.
Misschien wilde ze 8 mensen meenemen omdat die fietsen moesten tillen, maar ik ben wel door 5 man uitgehoord en murw gepraat.
Of je nu de waarheid spreekt of niet, als je van je bed wordt gelicht en de hele dag uitgehoord wordt in je pyamapakje in de cel waar je alleen nog maar wat koffie hebt mogen drinken dan weet je op het laatst door al die vragen bijna niet meer wat je tekent en wat je nu zegt, ik heb in de eerste 6 uur ook geen advocaat gehad, deze kwam pas na 18 uur en vertelde mij toen nog even doodleuk toen ik er al helemaal doorheen zat: u moet niets tekenen waar u niet achter staat...............
Wees op zijn minst zo redelijk om jouw jeugdzonden te erkennen op het moment dat je er niet meer onder uit kan.
Ik gaf toch ook toe dat ik in mijn jeugdjaren medeplichtig was aan joyriding?quote:Op zondag 12 oktober 2008 18:14 schreef Dirkh het volgende:
[..]
Dude, kap eens met dat gelul. Je hebt het gedaan of niet. We hebben het hier niet over de Puttense Moordzaak.
Wees op zijn minst zo redelijk om jouw jeugdzonden te erkennen op het moment dat je er niet meer onder uit kan.
Only God can judge me right.
Ik word zo moe van dit soort opmerkingen hè... wat een BS zeg, je probeert jezelf nog steeds het gevoel te geven dat het "minder erg" is omdat er geen gezin getroffen is door een actie waar jij bij betrokken was, maar "slechts" een bedrijf.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 12:58 schreef Fight_for_love het volgende:
Deze fietsen komen overigens nie van particulieren maar uit de Koga Myata fabriek, voor de duidelijkheid, ik heb ze niet gestolenen niet gekocht, alleen voorhanden gehad/ overgedragen.
Dat soort hypocriete onzin is nou juist waarom sommige dingen zo duur zijn, of denk je nou echt dat een fabriek, een supermarkt of een groothandel het verlies door diefstal niet doorberekent in de prijs?
Ja, de prijs, de prijs die diezelfde gezinnen die door jou zo braaf "ontzien" zijn betalen voor dat product.
We zijn nou eenmaal niet allemaal van het type dat watertandend reageert als ons iets aangeboden wordt wat "van de vrachtwagen gevallen" is
[..]
Een advocaat hoeven ze pas mee op de proppen te komen wanneer je wordt voorgeleid. Er wordt natuurlijk ook door de politie ingespeeld op de situatie. Het beste kun je denk ik helemaal niets zeggen tenzij je weet dat je voldoende gegeten, gedronken en geslapen hebt.
[/quote]
Voor zover ik weet heb je recht op een advocaat wanneer je in verzekering wordt gesteld.
Een advocaat hoeven ze pas mee op de proppen te komen wanneer je wordt voorgeleid. Er wordt natuurlijk ook door de politie ingespeeld op de situatie. Het beste kun je denk ik helemaal niets zeggen tenzij je weet dat je voldoende gegeten, gedronken en geslapen hebt.
[/quote]
Voor zover ik weet heb je recht op een advocaat wanneer je in verzekering wordt gesteld.
Only God can judge me right.
quote:Op zondag 12 oktober 2008 18:20 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ik word zo moe van dit soort opmerkingen hè... wat een BS zeg, je probeert jezelf nog steeds het gevoel te geven dat het "minder erg" is omdat er geen gezin getroffen is door een actie waar jij bij betrokken was, maar "slechts" een bedrijf.
Dat soort hypocriete onzin is nou juist waarom sommige dingen zo duur zijn, of denk je nou echt dat een fabriek, een supermarkt of een groothandel het verlies door diefstal niet doorberekent in de prijs?
Ja, de prijs, de prijs die diezelfde gezinnen die door jou zo braaf "ontzien" zijn betalen voor dat product.
We zijn nou eenmaal niet allemaal van het type dat watertandend reageert als ons iets aangeboden wordt wat "van de vrachtwagen gevallen" is
Ik vind dat dit soort acties wel bestraft moeten worden, want wanneer dit collectief op grote schaal zou gebeuren zou dit de economie schaden en houd je het criminele systeem in stad, echter heb ik minder moeite er mee wanneer incidenteel dergelijke misdrijven gepleegd worden bij miljoenenbedrijven dan bij particulieren minima die echt aangetast door dergelijke inbreuk in hun financiele situatie.
De overheid denkt er anders over en bestraft zaken juist zwaarder die betrekking hebben op bedrijven etc.
Ik wil het absoluut niet goed praten wat hier gebeurt is, maar wie is hier nu minder van geworden? wie kan me dat uitleggen? de enige die hier minder van zijn geworden zijn de mensen die deze fietsen konden overnemen van personeel uit de frabriek, en doorverkochten.
20 fietsen gaat het hier om, daarvoor gaat de belasting niet opeens fors omhoog voor alle burgers, ook de prijzen van de fietsen stijgen niet.
Mijn mening is dat diefstal van een particulier wel erger is wat emotionele schade betreft wanneer er 1 zo'n fiets van hun gestolen zou worden.
Only God can judge me right.
Met even snel zoeken kan ik hier ook niet echt iets over vinden. Het enige onderscheid dat ik kan vinden is tussen boetes en schadevergoedingen voor benadeelden. Bij boetes wordt altijd 100% geïncasseerd, terwijl bij schadevergoedingen voor benadeelden er van kan worden afgeweken als de benadeelde daarmee akkoord gaat..quote:Op zondag 12 oktober 2008 18:11 schreef Dirkh het volgende:
En dat vind ik weer een goede vraag. Waar stopt het?
Er wordt naar ik weet geen onderscheid gemaakt in van wat de oorzaak is van de vordering.
Aan de andere kant is elk strafbaar feit verwijtbaar. Als een strafbaar feit niet verwijtbaar is, wordt je vrijgesproken of krijg je geen straf opgelegd.quote:Heling is duidelijk verwijtbaar en zou moeten leiden tot het weigeren van schuldsanering zou je zeggen
Die indruk heb ik ook.quote:, maar voor zover ik weet is dat niet het geval. Een CJIB vordering is een CJIV vordering, ongeacht wat de reden daar van is.
Gaat dit veranderen hoe je tegenover debiteuren met het CJIB als schuldeiser staat?quote:Iets wat ik wel exact wil weten overigens. Ik ga er in mijn naïviteit altijd uit van een schikking voor bijvoorbeeld een flinke snelheidsovertreding o.i.d. Maar als ik de voorbereiding van dit voorstel destijds eens doorlees, wordt er inderdaad geen onderscheid gemaakt: http://www.cjib.nl/Actuee(...)_schuldregeling.aspx
Voor TS is het wel positief. Ik hoop alleen voor TS dat hij dit feit niet verzwegen heeft voor de GKB en/of de bewindvoerder..quote:Ook voor TS zou dit interessant kunnen zijn en hierdoor gebruik kunnen maken van het "systeem" hoe verachtelijk we dat ook met z'n allen vinden.
Is de vordering van het CJIB het gevolg van iets wat voor de schuldsanering heeft plaatsgevonden, dan heeft TS de tijd om dit netjes op te lossen door de vordering ten tijde en na de wsnp te voldoen;
En dat kan pas weer nadat je bent voorgeleid.quote:Op zondag 12 oktober 2008 18:21 schreef Fight_for_love het volgende:
[..]
Voor zover ik weet heb je recht op een advocaat wanneer je in verzekering wordt gesteld.
Ik heb het hele topic doorgelzen en jouw en de andere reacties gelezen, maar mijn eerste mening is niet gewijzigd:
Als je je met criminele zaken bezig houdt weet je dat het een keer fout kan gaan.
En dan is het heel erg jammer voor je dat je in de schuldsanering zit (ook daar was je zelf bij) als ze met een boete komen.
Maar eigen schuld, dikke bult.
Enige optie: zitten.
En terecht, naar mijn mening.
Als je je met criminele zaken bezig houdt weet je dat het een keer fout kan gaan.
En dan is het heel erg jammer voor je dat je in de schuldsanering zit (ook daar was je zelf bij) als ze met een boete komen.
Maar eigen schuld, dikke bult.
Enige optie: zitten.
En terecht, naar mijn mening.
Ik ben een eckte rapnegert
Onzin. De rechter neemt de gevolgen voor het slachtoffer mee, maar maakt ook onderscheid tussen het stelen van 1 fiets of 20 fietsen.quote:Op zondag 12 oktober 2008 18:28 schreef Fight_for_love het volgende:
De overheid denkt er anders over en bestraft zaken juist zwaarder die betrekking hebben op bedrijven etc.
Het bedrijf waar ze van gepikt zijn, om maar een partij te noemen die er bij betrokken is.quote:Ik wil het absoluut niet goed praten wat hier gebeurt is, maar wie is hier nu minder van geworden?
??quote:wie kan me dat uitleggen? de enige die hier minder van zijn geworden zijn de mensen die deze fietsen konden overnemen van personeel uit de frabriek, en doorverkochten.
Wat hebben fietsen met belasting te maken? De fietsenfabriek zal fietsen echter wel duurder moeten maken om deze schade er uit te halen. Aangezien je niet de enige bent die meewerkt aan dit soort briljante daden, kun je er vanuit gaan dat het bedrag dat er bovenop komt nog best significant te noemen is.quote:20 fietsen gaat het hier om, daarvoor gaat de belasting niet opeens fors omhoog voor alle burgers, ook de prijzen van de fietsen stijgen niet.
Misschien is dat ook zo. Dat neemt niet weg dat je een strafbaar feit hebt begaan en er terecht voor gestraft wordt. Op de kleuterschool wees je zeker altijd naar een ander en riep dan "Ja maar juf, hij deed dat en dat is veel ergert!"?quote:Mijn mening is dat diefstal van een particulier wel erger is wat emotionele schade betreft wanneer er 1 zo'n fiets van hun gestolen zou worden.
Ik zat al voordat dit alles gebeurde in de schulsarnering, dus die 1200 euro is er later bij gekomen.
Ik heb echter wel mijn contcatpersoon geinformeerd en gezegd dat er nog een bedrag van justitie aan zit te komen, ik heb niet gezegd dat het om 20 fietsen ging, heb gezegd 1 fiets.......
Ze zei wel, ik weet er nu van en als er een boete komt of iets dergelijks dan heb je het vooraf gemeld.
Echter staat in mijn contract dat wanneer ik nieuwe schulden maak ik eruit word gegooid, dus kan deze niet indienen.
Daarom mag ik deze wel zelf aflossen als ik dit wil.
Ik denk dat ik een bezwaarschrift in ga dienen tegen de 1200 euro en dit onderbouw, ik vraag of dit omgezet kan worden in een werkstraf ten gunste van de maatschappij.
Ik heb echter wel mijn contcatpersoon geinformeerd en gezegd dat er nog een bedrag van justitie aan zit te komen, ik heb niet gezegd dat het om 20 fietsen ging, heb gezegd 1 fiets.......
Ze zei wel, ik weet er nu van en als er een boete komt of iets dergelijks dan heb je het vooraf gemeld.
Echter staat in mijn contract dat wanneer ik nieuwe schulden maak ik eruit word gegooid, dus kan deze niet indienen.
Daarom mag ik deze wel zelf aflossen als ik dit wil.
Ik denk dat ik een bezwaarschrift in ga dienen tegen de 1200 euro en dit onderbouw, ik vraag of dit omgezet kan worden in een werkstraf ten gunste van de maatschappij.
Only God can judge me right.
Waarom heb niet de waarheid verteld? Dit gaat nu tegen je werken. 20 fietsen of 1 fiets is een heel verschil. Met de bedragen is dan ook geen rekening gehouden, want er is uitgegaan van 1 fiets.quote:Op zondag 12 oktober 2008 18:36 schreef Fight_for_love het volgende:
Ik zat al voordat dit alles gebeurde in de schulsarnering, dus die 1200 euro is er later bij gekomen.
Ik heb echter wel mijn contcatpersoon geinformeerd en gezegd dat er nog een bedrag van justitie aan zit te komen, ik heb niet gezegd dat het om 20 fietsen ging, heb gezegd 1 fiets.......
Ze zei wel, ik weet er nu van en als er een boete komt of iets dergelijks dan heb je het vooraf gemeld.
Waarvan wil je dat zelf aflossen? Ik ga er in ieder geval van uit dat al je inkomsten in de boedel vallen. Het VTLB is niet dusdanig hoog dat je daarmee een reëel aflossingsvoorstel kunt doen, lijkt me?quote:Echter staat in mijn contract dat wanneer ik nieuwe schulden maak ik eruit word gegooid, dus kan deze niet indienen.
Daarom mag ik deze wel zelf aflossen als ik dit wil.
Die 1200 is geen straf, maar is puur het onttrekken van voordeel dat je hebt gehad ten gevolge van die handel. Je zou hooguit nog kunnen proberen om aan te tonen dat het bedrag geen 1200 euro was maar minder, maar die 1200 komt vast niet zomaar uit de lucht vallen. Omdat het geen straf is, kan het dus ook niet worden omgezet in iets anders.quote:Ik denk dat ik een bezwaarschrift in ga dienen tegen de 1200 euro en dit onderbouw, ik vraag of dit omgezet kan worden in een werkstraf ten gunste van de maatschappij.
Wat denk je zelf? Je geeft zelf al aan dat de fietsen een waarde vertegenwoordigen van 2000 euro.quote:
[..]
Ik vind dat dit soort acties wel bestraft moeten worden, want wanneer dit collectief op grote schaal zou gebeuren zou dit de economie schaden en houd je het criminele systeem in stad, echter heb ik minder moeite er mee wanneer incidenteel dergelijke misdrijven gepleegd worden bij miljoenenbedrijven dan bij particulieren minima die echt aangetast door dergelijke inbreuk in hun financiele situatie.
De overheid denkt er anders over en bestraft zaken juist zwaarder die betrekking hebben op bedrijven etc.
Ik wil het absoluut niet goed praten wat hier gebeurt is, maar wie is hier nu minder van geworden? wie kan me dat uitleggen? de enige die hier minder van zijn geworden zijn de mensen die deze fietsen konden overnemen van personeel uit de frabriek, en doorverkochten.
20 fietsen gaat het hier om, daarvoor gaat de belasting niet opeens fors omhoog voor alle burgers, ook de prijzen van de fietsen stijgen niet.
Mijn mening is dat diefstal van een particulier wel erger is wat emotionele schade betreft wanneer er 1 zo'n fiets van hun gestolen zou worden.
Een beetje leek weet al dat een assemblagemedewerker per maand minder dan 2000 bruto per maand verdiend. Dus om het simpel te houden, je pakt 20 keer een maandloon in van een medewerker. Of de medewerker moet 20 maal zoveel werk leveren voor hetzelfde geld.
Het resultaat van het bedrijf wordt aangetast door het verlies veroorzaakt door diefstal.
Heeft TS overigens al iets gehoord over een vordering van de eigenaar van de fietsen? Wanneer TS daadwerkelijk fietsen verkocht heeft die niet meer te traceren zijn voor de politie, kan TS ook nog een vordering van de eigenaar van de fietsen verwachten.
Ah, jij gaat dus nat, reken daar maar op. Het GKB gaat zich zeerzeker terugtrekken en de schuldhulpverlening stopzetten, als er echt sprake is van schuldsanering, dan lig je daar op korte termijn uit.quote:
Ik zat al voordat dit alles gebeurde in de schulsarnering, dus die 1200 euro is er later bij gekomen.
Ik heb echter wel mijn contcatpersoon geinformeerd en gezegd dat er nog een bedrag van justitie aan zit te komen, ik heb niet gezegd dat het om 20 fietsen ging, heb gezegd 1 fiets.......
Ze zei wel, ik weet er nu van en als er een boete komt of iets dergelijks dan heb je het vooraf gemeld.
Echter staat in mijn contract dat wanneer ik nieuwe schulden maak ik eruit word gegooid, dus kan deze niet indienen.
Daarom mag ik deze wel zelf aflossen als ik dit wil.
Ik denk dat ik een bezwaarschrift in ga dienen tegen de 1200 euro en dit onderbouw, ik vraag of dit omgezet kan worden in een werkstraf ten gunste van de maatschappij.
Mocht je nog niet in de wsnp zitten, reken er dan maar niet op dat je er nog in komt. Je hebt namelijk tijdens schuldhulpverleningtraject jezelf dieper in de nesten gewerkt.
Ik weet niet hoe oud je bent, maar je hebt het lekker voor elkaar.
Als ik schuldeiser was en ik ontvang een brief van het GKB dat de schuldhulp stopgezet gaat worden omdat de debiteur zich niet aan de afspraken houdt, dan staat in no-time een incasobureau voor de deur met de opdracht een verkort traject te doorlopen om je zo snel mogelijk gerechtelijk aan te pakken.
Jammer voor je, maar gevalletje eigen schuld.
quote:Op zondag 12 oktober 2008 18:35 schreef Alicey het volgende:
[..]
Onzin. De rechter neemt de gevolgen voor het slachtoffer mee, maar maakt ook onderscheid tussen het stelen van 1 fiets of 20 fietsen.
De rechterlijke macht is ook een partij die opkomt voor de belangen van de overheid in de eerste plaats, ook al hebebn we in Nederland een onafhankelijke rechtelijke macht. Kijk maar eens naar de statistieken en de verhoudingen van straffen van privaatrecht en publiekrecht.
[..]
Het bedrijf waar ze van gepikt zijn, om maar een partij te noemen die er bij betrokken is.
ja wellicht dat ze 20.000 euro winst missen van een totaal van 3 miljoen, het bedrijf zelf is niet echt een partij, ze zijn niet ingekrompen kwa personeelsbestand en zijn niet in loon achteruit gegaan, de chef-teamleider-manager etc zijn er ook niet minder an geworden. wellicht dat 1 persoon ipv 4.456.000 nu 4.436.000 op zijn rekening heeft staan, maar we gaan ervanuit dat dit persoon gewoon tegen dit soort zaken verzekerd is dus nog steeds 4.456.000 op zijn rkeening heeft staan.
[..]
??
[..]
Wat hebben fietsen met belasting te maken? De fietsenfabriek zal fietsen echter wel duurder moeten maken om deze schade er uit te halen. Aangezien je niet de enige bent die meewerkt aan dit soort briljante daden, kun je er vanuit gaan dat het bedrag dat er bovenop komt nog best significant te noemen is.
Gezien het geen overheidsinstantie is die schade heeft geleden heeft het idd niet met belasting te maken, daarnaast waren er een aantal mensen die in hun reacties beweerde dat hun belasting omhoog zou gaan door dit alles.
Het ging in mijn voorbeeld om een icindentele daad, ik ben niet verantwoordelijk voor daden van anderen, dus mijn betrekking op het geheel heeft geen invloed op de prijstijging. daarnaast zullen de prijzen eerder dalen dan stijgen en in het volgende productiejaar wellicht eventuele derving doorberekenen. Er is immer een aantal fietsen goedkoper op de markt gezet en rouleert daar voor een lagere waarde. hier zal op ingespeeld moeten worden door de prijzen te drukken.
[..]
Misschien is dat ook zo. Dat neemt niet weg dat je een strafbaar feit hebt begaan en er terecht voor gestraft wordt. Op de kleuterschool wees je zeker altijd naar een ander en riep dan "Ja maar juf, hij deed dat en dat is veel ergert!"?
Only God can judge me right.
Ik moet dit even quoten, damn.quote:
Het ging in mijn voorbeeld om een icindentele daad, ik ben niet verantwoordelijk voor daden van anderen, dus mijn betrekking op het geheel heeft geen invloed op de prijstijging. daarnaast zullen de prijzen eerder dalen dan stijgen en in het volgende productiejaar wellicht eventuele derving doorberekenen. Er is immer een aantal fietsen goedkoper op de markt gezet en rouleert daar voor een lagere waarde. hier zal op ingespeeld moeten worden door de prijzen te drukken.
Dus hoe meer je steelt, hoe beter het is voor de markt. Je breng namelijk produkten op de markt onder de prijs waardoor de concurrentiepositie van de fabrikant wordt aangetast.
Hulde voor deze denkwijze.
Leer eens fatsoenlijk quoten want dit is klote om te lezenquote:
DirkH, bedankt voor je info over CJIB icm WSNP ..... was zeer interessant
weer wat bijgeleerd
Ik ben niet de hoofdverantwoorderlijke, de vordering is voor degeen die ze uit de fabriek weggenomen heeft, jullie beginnen de boel nu een beetje op te blazen.quote:Op zondag 12 oktober 2008 18:42 schreef Alicey het volgende:
Heeft TS overigens al iets gehoord over een vordering van de eigenaar van de fietsen? Wanneer TS daadwerkelijk fietsen verkocht heeft die niet meer te traceren zijn voor de politie, kan TS ook nog een vordering van de eigenaar van de fietsen verwachten.
Ik zal het in het kort uitleggen, een chef die in die fabriek werkte nam ze daar weg, verkocht ze aan mensen in zijn omgeving, 1 van die mensen die ze ook van hem kocht vroeg of ik mensne wist die zo'n fiets wilde hebben, uiteindelijk kun je het dan zien als een lijntje waarin ik de minst belangrijke rol had. ik wist in het begin niet waar die fietsen wegkwamen, degeen die ze naar mij toe bracht zat zo dicht op het vuur die heeft een iets zwaardere rol in het geheel en degeen die ze daar weghaalde en tevens een leidinggevende functie daar had is hoofdverantwoordelijk voor deze daad.
Only God can judge me right.
De rechterlijke macht is onafhankelijk. In jouw geval heeft het niets met de overheid te maken, maar met de samenleving. Het OM komt op voor de samenleving en de rechter is er om de juiste balans te vinden tussen de belangen van de samenleving en jouw belangen.quote:Op zondag 12 oktober 2008 18:48 schreef Fight_for_love het volgende:
De rechterlijke macht is ook een partij die opkomt voor de belangen van de overheid in de eerste plaats, ook al hebebn we in Nederland een onafhankelijke rechtelijke macht. Kijk maar eens naar de statistieken en de verhoudingen van straffen van privaatrecht en publiekrecht.
Natuurlijk wordt dat gemist. Maar zelfs als het niet gemist wordt, blijft het diefstal. Het is niet jouw eigendom, dus je hebt er simpelweg met je poten van af te blijven.quote:ja wellicht dat ze 20.000 euro winst missen van een totaal van 3 miljoen
Zeer zeker wel. Het bedrijf is de benadeelde en kan ook haar rechten als dusdanig doen gelden.quote:, het bedrijf zelf is niet echt een partij
Dat heeft er allemaal niets mee te maken. Het bedrijf, de rechtspersoon, is benadeeld.quote:, ze zijn niet ingekrompen kwa personeelsbestand en zijn niet in loon achteruit gegaan, de chef-teamleider-manager etc zijn er ook niet minder an geworden.
Je hebt een nogal vertekend beeld van ondernemen. Ondernemers zijn mensen die hard werken op een eerlijke manier. Vaak maken ondernemers lange dagen en lopen zij een groot risico. Daarbij komen ze dan ook nog mensen als jij tegen die uit afgunst menen dat zij zich zonder er voor te werken zich iets mogen toeëigenen dat niet van hen is.quote:wellicht dat 1 persoon ipv 4.456.000 nu 4.436.000 op zijn rekening heeft staan, maar we gaan ervanuit dat dit persoon gewoon tegen dit soort zaken verzekerd is dus nog steeds 4.456.000 op zijn rkeening heeft staan
Natuurlijk wel. Zonder helers geen dieven.quote:Het ging in mijn voorbeeld om een icindentele daad, ik ben niet verantwoordelijk voor daden van anderen, dus mijn betrekking op het geheel heeft geen invloed op de prijstijging.
quote:Er is immer een aantal fietsen goedkoper op de markt gezet en rouleert daar voor een lagere waarde. hier zal op ingespeeld moeten worden door de prijzen te drukken.
Bah, wat heb ik er een hekel aan om me als een moraalridder op te stellen. Maar wat moet je anders met dit soort mensen?
Nee ik had aanvullend erbij gezet dat ze derving wellicht in het volgende productiejaar doorbereken.quote:Op zondag 12 oktober 2008 18:51 schreef Dirkh het volgende:
[..]
Ik moet dit even quoten, damn.
Dus hoe meer je steelt, hoe beter het is voor de markt. Je breng namelijk produkten op de markt onder de prijs waardoor de concurrentiepositie van de fabrikant wordt aangetast.
Hulde voor deze denkwijze.
Only God can judge me right.
Zoals gezegd, zonder helers geen dieven.quote:Op zondag 12 oktober 2008 18:53 schreef Fight_for_love het volgende:
Ik ben niet de hoofdverantwoorderlijke, de vordering is voor degeen die ze uit de fabriek weggenomen heeft, jullie beginnen de boel nu een beetje op te blazen.
De minst belangrijke rol? Jij faciliteerde de handel nota bene! Jij zorgde er voor dat die dingen verkocht konden worden! Vind je ook dat Albert Heijn de minst belangrijke rol speelt in het leveren van brood?quote:Ik zal het in het kort uitleggen, een chef die in die fabriek werkte nam ze daar weg, verkocht ze aan mensen in zijn omgeving, 1 van die mensen die ze ook van hem kocht vroeg of ik mensne wist die zo'n fiets wilde hebben, uiteindelijk kun je het dan zien als een lijntje waarin ik de minst belangrijke rol had.
De prijs die die fietsen hadden deed je ook niet vermoeden dat ze van de vrachtwagen waren gevallen?quote:ik wist in het begin niet waar die fietsen wegkwamen, degeen die ze naar mij toe bracht zat zo dicht op het vuur die heeft een iets zwaardere rol in het geheel en degeen die ze daar weghaalde en tevens een leidinggevende functie daar had is hoofdverantwoordelijk voor deze daad.
Dus de fietsen duurder worden, de loonkosten stijgen maar de lonen dalen.quote:
[..]
Nee ik had aanvullend erbij gezet dat ze derving wellicht in het volgende productiejaar doorbereken.
quote:Op zondag 12 oktober 2008 18:54 schreef Alicey het volgende:
[..]
De rechterlijke macht is onafhankelijk. In jouw geval heeft het niets met de overheid te maken, maar met de samenleving. Het OM komt op voor de samenleving en de rechter is er om de juiste balans te vinden tussen de belangen van de samenleving en jouw belangen.
[..]
Natuurlijk wordt dat gemist. Maar zelfs als het niet gemist wordt, blijft het diefstal. Het is niet jouw eigendom, dus je hebt er simpelweg met je poten van af te blijven.
[..]
Zeer zeker wel. Het bedrijf is de benadeelde en kan ook haar rechten als dusdanig doen gelden.
[..]
Dat heeft er allemaal niets mee te maken. Het bedrijf, de rechtspersoon, is benadeeld.
[..]
Je hebt een nogal vertekend beeld van ondernemen. Ondernemers zijn mensen die hard werken op een eerlijke manier. Vaak maken ondernemers lange dagen en lopen zij een groot risico. Daarbij komen ze dan ook nog mensen als jij tegen die uit afgunst menen dat zij zich zonder er voor te werken zich iets mogen toeëigenen dat niet van hen is.
[..]
Natuurlijk wel. Zonder helers geen dieven.
[..]
Bah, wat heb ik er een hekel aan om me als een moraalridder op te stellen. Maar wat moet je anders met dit soort mensen?
Je bent iets te stellig in bepaalde uitspraken, ik wil niet zeggen dat ik de plank misla met bepaalde uitspraken die ik doe, het is op dit moment een soort van tijdsverdrijving waarin ik in mijn antwoorder ook overdrijf.
Maar je bent wel heel stellig op bepaalde punten waarin heel veel ruimte voor discussie is, maar voor jou staan bepaalde dingen kennelijk al helemaal vast.
Ook heeft een onafhankelijke rechtelijke macht direct invloed op de wijze waarop wordt recht gesproken voor de burger.
Only God can judge me right.
Klopt, ik was fout, ik geef het toequote:Op zondag 12 oktober 2008 18:58 schreef Dirkh het volgende:
[..]
Dus de fietsen duurder worden, de loonkosten stijgen maar de lonen dalen.
Only God can judge me right.
Wie ben jij om je als rechter op te stellen? als alle betrokkenen en mijn advocaat en zelfs de politie beweerd dat ik de minst belangrijke rol heb, wie ben jij dan om hun tegen te spreken?quote:Op zondag 12 oktober 2008 18:58 schreef Alicey het volgende:
[..]
Zoals gezegd, zonder helers geen dieven.
[..]
De minst belangrijke rol? Jij faciliteerde de handel nota bene! Jij zorgde er voor dat die dingen verkocht konden worden! Vind je ook dat Albert Heijn de minst belangrijke rol speelt in het leveren van brood?
[..]
De prijs die die fietsen hadden deed je ook niet vermoeden dat ze van de vrachtwagen waren gevallen?
Ik vond bepaalde opmerkingen wel aardig van je, in de zin van redelijk inzicht.
Maar dit getuigt van buitenproportionele arrogantie, mag ik vragen of je echt uit 1993 komt? Dan begrijp ik dat je nog veel moet leren.
Verzachtende omstandigheden
Only God can judge me right.
Benoem die dingen eens? Ik beschouw mezelf toch wel als vrij genuanceerd. Deze posts ben ik inderdaad vrij stellig in, maar dat komt ook omdat ik er slecht tegen kan dat je naar anderen wijst in plaats van zelf verantwoordelijkheid te nemen voor je daden. Sterker nog, dat is hetgene wat me stoort. Iedereen doet wel eens iets strafbaars (al beperkt dat zich bij de meeste mensen tot verkeersovertredingen), maar in dat geval ben je zelf verantwoordelijk en heb je ook die verantwoordelijkheid te nemen.quote:Op zondag 12 oktober 2008 19:01 schreef Fight_for_love het volgende:
Maar je bent wel heel stellig op bepaalde punten waarin heel veel ruimte voor discussie is, maar voor jou staan bepaalde dingen kennelijk al helemaal vast.
Dat klopt. De rechterlijke macht past de wet toe, maar bepaalt binnen de kaders van de wet geheel zelfstandig hoe er recht wordt gesproken.quote:Ook heeft een onafhankelijke rechtelijke macht direct invloed op de wijze waarop wordt recht gesproken voor de burger.
Kennelijk ziet de rechter danwel het OM jouw rol toch als iets groter. Dat is een visie die ik ook wel kan begrijpen, zoals ik in mijn posts ook heb uitgelegd. Verder stel ik me niet op als rechter, maar laak ik dat je verantwoordelijkheid afschuift op anderen terwijl je zelf die daad hebt begaan.quote:Op zondag 12 oktober 2008 19:04 schreef Fight_for_love het volgende:
[..]
Wie ben jij om je als rechter op te stellen? als alle betrokkenen en mijn advocaat en zelfs de politie beweerd dat ik de minst belangrijke rol heb, wie ben jij dan om hun tegen te spreken?
Hahaha mijn profiel is al doorgelicht.quote:Ik vond bepaalde opmerkingen wel aardig van je, in de zin van redelijk inzicht.
Maar dit getuigt van buitenproportionele arrogantie, mag ik vragen of je echt uit 1993 komt? Dan begrijp ik dat je nog veel moet leren.
Ik laat in het midden of ik echt uit 1993 kom. Ik denk dat ik voldoende geleerd heb van de fouten die ik zelf begaan heb. Wat dat betreft ben ik zeker geen engel, ook al doet een van mijn avatars anders vermoeden. De gevolgen daarvan heb ik echter nooit op anderen proberen af te wentelen.quote:Verzachtende omstandigheden
quote:Op zondag 12 oktober 2008 19:12 schreef Alicey het volgende:
[..]
Kennelijk ziet de rechter danwel het OM jouw rol toch als iets groter. Dat is een visie die ik ook wel kan begrijpen, zoals ik in mijn posts ook heb uitgelegd. Verder stel ik me niet op als rechter, maar laak ik dat je verantwoordelijkheid afschuift op anderen terwijl je zelf die daad hebt begaan.
Zullen we dat nu eerst eens asljeblieft even afwachten en van de rechter zelf horen? Ik heb hier niet alles verteld, ook al ben ik heel open over deze zaak bepaalde dingen maken het toch dat ik geen zware rol hierin had en wel de lichtste.
Als de uitspraak er is ben je de eerste die het hoort hoe zwaar de straffen voor elk waren.
[..]
Hahaha mijn profiel is al doorgelicht.
[..]
Only God can judge me right.
Mensen, wat ik wil zeggen, ik heb mijn leven dusdanig op de rails dat alleen een uitspraak van de rechter mij daaruit kan halen, zoals het er nu uitziet kan ik mijn opleiding afronden en wat voor de maatschappi gaan betekenen op de korte termijn.
Alleen als ik straffen krijg die dusdanig mijn ontwikkeling in de weg staan kan het oordeel wel eens heel anders voor mij aflopen.
Ik moet gewoon alles op alles zetten om mij te verdedigen, ik kan dit niet laten gebeuren allemaal.
Een straf zou constructief voor de maatschappij moeten zijn maar kan je ook om zeep helpen, de laatste keer dat ik wat gedaan had was 10 jaar geleden, sindien nooit meer wat gedaan, en wel in die fietsenzaak terecht gekomen wat ik eigenlijk niet had gewild.
Jullie mogen vinden dat ik hard aangepakt moet worden maar ik vind juist dat dat niet moet gebeuren, ik doe meer voor de maatschappij ook op dit moment en zelfs in mijn beperkte financiele situatie heb ik meer goeds gedaan dan slecht voor de maatschappij, daarom moet ik hier zoveel mogelijk ongeschonden uit zien te komen zodat ik mij kan ontwikkelen en verder kan gaan met mijn leven. Straf zou mij geen goed doen.
Alleen als ik straffen krijg die dusdanig mijn ontwikkeling in de weg staan kan het oordeel wel eens heel anders voor mij aflopen.
Ik moet gewoon alles op alles zetten om mij te verdedigen, ik kan dit niet laten gebeuren allemaal.
Een straf zou constructief voor de maatschappij moeten zijn maar kan je ook om zeep helpen, de laatste keer dat ik wat gedaan had was 10 jaar geleden, sindien nooit meer wat gedaan, en wel in die fietsenzaak terecht gekomen wat ik eigenlijk niet had gewild.
Jullie mogen vinden dat ik hard aangepakt moet worden maar ik vind juist dat dat niet moet gebeuren, ik doe meer voor de maatschappij ook op dit moment en zelfs in mijn beperkte financiele situatie heb ik meer goeds gedaan dan slecht voor de maatschappij, daarom moet ik hier zoveel mogelijk ongeschonden uit zien te komen zodat ik mij kan ontwikkelen en verder kan gaan met mijn leven. Straf zou mij geen goed doen.
Only God can judge me right.
Prima, Fight_for_love. Dat je een kleinere rol hebt gehad, betekent echter nog niet dat je geheel vrij te pleiten bent. Maar laat maar weten als je meer weet. Je bent inderdaad erg open geweest, misschien is zelfs dat al niet erg verstandig. Je weet tenslotte niet of er gebruik gemaakt wordt van informatie die je hier post.
Dit zou ik heel goed met je advocaat doorspreken. Je advocaat zou dan aan kunnen sturen op een werkstraf of alternatieve straf.quote:Op zondag 12 oktober 2008 19:24 schreef Fight_for_love het volgende:
Mensen, wat ik wil zeggen, ik heb mijn leven dusdanig op de rails dat alleen een uitspraak van de rechter mij daaruit kan halen, zoals het er nu uitziet kan ik mijn opleiding afronden en wat voor de maatschappi gaan betekenen op de korte termijn.
Alleen als ik straffen krijg die dusdanig mijn ontwikkeling in de weg staan kan het oordeel wel eens heel anders voor mij aflopen.
Kwestie van heel goed met je advocaat doorspreken wat je belangen zijn en tegen je advocaat wel het hele verhaal vertellen met alle details er bij.quote:Ik moet gewoon alles op alles zetten om mij te verdedigen, ik kan dit niet laten gebeuren allemaal.
Een straf is niet per sé constructief voor de maatschappij, maar het is wel zo dat een straf niet alleen bedoeld is om de dader te benadelen. Er worden ook andere belangen beoogd, zoals preventie. Het is denk ik wel verstandig om in de rechtszaal niet te gaan wijzen naar anderen, maar dat zal je advocaat ook wel duidelijk maken.quote:Een straf zou constructief voor de maatschappij moeten zijn maar kan je ook om zeep helpen, de laatste keer dat ik wat gedaan had was 10 jaar geleden, sindien nooit meer wat gedaan, en wel in die fietsenzaak terecht gekomen wat ik eigenlijk niet had gewild.
Ik vind dat je hiervoor terecht hard aangepakt wordt. De gevolgen heb je wat mij betreft ook puur aan jezelf te danken. Er mag wat mij betreft echter ook rekening mee gehouden worden dat je je leven op de rails probeert te krijgen. Straf is niet in de eerste plaats bedoeld om jou goed te doen, maar het is aan de andere kant ook niet bedoeld om je leven helemaal te ontwrichten. Met een beetje geluk en een advocaat die het goede woordje doet zie ik het echter wel gebeuren dat je een straf krijgt opgelegd waarmee je voor de rest aan de weg kunt blijven timmeren.quote:Jullie mogen vinden dat ik hard aangepakt moet worden maar ik vind juist dat dat niet moet gebeuren, ik doe meer voor de maatschappij ook op dit moment en zelfs in mijn beperkte financiele situatie heb ik meer goeds gedaan dan slecht voor de maatschappij, daarom moet ik hier zoveel mogelijk ongeschonden uit zien te komen zodat ik mij kan ontwikkelen en verder kan gaan met mijn leven. Straf zou mij geen goed doen.
Klopt, ik weet dat.quote:Op zondag 12 oktober 2008 19:26 schreef Alicey het volgende:
Prima, Fight_for_love. Dat je een kleinere rol hebt gehad, betekent echter nog niet dat je geheel vrij te pleiten bent. Maar laat maar weten als je meer weet. Je bent inderdaad erg open geweest, misschien is zelfs dat al niet erg verstandig. Je weet tenslotte niet of er gebruik gemaakt wordt van informatie die je hier post.
Maar niet vaak worden er dergelijke topics openlijk besproken, vandaar dat ik dit doe.
Daarnaast houd ik mij alleen met de waarheid bezig in deze zaak dus als mensen mij schade willen berokkenen hierdoor ga ik ervanuit dat de waarheid overwint.
Misschien is het idd beter dat alles eraf gehaald wordt, maar voor mij is dit ook een manier om andere perspectieven op deze zaak te krijgen door info uit te wisselen.
Only God can judge me right.
Ook weer waar.quote:Op zondag 12 oktober 2008 19:37 schreef Fight_for_love het volgende:
Klopt, ik weet dat.
Maar niet vaak worden er dergelijke topics openlijk besproken, vandaar dat ik dit doe.
Tijdens een strafzaak is het evenwel niet altijd verstandig om de (volledige) waarheid te vertellen. Je hebt inmiddels een verklaring afgelegd bij de politie. Je advocaat heeft het hele dossier en hopelijk heb je je advocaat ook de volledige waarheid verteld. Je advocaat kan echter besluiten om bepaalde dingen die de politie nog niet weet niet te vertellen of er een andere draai aan te geven in de rechtszaak.quote:Daarnaast houd ik mij alleen met de waarheid bezig in deze zaak dus als mensen mij schade willen berokkenen hierdoor ga ik ervanuit dat de waarheid overwint.
Alles er afhalen is iets dat waarschijnlijk sowieso niet meer lukt (Posts zijn maar tot beperkte tijd te editen en FOK! verwijdert zelden posts of topics op verzoek). Het is inderdaad interessant voor andere perspectieven en een beetje weten waar je aan toe bent. Hoewel je aan de andere kant weer niet elk perspectief even goed lijkt te waarderen.quote:Misschien is het idd beter dat alles eraf gehaald wordt, maar voor mij is dit ook een manier om andere perspectieven op deze zaak te krijgen door info uit te wisselen.
Hoe verzin je het. Je draait de hele boel om en zou er bijna zelfs als slachtoffer van diefstal uitkomen. Not!quote:
Mensen, wat ik wil zeggen, ik heb mijn leven dusdanig op de rails dat alleen een uitspraak van de rechter mij daaruit kan halen, zoals het er nu uitziet kan ik mijn opleiding afronden en wat voor de maatschappi gaan betekenen op de korte termijn.
Alleen als ik straffen krijg die dusdanig mijn ontwikkeling in de weg staan kan het oordeel wel eens heel anders voor mij aflopen.
Ik moet gewoon alles op alles zetten om mij te verdedigen, ik kan dit niet laten gebeuren allemaal.
Een straf zou constructief voor de maatschappij moeten zijn maar kan je ook om zeep helpen, de laatste keer dat ik wat gedaan had was 10 jaar geleden, sindien nooit meer wat gedaan, en wel in die fietsenzaak terecht gekomen wat ik eigenlijk niet had gewild.
Jullie mogen vinden dat ik hard aangepakt moet worden maar ik vind juist dat dat niet moet gebeuren, ik doe meer voor de maatschappij ook op dit moment en zelfs in mijn beperkte financiele situatie heb ik meer goeds gedaan dan slecht voor de maatschappij, daarom moet ik hier zoveel mogelijk ongeschonden uit zien te komen zodat ik mij kan ontwikkelen en verder kan gaan met mijn leven. Straf zou mij geen goed doen.
Wat als ik jouw hele huis leeg zou roven maar intussen een studie doe en probeer mijn leven op de rails te zetten? Zou jij er begrip voor hebben als je hoort dat ik al bezig ben met dingen financieel op een rijtje te zetten en daar ook gebruik maak van de facaliteiten die dit ultra sociale stelsel bied en intussen (tja, ik kan het niet weten en ook niet laten) jouw huis leegtrek en je bankpasjes jat en lekker het geld opneem?
Nou ik dacht het niet! Je zou me het lieftst dood willen knuppelen, en terecht.
Maar nee, ookal doe je alles fout en ook nog eens bewust vind je dat anderen jou moeten helpen.
Fuck you! En daar heb je niemand voor nodig, want je naait jezelf ookal weet je dat nu nog niet.
Dat je zo nu en dan eens wat doet wat het daglicht niet verdragen kan, so be it, maar als je al een kans hebt om de problemen op te lossen (schuldhulp/sanering) en dit keihard verneukt, dan ben je niet alleen de lul, maar ben je ook gewoon een lul.
Wel heel erg kort door de bocht allemaal hé?quote:Op zondag 12 oktober 2008 21:49 schreef Dirkh het volgende:
[..]
Hoe verzin je het. Je draait de hele boel om en zou er bijna zelfs als slachtoffer van diefstal uitkomen. Not!
Wat als ik jouw hele huis leeg zou roven maar intussen een studie doe en probeer mijn leven op de rails te zetten? Zou jij er begrip voor hebben als je hoort dat ik al bezig ben met dingen financieel op een rijtje te zetten en daar ook gebruik maak van de facaliteiten die dit ultra sociale stelsel bied en intussen (tja, ik kan het niet weten en ook niet laten) jouw huis leegtrek en je bankpasjes jat en lekker het geld opneem?
Nou ik dacht het niet! Je zou me het lieftst dood willen knuppelen, en terecht.
Maar nee, ookal doe je alles fout en ook nog eens bewust vind je dat anderen jou moeten helpen.
Fuck you! En daar heb je niemand voor nodig, want je naait jezelf ookal weet je dat nu nog niet.
Dat je zo nu en dan eens wat doet wat het daglicht niet verdragen kan, so be it, maar als je al een kans hebt om de problemen op te lossen (schuldhulp/sanering) en dit keihard verneukt, dan ben je niet alleen de lul, maar ben je ook gewoon een lul.
Nu draai jij de hele zaak om en denk je dat ik anticipeer op deze gehele situatie, de waarheid is echter heel anders, ik ben al jaren hard bezig om wat te bereiken, niet nu ik opeens wat çrimineels' gedaan zou hebben zou ik hier mijn hele leven op afstemmen om maar de brave henderik voor justitie te willen lijken.
Doe ff normaal man met je gescheld, jij bent hier de grootste lul als je dat over mij zomaar kan zeggen zonder dat je mij kent, ik weet wie ik ben wat ik die en hoe ik in het leven sta, dat kun jij niet beoordelen aan wat verhaaltjes op het fok forum, het is je eigen interpretatie, en dat je gaat schelden vind ik nog veel lager.
En trouwens, als iemand mijn bankpasje zou jatten zou ik hem nooit dood willen knuppelen, ben zeer tegen de doodstraf ook en tegen het doden van mensen in het algemeen.
zoiets los je altijd op een beschaafde manier op anders ben je nog fouter bezig dan de dader zelf, daarnaast als je de doodstraf in Amerika zou krijgen voor het doden van iemand vind je dan ook dat je niet moet lopen klagen omdat justitie nu eenmaal de rechtsprekende macht is, autoriteit die de waarheid in pacht heeft?
Wie zegt dat ik uberhaupt straf verdien, dat moet nog uitgezocht worden, ik ben nu verdachte.
Als ik jouw reactie lees ben je een stuk agressiever dan ik, ik zal nooit mensen fysiek schade aan kunnen richten om diefstal of roof van persoonlijke goederen.
Only God can judge me right.
Ik was die lul van het nekschot. Toegegeven, wellicht te grof voor een ordinaire fietsendief. Maar na het lezen van je reacties daarna... Waarin: jij als ordinaire dief gaat stellen dat mensen die gerechtigheid willen en deze straf (straf, laat me niet lachen, 1 fiets minimaal 1200 euro in de winkel en jij had er tenminste 20, waarschijnlijk nieteens de basisversie) te laag vinden op jouw niveau gaat zetten...quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 21:27 schreef Fight_for_love het volgende:
Maar goed, de reden dat ik dit topic heb geplaatst is om te kijken of mensen hier en daar nog tips hebben, ook wist ik dat dergelijke reacties zouden komen over belastingcentjes en dergelijke cliché opmerkingen.
Ik wist dat allemaal van te voren, desondanks zitten er nog wel redelijke reacties tussen.
Ik was benieuwd naar de verschillende meningen van mensen.
Ik ben bereid om een rechtvaardige straf te aanvaarden en te incasseren, mijn normen en waarden zijn in orde ook al denken veel daar anders over hier, mijn eigen normen en waarden zijn dat doodsverwenzingen om heling en schelden echter ver onder nivo zijn.
Ik heb meer respect voor mensen die soms de grens passeren van wat goed en slecht is dan mensen die zo treurig lopen schelden gezien deze mensen ook een negatieve invloed op de maatschappij hebben, een rimpeleffect in hun werk, omgeving, en op dit forum, ik vraag me af wie schadelijker is voor de maatschappij, dat soort mensen die hun frustraties uiten in doodsverwenzingen of mensen die fouten maken en daar van willen leren.
Jullie zijn geen haar beter mensen, ook al hebben jullie nog geen snoepje gestolen, het gedrag valt ook veel op af te dingen.
Dan ben je niet alleen een ordinaire dief, maar een hele enge ook. Die niet ziet dat hij degene is die fout is. Dus ik neem mijn eerste opmerking graag terug. Je hoeft geen nekschot vanwege je ordinaire diefstallen en verkoop van gestolen spullen. Je moet een nekschot krijgen omdat je mensen die je daar over aanspreken ervan beschuldigt net zo een grote dieven te zijn als jij bent. Je moet een nekschot krijgen omdat je niet leert van je fouten. Geen berouw toont. Achter 10 jaar, zit jij namelijk nog steeds in de gestolen spullen. Want: hij die geen zonde heeft....
Nekschot voor jou
quote:Op maandag 13 oktober 2008 15:18 schreef santax het volgende:
[..]
Ik was die lul van het nekschot. Toegegeven, wellicht te grof voor een ordinaire fietsendief. Maar na het lezen van je reacties daarna... Waarin: jij als ordinaire dief gaat stellen dat mensen die gerechtigheid willen en deze straf (straf, laat me niet lachen, 1 fiets minimaal 1200 euro in de winkel en jij had er tenminste 20, waarschijnlijk nieteens de basisversie) te laag vinden op jouw niveau gaat zetten...
Dan ben je niet alleen een ordinaire dief, maar een hele enge ook. Die niet ziet dat hij degene is die fout is. Dus ik neem mijn eerste opmerking graag terug. Je hoeft geen nekschot vanwege je ordinaire diefstallen en verkoop van gestolen spullen. Je moet een nekschot krijgen omdat je mensen die je daar over aanspreken ervan beschuldigt net zo een grote dieven te zijn als jij bent. Je moet een nekschot krijgen omdat je niet leert van je fouten. Geen berouw toont. Achter 10 jaar, zit jij namelijk nog steeds in de gestolen spullen. Want: hij die geen zonde heeft....
Nekschot voor jou
Probeer je je ordinaire doosbedreigingen nu te rechtvaardigen door het op een weegschaal te leggen met een incidenteel misdrijf waar ik in betrokken was?
Je doodsbedreiging is en blijft ordinair en naar mijn inziens is jouw soort schadelijker en negatiever voor de goede orde en vrede van de maatschappij dan mensen die dergelijke misstappen hebben begaan als ik deed.
Daarnaast heb ik nooit wat gestolen, misschien is begrijpend lezen iets waar je aan moet werken.
daarnaast zit je vol vooroordelen, gefeliciteerd je spant de kroon, ik ben net tot de conclussie gekomen dat jij het meest walgelijke persoon bent die hier heeft gepost. Waarschijnlijk ben je ook de crimineelste met je openbare doodsverwenzingen.
Only God can judge me right.
Gast; je bent niet goed bij je hoofd. Je zit in de schuldsanering; je bent veroordeelt voor joyriding en nu ook voor heling. Allemaal natuurlijk niet jouw schuld
Tot nu toe ben jij het meest walgelijke persoon wat hier gepost heeft. Neem eens verantwoordlijkheid voor je eigen daden.
Tot nu toe ben jij het meest walgelijke persoon wat hier gepost heeft. Neem eens verantwoordlijkheid voor je eigen daden.
Incidenteel misdrijf waar je in betrokken was? je vind jezelf nog steeds het slachtoffer volgens mij, je hebt er niets van geleerd.quote:Probeer je je ordinaire doosbedreigingen nu te rechtvaardigen door het op een weegschaal te leggen met een incidenteel misdrijf waar ik in betrokken was?
Ik denk dat het bedrijf Koga Miyata het niet met je eens is. Je hebt ze door deze fietsen te helen veel geld gekost waar je maar een fractie van hoeft op te hoesten als straf.quote:Je doodsbedreiging is en blijft ordinair en naar mijn inziens is jouw soort schadelijker en negatiever voor de goede orde en vrede van de maatschappij dan mensen die dergelijke misstappen hebben begaan als ik deed.
Heling is net zo erg, zonder helers, geen stelers.quote:Daarnaast heb ik nooit wat gestolen, misschien is begrijpend lezen iets waar je aan moet werken.
Ik walg iets meer van mensen die fietsen helen, in schuldsanering zitten, en dan op een openbaar forum gaan vragen hoe ze van de straf van het helen af kunnen komen. Ik ga liever met Santax om dan met jou, dan heb ik aan het eind van de dag mijn fiets tenminste nog.quote:daarnaast zit je vol vooroordelen, gefeliciteerd je spant de kroon, ik ben net tot de conclussie gekomen dat jij het meest walgelijke persoon bent die hier heeft gepost. Waarschijnlijk ben je ook de crimineelste met je openbare doodsverwenzingen.
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Misschien ben ik wel het slachtoffer, misschien ben ik wel zwakbegaafd en er in geluist, zou allemaal kunnen.quote:Op maandag 13 oktober 2008 15:32 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Incidenteel misdrijf waar je in betrokken was? je vind jezelf nog steeds het slachtoffer volgens mij, je hebt er niets van geleerd.
[..]
Ik denk dat het bedrijf Koga Miyata het niet met je eens is. Je hebt ze door deze fietsen te helen veel geld gekost waar je maar een fractie van hoeft op te hoesten als straf.
[..]
Heling is net zo erg, zonder helers, geen stelers.
[..]
Ik walg iets meer van mensen die fietsen helen, in schuldsanering zitten, en dan op een openbaar forum gaan vragen hoe ze van de straf van het helen af kunnen komen. Ik ga liever met Santax om dan met jou, dan heb ik aan het eind van de dag mijn fiets tenminste nog.
Waarom walg je van mensen die in de schuldsarnering zitten?
daarnaast als je met Santax omgaat is de kans groter dat je aan het eind van de dag je fiets kwijt bent als wanneer je met mij omgaat, ik haal ze alleen uit de fabriek, aan santax impulsieve gedrag te zien zou hij ze wel eens van vriendjes kunnen jatten.
Only God can judge me right.
quote:Op donderdag 9 oktober 2008 20:11 schreef Fight_for_love het volgende:
Ik heb een ontnemingsvordering op de deurmat gekregen van 1200 euro van justitie, dit geld moet ik terug betalen aan de staat omdat:
Hij in de periode van 1 April 2007 tot en met 1 april 2008 te Venlo, in elk geval in Nederland, op verschillende tijdstippen, in elk geval eenmaal, (telkens) 20 althans een aantal, fietsen heeft verworven, voorhanden heeft gehad en of heeft overgedragen, terwijl hij ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen van die fietsen (telkens) wist, althans redelijkerwijs had moeten vermoeden , dat het (een) door misdrijf verkregen goed(eren) betrof; (Art 416 jo. art 417b is wetboek van strafrecht)
Only God can judge me right.
quote:Op donderdag 9 oktober 2008 20:11 schreef Fight_for_love het volgende:
Ik heb een ontnemingsvordering op de deurmat gekregen van 1200 euro van justitie, dit geld moet ik terug betalen aan de staat omdat:
Hij in de periode van 1 April 2007 tot en met 1 April 2008 te Assen, in elk geval in Nederland, op verschillende tijdstippen, in elk geval eenmaal, (telkens) 20 althans een aantal, fietsen heeft verworven, voorhanden heeft gehad en of heeft overgedragen, terwijl hij ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen van die fietsen (telkens) wist, althans redelijkerwijs had moeten vermoeden , dat het (een) door misdrijf verkregen goed(eren) betrof; (Art 416 jo. art 417b is wetboek van strafrecht)
Only God can judge me right.
Zekers, wederom heb je geen enkele schuld eraan waarom ik je een virtueel nekschot toewens. Je ziet het nieteens. Je ziet oprecht niet in waarom ik vind dat iemand die tenminste 20 fietsen verhandelde met een een minimale waarde van 1200 euro per stuk, waarschijnlijk hoger, en waarschijnlijk veel meer fietsen in totaal verhandelde, daar geen aansprakelijkheid voor wenst te nemen en er met een bedragje van 1200 vanaf komt. Je hebt veel meer verdiend met de verkoop ervan...quote:
En alleen dat stukje, dat je het zelf niet ziet, dat je dus echt slecht bent van binnen (want: geen enkel besef dat het fout is) maakt het dat ik voorstel dat je die 1200 euro mag houden. Bovenop de de 100 a 200 euro die jezelf per fiets (minstens x 20 dus) al in je zak hebt gestoken. In ruil daarvoor sponsor ik zelf ook nog de kogel die men jou door je harsens zou moeten jagen. Sterker nog, ik vuur hem zelf wel af
Niet omdat je een dief bent.
Maar omdat je een dief bent en het goed praat
Omdat je een dief bent die mensen die je erop aanspreken gaat aanspreken op een manier alsof deze mensen, die de wet niet overtreden, slechter zouden zijn dan jij bent...
Nee, jij moet snel uit de samenleving.
Godzijdank acht ik je kansen sowieso al erg klein. Schuldsanering, meerdere veroordelingen. Het probleem is alleen dat men je nog geen TBS heeft gegeven. Daardoor worden eerlijke mensen als ik keer op keer de dupe van klootzakjes als jou.
Natuurlijk hoef je niet echt dood.
Maar levenslange opsluiting, of in elk geval TBS lijkt me voor veelplegers zoals jij meer dan normaal. Zeker als ze zoals jij dus hebt, geen enkel besef hebben van wat goed en slecht is. Nu zijn het nog fietsen, volgende week kun je misschien wat verdienen aan een vriendje die in de vrouwenhandel zit. De week erna kun je wat verdienen met kinderprostitutie, en jij... jij zou dat meteen doen. Daarom vind iedereen hier dat je er belachelijk mild vanaf komt. 1200... de prijs van 1 fiets.
Natuurlijk ben je een slachtoffer.quote:Op maandag 13 oktober 2008 15:35 schreef Fight_for_love het volgende:
Misschien ben ik wel het slachtoffer, misschien ben ik wel zwakbegaafd en er in geluist, zou allemaal kunnen.
Moeten we blij zijn dat je in de schuldsanering terecht bent gekomen?quote:Waarom walg je van mensen die in de schuldsarnering zitten?
quote:Op maandag 13 oktober 2008 15:39 schreef santax het volgende:
[..]
Zekers, wederom heb je geen enkele schuld eraan waarom ik je een virtueel nekschot toewens. Je ziet het nieteens. Je ziet oprecht niet in waarom ik vind dat iemand die tenminste 20 fietsen verhandelde met een een minimale waarde van 1200 euro per stuk, waarschijnlijk hoger, en waarschijnlijk veel meer fietsen in totaal verhandelde, daar geen aansprakelijkheid voor wenst te nemen en er met een bedragje van 1200 vanaf komt. Je hebt veel meer verdiend met de verkoop ervan...
En alleen dat stukje, dat je het zelf niet ziet, dat je dus echt slecht bent van binnen (want: geen enkel besef dat het fout is) maakt het dat ik voorstel dat je die 1200 euro mag houden. Bovenop de de 100 a 200 euro die jezelf per fiets (minstens x 20 dus) al in je zak hebt gestoken. In ruil daarvoor sponsor ik zelf ook nog de kogel die men jou door je harsens zou moeten jagen. Sterker nog, ik vuur hem zelf wel af
Niet omdat je een dief bent.
Maar omdat je een dief bent en het goed praat
Omdat je een dief bent die mensen die je erop aanspreken gaat aanspreken op een manier alsof deze mensen, die de wet niet overtreden, slechter zouden zijn dan jij bent...
Nee, jij moet snel uit de samenleving.
Godzijdank acht ik je kansen sowieso al erg klein. Schuldsanering, meerdere veroordelingen. Het probleem is alleen dat men je nog geen TBS heeft gegeven. Daardoor worden eerlijke mensen als ik keer op keer de dupe van klootzakjes als jou.
Natuurlijk hoef je niet echt dood.
Maar levenslange opsluiting, of in elk geval TBS lijkt me voor veelplegers zoals jij meer dan normaal. Zeker als ze zoals jij dus hebt, geen enkel besef hebben van wat goed en slecht is. Nu zijn het nog fietsen, volgende week kun je misschien wat verdienen aan een vriendje die in de vrouwenhandel zit. De week erna kun je wat verdienen met kinderprostitutie, en jij... jij zou dat meteen doen. Daarom vind iedereen hier dat je er belachelijk mild vanaf komt. 1200... de prijs van 1 fiets.
Ik ga het niet allemaal lezen, is allemaal verbale diaree....
Only God can judge me right.
Waarom niet blij zijn? is juist goed en ook voor de maatschappij, beetje kortichtig allemaal.quote:Op maandag 13 oktober 2008 15:39 schreef The_End het volgende:
[..]
Natuurlijk ben je een slachtoffer.
[..]
Moeten we blij zijn dat je in de schuldsanering terecht bent gekomen?
Only God can judge me right.
Iedereen mag inderdaad vinden wat ze willen, jij uiteraard ook. Maar een oordeel vellen doet justitie, en daar is die 1200 euro uit voortgekomen. Het siert je dat je leven probeert te verbeteren, maar dat wil niet zeggen dat je verleden er ineens niet meer toe doet. Zo te horen doen diverse instellingen je al een handreiking dmv de schuldsanering etc, en zijn er allerlei mensen en instanties bij betrokken die door belasting/overheidsgeld gefinancierd worden, dus dan zou het m.i. netjes zijn om ook je éigen verantwoordelijkheid te nemen.quote:Op zondag 12 oktober 2008 19:24 schreef Fight_for_love het volgende:
Mensen, wat ik wil zeggen, ik heb mijn leven dusdanig op de rails dat alleen een uitspraak van de rechter mij daaruit kan halen, zoals het er nu uitziet kan ik mijn opleiding afronden en wat voor de maatschappi gaan betekenen op de korte termijn.
Alleen als ik straffen krijg die dusdanig mijn ontwikkeling in de weg staan kan het oordeel wel eens heel anders voor mij aflopen.
Ik moet gewoon alles op alles zetten om mij te verdedigen, ik kan dit niet laten gebeuren allemaal.
Een straf zou constructief voor de maatschappij moeten zijn maar kan je ook om zeep helpen, de laatste keer dat ik wat gedaan had was 10 jaar geleden, sindien nooit meer wat gedaan, en wel in die fietsenzaak terecht gekomen wat ik eigenlijk niet had gewild.
Jullie mogen vinden dat ik hard aangepakt moet worden maar ik vind juist dat dat niet moet gebeuren, ik doe meer voor de maatschappij ook op dit moment en zelfs in mijn beperkte financiele situatie heb ik meer goeds gedaan dan slecht voor de maatschappij, daarom moet ik hier zoveel mogelijk ongeschonden uit zien te komen zodat ik mij kan ontwikkelen en verder kan gaan met mijn leven. Straf zou mij geen goed doen.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Yeps: jij bent een dief, ik spreek je er op aan en ben ik het schuld.quote:Op maandag 13 oktober 2008 15:35 schreef Fight_for_love het volgende:
[..]
Misschien ben ik wel het slachtoffer, misschien ben ik wel zwakbegaafd en er in geluist, zou allemaal kunnen.
Waarom walg je van mensen die in de schuldsarnering zitten?
daarnaast als je met Santax omgaat is de kans groter dat je aan het eind van de dag je fiets kwijt bent als wanneer je met mij omgaat, ik haal ze alleen uit de fabriek, aan santax impulsieve gedrag te zien zou hij ze wel eens van vriendjes kunnen jatten.
Ohja: lees deze reactie (en het hele topic) even: Bedankt lieve fietsendief in Stein
Tot zover de kans waarbij ik gestolen waar aanneem. Nekschot vriend.
Je had er uberhaupt niet in moeten komen kneus. (O, dat was natuurlijk ook niet jouw schuld...)quote:Op maandag 13 oktober 2008 15:41 schreef Fight_for_love het volgende:
Waarom niet blij zijn? is juist goed en ook voor de maatschappij, beetje kortichtig allemaal.
Het verbaasde me dat je al zou kunnen lezen. Begrijpend lezen is in elk geval niet aan je besteed. Tegenargumenten heb je ook niet. Dan noem je het toch verbale diarree. Neemt niet weg dat ik aan de goede kant van de samenleving sta en jij niet. En jij dus fout zit, en ik niet... En jij dus een nekschot moet krijgen en ik niet. Doeiiiiiiii sukkeltjequote:
Owja, natuurlijk, alle mensen die een uitkering hebben, in de schuldsarnering zitten, dakloos zijn, zijn allemaal kneuzen die misschien een nekschot moeten zoals santax dat wil?quote:Op maandag 13 oktober 2008 15:43 schreef The_End het volgende:
[..]
Je had er uberhaupt niet in moeten komen kneus. (O, dat was natuurlijk ook niet jouw schuld...)
Begrijp ik dat goed?
Je zal veel vrienden maken als je iedereen afwijst die wat externe hulp nodig heeft....
Only God can judge me right.
Eeuh, die "maatschappij" waar jij nu op terugvalt (lees schuldsanering en andere gemeentelijke instellingen) wordt grotendeels betaald door belastingbetalers, mensen die zeg een koga miyata fiets kopen bij een rijwielhandel en dus BTW betalen. En ja, daar ben ik er ook één van, het zijn overigens heerlijke fietsen.quote:Op maandag 13 oktober 2008 15:41 schreef Fight_for_love het volgende:
[..]
Waarom niet blij zijn? is juist goed en ook voor de maatschappij, beetje kortichtig allemaal.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Nee integendeel. Alleen de dieven. De mensen die van anderen stelen. Die moeten wel uit de maatschappij. Zeker als ze niet hun verantwoordelijkheid nemen.quote:Op maandag 13 oktober 2008 15:45 schreef Fight_for_love het volgende:
[..]
Owja, natuurlijk, alle mensen die een uitkering hebben, in de schuldsarnering zitten, dakloos zijn, zijn allemaal kneuzen die misschien een nekschot moeten zoals santax dat wil?
Begrijp ik dat goed?
Aan de goede kant van de samenleving maar zonder vrienden?quote:Op maandag 13 oktober 2008 15:44 schreef santax het volgende:
[..]
Het verbaasde me dat je al zou kunnen lezen. Begrijpend lezen is in elk geval niet aan je besteed. Tegenargumenten heb je ook niet. Dan noem je het toch verbale diarree. Neemt niet weg dat ik aan de goede kant van de samenleving sta en jij niet. En jij dus fout zit, en ik niet... En jij dus een nekschot moet krijgen en ik niet. Doeiiiiiiii sukkeltje
Only God can judge me right.
Hmmz ik heb er toch wel een paar hoor. Maar dat heeft verband als in??????quote:Op maandag 13 oktober 2008 15:46 schreef Fight_for_love het volgende:
[..]
Aan de goede kant van de samenleving maar zonder vrienden?
Ah. Venlo.quote:
Op donderdag 21 juli 2011 23:08 schreef Loveless85 het volgende:
Dan heb je safe = condoom
Double dutch = condoom en pil
quadruple Cat = pil, MAP, condoom, castratie, prikpil, spiraaltje, zaaddodende pasta en voor het jodelen de bergen uit
Dan heb je safe = condoom
Double dutch = condoom en pil
quadruple Cat = pil, MAP, condoom, castratie, prikpil, spiraaltje, zaaddodende pasta en voor het jodelen de bergen uit
Nee, je begrijpt dat niet goed.quote:Op maandag 13 oktober 2008 15:45 schreef Fight_for_love het volgende:
Owja, natuurlijk, alle mensen die een uitkering hebben, in de schuldsarnering zitten, dakloos zijn, zijn allemaal kneuzen die misschien een nekschot moeten zoals santax dat wil?
Begrijp ik dat goed?
Waar zeg ik dat ik dat doe? Ik wijs mensen af die hun eigen verantwoordelijk niet willen nemen. Mensen zoals jij dus.quote:Je zal veel vrienden maken als je iedereen afwijst die wat externe hulp nodig heeft....
ow nou gelukkig dat ik daar niet bij hoor want ik ben er keihard ingeluist en wist niet dat het goederen verkregen uit een misdrijf betrof.quote:Op maandag 13 oktober 2008 15:46 schreef santax het volgende:
[..]
Nee integendeel. Alleen de dieven. De mensen die van anderen stelen. Die moeten wel uit de maatschappij. Zeker als ze niet hun verantwoordelijkheid nemen.
Only God can judge me right.
wie zegt datik mijn verantwoordelijkheid wil afwijzen, dat is een sprookje verzonnen die negatieve mannetjes hier die weinig educatie hebben gehad en het leuk vinden om te rellen op dit forum.quote:Op maandag 13 oktober 2008 15:49 schreef The_End het volgende:
[..]
Nee, je begrijpt dat niet goed.
[..]
Waar zeg ik dat ik dat doe? Ik wijs mensen af die hun eigen verantwoordelijk niet willen nemen. Mensen zoals jij dus.
Ik neem mijn verantwoording en verdedig mij, is er wat mis mee?
Only God can judge me right.
20 spiksplinternieuwe fietsen... Hahaha... Nadat je al een veroordeling op je naam had staan? Hahaha.quote:Op maandag 13 oktober 2008 15:49 schreef Fight_for_love het volgende:
[..]
ow nou gelukkig dat ik daar niet bij hoor want ik ben er keihard ingeluist en wist niet dat het goederen verkregen uit een misdrijf betrof.
Nadat je al je schulden aan andere mensen niet hebt betaald (want: schuldsanering: dus je had al gestolen : ja niet betalen voor je op lening gekochte spulletjes is stelen)... Leuk in de rechtzaal, en volgens de letter van de wet moet een ander het tegendeel bewjizen.
Natuurlijk wint gezond verstand het van de regels van de wet.
Niet geweten hahahahahhaha....
Nu heb je niet alleen geen besef meer dat je fout zat, nu ga je het glashard ontkennen...
In dat geval, niet 1 maar 2 nekschotten!
Bullshit, and you know it. Ga nou niet het slachtoffer uithangen, je bent gewoon fout geweest. Van mijn part mogen ze je hard straffen en halen ze elke cent bij je terug.quote:Op maandag 13 oktober 2008 15:49 schreef Fight_for_love het volgende:
[..]
ow nou gelukkig dat ik daar niet bij hoor want ik ben er keihard ingeluist en wist niet dat het goederen verkregen uit een misdrijf betrof.
