WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Als je verder geen andere dingen op je kerfstok hebt staan vind ik de aanpak van de politie inderdaad wel getuigen van overkill. Twee politieagenten was genoeg geweest. Is dit echt het enige waarvoor je ooit in aanraking met de politie bent gekomen? 
Dat je meewerkt met het onderzoek leidt uiteindelijk niet tot een lichtere strafeis. Andersom is het dan weer wel zo dat tegenwerken leidt tot een hogere strafeis. De manier waarop de politie ondervraagt is erg vervelend, maar ze zullen daar wel zo hun redenen voor hebben..
Dat je meewerkt met het onderzoek leidt uiteindelijk niet tot een lichtere strafeis. Andersom is het dan weer wel zo dat tegenwerken leidt tot een hogere strafeis. De manier waarop de politie ondervraagt is erg vervelend, maar ze zullen daar wel zo hun redenen voor hebben..
Hier heb ik niet eerder van gehoord. Gaat het CJIB dan langer dan 3 jaar wachten op hun geld, krijgt het CJIB een voorkeurspositie of ligt het anders?quote:Op zondag 12 oktober 2008 17:34 schreef Dirkh het volgende:
[..]
Onzin, al sinds augustus vorig jaar is er een convenant waarin wsnp mogelijk is als de CJIB schuldeiser is, de vordering vervalt alleen niet.
Voorheen was het zo dat wsnp niet mogelijk was als het CJIB een vordering had.quote:Op zondag 12 oktober 2008 17:39 schreef Alicey het volgende:
[..]
Hier heb ik niet eerder van gehoord. Gaat het CJIB dan langer dan 3 jaar wachten op hun geld, krijgt het CJIB een voorkeurspositie of ligt het anders?
Nu is het zo dat voor de andere schulden een schuldsanering opgezet kan worden en het CJIB hier in wordt meegenomen. Na het verlenen van de schone lei, wordt de restschuld van het CJIB niet kwijtgescholden en is deze na de WSNP invorderbaar.
Interessant.quote:Op zondag 12 oktober 2008 17:43 schreef Dirkh het volgende:
[..]
Voorheen was het zo dat wsnp niet mogelijk was als het CJIB een vordering had.
Nu is het zo dat voor de andere schulden een schuldsanering opgezet kan worden en het CJIB hier in wordt meegenomen. Na het verlenen van de schone lei, wordt de restschuld van het CJIB niet kwijtgescholden en is deze na de WSNP invorderbaar.
Het CJIB krijgt dan een gelijk percentage als reguliere schuldeisers of preferente schuldeisers? Waarbij er na de WSNP een nieuwe regeling moet komen voor het restant? Geldt dit overigens voor alle CJIB schulden of zijn er voorwaarden aan verbonden?
Zij zijn schuldeisers die niet gehouden zijn aan de slotuidelingslijst waarna finale kwijting wordt verleend.quote:Op zondag 12 oktober 2008 17:47 schreef Alicey het volgende:
[..]
Interessant.
Het CJIB zal onder de preferente schuldeisers vallen, maar de restschuld is na de schone lei invorderbaar.
In de oude situatie, zoals jij weet, was een wsnp gewoon niet mogelijk bij een CJIB vordering. Dat was voor iedereen niet redelijk, voor zowel de schuldeiser als de schuldenaar. Hij/zij kon geen kant op, met de beste wil is er dan geen oplossing te vinden.
Nu kan iemand in drie jaar (of meer) sparen van zijn leefgeld om de restant van de CJIB vordering te betalen. Goede oplossing voor de schuldenaar. Klote voor de schuldeisers, die moeten de reservering nu delen met een partij die 200% pakt van het perccentage en vervolgens ook nog het restant kan vorderen.
Maar aan de andere kant is het wel menselijker voor de schuldenaar. (al haat ik dat diep van binnen)
Het is denk ik wel beter voor iedereen inderdaad. Ook voor schuldeisers overigens, want bij een faillissement zal een schuldeiser niet snel meer krijgen en na een faillissement is er vaak alsnog erg weinig te halen. Ook is het inderdaad wel prettig dat het iets menselijker is, al zou ik in het geval het CJIB vordert ten gevolge van ernstige misdrijven als mishandeling of verkrachting zoiets weer minder noodzakelijk vinden..quote:Op zondag 12 oktober 2008 17:58 schreef Dirkh het volgende:
[..]
Zij zijn schuldeisers die niet gehouden zijn aan de slotuidelingslijst waarna finale kwijting wordt verleend.
Het CJIB zal onder de preferente schuldeisers vallen, maar de restschuld is na de schone lei invorderbaar.
In de oude situatie, zoals jij weet, was een wsnp gewoon niet mogelijk bij een CJIB vordering. Dat was voor iedereen niet redelijk, voor zowel de schuldeiser als de schuldenaar. Hij/zij kon geen kant op, met de beste wil is er dan geen oplossing te vinden.
Nu kan iemand in drie jaar (of meer) sparen van zijn leefgeld om de restant van de CJIB vordering te betalen. Goede oplossing voor de schuldenaar. Klote voor de schuldeisers, die moeten de reservering nu delen met een partij die 200% pakt van het perccentage en vervolgens ook nog het restant kan vorderen.
Maar aan de andere kant is het wel menselijker voor de schuldenaar. (al haat ik dat diep van binnen)
Bedankt voor de achtergrondinformatie.
Het enige wat ik heb gedaan is dat toen ik net 18 was geworden met een paar jongens mee was gegaan joyriden. Daarvoor had ik toen werkstraf gekregen maar ik had nooit problemen van dit odervonden bij solicitaties voor het werken met mensen, ik kreeg altijd een verklaring van goed gedrag.quote:Op zondag 12 oktober 2008 17:37 schreef Alicey het volgende:
Als je verder geen andere dingen op je kerfstok hebt staan vind ik de aanpak van de politie inderdaad wel getuigen van overkill. Twee politieagenten was genoeg geweest. Is dit echt het enige waarvoor je ooit in aanraking met de politie bent gekomen?
Dat je meewerkt met het onderzoek leidt uiteindelijk niet tot een lichtere strafeis. Andersom is het dan weer wel zo dat tegenwerken leidt tot een hogere strafeis. De manier waarop de politie ondervraagt is erg vervelend, maar ze zullen daar wel zo hun redenen voor hebben..
Misschien wilde ze 8 mensen meenemen omdat die fietsen moesten tillen, maar ik ben wel door 5 man uitgehoord en murw gepraat.
Of je nu de waarheid spreekt of niet, als je van je bed wordt gelicht en de hele dag uitgehoord wordt in je pyamapakje in de cel waar je alleen nog maar wat koffie hebt mogen drinken dan weet je op het laatst door al die vragen bijna niet meer wat je tekent en wat je nu zegt, ik heb in de eerste 6 uur ook geen advocaat gehad, deze kwam pas na 18 uur en vertelde mij toen nog even doodleuk toen ik er al helemaal doorheen zat: u moet niets tekenen waar u niet achter staat...............
Only God can judge me right.
En dat vind ik weer een goede vraag. Waar stopt het?quote:
[..]
Het is denk ik wel beter voor iedereen inderdaad. Ook voor schuldeisers overigens, want bij een faillissement zal een schuldeiser niet snel meer krijgen en na een faillissement is er vaak alsnog erg weinig te halen. Ook is het inderdaad wel prettig dat het iets menselijker is, al zou ik in het geval het CJIB vordert ten gevolge van ernstige misdrijven als mishandeling of verkrachting zoiets weer minder noodzakelijk vinden..
Bedankt voor de achtergrondinformatie.
Er wordt naar ik weet geen onderscheid gemaakt in van wat de oorzaak is van de vordering. Heling is duidelijk verwijtbaar en zou moeten leiden tot het weigeren van schuldsanering zou je zeggen, maar voor zover ik weet is dat niet het geval. Een CJIB vordering is een CJIV vordering, ongeacht wat de reden daar van is.
Iets wat ik wel exact wil weten overigens. Ik ga er in mijn naïviteit altijd uit van een schikking voor bijvoorbeeld een flinke snelheidsovertreding o.i.d. Maar als ik de voorbereiding van dit voorstel destijds eens doorlees, wordt er inderdaad geen onderscheid gemaakt: http://www.cjib.nl/Actuee(...)_schuldregeling.aspx
Ook voor TS zou dit interessant kunnen zijn en hierdoor gebruik kunnen maken van het "systeem" hoe verachtelijk we dat ook met z'n allen vinden.
Is de vordering van het CJIB het gevolg van iets wat voor de schuldsanering heeft plaatsgevonden, dan heeft TS de tijd om dit netjes op te lossen door de vordering ten tijde en na de wsnp te voldoen;
Best vreemd dan. Ik dacht toch altijd dat er niet snel grover geschut wordt gebruikt dan nodig is om risico's af te dekken..quote:Op zondag 12 oktober 2008 18:07 schreef Fight_for_love het volgende:
Het enige wat ik heb gedaan is dat toen ik net 18 was geworden met een paar jongens mee was gegaan joyriden. Daarvoor had ik toen werkstraf gekregen maar ik had nooit problemen van dit odervonden bij solicitaties voor het werken met mensen, ik kreeg altijd een verklaring van goed gedrag.
Een advocaat hoeven ze pas mee op de proppen te komen wanneer je wordt voorgeleid. Er wordt natuurlijk ook door de politie ingespeeld op de situatie. Het beste kun je denk ik helemaal niets zeggen tenzij je weet dat je voldoende gegeten, gedronken en geslapen hebt.quote:Of je nu de waarheid spreekt of niet, als je van je bed wordt gelicht en de hele dag uitgehoord wordt in je pyamapakje in de cel waar je alleen nog maar wat koffie hebt mogen drinken dan weet je op het laatst door al die vragen bijna niet meer wat je tekent en wat je nu zegt, ik heb in de eerste 6 uur ook geen advocaat gehad, deze kwam pas na 18 uur en vertelde mij toen nog even doodleuk toen ik er al helemaal doorheen zat: u moet niets tekenen waar u niet achter staat...............
Dude, kap eens met dat gelul. Je hebt het gedaan of niet. We hebben het hier niet over de Puttense Moordzaak.quote:
[..]
Het enige wat ik heb gedaan is dat toen ik net 18 was geworden met een paar jongens mee was gegaan joyriden. Daarvoor had ik toen werkstraf gekregen maar ik had nooit problemen van dit odervonden bij solicitaties voor het werken met mensen, ik kreeg altijd een verklaring van goed gedrag.
Misschien wilde ze 8 mensen meenemen omdat die fietsen moesten tillen, maar ik ben wel door 5 man uitgehoord en murw gepraat.
Of je nu de waarheid spreekt of niet, als je van je bed wordt gelicht en de hele dag uitgehoord wordt in je pyamapakje in de cel waar je alleen nog maar wat koffie hebt mogen drinken dan weet je op het laatst door al die vragen bijna niet meer wat je tekent en wat je nu zegt, ik heb in de eerste 6 uur ook geen advocaat gehad, deze kwam pas na 18 uur en vertelde mij toen nog even doodleuk toen ik er al helemaal doorheen zat: u moet niets tekenen waar u niet achter staat...............
Wees op zijn minst zo redelijk om jouw jeugdzonden te erkennen op het moment dat je er niet meer onder uit kan.
Ik gaf toch ook toe dat ik in mijn jeugdjaren medeplichtig was aan joyriding?quote:Op zondag 12 oktober 2008 18:14 schreef Dirkh het volgende:
[..]
Dude, kap eens met dat gelul. Je hebt het gedaan of niet. We hebben het hier niet over de Puttense Moordzaak.
Wees op zijn minst zo redelijk om jouw jeugdzonden te erkennen op het moment dat je er niet meer onder uit kan.
Only God can judge me right.
Ik word zo moe van dit soort opmerkingen hè... wat een BS zeg, je probeert jezelf nog steeds het gevoel te geven dat het "minder erg" is omdat er geen gezin getroffen is door een actie waar jij bij betrokken was, maar "slechts" een bedrijf.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 12:58 schreef Fight_for_love het volgende:
Deze fietsen komen overigens nie van particulieren maar uit de Koga Myata fabriek, voor de duidelijkheid, ik heb ze niet gestolenen niet gekocht, alleen voorhanden gehad/ overgedragen.
Dat soort hypocriete onzin is nou juist waarom sommige dingen zo duur zijn, of denk je nou echt dat een fabriek, een supermarkt of een groothandel het verlies door diefstal niet doorberekent in de prijs?
Ja, de prijs, de prijs die diezelfde gezinnen die door jou zo braaf "ontzien" zijn betalen voor dat product.
We zijn nou eenmaal niet allemaal van het type dat watertandend reageert als ons iets aangeboden wordt wat "van de vrachtwagen gevallen" is
[..]
Een advocaat hoeven ze pas mee op de proppen te komen wanneer je wordt voorgeleid. Er wordt natuurlijk ook door de politie ingespeeld op de situatie. Het beste kun je denk ik helemaal niets zeggen tenzij je weet dat je voldoende gegeten, gedronken en geslapen hebt.
[/quote]
Voor zover ik weet heb je recht op een advocaat wanneer je in verzekering wordt gesteld.
Een advocaat hoeven ze pas mee op de proppen te komen wanneer je wordt voorgeleid. Er wordt natuurlijk ook door de politie ingespeeld op de situatie. Het beste kun je denk ik helemaal niets zeggen tenzij je weet dat je voldoende gegeten, gedronken en geslapen hebt.
[/quote]
Voor zover ik weet heb je recht op een advocaat wanneer je in verzekering wordt gesteld.
Only God can judge me right.
quote:Op zondag 12 oktober 2008 18:20 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ik word zo moe van dit soort opmerkingen hè... wat een BS zeg, je probeert jezelf nog steeds het gevoel te geven dat het "minder erg" is omdat er geen gezin getroffen is door een actie waar jij bij betrokken was, maar "slechts" een bedrijf.
Dat soort hypocriete onzin is nou juist waarom sommige dingen zo duur zijn, of denk je nou echt dat een fabriek, een supermarkt of een groothandel het verlies door diefstal niet doorberekent in de prijs?
Ja, de prijs, de prijs die diezelfde gezinnen die door jou zo braaf "ontzien" zijn betalen voor dat product.
We zijn nou eenmaal niet allemaal van het type dat watertandend reageert als ons iets aangeboden wordt wat "van de vrachtwagen gevallen" is
Ik vind dat dit soort acties wel bestraft moeten worden, want wanneer dit collectief op grote schaal zou gebeuren zou dit de economie schaden en houd je het criminele systeem in stad, echter heb ik minder moeite er mee wanneer incidenteel dergelijke misdrijven gepleegd worden bij miljoenenbedrijven dan bij particulieren minima die echt aangetast door dergelijke inbreuk in hun financiele situatie.
De overheid denkt er anders over en bestraft zaken juist zwaarder die betrekking hebben op bedrijven etc.
Ik wil het absoluut niet goed praten wat hier gebeurt is, maar wie is hier nu minder van geworden? wie kan me dat uitleggen? de enige die hier minder van zijn geworden zijn de mensen die deze fietsen konden overnemen van personeel uit de frabriek, en doorverkochten.
20 fietsen gaat het hier om, daarvoor gaat de belasting niet opeens fors omhoog voor alle burgers, ook de prijzen van de fietsen stijgen niet.
Mijn mening is dat diefstal van een particulier wel erger is wat emotionele schade betreft wanneer er 1 zo'n fiets van hun gestolen zou worden.
Only God can judge me right.
Met even snel zoeken kan ik hier ook niet echt iets over vinden. Het enige onderscheid dat ik kan vinden is tussen boetes en schadevergoedingen voor benadeelden. Bij boetes wordt altijd 100% geïncasseerd, terwijl bij schadevergoedingen voor benadeelden er van kan worden afgeweken als de benadeelde daarmee akkoord gaat..quote:Op zondag 12 oktober 2008 18:11 schreef Dirkh het volgende:
En dat vind ik weer een goede vraag. Waar stopt het?
Er wordt naar ik weet geen onderscheid gemaakt in van wat de oorzaak is van de vordering.
Aan de andere kant is elk strafbaar feit verwijtbaar. Als een strafbaar feit niet verwijtbaar is, wordt je vrijgesproken of krijg je geen straf opgelegd.quote:Heling is duidelijk verwijtbaar en zou moeten leiden tot het weigeren van schuldsanering zou je zeggen
Die indruk heb ik ook.quote:, maar voor zover ik weet is dat niet het geval. Een CJIB vordering is een CJIV vordering, ongeacht wat de reden daar van is.
Gaat dit veranderen hoe je tegenover debiteuren met het CJIB als schuldeiser staat?quote:Iets wat ik wel exact wil weten overigens. Ik ga er in mijn naïviteit altijd uit van een schikking voor bijvoorbeeld een flinke snelheidsovertreding o.i.d. Maar als ik de voorbereiding van dit voorstel destijds eens doorlees, wordt er inderdaad geen onderscheid gemaakt: http://www.cjib.nl/Actuee(...)_schuldregeling.aspx
Voor TS is het wel positief. Ik hoop alleen voor TS dat hij dit feit niet verzwegen heeft voor de GKB en/of de bewindvoerder..quote:Ook voor TS zou dit interessant kunnen zijn en hierdoor gebruik kunnen maken van het "systeem" hoe verachtelijk we dat ook met z'n allen vinden.
Is de vordering van het CJIB het gevolg van iets wat voor de schuldsanering heeft plaatsgevonden, dan heeft TS de tijd om dit netjes op te lossen door de vordering ten tijde en na de wsnp te voldoen;
En dat kan pas weer nadat je bent voorgeleid.quote:Op zondag 12 oktober 2008 18:21 schreef Fight_for_love het volgende:
[..]
Voor zover ik weet heb je recht op een advocaat wanneer je in verzekering wordt gesteld.
Ik heb het hele topic doorgelzen en jouw en de andere reacties gelezen, maar mijn eerste mening is niet gewijzigd:
Als je je met criminele zaken bezig houdt weet je dat het een keer fout kan gaan.
En dan is het heel erg jammer voor je dat je in de schuldsanering zit (ook daar was je zelf bij) als ze met een boete komen.
Maar eigen schuld, dikke bult.
Enige optie: zitten.
En terecht, naar mijn mening.
Als je je met criminele zaken bezig houdt weet je dat het een keer fout kan gaan.
En dan is het heel erg jammer voor je dat je in de schuldsanering zit (ook daar was je zelf bij) als ze met een boete komen.
Maar eigen schuld, dikke bult.
Enige optie: zitten.
En terecht, naar mijn mening.
Ik ben een eckte rapnegert
Onzin. De rechter neemt de gevolgen voor het slachtoffer mee, maar maakt ook onderscheid tussen het stelen van 1 fiets of 20 fietsen.quote:Op zondag 12 oktober 2008 18:28 schreef Fight_for_love het volgende:
De overheid denkt er anders over en bestraft zaken juist zwaarder die betrekking hebben op bedrijven etc.
Het bedrijf waar ze van gepikt zijn, om maar een partij te noemen die er bij betrokken is.quote:Ik wil het absoluut niet goed praten wat hier gebeurt is, maar wie is hier nu minder van geworden?
??quote:wie kan me dat uitleggen? de enige die hier minder van zijn geworden zijn de mensen die deze fietsen konden overnemen van personeel uit de frabriek, en doorverkochten.
Wat hebben fietsen met belasting te maken? De fietsenfabriek zal fietsen echter wel duurder moeten maken om deze schade er uit te halen. Aangezien je niet de enige bent die meewerkt aan dit soort briljante daden, kun je er vanuit gaan dat het bedrag dat er bovenop komt nog best significant te noemen is.quote:20 fietsen gaat het hier om, daarvoor gaat de belasting niet opeens fors omhoog voor alle burgers, ook de prijzen van de fietsen stijgen niet.
Misschien is dat ook zo. Dat neemt niet weg dat je een strafbaar feit hebt begaan en er terecht voor gestraft wordt. Op de kleuterschool wees je zeker altijd naar een ander en riep dan "Ja maar juf, hij deed dat en dat is veel ergert!"?quote:Mijn mening is dat diefstal van een particulier wel erger is wat emotionele schade betreft wanneer er 1 zo'n fiets van hun gestolen zou worden.
Ik zat al voordat dit alles gebeurde in de schulsarnering, dus die 1200 euro is er later bij gekomen.
Ik heb echter wel mijn contcatpersoon geinformeerd en gezegd dat er nog een bedrag van justitie aan zit te komen, ik heb niet gezegd dat het om 20 fietsen ging, heb gezegd 1 fiets.......
Ze zei wel, ik weet er nu van en als er een boete komt of iets dergelijks dan heb je het vooraf gemeld.
Echter staat in mijn contract dat wanneer ik nieuwe schulden maak ik eruit word gegooid, dus kan deze niet indienen.
Daarom mag ik deze wel zelf aflossen als ik dit wil.
Ik denk dat ik een bezwaarschrift in ga dienen tegen de 1200 euro en dit onderbouw, ik vraag of dit omgezet kan worden in een werkstraf ten gunste van de maatschappij.
Ik heb echter wel mijn contcatpersoon geinformeerd en gezegd dat er nog een bedrag van justitie aan zit te komen, ik heb niet gezegd dat het om 20 fietsen ging, heb gezegd 1 fiets.......
Ze zei wel, ik weet er nu van en als er een boete komt of iets dergelijks dan heb je het vooraf gemeld.
Echter staat in mijn contract dat wanneer ik nieuwe schulden maak ik eruit word gegooid, dus kan deze niet indienen.
Daarom mag ik deze wel zelf aflossen als ik dit wil.
Ik denk dat ik een bezwaarschrift in ga dienen tegen de 1200 euro en dit onderbouw, ik vraag of dit omgezet kan worden in een werkstraf ten gunste van de maatschappij.
Only God can judge me right.
Waarom heb niet de waarheid verteld? Dit gaat nu tegen je werken. 20 fietsen of 1 fiets is een heel verschil. Met de bedragen is dan ook geen rekening gehouden, want er is uitgegaan van 1 fiets.quote:Op zondag 12 oktober 2008 18:36 schreef Fight_for_love het volgende:
Ik zat al voordat dit alles gebeurde in de schulsarnering, dus die 1200 euro is er later bij gekomen.
Ik heb echter wel mijn contcatpersoon geinformeerd en gezegd dat er nog een bedrag van justitie aan zit te komen, ik heb niet gezegd dat het om 20 fietsen ging, heb gezegd 1 fiets.......
Ze zei wel, ik weet er nu van en als er een boete komt of iets dergelijks dan heb je het vooraf gemeld.
Waarvan wil je dat zelf aflossen? Ik ga er in ieder geval van uit dat al je inkomsten in de boedel vallen. Het VTLB is niet dusdanig hoog dat je daarmee een reëel aflossingsvoorstel kunt doen, lijkt me?quote:Echter staat in mijn contract dat wanneer ik nieuwe schulden maak ik eruit word gegooid, dus kan deze niet indienen.
Daarom mag ik deze wel zelf aflossen als ik dit wil.
Die 1200 is geen straf, maar is puur het onttrekken van voordeel dat je hebt gehad ten gevolge van die handel. Je zou hooguit nog kunnen proberen om aan te tonen dat het bedrag geen 1200 euro was maar minder, maar die 1200 komt vast niet zomaar uit de lucht vallen. Omdat het geen straf is, kan het dus ook niet worden omgezet in iets anders.quote:Ik denk dat ik een bezwaarschrift in ga dienen tegen de 1200 euro en dit onderbouw, ik vraag of dit omgezet kan worden in een werkstraf ten gunste van de maatschappij.
Wat denk je zelf? Je geeft zelf al aan dat de fietsen een waarde vertegenwoordigen van 2000 euro.quote:
[..]
Ik vind dat dit soort acties wel bestraft moeten worden, want wanneer dit collectief op grote schaal zou gebeuren zou dit de economie schaden en houd je het criminele systeem in stad, echter heb ik minder moeite er mee wanneer incidenteel dergelijke misdrijven gepleegd worden bij miljoenenbedrijven dan bij particulieren minima die echt aangetast door dergelijke inbreuk in hun financiele situatie.
De overheid denkt er anders over en bestraft zaken juist zwaarder die betrekking hebben op bedrijven etc.
Ik wil het absoluut niet goed praten wat hier gebeurt is, maar wie is hier nu minder van geworden? wie kan me dat uitleggen? de enige die hier minder van zijn geworden zijn de mensen die deze fietsen konden overnemen van personeel uit de frabriek, en doorverkochten.
20 fietsen gaat het hier om, daarvoor gaat de belasting niet opeens fors omhoog voor alle burgers, ook de prijzen van de fietsen stijgen niet.
Mijn mening is dat diefstal van een particulier wel erger is wat emotionele schade betreft wanneer er 1 zo'n fiets van hun gestolen zou worden.
Een beetje leek weet al dat een assemblagemedewerker per maand minder dan 2000 bruto per maand verdiend. Dus om het simpel te houden, je pakt 20 keer een maandloon in van een medewerker. Of de medewerker moet 20 maal zoveel werk leveren voor hetzelfde geld.
Het resultaat van het bedrijf wordt aangetast door het verlies veroorzaakt door diefstal.
Heeft TS overigens al iets gehoord over een vordering van de eigenaar van de fietsen? Wanneer TS daadwerkelijk fietsen verkocht heeft die niet meer te traceren zijn voor de politie, kan TS ook nog een vordering van de eigenaar van de fietsen verwachten.
Ah, jij gaat dus nat, reken daar maar op. Het GKB gaat zich zeerzeker terugtrekken en de schuldhulpverlening stopzetten, als er echt sprake is van schuldsanering, dan lig je daar op korte termijn uit.quote:
Ik zat al voordat dit alles gebeurde in de schulsarnering, dus die 1200 euro is er later bij gekomen.
Ik heb echter wel mijn contcatpersoon geinformeerd en gezegd dat er nog een bedrag van justitie aan zit te komen, ik heb niet gezegd dat het om 20 fietsen ging, heb gezegd 1 fiets.......
Ze zei wel, ik weet er nu van en als er een boete komt of iets dergelijks dan heb je het vooraf gemeld.
Echter staat in mijn contract dat wanneer ik nieuwe schulden maak ik eruit word gegooid, dus kan deze niet indienen.
Daarom mag ik deze wel zelf aflossen als ik dit wil.
Ik denk dat ik een bezwaarschrift in ga dienen tegen de 1200 euro en dit onderbouw, ik vraag of dit omgezet kan worden in een werkstraf ten gunste van de maatschappij.
Mocht je nog niet in de wsnp zitten, reken er dan maar niet op dat je er nog in komt. Je hebt namelijk tijdens schuldhulpverleningtraject jezelf dieper in de nesten gewerkt.
Ik weet niet hoe oud je bent, maar je hebt het lekker voor elkaar.
Als ik schuldeiser was en ik ontvang een brief van het GKB dat de schuldhulp stopgezet gaat worden omdat de debiteur zich niet aan de afspraken houdt, dan staat in no-time een incasobureau voor de deur met de opdracht een verkort traject te doorlopen om je zo snel mogelijk gerechtelijk aan te pakken.
Jammer voor je, maar gevalletje eigen schuld.
quote:Op zondag 12 oktober 2008 18:35 schreef Alicey het volgende:
[..]
Onzin. De rechter neemt de gevolgen voor het slachtoffer mee, maar maakt ook onderscheid tussen het stelen van 1 fiets of 20 fietsen.
De rechterlijke macht is ook een partij die opkomt voor de belangen van de overheid in de eerste plaats, ook al hebebn we in Nederland een onafhankelijke rechtelijke macht. Kijk maar eens naar de statistieken en de verhoudingen van straffen van privaatrecht en publiekrecht.
[..]
Het bedrijf waar ze van gepikt zijn, om maar een partij te noemen die er bij betrokken is.
ja wellicht dat ze 20.000 euro winst missen van een totaal van 3 miljoen, het bedrijf zelf is niet echt een partij, ze zijn niet ingekrompen kwa personeelsbestand en zijn niet in loon achteruit gegaan, de chef-teamleider-manager etc zijn er ook niet minder an geworden. wellicht dat 1 persoon ipv 4.456.000 nu 4.436.000 op zijn rekening heeft staan, maar we gaan ervanuit dat dit persoon gewoon tegen dit soort zaken verzekerd is dus nog steeds 4.456.000 op zijn rkeening heeft staan.
[..]
??
[..]
Wat hebben fietsen met belasting te maken? De fietsenfabriek zal fietsen echter wel duurder moeten maken om deze schade er uit te halen. Aangezien je niet de enige bent die meewerkt aan dit soort briljante daden, kun je er vanuit gaan dat het bedrag dat er bovenop komt nog best significant te noemen is.
Gezien het geen overheidsinstantie is die schade heeft geleden heeft het idd niet met belasting te maken, daarnaast waren er een aantal mensen die in hun reacties beweerde dat hun belasting omhoog zou gaan door dit alles.
Het ging in mijn voorbeeld om een icindentele daad, ik ben niet verantwoordelijk voor daden van anderen, dus mijn betrekking op het geheel heeft geen invloed op de prijstijging. daarnaast zullen de prijzen eerder dalen dan stijgen en in het volgende productiejaar wellicht eventuele derving doorberekenen. Er is immer een aantal fietsen goedkoper op de markt gezet en rouleert daar voor een lagere waarde. hier zal op ingespeeld moeten worden door de prijzen te drukken.
[..]
Misschien is dat ook zo. Dat neemt niet weg dat je een strafbaar feit hebt begaan en er terecht voor gestraft wordt. Op de kleuterschool wees je zeker altijd naar een ander en riep dan "Ja maar juf, hij deed dat en dat is veel ergert!"?
Only God can judge me right.
