WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Het CJIB werkt normaal gesproken niet mee aan schuldhulpverlening of een schuldsanering. Het CJIB is echter in sommige gevallen wel bereid om een klein aantal termijnen toe te staan. Het beste treed je in contact met de GKB en het CJIB om na te gaan wat de mogelijkheden zijn en wat de gevolgen daarvoor zijn voor de schuldhulpverlening. Je zou bijvoorbeeld kunnen proberen om aan te sturen op een langere duur van de schuldhulpverlening, waarbij je zorgt dat het CJIB is betaald binnen de termijn die gesteld is. Misschien zijn schuldeisers dan bereid daarin mee te gaan en kun je op die manier zowel het CJIB als je schuldeisers tevreden stellen.
Ik verwacht - maar dit is niet gebaseerd op feitelijke kennis! - dat het CJIB je als je wat moeite doet eventueel wel een stuk of 6 termijnen zal toestaan. Ik verwacht echter niet dat het CJIB meer termijnen dan 6 zal toestaan.
Ik verwacht - maar dit is niet gebaseerd op feitelijke kennis! - dat het CJIB je als je wat moeite doet eventueel wel een stuk of 6 termijnen zal toestaan. Ik verwacht echter niet dat het CJIB meer termijnen dan 6 zal toestaan.
Die 1200 is niet de straf die TS krijgt. Die 1200 is alleen het bedrag dat het OM becijferd heeft als winst die TS gemaakt heeft door zijn handeltje. Door de "pluk ze" wetgeving kan het OM dit bedrag vorderen van TS en doen toekomen aan de staat.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 01:32 schreef
santax het volgende:
Gelukkig voor jezelf zijn we een beschaafd land en kun je gewoon een betalingsregeling treffen. Waarbij ook gekeken zal worden naar je uitstaande schuld... Maar dan nog... Voor mensen die bewust geld verdienen aan gestolen spullen waar een ander voor gewerkt heeft... Nekschot... Je draagt niets bij aan de samenleving. Echt, je straf is veels te laag... 1200 euro... lol, lachtertje.
Dit is echter niet de straf van TS. De straf van TS volgt nog.
Daar zou ik niet vanuit gaan. De meeste reacties zijn denk ik toch van mensen die heling of meewerking aan diefstal en verkoop van gestolen fietsen verwerpelijk vinden en zich er nu aan verlekkeren dat het OM optreedt tegen dat soort misdrijven.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 17:16 schreef Fight_for_love het volgende:
Bedankt voor alle reacties mensen.
Zitten ook hele rare reacties tussen, maar ja deze mensen waren waarschijnlijk degenen die bij mij een fiets hebben gekocht destijds en deze zo snel mogelijk mee naar huis wilden nemen terwijl ze wisten dat het niet klopte.
Veel mensen die tegen je tekeer gaan zullen inderdaad niet beseffen dat de scheidslijn tussen goed en fout niet zo strict is als het lijkt. Desondanks blijft echter staan dat je fout gehandeld hebt en dat dit ten eerste je eigen verantwoordelijkheid is. Het kan soms lang duren eer alle gevolgen van fouten die je in het verleden hebt gemaakt teniet zijn gedaan. Dat blijft echter je eigen verantwoordelijkheid en zou je dan ook slechts jezelf aan moeten rekenen. Dat anderen daar een hand in hebben gehad kan daarbij zijn. Die anderen zijn daarbij net zo goed "fout". Het maakt jouw fouten echter niet minder. Op de blaren zitten, aan een oplossing werken en niet weer dezelfde fouten maken dus.
Je hebt een punt dat iedereen wel eens dingen doet die niet door de beugel kunnen. De meeste mensen zijn echter niet christelijk en zien dus wel meer nuance dan zonde en zonder zonde. Wanneer je slechts "Gij die zonder zonde is werpe de eerste steen" als leidraad gebruikt, zou je zelfs een koelbloedige moord niet meer kunnen bestraffen. Of is dat wat je beoogt?quote:Gij die zonder zonde is werpe de eerste steen.
zoals jullie wel kunnen raden zijn de data en locaties fictief, het is inmiddels allemaal veel meer dan een jaar geleden en nu eindelijk heb ik de dagvaarding binnen, heb mijn opleiding bijna afgerond in de tijd dat ik op de dagvaarding wachtte.
De echte tijden en tijdstippen zijn privé gezien het sowieso gevoellige informatie is.
De echte tijden en tijdstippen zijn privé gezien het sowieso gevoellige informatie is.
Only God can judge me right.
quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 20:05 schreef Opa_vertelt het volgende:
[..]
Flikker toch een eind op man. Ik ben gelukkig nooit met jouw soort kruimeldiefjes omgegaan.
[ afbeelding ]
[..]
Niet zonder zonde, maar ik liep dan ook niet te janken als het een keer fout ging. Zum kotzen!
Is het stoer om met grote criminelen om te gaan dan?
Only God can judge me right.
Een jaar wachten op straf is niet uitzonderlijk. Het doet niets af van je verantwoordelijkheid. Justitie beseft zich overigens wel dat het effect van een straf minder wordt door lange wachttijden en werkt er aan om meer met snelrecht te doen, maar dat terzijde.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 21:13 schreef Fight_for_love het volgende:
zoals jullie wel kunnen raden zijn de data en locaties fictief, het is inmiddels allemaal veel meer dan een jaar geleden en nu eindelijk heb ik de dagvaarding binnen, heb mijn opleiding bijna afgerond in de tijd dat ik op de dagvaarding wachtte.
De echte tijden en tijdstippen zijn privé gezien het sowieso gevoellige informatie is.
Dat jouw leven is verder gegaan is (imo) geen argument tegen vervolging door justitie. Je wist bovendien dat dit er zat aan te komen en had dus ook kunnen anticiperen..
Maar goed, de reden dat ik dit topic heb geplaatst is om te kijken of mensen hier en daar nog tips hebben, ook wist ik dat dergelijke reacties zouden komen over belastingcentjes en dergelijke cliché opmerkingen.
Ik wist dat allemaal van te voren, desondanks zitten er nog wel redelijke reacties tussen.
Ik was benieuwd naar de verschillende meningen van mensen.
Ik ben bereid om een rechtvaardige straf te aanvaarden en te incasseren, mijn normen en waarden zijn in orde ook al denken veel daar anders over hier, mijn eigen normen en waarden zijn dat doodsverwenzingen om heling en schelden echter ver onder nivo zijn.
Ik heb meer respect voor mensen die soms de grens passeren van wat goed en slecht is dan mensen die zo treurig lopen schelden gezien deze mensen ook een negatieve invloed op de maatschappij hebben, een rimpeleffect in hun werk, omgeving, en op dit forum, ik vraag me af wie schadelijker is voor de maatschappij, dat soort mensen die hun frustraties uiten in doodsverwenzingen of mensen die fouten maken en daar van willen leren.
Jullie zijn geen haar beter mensen, ook al hebben jullie nog geen snoepje gestolen, het gedrag valt ook veel op af te dingen.
Ik wist dat allemaal van te voren, desondanks zitten er nog wel redelijke reacties tussen.
Ik was benieuwd naar de verschillende meningen van mensen.
Ik ben bereid om een rechtvaardige straf te aanvaarden en te incasseren, mijn normen en waarden zijn in orde ook al denken veel daar anders over hier, mijn eigen normen en waarden zijn dat doodsverwenzingen om heling en schelden echter ver onder nivo zijn.
Ik heb meer respect voor mensen die soms de grens passeren van wat goed en slecht is dan mensen die zo treurig lopen schelden gezien deze mensen ook een negatieve invloed op de maatschappij hebben, een rimpeleffect in hun werk, omgeving, en op dit forum, ik vraag me af wie schadelijker is voor de maatschappij, dat soort mensen die hun frustraties uiten in doodsverwenzingen of mensen die fouten maken en daar van willen leren.
Jullie zijn geen haar beter mensen, ook al hebben jullie nog geen snoepje gestolen, het gedrag valt ook veel op af te dingen.
Only God can judge me right.
Evenwel lijkt het er op dat je sommige meningen liever hoort dan andere meningen..quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 21:27 schreef Fight_for_love het volgende:
Ik was benieuwd naar de verschillende meningen van mensen.
Dat laatste ben ik met je eens.quote:Ik ben bereid om een rechtvaardige straf te aanvaarden en te incasseren, mijn normen en waarden zijn in orde ook al denken veel daar anders over hier, mijn eigen normen en waarden zijn dat doodsverwenzingen om heling en schelden echter ver onder nivo zijn.
Ook deels mee eens. Ook door binnen de kaders van de wet te blijven kun je een negatieve invloed hebben op de maatschappij. Dat neemt echter niet weg dat er ook mensen zijn die op fatsoenlijke wijze hun mening kenbaar maken en tegelijkertijd de grens van het toelaatbare niet overschrijden. Zo kan het dus ook!quote:Ik heb meer respect voor mensen die soms de grens passeren van wat goed en slecht is dan mensen die zo treurig lopen schelden gezien deze mensen ook een negatieve invloed op de maatschappij hebben, een rimpeleffect in hun werk, omgeving, en op dit forum, ik vraag me af wie schadelijker is voor de maatschappij, dat soort mensen die hun frustraties uiten in doodsverwenzingen of mensen die fouten maken en daar van willen leren.
Uiteindelijk draait alles om keuzes die je maakt. Wanneer je een keuze maakt moet je er ofwel achter kunnen staan, ofwel aanvaarden dat een keuze verkeerd is geweest. In beide gevallen komt het aan op de gevolgen dragen. Aan de ene kant maak ik uit jouw verhaal op dat je erkent dat je keuze verkeerd is geweest. Aan de andere kant weer niet, omdat je het niet lijkt te pikken dat anderen die keuze ook als verkeerd zien en hen bovendien terecht tracht te wijzen.
Desondanks is hun gedrag niet strafbaar en valt het te verwachten wanneer je gedrag vertoont dat niet algemeen geaccepteerd is. Dat je dat gedrag vertoonde ligt in de eerste plaats hoe dan ook aan jezelf, dat ben je neem ik aan toch met me eens? Natuurlijk spelen omstandigheden ook een grote rol, maar dat is anderen niet te verwijten.quote:Jullie zijn geen haar beter mensen, ook al hebben jullie nog geen snoepje gestolen, het gedrag valt ook veel op af te dingen.
Die anderen die je hier aanspreekt zijn niet verantwoordelijk voor jouw gedrag. Dat zij jou aanspreken op jouw gedrag is volkomen terecht. Accepteer je straf en maatregelen, onderga die, breng je leven op orde, pak een nieuwe kans en doe het dan anders.
Klopt dat ik verantwoording heb voor mijn eigen gedrag, maar wat de meningen betreft, ik vind sommige uitspraken geen meningen maar meer uiting van frustraties.
Daarnaast mag ik ook kritiek geven op uitlatingen van andere mensen en hun hier op aan spreken, het is idd niet strafbaar wat ze doen, maar daarom mogen ze wel gecorrigeert worden, een moeder die zijn kind onvriendelijk opvoed zonder hem te mishandelen is ook niet strafbaar als het kind een massamoordenaar wordt door onverklaarbare tekortkomingen in zijn opvoeding, maar haar onvriendelijke gedrag heeft wel indirect invloed waardoor er veel strafbare feiten werden gepleegd als reactie daarop.
Sorry ben ook aan het schaken, concentreer me half, maar alle meningen zijn welkom hoe slecht ze ook zijn.
Daarnaast mag ik ook kritiek geven op uitlatingen van andere mensen en hun hier op aan spreken, het is idd niet strafbaar wat ze doen, maar daarom mogen ze wel gecorrigeert worden, een moeder die zijn kind onvriendelijk opvoed zonder hem te mishandelen is ook niet strafbaar als het kind een massamoordenaar wordt door onverklaarbare tekortkomingen in zijn opvoeding, maar haar onvriendelijke gedrag heeft wel indirect invloed waardoor er veel strafbare feiten werden gepleegd als reactie daarop.
Sorry ben ook aan het schaken, concentreer me half, maar alle meningen zijn welkom
hoe slecht ze ook zijn.
Only God can judge me right.
Welkom op FOK!quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 21:49 schreef Fight_for_love het volgende:
Klopt dat ik verantwoording heb voor mijn eigen gedrag, maar wat de meningen betreft, ik vind sommige uitspraken geen meningen maar meer uiting van frustraties.
Is Frans of een verwante taal toevallig je moedertaal?quote:Daarnaast mag ik ook kritiek geven op uitlatingen van andere mensen en hun hier op aan spreken, het is idd niet strafbaar wat ze doen, maar daarom mogen ze wel gecorrigeert worden, een moeder die zijn kind onvriendelijk opvoed zonder hem te mishandelen is ook niet strafbaar als het kind een massamoordenaar wordt door onverklaarbare tekortkomingen in zijn opvoeding, maar haar onvriendelijke gedrag heeft wel indirect invloed waardoor er veel strafbare feiten werden gepleegd als reactie daarop.
Sorry ben ook aan het schaken, concentreer me half, maar alle meningen zijn welkom
Je hebt imo en punt dat wanneer je niet strafbaar bent volgens de wet, je nog wel steeds verantwoordelijk kunt zijn voor de gevolgen die je daden hebben. Daar kan ik me best wel in vinden, hoewel ik wel hoe dan ook vind dat de verantwoordelijkheid van daden in beginsel ligt bij degene die bepaalde daden begaat. Eventuele factoren of mensen die daaraan hebben bijgedragen komen pas in de tweede plaats. imo..
Schaken is wel leuk.
Ik ben er niet goed in, maar vind het toch soms leuk om te doen. 
@TS,
Het is allemaal afhankelijk van of het voor je schuldsanering is gebeurt. Het beste is deze vordering direct melden aan je bewindvoerder. Heb je op de een of andere manier nog ondersteuning van een organisatie, dan het daar ook melden en samen een brief opstellen. Afhankelijk van je boetes bij CBIJ, kan er ook afgesproken worden dat je het na je schuldsanering afbetaald. Je bewindvoerder doet niet aan hulpverlening, dus verwacht daar niks van.
Is het gebeurt tijdens je schuldsanering of overlappend dan wordt het een lastiger verhaal. Dan ook nog steeds melden bij de bewindvoerder. Zorg dat je hulp krijgt van een instantie als MEE. Die weten hoe het op een goede manier moet. In elk geval open kaart spelen, hoe later ze er achterkomen hoe lastiger het voor jezelf wordt met oplossen. CBJI doet ook niet aan hulpverlening.
Succes ermee.
Het is allemaal afhankelijk van of het voor je schuldsanering is gebeurt. Het beste is deze vordering direct melden aan je bewindvoerder. Heb je op de een of andere manier nog ondersteuning van een organisatie, dan het daar ook melden en samen een brief opstellen. Afhankelijk van je boetes bij CBIJ, kan er ook afgesproken worden dat je het na je schuldsanering afbetaald. Je bewindvoerder doet niet aan hulpverlening, dus verwacht daar niks van.
Is het gebeurt tijdens je schuldsanering of overlappend dan wordt het een lastiger verhaal. Dan ook nog steeds melden bij de bewindvoerder. Zorg dat je hulp krijgt van een instantie als MEE. Die weten hoe het op een goede manier moet. In elk geval open kaart spelen, hoe later ze er achterkomen hoe lastiger het voor jezelf wordt met oplossen. CBJI doet ook niet aan hulpverlening.
Succes ermee.
Voor zover ik begrijp zit TS in een schuldhulpverleningstraject en (nog) niet in de WSNP. Of mis ik iets?quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 21:58 schreef klara12 het volgende:
@TS,
Het is allemaal afhankelijk van of het voor je schuldsanering is gebeurt. Het beste is deze vordering direct melden aan je bewindvoerder. Heb je op de een of andere manier nog ondersteuning van een organisatie, dan het daar ook melden en samen een brief opstellen. Afhankelijk van je boetes bij CBIJ, kan er ook afgesproken worden dat je het na je schuldsanering afbetaald. Je bewindvoerder doet niet aan hulpverlening, dus verwacht daar niks van.
Is het gebeurt tijdens je schuldsanering of overlappend dan wordt het een lastiger verhaal. Dan ook nog steeds melden bij de bewindvoerder. Zorg dat je hulp krijgt van een instantie als MEE. Die weten hoe het op een goede manier moet. In elk geval open kaart spelen, hoe later ze er achterkomen hoe lastiger het voor jezelf wordt met oplossen. CBJI doet ook niet aan hulpverlening.
Succes ermee.
@Alicey,
Je hebt gelijk. Er wordt gesproken van GBK. Voor TS betekendt wel wat mazzel. GBK is meestal wat schappelijker. Er kan wel eens een foutje gemaakt worden, afhankelijk van hoe je gedrag tot nu toe geweest is. Er dreigt nog niet gelijk uitzetting uit de schuldsanering. Wel nog steeds melden en vragen of het GKB je hiermee kan helpen. Anders opzoek naar MEE voor hulp.
De advocaat heeft het verkeerd in deze.
Je hebt gelijk. Er wordt gesproken van GBK. Voor TS betekendt wel wat mazzel. GBK is meestal wat schappelijker. Er kan wel eens een foutje gemaakt worden, afhankelijk van hoe je gedrag tot nu toe geweest is. Er dreigt nog niet gelijk uitzetting uit de schuldsanering. Wel nog steeds melden en vragen of het GKB je hiermee kan helpen. Anders opzoek naar MEE voor hulp.
De advocaat heeft het verkeerd in deze.
Voor zover ik het tot nu toe heb begrepen geldt echter:quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 22:18 schreef klara12 het volgende:
@Alicey,
Je hebt gelijk. Er wordt gesproken van GBK. Voor TS betekendt wel wat mazzel. GBK is meestal wat schappelijker. Er kan wel eens een foutje gemaakt worden, afhankelijk van hoe je gedrag tot nu toe geweest is. Er dreigt nog niet gelijk uitzetting uit de schuldsanering. Wel nog steeds melden en vragen of het GKB je hiermee kan helpen. Anders opzoek naar MEE voor hulp.
De advocaat heeft het verkeerd in deze.
- Voor het GKB is het einde verhaal wanneer ook maar 1 schuldeiser weigert mee te werken
- Het CJIB heeft maling aan een schuldsaneringstraject en eist dat een boete binnen een bepaalde tijd voldaan is
Dat bij het GKB makkelijker iets te bereiken is dan binnen een WSNP-traject geloof ik graag.. Maar het lijkt me desondanks niet heel erg gemakkelijk om tot een situatie te komen waar schuldeisers geen bezwaar tegen maken en waar ook het CJIB aan mee wil werken?
Zeg eens helertje, waar zeg ik dat ik met "grote criminelen" omga?quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 21:19 schreef Fight_for_love het volgende:
[..]
Is het stoer om met grote criminelen om te gaan dan?
Nee.
Buiten het feit dat je kennelijk nog steeds geen verantwoordelijkheid voor je daden wilt nemen is denk ik het principe van een opgelegde straf je niet duidelijk: het is juist de bedoeling dat jou schade wordt berokkend, DAT heet nou "boete doen"quote:Op donderdag 9 oktober 2008 20:11 schreef Fight_for_love het volgende:
De 1200 euro ontnemingsvordering kan ik nooit betalen en heb ook geen famillie waar ik op terug kan vallen.
Ik vraag me af hoe het zit met uitspraken van de rechter als die de persoon daar juist mee ernstige schade berokkent.
Ik bedoel ook, eigenlijk heb ik mijn hele leven goed op de rails, haal goede cijfers op school, kom mijn verplichtingen en verantwoordingen na.
Het enige wat dit kan verstoren zijn de straffen die justitie mij kan geven.
Als het je geen schade zou toebrengen zou het niet echt een straf zijn he?!
Je hebt jezelf verrijkt ten koste van een ander en nu zit je op rozen?, dat zou miz juist een reden zijn om je te straffen....
Schuldsanering, ontnemingsvordering 
Je zult dit gewoon moeten betalen of je kunt of niet. Overigens valt dit niet onder de schuldsanering. Sterker nog: je mag tijdens de schuldsanering geen nieuwe schulden maken, dus best kans dat ze je uit de schuldsanering knikkeren.
Je zult dit gewoon moeten betalen of je kunt of niet. Overigens valt dit niet onder de schuldsanering. Sterker nog: je mag tijdens de schuldsanering geen nieuwe schulden maken, dus best kans dat ze je uit de schuldsanering knikkeren.
GKB tijdens de WSNP is niet onmogelijk. Als een minnelijke regeling wordt afgewezen en een WSNP-traject wordt gestart mag je het GKB verlaten en alles zelf doen, het moet niet. Het GKB heeft vaker met een dergelijk blijltje gehakt en kan in deze waarschijnlijk een 'mooiere' regeling voor TS bewerkstelligen dan dat hij zelf zou kunnen.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 22:25 schreef Alicey het volgende:
Dat bij het GKB makkelijker iets te bereiken is dan binnen een WSNP-traject geloof ik graag.. Maar het lijkt me desondanks niet heel erg gemakkelijk om tot een situatie te komen waar schuldeisers geen bezwaar tegen maken en waar ook het CJIB aan mee wil werken?
Dat zullen wel extra kosten zijn voor TS die hij van zijn vrij te laten bedrag dient te betalen, maar dat lijkt me nog altijd een betere optie dan dit bij de bewindvoerder neer te gooien en de WSNP uitgezet te worden, ben bang dat het daar namelijk wel op uitdraait. Informatie achterhouden zijn die niet zo dol op, zeker niet als het om een complete strafzaak gaat.
A lie may take care of the present, but it has no future..
You can't pay me enough to be nice to you...
You can't pay me enough to be nice to you...
quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 23:57 schreef robber57 het volgende:
[..]
Buiten het feit dat je kennelijk nog steeds geen verantwoordelijkheid voor je daden wilt nemen is denk ik het principe van een opgelegde straf je niet duidelijk: het is juist de bedoeling dat jou schade wordt berokkend, DAT heet nou "boete doen"
Als het je geen schade zou toebrengen zou het niet echt een straf zijn he?!
Je hebt jezelf verrijkt ten koste van een ander en nu zit je op rozen?, dat zou miz juist een reden zijn om je te straffen....
Ik weet dat ik boete moet doen, maar als eerstelijnsfamillie die fietsen je heeft overgedragen en je later pas erachter kwam dat het niet pluis zat is het moeilijk om alles opeens terug te geven en je resoluut vastbesloten terug te trekken, ik had het wel moeten doen maar heb het niet gedaan.
Daarnaast dachten ze dat ik de grote vis was omdat ze via mij erachter kwamen dat ik deze heb doorverkocht, dus het resultaat, ik had de kleinste rol in het hele geheel van die fietsenzaak omdat ik ze niet gekocht verduistert of besteld heb, mijn kelder fungeerde tijdelijk als opslagruimte en daarnaast was ik zo heerlijk geniaal om ze op marktplaats aan te bieden.
Maar wat ik hiermee wil zeggen, ze kwamen er via mij achter terwijl ik de kleinste rol had, met 8 man hebben ze mijn deur geforceerd na hard en stevig mijn deur gebeld te hebben, de eerste 6 maanden dat er een verkoper of buur bij me aan de deur belde raakte ik bijna in paniek, ik heb meer dan een jaar op de dagvaarding moeten wachten, daarnaast wilde ik altijd met probleemjongeren werken voor justitie, elke solicitatie wordt nu steevast afgewezen, ik heb ook als enige 2 dagen in voorarrest gezeten, ik bedoel.....ben ik al niet genoeg gestraft?
Zoiets zal ik sowieso nooit weer doen, daarnaast kan ik nog een paar straffen er bovenop krijgen.
Ik heb het gevoel dat ik de ergste straf allang gehad heb, geboeid afgevoerd worden met alle buren op straat die er niets van begrepen omdat ze mij een hele aardige jongen vinden, ik heb ze alles moeten uitleggen, maar hoe erg je voor lul staat, en hoe vreselijk zo'n groffe inval is voor zoiets.
Maar ja, ik krijg nog wel meer straf, ik doe gewoon mijn uiterste best om mij te verdedigen binnekort.
We zullen zien...
Only God can judge me right.
Blijkbaar niet he, anders hadden ze je nooit een boete opgelegd. Je zegt dat je de kleinste rol gespeeld hebt in het geheel, maar misschien zeggen de bewijzen wel iets heel anders.quote:Op zondag 12 oktober 2008 16:18 schreef Fight_for_love het volgende:
ben ik al niet genoeg gestraft?
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Waarom heb je niet gewoon open gedaan als je thuis was?quote:Op zondag 12 oktober 2008 16:18 schreef Fight_for_love het volgende:
met 8 man hebben ze mijn deur geforceerd na hard en stevig mijn deur gebeld te hebben,
Ik lag op bed, en omdat ik mij van geen kwaad bewust was dacht ik nooit dat het de politie was, een enige andere optie was dat het mensen waren die mij wel heel graag wilde hebben om de een of andere reden, dus ik ging naar mijn achterste balkon en belde de politie en vertelde dat er mensen met grof geweld mijn huis probeerde in te dringen, toen ik achter op het balkon stond zag ik iemand staan (agent zonder uniform), mijn huis was omsingelt, toen ik vroeg of hij zich kon indentificeren zag aan zijn indentificatie dat het de politie zelf was, ik riep toen onmiddelijk: ik doe open!!! maar ze hadden er blijkbaar iets te veel pelzier in om cowboytje te spelen en met grof geweld mijn huis binnen te komen.quote:Op zondag 12 oktober 2008 16:43 schreef Alicey het volgende:
[..]
Waarom heb je niet gewoon open gedaan als je thuis was?
Wat de bewijzen betreft, de bewijzen zijn echter ook dat ik de kleinste rol heb, alle mensen die betrokken zijn in deze zaak weten dat en beamen dat, mijn advocaat zal hier ook zeker op aansturen.
Er is gewoon buitenproportioneel geweld gebruikt, hier zal ik niets over zeggen verder omdat ze hun werk moeten kunnen uitvoeren, maar ik werkte prima mee, gaf ze de sleutels, vertelde de namen van wie de fietsen waren, heb alles eerlijk verteld, en nog steeds vonden ze het nodig om mij te boeien terwijl ik mijn volledige medewerking gaf, zonder mij hadden ze deze zaak nooit kunnen oplossen en als ik voet bij stuk hield had ik beroep kunnen doen op het verschoningsrecht en zwijgrecht, geen van dat alles heb ik gebruik van gemaakt, ik heb ze geholpen deze zaak op te lossen, ipv dat ik beloont word word ik alleen maar harder gestraft omdat de politie er standaard vanuit gaat dat de verdachte informatie achterhoudt of verzwijgt en daarom deze extra zal aandikken in je nadeel, omdat ik alles eerlijk heb verteld hebben ze mijn verklaring ook aangedikt waardoor het meer in mijn nadeel kan werken dan rechtvaardig is.
Only God can judge me right.
Onzin, al sinds augustus vorig jaar is er een convenant waarin wsnp mogelijk is als de CJIB schuldeiser is, de vordering vervalt alleen niet.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 22:25 schreef Alicey het volgende:
- Het CJIB heeft maling aan een schuldsaneringstraject en eist dat een boete binnen een bepaalde tijd voldaan is
Voor TS is het belangrijk om onderscheid te maken tussen de schulden die ontstaan zijn voor het traject schuldsanering en te tijde van.
Voor het CJIB geldt duidelijk dat er geen sprake van kan zijn dat dit veroorzaakt is buiten zijn schuld. Er zou dus sprake moeten zijn van andere schuld die buiten de "eigen schuld" regeling valt waardoor hij in aanmerking komt voor schuldsanering.
Ook het GKB kijkt hiernaar. Als TS dit soort gedoe heeft uitgevreten tijdens het schuldbemiddelingstraject, dan is het dag met het handje en kan TS het zelf oplossen, als zal er alsnog een wsnp aanvraag gedaan worden.
Maar het GKB trekt na het verzoek zijn handen er van af.
Maar voor de duidelijkheid, een CJIB vordering staat een schuldsanering niet meer in de weg. De vordering wordt alleen niet kwijgescholden na het verlenen van een schone lei.
