WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Misschien ben ik wel het slachtoffer, misschien ben ik wel zwakbegaafd en er in geluist, zou allemaal kunnen.quote:Op maandag 13 oktober 2008 15:32 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Incidenteel misdrijf waar je in betrokken was? je vind jezelf nog steeds het slachtoffer volgens mij, je hebt er niets van geleerd.
[..]
Ik denk dat het bedrijf Koga Miyata het niet met je eens is. Je hebt ze door deze fietsen te helen veel geld gekost waar je maar een fractie van hoeft op te hoesten als straf.
[..]
Heling is net zo erg, zonder helers, geen stelers.
[..]
Ik walg iets meer van mensen die fietsen helen, in schuldsanering zitten, en dan op een openbaar forum gaan vragen hoe ze van de straf van het helen af kunnen komen. Ik ga liever met Santax om dan met jou, dan heb ik aan het eind van de dag mijn fiets tenminste nog.
Waarom walg je van mensen die in de schuldsarnering zitten?
daarnaast als je met Santax omgaat is de kans groter dat je aan het eind van de dag je fiets kwijt bent als wanneer je met mij omgaat, ik haal ze alleen uit de fabriek, aan santax impulsieve gedrag te zien zou hij ze wel eens van vriendjes kunnen jatten.
Only God can judge me right.
quote:Op donderdag 9 oktober 2008 20:11 schreef Fight_for_love het volgende:
Ik heb een ontnemingsvordering op de deurmat gekregen van 1200 euro van justitie, dit geld moet ik terug betalen aan de staat omdat:
Hij in de periode van 1 April 2007 tot en met 1 april 2008 te Venlo, in elk geval in Nederland, op verschillende tijdstippen, in elk geval eenmaal, (telkens) 20 althans een aantal, fietsen heeft verworven, voorhanden heeft gehad en of heeft overgedragen, terwijl hij ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen van die fietsen (telkens) wist, althans redelijkerwijs had moeten vermoeden , dat het (een) door misdrijf verkregen goed(eren) betrof; (Art 416 jo. art 417b is wetboek van strafrecht)
Only God can judge me right.
quote:Op donderdag 9 oktober 2008 20:11 schreef Fight_for_love het volgende:
Ik heb een ontnemingsvordering op de deurmat gekregen van 1200 euro van justitie, dit geld moet ik terug betalen aan de staat omdat:
Hij in de periode van 1 April 2007 tot en met 1 April 2008 te Assen, in elk geval in Nederland, op verschillende tijdstippen, in elk geval eenmaal, (telkens) 20 althans een aantal, fietsen heeft verworven, voorhanden heeft gehad en of heeft overgedragen, terwijl hij ten tijde van het verwerven of het voorhanden krijgen van die fietsen (telkens) wist, althans redelijkerwijs had moeten vermoeden , dat het (een) door misdrijf verkregen goed(eren) betrof; (Art 416 jo. art 417b is wetboek van strafrecht)
Only God can judge me right.
Zekers, wederom heb je geen enkele schuld eraan waarom ik je een virtueel nekschot toewens. Je ziet het nieteens. Je ziet oprecht niet in waarom ik vind dat iemand die tenminste 20 fietsen verhandelde met een een minimale waarde van 1200 euro per stuk, waarschijnlijk hoger, en waarschijnlijk veel meer fietsen in totaal verhandelde, daar geen aansprakelijkheid voor wenst te nemen en er met een bedragje van 1200 vanaf komt. Je hebt veel meer verdiend met de verkoop ervan...quote:
En alleen dat stukje, dat je het zelf niet ziet, dat je dus echt slecht bent van binnen (want: geen enkel besef dat het fout is) maakt het dat ik voorstel dat je die 1200 euro mag houden. Bovenop de de 100 a 200 euro die jezelf per fiets (minstens x 20 dus) al in je zak hebt gestoken. In ruil daarvoor sponsor ik zelf ook nog de kogel die men jou door je harsens zou moeten jagen. Sterker nog, ik vuur hem zelf wel af
Niet omdat je een dief bent.
Maar omdat je een dief bent en het goed praat
Omdat je een dief bent die mensen die je erop aanspreken gaat aanspreken op een manier alsof deze mensen, die de wet niet overtreden, slechter zouden zijn dan jij bent...
Nee, jij moet snel uit de samenleving.
Godzijdank acht ik je kansen sowieso al erg klein. Schuldsanering, meerdere veroordelingen. Het probleem is alleen dat men je nog geen TBS heeft gegeven. Daardoor worden eerlijke mensen als ik keer op keer de dupe van klootzakjes als jou.
Natuurlijk hoef je niet echt dood.
Maar levenslange opsluiting, of in elk geval TBS lijkt me voor veelplegers zoals jij meer dan normaal. Zeker als ze zoals jij dus hebt, geen enkel besef hebben van wat goed en slecht is. Nu zijn het nog fietsen, volgende week kun je misschien wat verdienen aan een vriendje die in de vrouwenhandel zit. De week erna kun je wat verdienen met kinderprostitutie, en jij... jij zou dat meteen doen. Daarom vind iedereen hier dat je er belachelijk mild vanaf komt. 1200... de prijs van 1 fiets.
Natuurlijk ben je een slachtoffer.quote:Op maandag 13 oktober 2008 15:35 schreef Fight_for_love het volgende:
Misschien ben ik wel het slachtoffer, misschien ben ik wel zwakbegaafd en er in geluist, zou allemaal kunnen.
Moeten we blij zijn dat je in de schuldsanering terecht bent gekomen?quote:Waarom walg je van mensen die in de schuldsarnering zitten?
quote:Op maandag 13 oktober 2008 15:39 schreef santax het volgende:
[..]
Zekers, wederom heb je geen enkele schuld eraan waarom ik je een virtueel nekschot toewens. Je ziet het nieteens. Je ziet oprecht niet in waarom ik vind dat iemand die tenminste 20 fietsen verhandelde met een een minimale waarde van 1200 euro per stuk, waarschijnlijk hoger, en waarschijnlijk veel meer fietsen in totaal verhandelde, daar geen aansprakelijkheid voor wenst te nemen en er met een bedragje van 1200 vanaf komt. Je hebt veel meer verdiend met de verkoop ervan...
En alleen dat stukje, dat je het zelf niet ziet, dat je dus echt slecht bent van binnen (want: geen enkel besef dat het fout is) maakt het dat ik voorstel dat je die 1200 euro mag houden. Bovenop de de 100 a 200 euro die jezelf per fiets (minstens x 20 dus) al in je zak hebt gestoken. In ruil daarvoor sponsor ik zelf ook nog de kogel die men jou door je harsens zou moeten jagen. Sterker nog, ik vuur hem zelf wel af
Niet omdat je een dief bent.
Maar omdat je een dief bent en het goed praat
Omdat je een dief bent die mensen die je erop aanspreken gaat aanspreken op een manier alsof deze mensen, die de wet niet overtreden, slechter zouden zijn dan jij bent...
Nee, jij moet snel uit de samenleving.
Godzijdank acht ik je kansen sowieso al erg klein. Schuldsanering, meerdere veroordelingen. Het probleem is alleen dat men je nog geen TBS heeft gegeven. Daardoor worden eerlijke mensen als ik keer op keer de dupe van klootzakjes als jou.
Natuurlijk hoef je niet echt dood.
Maar levenslange opsluiting, of in elk geval TBS lijkt me voor veelplegers zoals jij meer dan normaal. Zeker als ze zoals jij dus hebt, geen enkel besef hebben van wat goed en slecht is. Nu zijn het nog fietsen, volgende week kun je misschien wat verdienen aan een vriendje die in de vrouwenhandel zit. De week erna kun je wat verdienen met kinderprostitutie, en jij... jij zou dat meteen doen. Daarom vind iedereen hier dat je er belachelijk mild vanaf komt. 1200... de prijs van 1 fiets.
Ik ga het niet allemaal lezen, is allemaal verbale diaree....
Only God can judge me right.
Waarom niet blij zijn? is juist goed en ook voor de maatschappij, beetje kortichtig allemaal.quote:Op maandag 13 oktober 2008 15:39 schreef The_End het volgende:
[..]
Natuurlijk ben je een slachtoffer.
[..]
Moeten we blij zijn dat je in de schuldsanering terecht bent gekomen?
Only God can judge me right.
Iedereen mag inderdaad vinden wat ze willen, jij uiteraard ook. Maar een oordeel vellen doet justitie, en daar is die 1200 euro uit voortgekomen. Het siert je dat je leven probeert te verbeteren, maar dat wil niet zeggen dat je verleden er ineens niet meer toe doet. Zo te horen doen diverse instellingen je al een handreiking dmv de schuldsanering etc, en zijn er allerlei mensen en instanties bij betrokken die door belasting/overheidsgeld gefinancierd worden, dus dan zou het m.i. netjes zijn om ook je éigen verantwoordelijkheid te nemen.quote:Op zondag 12 oktober 2008 19:24 schreef Fight_for_love het volgende:
Mensen, wat ik wil zeggen, ik heb mijn leven dusdanig op de rails dat alleen een uitspraak van de rechter mij daaruit kan halen, zoals het er nu uitziet kan ik mijn opleiding afronden en wat voor de maatschappi gaan betekenen op de korte termijn.
Alleen als ik straffen krijg die dusdanig mijn ontwikkeling in de weg staan kan het oordeel wel eens heel anders voor mij aflopen.
Ik moet gewoon alles op alles zetten om mij te verdedigen, ik kan dit niet laten gebeuren allemaal.
Een straf zou constructief voor de maatschappij moeten zijn maar kan je ook om zeep helpen, de laatste keer dat ik wat gedaan had was 10 jaar geleden, sindien nooit meer wat gedaan, en wel in die fietsenzaak terecht gekomen wat ik eigenlijk niet had gewild.
Jullie mogen vinden dat ik hard aangepakt moet worden maar ik vind juist dat dat niet moet gebeuren, ik doe meer voor de maatschappij ook op dit moment en zelfs in mijn beperkte financiele situatie heb ik meer goeds gedaan dan slecht voor de maatschappij, daarom moet ik hier zoveel mogelijk ongeschonden uit zien te komen zodat ik mij kan ontwikkelen en verder kan gaan met mijn leven. Straf zou mij geen goed doen.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Yeps: jij bent een dief, ik spreek je er op aan en ben ik het schuld.quote:Op maandag 13 oktober 2008 15:35 schreef Fight_for_love het volgende:
[..]
Misschien ben ik wel het slachtoffer, misschien ben ik wel zwakbegaafd en er in geluist, zou allemaal kunnen.
Waarom walg je van mensen die in de schuldsarnering zitten?
daarnaast als je met Santax omgaat is de kans groter dat je aan het eind van de dag je fiets kwijt bent als wanneer je met mij omgaat, ik haal ze alleen uit de fabriek, aan santax impulsieve gedrag te zien zou hij ze wel eens van vriendjes kunnen jatten.
Ohja: lees deze reactie (en het hele topic) even: Bedankt lieve fietsendief in Stein
Tot zover de kans waarbij ik gestolen waar aanneem. Nekschot vriend.
Je had er uberhaupt niet in moeten komen kneus. (O, dat was natuurlijk ook niet jouw schuld...)quote:Op maandag 13 oktober 2008 15:41 schreef Fight_for_love het volgende:
Waarom niet blij zijn? is juist goed en ook voor de maatschappij, beetje kortichtig allemaal.
Het verbaasde me dat je al zou kunnen lezen. Begrijpend lezen is in elk geval niet aan je besteed. Tegenargumenten heb je ook niet. Dan noem je het toch verbale diarree. Neemt niet weg dat ik aan de goede kant van de samenleving sta en jij niet. En jij dus fout zit, en ik niet... En jij dus een nekschot moet krijgen en ik niet. Doeiiiiiiii sukkeltjequote:
Owja, natuurlijk, alle mensen die een uitkering hebben, in de schuldsarnering zitten, dakloos zijn, zijn allemaal kneuzen die misschien een nekschot moeten zoals santax dat wil?quote:Op maandag 13 oktober 2008 15:43 schreef The_End het volgende:
[..]
Je had er uberhaupt niet in moeten komen kneus. (O, dat was natuurlijk ook niet jouw schuld...)
Begrijp ik dat goed?
Je zal veel vrienden maken als je iedereen afwijst die wat externe hulp nodig heeft....
Only God can judge me right.
Eeuh, die "maatschappij" waar jij nu op terugvalt (lees schuldsanering en andere gemeentelijke instellingen) wordt grotendeels betaald door belastingbetalers, mensen die zeg een koga miyata fiets kopen bij een rijwielhandel en dus BTW betalen. En ja, daar ben ik er ook één van, het zijn overigens heerlijke fietsen.quote:Op maandag 13 oktober 2008 15:41 schreef Fight_for_love het volgende:
[..]
Waarom niet blij zijn? is juist goed en ook voor de maatschappij, beetje kortichtig allemaal.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Nee integendeel. Alleen de dieven. De mensen die van anderen stelen. Die moeten wel uit de maatschappij. Zeker als ze niet hun verantwoordelijkheid nemen.quote:Op maandag 13 oktober 2008 15:45 schreef Fight_for_love het volgende:
[..]
Owja, natuurlijk, alle mensen die een uitkering hebben, in de schuldsarnering zitten, dakloos zijn, zijn allemaal kneuzen die misschien een nekschot moeten zoals santax dat wil?
Begrijp ik dat goed?
Aan de goede kant van de samenleving maar zonder vrienden?quote:Op maandag 13 oktober 2008 15:44 schreef santax het volgende:
[..]
Het verbaasde me dat je al zou kunnen lezen. Begrijpend lezen is in elk geval niet aan je besteed. Tegenargumenten heb je ook niet. Dan noem je het toch verbale diarree. Neemt niet weg dat ik aan de goede kant van de samenleving sta en jij niet. En jij dus fout zit, en ik niet... En jij dus een nekschot moet krijgen en ik niet. Doeiiiiiiii sukkeltje
Only God can judge me right.
Hmmz ik heb er toch wel een paar hoor. Maar dat heeft verband als in??????quote:Op maandag 13 oktober 2008 15:46 schreef Fight_for_love het volgende:
[..]
Aan de goede kant van de samenleving maar zonder vrienden?
Ah. Venlo.quote:
Op donderdag 21 juli 2011 23:08 schreef Loveless85 het volgende:
Dan heb je safe = condoom
Double dutch = condoom en pil
quadruple Cat = pil, MAP, condoom, castratie, prikpil, spiraaltje, zaaddodende pasta en voor het jodelen de bergen uit
Dan heb je safe = condoom
Double dutch = condoom en pil
quadruple Cat = pil, MAP, condoom, castratie, prikpil, spiraaltje, zaaddodende pasta en voor het jodelen de bergen uit
Nee, je begrijpt dat niet goed.quote:Op maandag 13 oktober 2008 15:45 schreef Fight_for_love het volgende:
Owja, natuurlijk, alle mensen die een uitkering hebben, in de schuldsarnering zitten, dakloos zijn, zijn allemaal kneuzen die misschien een nekschot moeten zoals santax dat wil?
Begrijp ik dat goed?
Waar zeg ik dat ik dat doe? Ik wijs mensen af die hun eigen verantwoordelijk niet willen nemen. Mensen zoals jij dus.quote:Je zal veel vrienden maken als je iedereen afwijst die wat externe hulp nodig heeft....
ow nou gelukkig dat ik daar niet bij hoor want ik ben er keihard ingeluist en wist niet dat het goederen verkregen uit een misdrijf betrof.quote:Op maandag 13 oktober 2008 15:46 schreef santax het volgende:
[..]
Nee integendeel. Alleen de dieven. De mensen die van anderen stelen. Die moeten wel uit de maatschappij. Zeker als ze niet hun verantwoordelijkheid nemen.
Only God can judge me right.
wie zegt datik mijn verantwoordelijkheid wil afwijzen, dat is een sprookje verzonnen die negatieve mannetjes hier die weinig educatie hebben gehad en het leuk vinden om te rellen op dit forum.quote:Op maandag 13 oktober 2008 15:49 schreef The_End het volgende:
[..]
Nee, je begrijpt dat niet goed.
[..]
Waar zeg ik dat ik dat doe? Ik wijs mensen af die hun eigen verantwoordelijk niet willen nemen. Mensen zoals jij dus.
Ik neem mijn verantwoording en verdedig mij, is er wat mis mee?
Only God can judge me right.
20 spiksplinternieuwe fietsen... Hahaha... Nadat je al een veroordeling op je naam had staan? Hahaha.quote:Op maandag 13 oktober 2008 15:49 schreef Fight_for_love het volgende:
[..]
ow nou gelukkig dat ik daar niet bij hoor want ik ben er keihard ingeluist en wist niet dat het goederen verkregen uit een misdrijf betrof.
Nadat je al je schulden aan andere mensen niet hebt betaald (want: schuldsanering: dus je had al gestolen : ja niet betalen voor je op lening gekochte spulletjes is stelen)... Leuk in de rechtzaal, en volgens de letter van de wet moet een ander het tegendeel bewjizen.
Natuurlijk wint gezond verstand het van de regels van de wet.
Niet geweten hahahahahhaha....
Nu heb je niet alleen geen besef meer dat je fout zat, nu ga je het glashard ontkennen...
In dat geval, niet 1 maar 2 nekschotten!
Bullshit, and you know it. Ga nou niet het slachtoffer uithangen, je bent gewoon fout geweest. Van mijn part mogen ze je hard straffen en halen ze elke cent bij je terug.quote:Op maandag 13 oktober 2008 15:49 schreef Fight_for_love het volgende:
[..]
ow nou gelukkig dat ik daar niet bij hoor want ik ben er keihard ingeluist en wist niet dat het goederen verkregen uit een misdrijf betrof.
