WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik heb eerlijk gezegd geen medelijden met jullie. Waarom wilde je sparen bij Icesave? De hoge rente zodat je zoveel mogelijk geld kon verdienen. Heb je gekeken naar de rating vd bank? De meesten waarschijnlijk niet. Blijkbaar gaat hebzucht voor goed nadenken. Laat die hebzucht nou 1 vd redenen zijn dat we met al deze shit zitten.
Ik zou zeggen laat je geld lekker bij een goede gevestigde bank staan en fuck die ene procent rente. Dat geschuif van mensen de hele tijd met hun spaargeld, voor dat kleine beetje rendement
Waarom denk je dat Icesave in eerste instantie zo'n hoge rente bood? Omdat ze het geld hard nodig hebben. Iets waar de meesten ook niet bij stilstaan.
De Aldi is misschien goedkoop maar de kwaliteit vd producten is slechter dan die vd AH of De Boer. Zelfde geldt voor banken. Een bank met een lagere rente is misschien wel een hele stabiele en verstandige bank.
Ik werk zelf in de financiele sector en zie mensen geld weg boeken voor minieme rente verschillen die ze misschien twee tientjes per jaar meer oplevert. En ondertussen maar bijdragen aan de onzekerheid op de financiele markt.
Ik zou zeggen laat je geld lekker bij een goede gevestigde bank staan en fuck die ene procent rente. Dat geschuif van mensen de hele tijd met hun spaargeld, voor dat kleine beetje rendement
Waarom denk je dat Icesave in eerste instantie zo'n hoge rente bood? Omdat ze het geld hard nodig hebben. Iets waar de meesten ook niet bij stilstaan.
De Aldi is misschien goedkoop maar de kwaliteit vd producten is slechter dan die vd AH of De Boer. Zelfde geldt voor banken. Een bank met een lagere rente is misschien wel een hele stabiele en verstandige bank.
Ik werk zelf in de financiele sector en zie mensen geld weg boeken voor minieme rente verschillen die ze misschien twee tientjes per jaar meer oplevert. En ondertussen maar bijdragen aan de onzekerheid op de financiele markt.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Ja, die was zeer goedquote:Op woensdag 8 oktober 2008 20:42 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Ik heb eerlijk gezegd geen medelijden met jullie. Waarom wilde je sparen bij Icesave? De hoge rente zodat je zoveel mogelijk geld kon verdienen. Heb je gekeken naar de rating vd bank?
Is dat zo?quote:De Aldi is misschien goedkoop maar de kwaliteit vd producten is slechter dan die vd AH of De Boer.
Sorry maar als we al niet meer kunnen bouwen op een Europese Bankgarantie en een Double A status maakt het ook niet uit of we het geld bij ANM Amro hielden.
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
Profiteren van kapitalisme, maar de verantwoordelijkheden daarvan (namelijk: je neemt een risico, zij het een beperkt) niet willen dragen. Zum kotsen.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Friedman on Donahue
Friedman on Donahue
Die heeft nooit bestaan.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 20:46 schreef Mendeljev het volgende:
Sorry maar als we al niet meer kunnen bouwen op een Europese Bankgarantie
Die heeft ook nooit bestaan. Als hij bestaan zou hebben zou dat overigens het risico niet nihil hebben gemaakt.quote:en een Double A status
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Friedman on Donahue
Friedman on Donahue
Ik heb ook geen medeleven. Nederland is een land met een zeer solide DNB. Je spaargeld op een buitenlandse bank zetten is dan eigen risico. Ik vindt dat de Nederlandse bank en de belastingbetaler niet voor spaargeld hoeven op te draaien wat gegeven is aan buitenlandse banken. En Ijsland is geen lid van de Eu.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
TS is bang voor zijn eigen baan, jankerd! Ze gaan naar andere banken met betere rentes.
Ik ben ook voor meer rente gegaan, gaat niet om tientjes maar om honderden euro's per jaar. Ik heb wel bewust de keuze gemaakt om niet voor IceSave te gaan.
Ik heb dan ook geen medelijden, het was bekend dat onder IJslands risico viel. Het was daarom ook te verwachten dat IJsland dat niet kan afdekken.
[ Bericht 4% gewijzigd door Sparqq op 08-10-2008 20:58:23 ]
Ik ben ook voor meer rente gegaan, gaat niet om tientjes maar om honderden euro's per jaar. Ik heb wel bewust de keuze gemaakt om niet voor IceSave te gaan.
Ik heb dan ook geen medelijden, het was bekend dat onder IJslands risico viel. Het was daarom ook te verwachten dat IJsland dat niet kan afdekken.
[ Bericht 4% gewijzigd door Sparqq op 08-10-2008 20:58:23 ]
Nee, maar het is een indicatie in hoeverre het veilig is.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 20:49 schreef nostra het volgende:
Die heeft ook nooit bestaan. Als hij bestaan zou hebben zou dat overigens het risico niet nihil hebben gemaakt.
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
Wie had de verguning verstrekt? En wie garandeerd een bepaalde gedeelte en had dus ook vertrouwen in deze bank? Juist, DNB.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 20:52 schreef Megumi het volgende:
Ik heb ook geen medeleven. Nederland is een land met een zeer solide DNB.
Dat klopt. Betekent dat dat het risico bij iemand anders hoort te liggen dan jijzelf?quote:Op woensdag 8 oktober 2008 20:55 schreef Mendeljev het volgende:
Nee, maar het is een indicatie in hoeverre het veilig is.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Friedman on Donahue
Friedman on Donahue
Ik ga weer 4 jaar studeren en sla een totaal andere richting in. Bang voor mn baan ben ik dus niet, die is al opgezegd.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 20:53 schreef Sparqq het volgende:
TS is bang voor zijn eigen baan, jankerd! Ze gaan naar andere banken met betere rentes.
Ik ben ook voor meer rente gegaan, gaat niet om tientjes maar om honderden euro's per jaar. Ik heb wel bewust de keuze gemaakt om niet voor IceSave te gaan.
Ik heb dan ook geen medelijden, het was bekend dat onder IJslands risico viel. Het was daarom ook te verwachten dat IJsland dat niet kan afdekken.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Ik heb geen medelijden, en toch wel een beetje want iedereen hoopt op meer geld, en dit is niet te vergelijken met het graaien op hoog niveau.
Dat de aldi slechtere spullen heeft als AH is een loze vergelijking, lees eerst eens naar wat er in het product zit en je zal zien dat wat verkocht wordt als een A merk vaker volzit met genetisch gemanipuleerd spul, conserveringsmiddelen kleur en smaakstoffen om het product meer te laten lijken dan het is. ( net als een bank met hun producten ).
Maar zoals met alles, eerst lezen wat er in het product zit. niet naar welk merk erop staat.
Dat de aldi slechtere spullen heeft als AH is een loze vergelijking, lees eerst eens naar wat er in het product zit en je zal zien dat wat verkocht wordt als een A merk vaker volzit met genetisch gemanipuleerd spul, conserveringsmiddelen kleur en smaakstoffen om het product meer te laten lijken dan het is. ( net als een bank met hun producten ).
Maar zoals met alles, eerst lezen wat er in het product zit. niet naar welk merk erop staat.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
"Kwaliteit ALDI slechter dan Super de Boer" WHAHAHAHA donder toch een eind op, zeg. Alleen omdat er op het ene product een merkje zit en op de andere een B-merkje, is de één slechter dan de ander? Bij Kassa kwamen Aldi-producten heel vaak als beste uit de test 
Mijn ervaring is anders, maar goed het was maar een vergelijking die je denk ik wel snapt toch?quote:Op woensdag 8 oktober 2008 21:04 schreef superworm het volgende:
"Kwaliteit ALDI slechter dan Super de Boer" WHAHAHAHA donder toch een eind op, zeg. Alleen omdat er op het ene product een merkje zit en op de andere een B-merkje, is de één slechter dan de ander? Bij Kassa kwamen Aldi-producten heel vaak als beste uit de test
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Die paar tientjes die je meer ontvangt aan rente, dat vind ik toch echt een teken van hebzucht. Je gaat je geld toch niet naar een of andere obscure internet bank uit Ijsland brengen? Dat snap ik gewoon niet. Het gaat hier wel om je spaargeld, waar veel mensen jarenlang voor hebben gewerkt.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 21:01 schreef longinus het volgende:
Ik heb geen medelijden, en toch wel een beetje want iedereen hoopt op meer geld, en dit is niet te vergelijken met het graaien op hoog niveau.
Daarmee wil je toch uiterst voorzichtig te werk gaan?
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Jawel, maar het was dus een oneiglijke vergelijking. Tuurlijk zijn bepaalde dingen van de Aldi viezer (de MnM's bijvoorbeeld), maar veel dingen is t verschil niet echt te merken.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 21:07 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Mijn ervaring is anders, maar goed het was maar een vergelijking die je denk ik wel snapt toch?
Ik vind het wel sneu voor de spaarders en hoop dat ze hun geld terug krijgen via de daarvoor geldende regels. Ik vind niet dat regels aangepast of opgerekt zouden moeten worden om deze mensen tegemoet te komen.
Feit is gewoon dat Landsbanki tot voor kort een van de betere ratings had van de nieuwe banken. Met een garantiestelsel zou je je dan veilig moeten voelen.
Dat je nu door de bizarre kredietcrisis rekening moet houden dat IJsland bankroet gaat had niemand natuurlijk kunnen voorzien.
Met een bank-run is geen enkele bank veilig. Momenteel is het meer Russische roulette dan mensen die uit hebzucht hun geld op een vage rekening zetten.
Dat je nu door de bizarre kredietcrisis rekening moet houden dat IJsland bankroet gaat had niemand natuurlijk kunnen voorzien.
Met een bank-run is geen enkele bank veilig. Momenteel is het meer Russische roulette dan mensen die uit hebzucht hun geld op een vage rekening zetten.
heb je een lijstje met ratings van banken ?quote:Op woensdag 8 oktober 2008 20:42 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Ik. Heb je gekeken naar de rating vd bank?
Nee joh!
Typisch Nederlands. Je geld op een vage bank zetten om 0,25% meer rente te vangen.
Typisch Nederlands. Je geld op een vage bank zetten om 0,25% meer rente te vangen.
"Ik heb geen tijd voor leuk,... ik maak alleen tijd voor episch! - Chocobo
Zelfs als IJsland bankroet zou gaan krijgen de spaarders van Icesave het eerste gedeelte van de garantie (t/m ¤ 20000,- ) dit word dan namelijk door de NL overheid betaald, of het word overgenomen door een andere bank.
Engeland staat garant voor alle spaarders van de Icesaver daar, daarom zal NL als er niks meer te halen is in IJsland dit ook doen.
Engeland staat garant voor alle spaarders van de Icesaver daar, daarom zal NL als er niks meer te halen is in IJsland dit ook doen.
Garandeer jij dat dan weer? Dus dat jij bijspringt als Nederland dat niet doet?quote:Op woensdag 8 oktober 2008 21:18 schreef BadEend19 het volgende:
Zelfs als IJsland bankroet zou gaan krijgen de spaarders van Icesave het eerste gedeelte van de garantie (t/m ¤ 20000,- ) dit word dan namelijk door de NL overheid betaald, of het word overgenomen door een andere bank.
Engeland staat garant voor alle spaarders van de Icesaver daar, daarom zal NL als er niks meer te halen is in IJsland dit ook doen.
Ik heb namelijk helemaal nergens gezien dat Nederland dat van plan is.
Waar haal je vandaan dat de NL overheid die eerste 20K betaaldquote:Op woensdag 8 oktober 2008 21:18 schreef BadEend19 het volgende:
Zelfs als IJsland bankroet zou gaan krijgen de spaarders van Icesave het eerste gedeelte van de garantie (t/m ¤ 20000,- ) dit word dan namelijk door de NL overheid betaald, of het word overgenomen door een andere bank.
Engeland staat garant voor alle spaarders van de Icesaver daar, daarom zal NL als er niks meer te halen is in IJsland dit ook doen.
Overigens, als je in dit topic nog de reacties leest van mensen die toch gewezen werden op de risico's... tja
Banken met hoge rente #9
Ik vraag me af, als het waar is dat IceSave vantevoren zo slecht stond, hoe het mogelijk is dat DNB ze een bankingvergunning hebben gegeven?
Mn ouders hebben er 30k op staan, maar lijkt me sterk dat dat nu foetsie is.. denk dat er nog wel iets komt, want als Icesave het niet betaald, en het is een deel van IJsland onderhand.. Dan gaat IJsland failliet.
Maar dat wil niemand, dus zal 1 of ander landje IJsland wat geld lenen en zo worden de schulden afgelost..
Mn ouders hebben er 30k op staan, maar lijkt me sterk dat dat nu foetsie is.. denk dat er nog wel iets komt, want als Icesave het niet betaald, en het is een deel van IJsland onderhand.. Dan gaat IJsland failliet.
Maar dat wil niemand, dus zal 1 of ander landje IJsland wat geld lenen en zo worden de schulden afgelost..
Ja laten we elke Nederlander in de buidel laten tasten om het spaargeld van die paar idioten weer aan te vullen.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 21:18 schreef BadEend19 het volgende:
Zelfs als IJsland bankroet zou gaan krijgen de spaarders van Icesave het eerste gedeelte van de garantie (t/m ¤ 20000,- ) dit word dan namelijk door de NL overheid betaald, of het word overgenomen door een andere bank.
Engeland staat garant voor alle spaarders van de Icesaver daar, daarom zal NL als er niks meer te halen is in IJsland dit ook doen.
Dan is de volgende stap om mensen die geld op de beurs verloren hebben het afgelopen jaar geld te doneren.
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
En waarom zou een land IJsland geld gaan lenen? Als een kennis of vriend van jou failliet gaat met z'n bedrijf, ga jij hem dan ook geld lenen om 'm uit z'n schulden te helpen? Wetende dat je dat geld de komende 20 jaar of waarschijnlijk nooit terug zal zien? En ervan uitgaande dat het om een significant bedrag gaat zodat jij er een hoop dingen van zult moeten laten?quote:Op woensdag 8 oktober 2008 21:22 schreef Scarify het volgende:
Ik vraag me af, als het waar is dat IceSave vantevoren zo slecht stond, hoe het mogelijk is dat DNB ze een bankingvergunning hebben gegeven?
Mn ouders hebben er 30k op staan, maar lijkt me sterk dat dat nu foetsie is.. denk dat er nog wel iets komt, want als Icesave het niet betaald, en het is een deel van IJsland onderhand.. Dan gaat IJsland failliet.
Maar dat wil niemand, dus zal 1 of ander landje IJsland wat geld lenen en zo worden de schulden afgelost..
Als IJsland failliet gaat dan zijn er waarschijnlijk honderden miljarden nodig om het land te redden. Ik zie 'een of ander landje' dat niet zomaar pro bono ophoesten.
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
De server staat vast in Ijsland. En niet in Nederland.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 20:55 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Wie had de verguning verstrekt? En wie garandeerd een bepaalde gedeelte en had dus ook vertrouwen in deze bank? Juist, DNB.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Je geld neerzetten in Ijsland is niet zo slim.
Ik heb wél medelijden met ze. NIET met aandeelhouders en directeuren maar wél met de spaarders. Simpelweg omdat de spaarders er vanuit gingen dat banken goed hun werk doen. Dat is ook logisch als je ziet wat er de afgelopen 30 jaar is verkondigd. Het kón gewoonweg niet fout gaan.
Je kunt wel altijd blijven wijzen op iemands eigen verantwoordelijkheid, het is natuurlijk net zo goed een verantwoordelijkheid van een instituut om er fatsoenlijk mee om te gaan. Je vertrouwt iemand wat toe, je vertrouwt het toe aan iemand die belooft er goed mee om te gaan. JIJ hebt er vervolgens geen invloed op wat er dan gebeurt. Het is volledig gebaseerd op vertrouwen. Het is de ANDER die dat vertrouwen naar de knoppen helpt.
Dat is wat anders dan met die topmannen en aandeelhouders die zelf aan de knoppen zitten, menen te weten wat ze doen en beargumenteerden dat wat goed voor hen was, goed voor iedereen is.
Ik heb wél medelijden met ze. NIET met aandeelhouders en directeuren maar wél met de spaarders. Simpelweg omdat de spaarders er vanuit gingen dat banken goed hun werk doen. Dat is ook logisch als je ziet wat er de afgelopen 30 jaar is verkondigd. Het kón gewoonweg niet fout gaan.
Je kunt wel altijd blijven wijzen op iemands eigen verantwoordelijkheid, het is natuurlijk net zo goed een verantwoordelijkheid van een instituut om er fatsoenlijk mee om te gaan. Je vertrouwt iemand wat toe, je vertrouwt het toe aan iemand die belooft er goed mee om te gaan. JIJ hebt er vervolgens geen invloed op wat er dan gebeurt. Het is volledig gebaseerd op vertrouwen. Het is de ANDER die dat vertrouwen naar de knoppen helpt.
Dat is wat anders dan met die topmannen en aandeelhouders die zelf aan de knoppen zitten, menen te weten wat ze doen en beargumenteerden dat wat goed voor hen was, goed voor iedereen is.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Is dat dat dan niet van het ABP, met je gebash op vuile-kapitalitische-graaiers-aandeelhouders?quote:Op woensdag 8 oktober 2008 21:29 schreef Klopkoek het volgende:
Je kunt wel altijd blijven wijzen op iemands eigen verantwoordelijkheid, het is natuurlijk net zo goed een verantwoordelijkheid van een instituut om er fatsoenlijk mee om te gaan.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Friedman on Donahue
Friedman on Donahue
Wat maakt het uit waar de server staat? Die staat volgensmij trouwens in Luxemburg, maar dat maakt verder geen zak uit en daar had ik het ook helemaal niet over.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 21:29 schreef Megumi het volgende:
[..]
De server staat vast in Ijsland. En niet in Nederland.
Registrant:
LAN016598-EUDNS
Landsbanki Luxembourg S.A
Route de Thionville 85-91
L-1011 Luxembourg
Luxembourg
Ik bedoel maar
LAN016598-EUDNS
Landsbanki Luxembourg S.A
Route de Thionville 85-91
L-1011 Luxembourg
Luxembourg
Ik bedoel maar
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Wat heeft het ABP ermee te maken?quote:Op woensdag 8 oktober 2008 21:31 schreef nostra het volgende:
[..]
Is dat dat dan niet van het ABP, met je gebash op vuile-kapitalitische-graaiers-aandeelhouders?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Tuurlijk maakt dat uit. Hoeveel controle heeft de DNB er dan op.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 21:32 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Wat maakt het uit waar de server staat? Die staat volgensmij trouwens in Luxemburg, maar dat maakt verder geen zak uit en daar had ik het ook helemaal niet over.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
quote:
[..]
Wie had de verguning verstrekt? En wie garandeerd een bepaalde gedeelte en had dus ook vertrouwen in deze bank? Juist, DNB.
quote:Op zaterdag 5 juli 2008 07:10 schreef csar het volgende:
[..]
De Landskibank heeft aardige klappen gehad ten gevolge van de kredietcrisis. Ook is het zo dat de eerste 20.887 niet onder het nederlandse depositogarantiestelsel valt maar onder het ijslandse.
Mocht je een bank met 5% willen dan lijkt mij de Credit Europe een betere optie, ook 5% en deze valt ook voor de eerste 20k onder het nederlandse depositogarantiestelsel.
quote:Op zaterdag 5 juli 2008 15:40 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Het IJslandse depositogarantiestelsel is verder precies hetzelfde als de Nederlandse (ze moeten beide aan de Europese regels voldoen), daar maak ik me dus niet zoveel zorgen om. En a.s. maandag is Icesave weer hoger dan CEB, dus dan is CEB niet de betere optie
DNB heeft ze een vergunning gegeven, daar gaat het over. Als de Rabobank haar site laat hosten in Rusland, dan betekend het niet dat ze ineens niet meer onder toezicht van DNB vallen en dat, als er wat mis gaat, dat DNB er dan helemaal niks aan kon doen.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 21:34 schreef Megumi het volgende:
[..]
Tuurlijk maakt dat uit. Hoeveel controle heeft de DNB er dan op.
Het zou wel erg triest zijn als DNB afhankelijk is van de fysieke locatie van een server om controle uit te kunnen oefenen.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 21:34 schreef Megumi het volgende:
[..]
Tuurlijk maakt dat uit. Hoeveel controle heeft de DNB er dan op.
TS gaat aan iets voorbij
De IJslandse centrale bank garandeert EUR 20,778, dat mag iets betekenen.
Dat is hetzelfde als de NL regering tot voor kort 20,000 garandeerde en dat iets betekende.
Nu blijkt IJsland dat geld misschien niet te hebben.
Blijft hezelfde als dat Bos opeens geen geld zou hebben....
't is voor TS makkelijk achteraf lullen, maar als Bos Fortis had kapot laten gaan, en die 20,000 niet had gehad, had TS dan ook alle mensen die bij Fortis zaten betweterig toegsproken?
Met kennis achteraf mensen aanvallen die proberen een wat hogere rente te krijgen dan bij zuigende banken in Nederland is gewoon lullig.
De IJslandse centrale bank garandeert EUR 20,778, dat mag iets betekenen.
Dat is hetzelfde als de NL regering tot voor kort 20,000 garandeerde en dat iets betekende.
Nu blijkt IJsland dat geld misschien niet te hebben.
Blijft hezelfde als dat Bos opeens geen geld zou hebben....
't is voor TS makkelijk achteraf lullen, maar als Bos Fortis had kapot laten gaan, en die 20,000 niet had gehad, had TS dan ook alle mensen die bij Fortis zaten betweterig toegsproken?
Met kennis achteraf mensen aanvallen die proberen een wat hogere rente te krijgen dan bij zuigende banken in Nederland is gewoon lullig.
Ik bedoel maar als ik een kinderporno server met een leuke deal van 1.6 miljard in Iran neerzet. Hoeveel controle zou de Nederlandse regering daar dan aan op hebben. of in Luxembourg een land wat graai spaarcenten wil hebben.
of in Luxembourg een land wat graai spaarcenten wil hebben.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Toch hadden diverse mensen al hun bedenkingen EN was duidelijk dat je eerste 20K NIET ik herhaal NIET onder de depositogarantie van DNB viel.quote:
[..]
Ze hadden toen een prima rating én een verguning van DNB.
Ik zie dus niet in waarom DNB nu opeens WEL voor die 20K verantwoordelijk zou zijn.
Preciesquote:Op woensdag 8 oktober 2008 21:40 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Toch hadden diverse mensen al hun bedenkingen EN was duidelijk dat je eerste 20K NIET ik herhaal NIET onder de depositogarantie van DNB viel.
Ik zie dus niet in waarom DNB nu opeens WEL voor die 20K verantwoordelijk zou zijn.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
quote:Op maandag 7 juli 2008 17:17 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Het zou niet alleen een lullige truc zijn, maar ook pure concurrentievervalsing. Gelukkig is het stelsel Europees geregeld, dus de Rabobank zal in haar eentje niet veel uit kunnen halen. Het zal dan ook niet veel meer zijn dan bangmakerij voor de 'onbetrouwbare buitenlandse banken die onze eigen eerlijke banken bedrijgen', maar met de aandacht die Icesave krijgt verwacht ik eerder het tegenovergestelde effect.
Trouwens, de reactie van Icesave op de uitlatingen van de Rabobank: http://www.z24.nl/bedrijven/finance/artikel_21743.z24
De consumentenbond noemt de kritiek van de Rabobank dan ook onterecht: http://www.rtl.nl/(/finan(...)ond_kritiek_rabo.xml
Als in de UK de overheid ook bijspringt... waarom zou Bos dat niet doen... 't is allemaal mogelijk... 16,7 miljard voor Fortis... dan is 1,7 miljard peanuts...quote:Op woensdag 8 oktober 2008 21:40 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Toch hadden diverse mensen al hun bedenkingen EN was duidelijk dat je eerste 20K NIET ik herhaal NIET onder de depositogarantie van DNB viel.
Ik zie dus niet in waarom DNB nu opeens WEL voor die 20K verantwoordelijk zou zijn.
Dan trekt de DNB denk ik de bankvergunning van de Rabobank direct in. Wat spaarders nooit stopt om voor een Russische bank te kiezen. En moet de DNB daar voor opdraaien.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 21:36 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
DNB heeft ze een vergunning gegeven, daar gaat het over. Als de Rabobank haar site laat hosten in Rusland, dan betekend het niet dat ze ineens niet meer onder toezicht van DNB vallen en dat, als er wat mis gaat, dat DNB er dan helemaal niks aan kon doen.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Waarom moet ik mee betalen voor jouw risicovolle hogere rente spaarrekening? Fortis had geleidt tot een grote crisis, jouw spaarcenten niet. Er is dus economisch gezien geen reden om in te grijpen.quote:
[..]
Als in de UK de overheid ook bijspringt... waarom zou Bos dat niet doen... 't is allemaal mogelijk... 16,7 miljard voor Fortis... dan is 1,7 miljard peanuts...
Je bent alleen maar aan het speculeren zonder enige onderbouwing. Als het gaat om digitale gegevens is een fysieke locatie nou niet bepaald relevant. Waarom zou dat volgens jou uitmaken?quote:Op woensdag 8 oktober 2008 21:44 schreef Megumi het volgende:
[..]
Dan trekt de DNB denk ik de bankvergunning van de Rabobank direct in. Wat spaarders nooit stopt om voor een Russische bank te kiezen. En moet de DNB daar voor opdraaien.
Een paar maanden geleden stonden de zaken er natuurlijk heel anders voor. Ik (en vrijwel iedereen) had toen waarschijnlijk ook gedacht dat Fortis en ABN-Amro niet om zouden vallen, en kijk waar we nu zijn. Ook klopt het dat de garantieregeling in Europees verband was afgesproken. Ik zeg ook niet dat DNB moet opdraaien, maar ze hadden iig wel vertrouwen in Icesave, anders hadden ze nooit een vergunning verstrekt en garant willen staan.quote:
DNB heeft de bankverguning van Icesave ook niet ingetrokken omdat ze hun server in Luxemburg hadden staan.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 21:44 schreef Megumi het volgende:
[..]
Dan trekt de DNB denk ik de bankvergunning van de Rabobank direct in. Wat spaarders nooit stopt om voor een Russische bank te kiezen. En moet de DNB daar voor opdraaien.
Ik geef eerlijk toe dat het makkelijk praten is achteraf. Maar ik zou zelf nooit mn geld naar zo'n bank brengen. Wanneer je maar een paar duizend hebt of tienduizenden, dan is de hogere rente niet interessant genoeg, en wanneer je miljoenen hebt lijkt het me helemaal onverstandig om dat te stallen bij een obscure ijslandse internetspaarbank.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 21:37 schreef elkravo het volgende:
TS gaat aan iets voorbij
De IJslandse centrale bank garandeert EUR 20,778, dat mag iets betekenen.
Dat is hetzelfde als de NL regering tot voor kort 20,000 garandeerde en dat iets betekende.
Nu blijkt IJsland dat geld misschien niet te hebben.
Blijft hezelfde als dat Bos opeens geen geld zou hebben....
't is voor TS makkelijk achteraf lullen, maar als Bos Fortis had kapot laten gaan, en die 20,000 niet had gehad, had TS dan ook alle mensen die bij Fortis zaten betweterig toegsproken?
Met kennis achteraf mensen aanvallen die proberen een wat hogere rente te krijgen dan bij zuigende banken in Nederland is gewoon lullig.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Inderdaad om dat te financieren hebben de banken van IJsland een hoge risico genomen. En moet dus gaan klagen bij de centrale bank van IJsland de toezichthouder aldaar die blijkbaar te kort geschoten is. En niet bij de DNB. Of de Nederlandse staat.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 21:46 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Waarom moet ik mee betalen voor jouw risicovolle hogere rente spaarrekening? Fortis had geleidt tot een grote crisis, jouw spaarcenten niet. Er is dus economisch gezien geen reden om in te grijpen.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Klagen bij de centrale bank van IJsland en niet bij de DNB. Ik denk dat hier nog wel uitkomt dat IJsland de DNB van onjuiste informatie heeft voorzien. En wat Europees verband IJsland heeft bewust gekozen daar geen lid van te zijn. Dus je spaargeld in zo een land stoppen en dan aanspraak willen maken op Europese garanties is denk ik een beetje idioot.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 21:50 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Een paar maanden geleden stonden de zaken er natuurlijk heel anders voor. Ik (en vrijwel iedereen) had toen waarschijnlijk ook gedacht dat Fortis en ABN-Amro niet om zouden vallen, en kijk waar we nu zijn. Ook klopt het dat de garantieregeling in Europees verband was afgesproken. Ik zeg ook niet dat DNB moet opdraaien, maar ze hadden iig wel vertrouwen in Icesave, anders hadden ze nooit een vergunning verstrekt en garant willen staan.
[..]
DNB heeft de bankverguning van Icesave ook niet ingetrokken omdat ze hun server in Luxemburg hadden staan.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Een paar maanden geleden werden er aan de lopende band waarschuwingen gepost. Onder andere door de Rabobank die je keer op keer sneren zat te geven in dat topic. Maar ook door andere users zoals bv deze postquote:
[..]
Een paar maanden geleden stonden de zaken er natuurlijk heel anders voor. Ik (en vrijwel iedereen) had toen waarschijnlijk ook gedacht dat Fortis en ABN-Amro niet om zouden vallen, en kijk waar we nu zijn. Ook klopt het dat de garantieregeling in Europees verband was afgesproken. Ik zeg ook niet dat DNB moet opdraaien, maar ze hadden iig wel vertrouwen in Icesave, anders hadden ze nooit een vergunning verstrekt en garant willen staan.
En nu het dan daadwerkelijk zo is ga je lopen huilen dat je je eerste 20K misschien kwijt ben. Ja DAT wist je.quote:Op zondag 13 juli 2008 18:42 schreef Poekieman het volgende:
M.b.t. de garantie regeling is het natuurlijk nog maar de vraag hoeveel geld daar in totaal voor beschikbaar is. Ik ken het mechanisme daarachter niet, eigenlijk... In NL wordt de garantie regeling naar rato bekostigd door alle banken, maar als b.v. ING omvalt betwijfel ik of er voldoende geld is om iedereen te betalen. Ik zie DNB ook nog geen geld bijdrukken (mogen ze niet eens meer nu er een ECB is) en ik zie de ECB ook nog geen NL bank redden.
Onze geliefde staat, steun en toeverlaat aller klaplopers, zal ook geen hand uitsteken. En als toch wel, dan betalen we het uiteindelijk via de belasting toch zelf. Voor wie het nog niet wist: de staat heeft geen geld, alles wat ze uitgeven hebben ze eerst middels belasting geheven / gestolen.
Nu zal een ING niet zo snel omvallen, hoewel er wellicht nog een 20 miljard aan Alt-A troep afgeschreven moet gaan worden, maar dat gaat hopelijk verspreid over een paar jaar, en dan vallen ze daar niet van om - denk ik.
ING, Fortis of Rabo hebben ook een 'too big to fail' grootte, die zullen dus op wat voor manier dan ook overeind gehouden worden - als het even kan.
V.w.b. onze IJslandsche vrienden: geen idee wat hun garantie in tijd van nood betekend. Waarschijnlijk niet zo heel veel... Hun banken zijn niet 'too big to fail'. Hun hele land is dat niet...
Neemt niet weg dat ik er wel een rekening heb...
Begrijp me niet verkeerd ik vind het echt heel sneu en ik hoop dat iedereen zijn zuurverdiende spaargeld terug krijgt, maar 3 maanden geleden nog een beetje meesmuilen om iedereen die waarschuwde dat het wellicht niet zo rooskleurig was om vervolgens NU verontwaardigd de verantwoordelijk bij iedereen behalve jezelf te zoeken vind ik een beetje oorzaak en gevolg omdraaien.
Tja het is natuurlijk bijzonder kut voor de mensen die al hun geld daar gestald hadden, maar ook bijzonder dom. Je weet dat je een risico neemt als je het bij een of andere gare bank in het buitenland neerzet waar je alleen via het internet toegang tot hebt. En dat voor die paar centen. Kan je beter een uurtje per week meer werken, heb je veel meer aan.
Ik vind dus ook niet dat het dan maar weer door de regering of andere banken opgelost moet worden, had je die zekerheid willen hebben dan had je het maar bij een grote Nederlandse bank neer moeten zetten.
Kan je beter een uurtje per week meer werken, heb je veel meer aan.Ik vind dus ook niet dat het dan maar weer door de regering of andere banken opgelost moet worden, had je die zekerheid willen hebben dan had je het maar bij een grote Nederlandse bank neer moeten zetten.
En ik zie als Nederland de UK navolgt een sprankje hoop ook voor deze spaarders. Laten we daar idd maar op hopen.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Helemaal mee eens!! Een rentepercentage dat zo hoog is moet alle bellen doen rinkelen! Voor die paar honderd euro die het oplevert ben je gek. Dan moet je vervolgens nu niet gaan huilen dat het misgelopen is. Het is sneu voor de gokkers, maar dat hoeft nog niet te beteken dat NL er nu maar voor op moet draaien..quote:Op woensdag 8 oktober 2008 22:00 schreef Repeat het volgende:
Tja het is natuurlijk bijzonder kut voor de mensen die al hun geld daar gestald hadden, maar ook bijzonder dom. Je weet dat je een risico neemt als je het bij een of andere gare bank in het buitenland neerzet waar je alleen via het internet toegang tot hebt. En dat voor die paar centen.
Ik vind dus ook niet dat het dan maar weer door de regering of andere banken opgelost moet worden, had je die zekerheid willen hebben dan had je het maar bij een grote Nederlandse bank neer moeten zetten.
geniet nooit met mate
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Het spijt me echt, maar er is door velen enkele maanden terug (ook door mij) wat het risico is van het IJslandse garantie stelsel. Dat IJsland dat nooit kan opvangen en ze met hun Kroon zitten en niet met Euro.
Verder is er toen ook gesteld dat een bank als Fortis nooit om zou vallen, dat laten ze niet gebeuren.
Zie waar we staan, er zal nog veel meer gebeuren. Het zou me niet verbazen als er meer banken genationaliseerd worden.
Verder is er toen ook gesteld dat een bank als Fortis nooit om zou vallen, dat laten ze niet gebeuren.
Zie waar we staan, er zal nog veel meer gebeuren. Het zou me niet verbazen als er meer banken genationaliseerd worden.
Auwquote:
Hier overigens de link naar deze écht bestaande reactie:
http://www.z24.nl/bedrijven/finance/artikel_21743.z24
[ Bericht 16% gewijzigd door TheFreshPrince op 08-10-2008 22:26:40 ]
Met dat soort sukkels heb ik regelmatig te maken gehad tijdens mijn werk. Ze zijn gewoon boos omdat de grote banken een in hun ogen te lage rente bieden en zien dit als diefstal. En dan kun je kort of lang lullen, ze geloven je toch niet omdat je een grote bank bent die hun klanten uitzuigt. Zo is het en niet anders, dus pakken ze ons terug door een paar duizend euroquote:Op woensdag 8 oktober 2008 22:15 schreef Repeat het volgende:
[..]
Haha kijk zeker van dit soort schreeuwlelijks zou ik nu hun bakkes wel eens willen zien
over te boeken naar een of andere kut bank.En op de eerstvolgende verjaardag vertellen ze heel stoer hoe ze hun "vele" geld bij die grote bank hebben weggehaald en ze op die manier een loer hebben gedraaid.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Ik heb ook totaal geen medelijden met mensen die daar hun geld hebben staan. Gewoon de lettertjes lezen dan weet je dat hetbuiten de eu regelementen valt en het dus lastiger is om je geld terug te krijgen.
Hebzucht voor veiligheid. Dan niet achteraf gaan piepen.
Hebzucht voor veiligheid. Dan niet achteraf gaan piepen.
Nee... Geen geld voor natuurlijk... Dat stond op die rekeningquote:Op woensdag 8 oktober 2008 22:25 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Zal die al een ticket hebben?
Mwah, hij krijgt het grootste deel van de spaargeld terug van DNB, mindere spaarders moeten daar maar op hopen.quote:
Makkelijk praten. Er zijn ook vast mensen via tussenfiguren bij zo'n bank terecht gekomen. Niet iedereen houdt het hele financiele gebeuren bij (ja, tuurlijk zouden ze dat moeten doen, en moet je al die contracten 10x zelf doorlezen etc).quote:
Ik heb ook totaal geen medelijden met mensen die daar hun geld hebben staan. Gewoon de lettertjes lezen dan weet je dat hetbuiten de eu regelementen valt en het dus lastiger is om je geld terug te krijgen.
Hebzucht voor veiligheid. Dan niet achteraf gaan piepen.
En ik zou ook niet willen dat de Nederlandse regering opdraait voor die verliezen, wel hoop ik dat NL er, met de andere landen die de dupe zijn, alles aan zullen doen om IJsland te laten betalen.
A player does not hope to get lucky; he just hopes others don't get lucky.
Klik dan als je durft
Klik dan als je durft
De Landsbanki is heel geen obscure bank. De geschiedenis van die bank gaat ver terug en ze hadden een hoge rating + hoog aanzien in Ijsland. Wat dat betreft geen reden om Icesave obscuur te noemen of te wantrouwen.
De gesplitste depositogarantiestelling gaf uiteraard stof tot nadenken.. ben er zelf ook ingestapt maar niet ingetrapt. Je wéét dat je in zo'n situatie, na een beetje research en een lopende krediet krisis, dat je goed moet opletten. Dat heb ik persoonlijk dan ook gedaan. Er waren méér dan voldoende aanwijzingen dat Landsbanki om zou gaan vallen. Bij de nationalisering van Glitnir heb ik de knoop doorgehakt..dat had dan net zogoed Landsbanki kunnen zijn, maar dat is tot daar aan toe.
Medelijden? Ergens wel. Het is misschien wat gulzig maar de Landsbanki was een volledig betrouwbare bank, zoals een Fortis dus. Aan de andere kant weet je natuurlijk dat je met vuur speelt en moet je dus goed op je tellen passen. Dus ergens denk ik ook: je had het kunnen weten
De gesplitste depositogarantiestelling gaf uiteraard stof tot nadenken.. ben er zelf ook ingestapt maar niet ingetrapt. Je wéét dat je in zo'n situatie, na een beetje research en een lopende krediet krisis, dat je goed moet opletten. Dat heb ik persoonlijk dan ook gedaan. Er waren méér dan voldoende aanwijzingen dat Landsbanki om zou gaan vallen. Bij de nationalisering van Glitnir heb ik de knoop doorgehakt..dat had dan net zogoed Landsbanki kunnen zijn, maar dat is tot daar aan toe.
Medelijden? Ergens wel. Het is misschien wat gulzig maar de Landsbanki was een volledig betrouwbare bank, zoals een Fortis dus. Aan de andere kant weet je natuurlijk dat je met vuur speelt en moet je dus goed op je tellen passen. Dus ergens denk ik ook: je had het kunnen weten
Hebben jullie door dat Icesave geen Nederlandse vergunning had zoals Fortis (ik lees de vergelijking constant, dit is echt totaal niet vergelijkbaar)? Dit is geen nederlandse bank. Lees de site van dnb maar eens. Het hoofdtoezicht ligt in IJsland, niet bij DNB. DNB hield een heel beperkt toezicht, nl op de liquiditeit van het bijkantoor. Dit is altijd al bekend geweest.
Vindt iedereen het dan normaal om als land te gaan betalen voor het blijkbaar falende toezicht in een ander land? De aanvulling vooruit, maar die andere 20.000????
Vindt iedereen het dan normaal om als land te gaan betalen voor het blijkbaar falende toezicht in een ander land? De aanvulling vooruit, maar die andere 20.000????
Medelijden, wel een beetje.. Maar wel goede hoop dat iedereen tenminste 20K terugkrijgt (en 80K van Nederland)
Die 20K-regel was voor mij reden om er (voorlopig) geen geld op te zetten.
Ik heb geen problemen met buitenlandse gare bankjes waar je alleen via internet toegang hebt, zolang ze maar onder het Nederlandse depositogarantiestelsel vallen.
Die 20K-regel was voor mij reden om er (voorlopig) geen geld op te zetten.
Ik heb geen problemen met buitenlandse gare bankjes waar je alleen via internet toegang hebt, zolang ze maar onder het Nederlandse depositogarantiestelsel vallen.
sorry hoor maar jij komt ook als een mannetje over hoor. Vind het vrij logisch dat als je 100.000 euro hebt je naar een rekening gaat waar je 5 procent krijgt ipv 2 procent. Scheelt 3000 euro op jaarbasis en dan erbij had icesave een prima rating en dergelijke. nah goed...quote:Op woensdag 8 oktober 2008 22:21 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Met dat soort sukkels heb ik regelmatig te maken gehad tijdens mijn werk. Ze zijn gewoon boos omdat de grote banken een in hun ogen te lage rente bieden en zien dit als diefstal. En dan kun je kort of lang lullen, ze geloven je toch niet omdat je een grote bank bent die hun klanten uitzuigt. Zo is het en niet anders, dus pakken ze ons terug door een paar duizend euro
En op de eerstvolgende verjaardag vertellen ze heel stoer hoe ze hun "vele" geld bij die grote bank hebben weggehaald en ze op die manier een loer hebben gedraaid.
quote:Op vrijdag 19 september 2008 11:29 schreef The_Hives het volgende:
icesave, snel en simpel
Hoorde alleen dat in geval van een faillissement, datje naar IJsland toe moet voor je geld. Ach toch weer een mooie vakantie dan
Zo'n iemand bedoel je Swetsquote:Op vrijdag 19 september 2008 12:18 schreef The_Hives het volgende:
[..]
wat wil de grootte van een economie zeggen over de betrokkenheid van een nationale bank om haar eigen banken te ondersteunen? Daarnaast kost een faillissement waarschijnlijk meer dan de steun die dan nodig is.
En zoals ik zei, anders ga ik toch lekker op vakantie naar IJsland? Kom ik daar ook eens een keer
Ze hebben zelf voor een groter risico gekozen dan bij een NL bank. Medelijden heb ik dus niet, merken dat de hebzucht voor een extra grijpstuiver niet loont kan geen kwaad.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
.
En de zielige verhalen komen los.
[ Bericht 93% gewijzigd door Danny op 16-10-2008 21:02:37 ]
[ Bericht 93% gewijzigd door Danny op 16-10-2008 21:02:37 ]
"Ik heb geen tijd voor leuk,... ik maak alleen tijd voor episch! - Chocobo
Ik vind het niks om mensen hiervoor uit te lachen. De Landbanksi wás een solide bank met een goede rating en in deze tijd van globalisering is het helemaal niet zo gek om verder dan Nederland te kijken om je geld te stallen.
Misplaatst leedvermaak wat mij betreft.
Misplaatst leedvermaak wat mij betreft.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Ik heb er geen medelijden mee hoor. Lekker gieren om een paar procent extra, nou ja, dit is het gevolg.
Moet je je geld maar op een NL bank houden ipv een bank uit een land waar je niets van weet.. Of iets wat iig via DNB gecoverd is.
For fucks sake, Utrecht heeft meer mensen dan IJsland.
Moet je je geld maar op een NL bank houden ipv een bank uit een land waar je niets van weet.. Of iets wat iig via DNB gecoverd is.
For fucks sake, Utrecht heeft meer mensen dan IJsland.
-
Gieren? Een paar procent is behoorlijk wat op 250.000 euro hoor. Dat dekt(e, gedeeltelijk) de DNB trouwens ook niet. Maar goed, FOK! stikt natuurlijk van de economische Jomanda's die dit al laaaaaaaaaaaaang zagen aankomen he.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 09:22 schreef Dr.Daggla het volgende:
Ik heb er geen medelijden mee hoor. Lekker gieren om een paar procent extra, nou ja, dit is het gevolg.
Moet je je geld maar op een NL bank houden ipv een bank uit een land waar je niets van weet.. Of iets wat iig via DNB gecoverd is.
For fucks sake, Utrecht heeft meer mensen dan IJsland.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Het is gewoon hebzucht. Wel een hogere rente willen maar geen risico lopen bestaat simpelweg niet.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 09:21 schreef Jarno het volgende:
Ik vind het niks om mensen hiervoor uit te lachen. De Landbanksi wás een solide bank met een goede rating en in deze tijd van globalisering is het helemaal niet zo gek om verder dan Nederland te kijken om je geld te stallen.
Misplaatst leedvermaak wat mij betreft.
Dat risico was voor deze crisis uitbrak alleen zeer beperkt. Of je moest de minister van Financien in Ijsland zjin ofzo.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 09:28 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Het is gewoon hebzucht. Wel een hogere rente willen maar geen risico lopen bestaat simpelweg niet.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Och, ook IK heb naar icesave gekeken , maar toen ik zag dat de eerste 20K niet door DNB was gedekt dmv depositogarantie heb ik het niet gedaan. Naast het feit dat veel mensen al waarschuwde ook in diverse topics hier op FOK maakt dat ik het sneu vind, maar ook dat dat het risico is. Tenslotte geldt nog steeds... als iets te goed lijkt om waar te zijn, is het dat meestal ook.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 09:21 schreef Jarno het volgende:
Ik vind het niks om mensen hiervoor uit te lachen. De Landbanksi wás een solide bank met een goede rating en in deze tijd van globalisering is het helemaal niet zo gek om verder dan Nederland te kijken om je geld te stallen.
Leed VERMAAK is het andere uiterste.quote:Misplaatst leedvermaak wat mij betreft.
Gieren ja. Het is inderdaad behoorlijk wat, maar op het moment dat het niet "gecoverd" wordt door DNB is het gewoon gieren.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 09:25 schreef Jarno het volgende:
[..]
Gieren? Een paar procent is behoorlijk wat op 250.000 euro hoor. Dat dekt(e, gedeeltelijk) de DNB trouwens ook niet. Maar goed, FOK! stikt natuurlijk van de economische Jomanda's die dit al laaaaaaaaaaaaang zagen aankomen he.
Dit zijn dan de risico's. Gaat het mis, naja, jammer dan. Ik heb er geen medelijden mee iig.
-
Kop en spijker.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 09:35 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
maar toen ik zag dat de eerste 20K niet door DNB was gedekt dmv depositogarantie heb ik het niet gedaan. [...]
Tenslotte geldt nog steeds... als iets te goed lijkt om waar te zijn, is het dat meestal ook.
-
Maar goed, als je 250.000 weg wilt zetten kan ik me voorstellen dat je die eerste 20K voor lief neemt.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Nou ja, ze houden nu maar 80K over natuurlijk.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 09:36 schreef Jarno het volgende:
Maar goed, als je 250.000 weg wilt zetten kan ik me voorstellen dat je die eerste 20K voor lief neemt.
Als je zoveel geld hebt kan je het meestal ook wel wat makkelijker missen.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 09:36 schreef Jarno het volgende:
Maar goed, als je 250.000 weg wilt zetten kan ik me voorstellen dat je die eerste 20K voor lief neemt.
. Al is het wel meer wat ze mislopen nu.
-
Ik zeg ook niet dat men totaal geen risico liep, maar de 'quote:Op donderdag 9 oktober 2008 09:37 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Nou ja, ze houden nu maar 80K over natuurlijk.
' smilies vind ik wel wat misplaatst. Ik vind je geld wegzetten op een (toen) betrouwbare bank in een redelijk normaal land niet veel risicovoller dan je geld in een effectenfondsje storten. En dat doen de meeste hier. That's all.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Nou ja, ik vind het wel lullig voor die mensen eigenlijk ja.
Zie liever de graaiers aan de top naar de voedselbank huppelen, maarja... Als je jaren uit de kas kan snoepen zal het zo'n vaart niet lopen.
Maar dat geld wordt nu weer door een ander opgebracht om het zootje overeind te houden, terwijl die gasten prive een kapitaal hebben vergaard.
Maar goed, dat is kapitalisme. Dus kiezen of delen.
Zie liever de graaiers aan de top naar de voedselbank huppelen, maarja... Als je jaren uit de kas kan snoepen zal het zo'n vaart niet lopen.
Maar dat geld wordt nu weer door een ander opgebracht om het zootje overeind te houden, terwijl die gasten prive een kapitaal hebben vergaard.
Maar goed, dat is kapitalisme. Dus kiezen of delen.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
ach ja aan de ene kant is het sneu, maar ja, mensen die voor een half procent hun geld in het buitenland gaan parkeren willen kennelijk ook niet beter;quote:Op woensdag 8 oktober 2008 21:13 schreef Swetsenegger het volgende:
Ik vind het wel sneu voor de spaarders en hoop dat ze hun geld terug krijgen via de daarvoor geldende regels. Ik vind niet dat regels aangepast of opgerekt zouden moeten worden om deze mensen tegemoet te komen.
http://www.telegraaf.nl/b(...)elbank___.html?p=7,1
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Tuurlijk heb ik medelijden met die mensen. Het gaat vaak om spaargeld, geld waar je hard voor gewerkt hebt en dat nu misschien weg is. Als je dan begint over "voor een dubbeltje op de eerste rij zitten" of "had je kunnen weten" ben je gewoon een harteloze klootzak.
Of het verstandig was om je geld daar neer te zetten, en of er nu van alles geregeld moet worden om het geld terug te krijgen, dat weet ik niet. Het was wel een risico om je geld daar neer te zetten.. Maar medelijden absoluut.
Zelf zit ik bij de ATB.. Russische achtergrond, maar wel compleet onder de DNB, dat heb ik specifiek uitgezocht voordat ik mn geld er naar toe bracht. Maar als die omvalt en er blijkt toch wat mis te zijn weet ik heus wel dat hier minimaal 20 schijnheilige jankerds zijn die mij al het slechts van de wereld toe wensen. Al is het alleen maar om hun eigen standpunt in het zonnetje te zetten.
Of het verstandig was om je geld daar neer te zetten, en of er nu van alles geregeld moet worden om het geld terug te krijgen, dat weet ik niet. Het was wel een risico om je geld daar neer te zetten.. Maar medelijden absoluut.
Zelf zit ik bij de ATB.. Russische achtergrond, maar wel compleet onder de DNB, dat heb ik specifiek uitgezocht voordat ik mn geld er naar toe bracht. Maar als die omvalt en er blijkt toch wat mis te zijn weet ik heus wel dat hier minimaal 20 schijnheilige jankerds zijn die mij al het slechts van de wereld toe wensen. Al is het alleen maar om hun eigen standpunt in het zonnetje te zetten.
Too lazy to be an evil genius..
PSN ID: Cheironnl
PSN ID: Cheironnl
Tsja, zo werkt het. Het kan ook wel erg verleidelijk zijn natuurlijk.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 09:55 schreef Cheiron het volgende:
Tuurlijk heb ik medelijden met die mensen. Het gaat vaak om spaargeld, geld waar je hard voor gewerkt hebt en dat nu misschien weg is. Als je dan begint over "voor een dubbeltje op de eerste rij zitten" of "had je kunnen weten" ben je gewoon een harteloze klootzak.
Of het verstandig was om je geld daar neer te zetten, en of er nu van alles geregeld moet worden om het geld terug te krijgen, dat weet ik niet. Het was wel een risico om je geld daar neer te zetten.. Maar medelijden absoluut.
Zelf zit ik bij de ATB.. Russische achtergrond, maar wel compleet onder de DNB, dat heb ik specifiek uitgezocht voordat ik mn geld er naar toe bracht. Maar als die omvalt en er blijkt toch wat mis te zijn weet ik heus wel dat hier minimaal 20 schijnheilige jankerds zijn die mij al het slechts van de wereld toe wensen. Al is het alleen maar om hun eigen standpunt in het zonnetje te zetten.
Ieder speelt z'n rol, blablablabla... Maar 't is wel een beetje zo natuurlijk.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Nou, kijk, mensen uitlachen omdat ze eventueel hun centen kwijt zijn is niet leuk en aardig. Dus dat zal ik niet doen. Maar we mogen van mensen toch nog wel verwachten dat ze zelf verantwoordelijk zijn voor hun eigen acties ?quote:Op donderdag 9 oktober 2008 09:25 schreef Jarno het volgende:
[..]
Gieren? Een paar procent is behoorlijk wat op 250.000 euro hoor. Dat dekt(e, gedeeltelijk) de DNB trouwens ook niet. Maar goed, FOK! stikt natuurlijk van de economische Jomanda's die dit al laaaaaaaaaaaaang zagen aankomen he.
En dan hoef je niet een economisch wereldwonder te zijn. Maar als je dingen niet snapt, kun je het ook bij een deskundige vragen. Waarom vragen mensen zich niet af, dat als alle Nederlandse bank rond de 3 % rente geven, en een bank in IJsland 5 % (even als voorbeeld), hoe dat dan kan ?
Honey ! Take me drunk, i am home !
Alle banken rond de 3 procent? POstbank met de toprekening 4.7 (tijdelijk), ATB 5%. Zo vreemd is het niet. Daarnaast heeft een internetbank een stuk minder onkosten. Geen Rentepunten, geen dure kantorennetwerk, etc. Minder kosten -> je kunt een hogere rente geven.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 10:11 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Nou, kijk, mensen uitlachen omdat ze eventueel hun centen kwijt zijn is niet leuk en aardig. Dus dat zal ik niet doen. Maar we mogen van mensen toch nog wel verwachten dat ze zelf verantwoordelijk zijn voor hun eigen acties ?
En dan hoef je niet een economisch wereldwonder te zijn. Maar als je dingen niet snapt, kun je het ook bij een deskundige vragen. Waarom vragen mensen zich niet af, dat als alle Nederlandse bank rond de 3 % rente geven, en een bank in IJsland 5 % (even als voorbeeld), hoe dat dan kan ?
Too lazy to be an evil genius..
PSN ID: Cheironnl
PSN ID: Cheironnl
Het ging me niet om de procenten zelf. Maar wat je vaak ziet (acties daargelaten), is dat de grote Nederlandse banken min of meer hetzelfde percentage geven. Vervolgens komt er dan een IJslandse bank, en die geeft 1 procent meer. Dan kun je ook denken, als dat verantwoord is, waarom doen Nederlandse banken dat dan niet?quote:Op donderdag 9 oktober 2008 10:23 schreef Cheiron het volgende:
[..]
Alle banken rond de 3 procent? POstbank met de toprekening 4.7 (tijdelijk), ATB 5%. Zo vreemd is het niet. Daarnaast heeft een internetbank een stuk minder onkosten. Geen Rentepunten, geen dure kantorennetwerk, etc. Minder kosten -> je kunt een hogere rente geven.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Eigen schuld, dikke bult
Dit uitspraak gaat in het geval van Icesave niet op. De rating van Icesave was prima. De garantie leek goed geregeld te zijn. Daar is talloze keren naar geinformeerd, hier op het forum, via kranten, via consumentenorganisaties en ga zo maar door.
Icesave stond bovendien goed aangeschreven, getuige dit bericht:
De opmerking dat mensen blind zijn geworden door de hebberigheid naar een paar euro extra rente is ook bezijden de waarheid. Grote nederlandse banken boden en bieden significant lagere rente dan de prijsvechters. Afhankelijk van het bedrag dat gespaard wordt, levert het rentevoordeel enkele tientjes tot duizen euro's paar jaar meer op. Dat is voor veel mensen te veel geld om niet van te profiteren.
Dit uitspraak gaat in het geval van Icesave niet op. De rating van Icesave was prima. De garantie leek goed geregeld te zijn. Daar is talloze keren naar geinformeerd, hier op het forum, via kranten, via consumentenorganisaties en ga zo maar door.
Icesave stond bovendien goed aangeschreven, getuige dit bericht:
Bovendien was de rating van het bedrijf prima en hielden veel mensen de situatie van het bedrijf bijna dagelijks bij. Dit blijkt ook wel uit het feit dat heel veel mensen aan het eind van de vorige week, of begin deze week hun geld terugtrokken. Dit was dagen voordat de bank uiteindelijk omviel en de officiele berichten naar buiten kwamen. Spaarders hielden hun zaken dus goed in de gaten, en waren zeker niet nalatig, of zelfs laks in hun hebzicht.quote:In 2006 is Icesave geintroduceerd op de Engelse markt en is daar in 2007 uitgeroepen tot beste online spaarproduct. Icesave is onderdeel van Landsbanki. Landsbanki heeft op de beurs van Reykjavik een waarde van ongeveer euro 2,5 mrd. Het boekte over 2007 een nettowinst van euro 443 mln, ongeveer evenveel als over 2006. Ondanks de volatiliteit in de IJslandse economie had de bank een hoge Tier-1 solvabiliteits-ratio van 10,1% aan het eind van 2007. De bank zegt geen directe noch indirecte blootstelling te hebben aan de Amerikaanse subprime-hypothekensector.
De opmerking dat mensen blind zijn geworden door de hebberigheid naar een paar euro extra rente is ook bezijden de waarheid. Grote nederlandse banken boden en bieden significant lagere rente dan de prijsvechters. Afhankelijk van het bedrag dat gespaard wordt, levert het rentevoordeel enkele tientjes tot duizen euro's paar jaar meer op. Dat is voor veel mensen te veel geld om niet van te profiteren.
Het rentepercentage was helemaal niet zo bijzonder hoog...quote:Op woensdag 8 oktober 2008 22:11 schreef gimme.shelter het volgende:
[..]
Helemaal mee eens!! Een rentepercentage dat zo hoog is moet alle bellen doen rinkelen! Voor die paar honderd euro die het oplevert ben je gek. Dan moet je vervolgens nu niet gaan huilen dat het misgelopen is. Het is sneu voor de gokkers, maar dat hoeft nog niet te beteken dat NL er nu maar voor op moet draaien..
Wel waar.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 10:28 schreef SjonLok het volgende:
Eigen schuld, dikke bult
Dit uitspraak gaat in het geval van Icesave niet op.
Nou nee, zie bericht Swets.quote:De rating van Icesave was prima. De garantie leek goed geregeld te zijn. Daar is talloze keren naar geinformeerd, hier op het forum, via kranten, via consumentenorganisaties en ga zo maar door.
quote:Op donderdag 9 oktober 2008 09:35 schreef Swetsenegger het volgende:
maar toen ik zag dat de eerste 20K niet door DNB was gedekt dmv depositogarantie heb ik het niet gedaan. Naast het feit dat veel mensen al waarschuwde ook in diverse topics hier op FOK maakt dat ik het sneu vind, maar ook dat dat het risico is.
-
Makkelijk achteraf praten. Wie had er nou 12 maanden gedacht dat er stapels banken failliet zouden gaan?
Stel ik leen een vriend geld, die gaat ermee pokeren, verliest alles, en zegt tegen mij : 'Sorry man, het is op. Laters'. In dit scenario zou ik me al behoorlijk genaaid voelen, ondanks dat het van mezelf niet slim was om hem geld te lenen : Het blijft een feit dat hij mijn geld heeft weggemaakt, en dus zou ik denken dat hij maar gaat regelen dat ik mijn geld terugkrijg.
Bij een 'bank-scenario' is het veel erger : Ik vertrouw mijn geld toe aan iemand die zegt mijn geld goed te zullen beschermen, en komt later terug met : 'Sorry man, ik heb het allemaal verloren bij het pokeren. Laters.' Om DAN te zeggen, eigen schuld, vind ik een beetje kort door de bocht.
Stel ik leen een vriend geld, die gaat ermee pokeren, verliest alles, en zegt tegen mij : 'Sorry man, het is op. Laters'. In dit scenario zou ik me al behoorlijk genaaid voelen, ondanks dat het van mezelf niet slim was om hem geld te lenen : Het blijft een feit dat hij mijn geld heeft weggemaakt, en dus zou ik denken dat hij maar gaat regelen dat ik mijn geld terugkrijg.
Bij een 'bank-scenario' is het veel erger : Ik vertrouw mijn geld toe aan iemand die zegt mijn geld goed te zullen beschermen, en komt later terug met : 'Sorry man, ik heb het allemaal verloren bij het pokeren. Laters.' Om DAN te zeggen, eigen schuld, vind ik een beetje kort door de bocht.
People come up to me and say, "What's wrong?" "Nothing." "Well, it takes more energy to frown than it does to smile." "Yeah, you know it takes more energy to point that out than it does to leave me alone?"
Mwoah, ik heb wel het idee dat banken liever die ene procent in hun eigen zak steken dan dat ze het doorgeven aan de klant.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 10:26 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Dan kun je ook denken, als dat verantwoord is, waarom doen Nederlandse banken dat dan niet?
Too lazy to be an evil genius..
PSN ID: Cheironnl
PSN ID: Cheironnl
Hoezo? Er was vooraf bekend dat de eerste 20k van IJsland zelf moest komen. Dus itt die vergelijking die jij trekt, je wist nu dat de kans bestond dat je de eerste 20k niet terug zou zien.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 10:38 schreef Liewec het volgende:
Makkelijk achteraf praten. Wie had er nou 12 maanden gedacht dat er stapels banken failliet zouden gaan?
Stel ik leen een vriend geld, die gaat ermee pokeren, verliest alles, en zegt tegen mij : 'Sorry man, het is op. Laters'. In dit scenario zou ik me al behoorlijk genaaid voelen, ondanks dat het van mezelf niet slim was om hem geld te lenen : Het blijft een feit dat hij mijn geld heeft weggemaakt, en dus zou ik denken dat hij maar gaat regelen dat ik mijn geld terugkrijg.
Bij een 'bank-scenario' is het veel erger : Ik vertrouw mijn geld toe aan iemand die zegt mijn geld goed te zullen beschermen, en komt later terug met : 'Sorry man, ik heb het allemaal verloren bij het pokeren. Laters.' Om DAN te zeggen, eigen schuld, vind ik een beetje kort door de bocht.
Dus wel degelijk eigen schuld, dikke bult.
-
Nou ja.. het was een jaar geleden natuurlijk niet de meest logische gedachte dat de IJslandse bank om zou vallen toch?
Too lazy to be an evil genius..
PSN ID: Cheironnl
PSN ID: Cheironnl
Goed, dat is een discussie over wat men onder goed geregeld verstaat, waar we niet uit gaan komen. Veel mensen zijn gerustgesteld als ze lezen dat 20k gegarandeerd wordt door de IJslandse staat.quote:
Mijn idee.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 10:42 schreef Cheiron het volgende:
Nou ja.. het was een jaar geleden natuurlijk niet de meest logische gedachte dat de IJslandse bank om zou vallen toch?
maar de hoge rentes zijn van afgelopen tijd. Volgens mij zijn er weinig gedupeerden die hun geld voor de eerste negatieve berichten uit Amerika bij Icesave heeft geparkeerd
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
De vraag over garantie op de eerste 20k is talloze malen gesteld. Telkens was het antwoord: de eerste 20k wordt gegarandeerd door de IJslandse staat.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 10:40 schreef Dr.Daggla het volgende:
Hoezo? Er was vooraf bekend dat de eerste 20k van IJsland zelf moest komen. Dus itt die vergelijking die jij trekt, je wist nu dat de kans bestond dat je de eerste 20k niet terug zou zien.
Deze vragen werden gesteld hier op het forum, in diverse kranten, bij consumentenorganisaties en ga zo maar door.
Daar stond nooit een waarschuwing bij over dat IJsland die garantie nooit zal nakomen. Als dat vantevoren wel bekend was, dan weet ik zeker dat bijna niemand zijn geld op die bank had gezet. Net zoals dat niemand zijn geld op een Nigeriaanse bank zet, omdat men weet dat het geld dan weg is.
Ik hoef geen medelijden hoor. Ik heb destijds de afweging gemaakt tussen de hogere rente bij IceSave en de toenmalige lagere rente die ik had bij Spaarbeleg (Aegon gaat trouwens ook niet zo lekker nu). Ik ben toen uitgegaan van het feit dat de IJslandse bank garant stond voor de eerste 20.000, op grond van een verplichting van de EER, waar ook Nederland in zit. IJsland heeft de EER hard nodig en de IJslandse centrale bank werkt samen met andere Scandinavische banken, dus ik ging er vanuit dat IJsland aan die verplichtingen zou gaan voldoen. En die kans is er ook nog steeds.
Al met al schatte ik het risico van een compleet omvallend westers land met centrale bank en al kleiner in dan het voordeel dat ik had bij hogere rente. Mensen die zo'n risicoafweging nu afdoen als "dom" hebben gewoon een beetje last van hindsight bias. Geen probleem, die bias ligt redelijk in de natuur van de mens.
Ik hoop gewoon dat ik het nog terugkrijg. IJsland heeft er belang bij om niet uit de EER getrapt te worden. Bovendien kunnen ze sancties verwachten als ze hun eigen spaarders wel uit het fonds betalen en de buitenlandse spaarders niet. Sancties zijn niet handig voor een land dat al in de put zit en vrijwel alle goederen moet importeren. Daarnaast zijn er nog kansen dat de andere Scandinavische landen (moeten?) inspringen of dat een andere bank de spaartegoeden overneemt. En ook de DNB heeft wel degelijk de morele (en misschien ook juridische) verplichting om zich in te zetten om het geld terug te krijgen bij de spaarders, want zij hebben de vergunning afgegeven voor het bijkantoor en Nederland heeft destijds ingestemd tot toelating van IJsland tot de EER.
Al met al schatte ik het risico van een compleet omvallend westers land met centrale bank en al kleiner in dan het voordeel dat ik had bij hogere rente. Mensen die zo'n risicoafweging nu afdoen als "dom" hebben gewoon een beetje last van hindsight bias. Geen probleem, die bias ligt redelijk in de natuur van de mens.
Ik hoop gewoon dat ik het nog terugkrijg. IJsland heeft er belang bij om niet uit de EER getrapt te worden. Bovendien kunnen ze sancties verwachten als ze hun eigen spaarders wel uit het fonds betalen en de buitenlandse spaarders niet. Sancties zijn niet handig voor een land dat al in de put zit en vrijwel alle goederen moet importeren. Daarnaast zijn er nog kansen dat de andere Scandinavische landen (moeten?) inspringen of dat een andere bank de spaartegoeden overneemt. En ook de DNB heeft wel degelijk de morele (en misschien ook juridische) verplichting om zich in te zetten om het geld terug te krijgen bij de spaarders, want zij hebben de vergunning afgegeven voor het bijkantoor en Nederland heeft destijds ingestemd tot toelating van IJsland tot de EER.
Dat er uberhaupt banken zouden omvallen...quote:Op donderdag 9 oktober 2008 10:42 schreef Cheiron het volgende:
Nou ja.. het was een jaar geleden natuurlijk niet de meest logische gedachte dat de IJslandse bank om zou vallen toch?
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
De rabobank heeft in Juli nog gewaarschuwd en die berichten werden, ook hier op fok, weg gehoond. De rabobank was ouderwets en moest zich maar reorganiseren. NATUURLIJK was icesave veilig die rabobank was gewoon een kutbank en ze zouden het wel merken al die kapitaalvlucht naar IJsland.quote:
Daar stond nooit een waarschuwing bij over dat IJsland die garantie nooit zal nakomen.
Zelfs in die topics waarschuwde mensen dat het allemaal wellicht niet zo rooskleurig zou zijn, zie ook de quotes die ik in dit topic heb geplaatst.
Ergo, als je je een klein beetje verdiept had, had je kunnen weten dat
a. de economie in IJsland al 2 jaar in de lift naar beneden zat
b. De kroon het laatste jaar snel devalueerde
c. IJsland met 310.000 inwoners natuurlijk nooit miljarden spaargeld kan garanderen.
Verder is het natuurlijk nonsens dat die grote Nederlandse banken een lage rente moesten bieden om zo de boel "veilig en solide" te houden. Zodra IceSave en die Turkse banken hogere rentes gingen bieden, bleek dat het ook bij die grote banken wel degelijk mogelijk was om ook de rentes omhoog te gooien.
De IceSave-rente was dan achteraf bezien misschien wat te hoog, maar de belachelijk lage rentes bij de grote Nederlandse banken waren niet zozeer op veiligheid gebaseerd, maar gewoon op het feit dat ze er op vertrouwden dat hun klanten toch wel zouden blijven zitten ondanks de flutvergoeding.
Ook de mensen die bij Postbank, Rabo, Aegon en ABN zijn blijven zitten, of de mensen die bij DSB en Alex zijn gaan sparen, hebben er baat bij gehad dat spelers als IceSave op de markt kwamen.
De IceSave-rente was dan achteraf bezien misschien wat te hoog, maar de belachelijk lage rentes bij de grote Nederlandse banken waren niet zozeer op veiligheid gebaseerd, maar gewoon op het feit dat ze er op vertrouwden dat hun klanten toch wel zouden blijven zitten ondanks de flutvergoeding.
Ook de mensen die bij Postbank, Rabo, Aegon en ABN zijn blijven zitten, of de mensen die bij DSB en Alex zijn gaan sparen, hebben er baat bij gehad dat spelers als IceSave op de markt kwamen.
Daarbij was de hypotheekrente hard aan het stijgen, en waren de grote banken gewoon heel traag met het aanpassen van de spaarrentes, omdat ze natuurlijk nog even extra geld wilden verdienen. Dat IceSave, crediteurope, ATBank e.a. zo de hoogte inschoten qua spaarrente had niks te maken met een groter risico, maar alles met dynamischer kapitalisme. Ze bieden hogere rentes omdat ze dat kunnen.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 10:23 schreef Cheiron het volgende:
Alle banken rond de 3 procent? POstbank met de toprekening 4.7 (tijdelijk), ATB 5%. Zo vreemd is het niet. Daarnaast heeft een internetbank een stuk minder onkosten. Geen Rentepunten, geen dure kantorennetwerk, etc. Minder kosten -> je kunt een hogere rente geven.
Dat IceSave nu over de kop is gegaan, ligt dan ook meer aan de ongehoorde bankrun dan slecht beleid. Dat komt dan inderdaad wel weer doordat het depositogarantiestelsel zo weinig in kas had, maar al dat smalende gelach hier is volkomen ongepast. Ik ben zelf inderdaad niet bij IceSave gegaan omdat ik op het laatste moment las dat ze niet voor ons spaargedeelte onder de Nederlandse garantie vielen, maar er zijn genoeg mensen (ook die ik ken) die dat niet gedaan hebben, en dat zijn echt niet allemaal sensatiebeluste lageropgeleiden. Kennisen van mij hebben volgende maand de sleuteloverdracht van hun huis, maar zijn ineens het eigen geld van de hypotheek kwijt, redelijk dramatisch.
Dat ik wel medelijden met die mensen heb, vind ik overigens weer iets anders dan dat de staat bij moet springen om ze te compenseren.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Die 20k is bij alle banken, dus volgens jouw redenering als de Rabobank failliet gaat is het ook voor alle rekeninghouders daar eigen schuld, dikke bult? Of bij welke bank dan ook?quote:Op donderdag 9 oktober 2008 10:40 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Hoezo? Er was vooraf bekend dat de eerste 20k van IJsland zelf moest komen. Dus itt die vergelijking die jij trekt, je wist nu dat de kans bestond dat je de eerste 20k niet terug zou zien.
Dus wel degelijk eigen schuld, dikke bult.
Mijn punt is dat je als je bij een bank je geld zet, je ervan uit mag gaan dat zo'n bank geen onverantwoorde dingen met je geld doet - Wat mij betreft is dat inherent aan het concept 'bank', net als dat ik mijn auto uitleen ik verwacht dat iemand er geen rally mee gaat rijden. Daarmee wil ik niet zeggen dat er geen risico is (dan moet je inderdaad je auto/geld helemaal niet uitlenen), maar ik vind het kort door de bocht om eigen schuld dikke bult te roepen.
Of vind jij wel dat als je iets in goed vertrouwen uitleent, en je die spullen kapot terugkrijgt, dat dat jouw eigen schuld is?
People come up to me and say, "What's wrong?" "Nothing." "Well, it takes more energy to frown than it does to smile." "Yeah, you know it takes more energy to point that out than it does to leave me alone?"
Ehm, bij een Nederlandse bank krijg je ook je eerste 20k terug, toch?quote:Op donderdag 9 oktober 2008 11:04 schreef Liewec het volgende:
[..]
Die 20k is bij alle banken, dus volgens jouw redenering als de Rabobank failliet gaat is het ook voor alle rekeninghouders daar eigen schuld, dikke bult? Of bij welke bank dan ook?
Mijn punt is dat je als je bij een bank je geld zet, je ervan uit mag gaan dat zo'n bank geen onverantwoorde dingen met je geld doet - Wat mij betreft is dat inherent aan het concept 'bank', net als dat ik mijn auto uitleen ik verwacht dat iemand er geen rally mee gaat rijden. Daarmee wil ik niet zeggen dat er geen risico is (dan moet je inderdaad je auto/geld helemaal niet uitlenen), maar ik vind het kort door de bocht om eigen schuld dikke bult te roepen.
Of vind jij wel dat als je iets in goed vertrouwen uitleent, en je die spullen kapot terugkrijgt, dat dat jouw eigen schuld is?
En verder; lees de post van Swets nog eens goed. Die maakt een prima opsomming. Op basis daarvan hebben hij en spekkeh besloten het niet te doen.
Dus de risico's waren op voorhand wel degelijk duidelijk! Ergo; eigen schuld.
-
Wat een generalisatie hier weer... Ik had slechts 5% van mijn spaargeld op Icesave geparkeerd. De overige 95% staat voor een lager percentage bij ABN AMRO. Heb er destijds een rekening bij genomen om makkelijk wat geld weg te kunnen zetten. Icesave had een goede rating, makkelijk online te openen, was zeer succesvol in de UK en ik had nou niet echt het idee dat een compleet land binnen 5 maanden failliet zou gaan.
Ben ik dan een hebzuchtige, domme SBS-kijker?
Ben ik dan een hebzuchtige, domme SBS-kijker?
Eens met je punt hoor, maar dat van de Rabo...quote:Op donderdag 9 oktober 2008 10:55 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
De rabobank heeft in Juli nog gewaarschuwd en die berichten werden, ook hier op fok, weg gehoond. De rabobank was ouderwets en moest zich maar reorganiseren. NATUURLIJK was icesave veilig die rabobank was gewoon een kutbank en ze zouden het wel merken al die kapitaalvlucht naar IJsland.
Zelfs in die topics waarschuwde mensen dat het allemaal wellicht niet zo rooskleurig zou zijn, zie ook de quotes die ik in dit topic heb geplaatst.
Ergo, als je je een klein beetje verdiept had, had je kunnen weten dat
a. de economie in IJsland al 2 jaar in de lift naar beneden zat
b. De kroon het laatste jaar snel devalueerde
c. IJsland met 310.000 inwoners natuurlijk nooit miljarden spaargeld kan garanderen.
Net als met Fortis. De Nederlandse topman stond in de krant met een enorm relaas dat het allemaal niet kan, dat die rente te hoog was, dat hun rente een normaal niveau was etc etc. Een dag later ging bij Fortis Belgie de rente bijna een procent omhoog.
Het verschil zit echt niet alleen in veiligheid, maar ook de marge die nodig is, en de noodzaak om die marge aan te passen. Zoals hier al gezegd werd, zonder de prijsvechters hadden de grote spelers echt hun rente niet aangepast, terwijl dat makkelijk kon; stijgende hypotheekrente -> dan kan de spaarrente in het algemeen ook omhoog.
Too lazy to be an evil genius..
PSN ID: Cheironnl
PSN ID: Cheironnl
Nou ja, de risico's waren bij anderen wel degelijk bekend en de waarschuwingen van de Rabo werden door hen niet weggehoond.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 11:06 schreef Kontiki het volgende:
Wat een generalisatie hier weer... Ik had slechts 5% van mijn spaargeld op Icesave geparkeerd. De overige 95% staat voor een lager percentage bij ABN AMRO. Heb er destijds een rekening bij genomen om makkelijk wat geld weg te kunnen zetten. Icesave had een goede rating, makkelijk online te openen, was zeer succesvol in de UK en ik had nou niet echt het idee dat een compleet land binnen 5 maanden failliet zou gaan.
Ben ik dan een hebzuchtige, domme SBS-kijker?
Dus je had wellicht wat beter onderzoek kunnen doen.
-
Achteraf is het allemaal zo makkelijk. "Ja, dood, had je maar niet in een auto moeten stappen. Je weet dat er ongelukken mee gebeuren". Alsof je er vanuit gaat dat de banken massaal om gaan vallen...quote:Op donderdag 9 oktober 2008 11:08 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Nou ja, de risico's waren bij anderen wel degelijk bekend en de waarschuwingen van de Rabo werden door hen niet weggehoond.
Dus je had wellicht wat beter onderzoek kunnen doen.
Too lazy to be an evil genius..
PSN ID: Cheironnl
PSN ID: Cheironnl
Onzin, is totaal niet te vergelijken. De rabo kwam met een waarschuwing.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 11:11 schreef Cheiron het volgende:
[..]
Achteraf is het allemaal zo makkelijk. "Ja, dood, had je maar niet in een auto moeten stappen. Je weet dat er ongelukken mee gebeuren". Alsof je er vanuit gaat dat de banken massaal om gaan vallen...
Vergelijk het met jezelf te pletter rijden terwijl het KNMI waarschuwt dat er ijzel op de weg ligt,
-
Nou heb ik dat inderdaad gedaan, maar je bent tegelijkertijd natuurlijk ook weer een ontzettende mongool als je de internetprofeten van fok wel gaat volgen.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 11:08 schreef Dr.Daggla het volgende:
Nou ja, de risico's waren bij anderen wel degelijk bekend en de waarschuwingen van de Rabo werden door hen niet weggehoond.
Dus je had wellicht wat beter onderzoek kunnen doen.
Ja deze keer hebben de BAAAWWW DE DOLLAR GAAT VALLEN HURRRR ALLE BANKEN STORTEN ALS EEN KAARTENHUIS INELKAAR!11! Tru-profeten gedeeltelijk gelijk gekregen. Maarja.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
my point exactly.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 11:11 schreef Cheiron het volgende:
[..]
Achteraf is het allemaal zo makkelijk. "Ja, dood, had je maar niet in een auto moeten stappen. Je weet dat er ongelukken mee gebeuren". Alsof je er vanuit gaat dat de banken massaal om gaan vallen...
Maar goed, als er ECHT een slechtere rating was een paar maanden terug, dan is het niet heel slim van mensen om daar te sparen... Maar op dit moment hoor ik tegenstrijdige berichten, de één zegt dat ze prima gerate waren, anderen zeggen van niet...
People come up to me and say, "What's wrong?" "Nothing." "Well, it takes more energy to frown than it does to smile." "Yeah, you know it takes more energy to point that out than it does to leave me alone?"
Maar anderen weer niet las ik, die kwamen met een goede rating.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 11:17 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Onzin, is totaal niet te vergelijken. De rabo kwam met een waarschuwing.
People come up to me and say, "What's wrong?" "Nothing." "Well, it takes more energy to frown than it does to smile." "Yeah, you know it takes more energy to point that out than it does to leave me alone?"
Juist wel.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 10:42 schreef Cheiron het volgende:
Nou ja.. het was een jaar geleden natuurlijk niet de meest logische gedachte dat de IJslandse bank om zou vallen toch?
Ja hoor, jij wel.quote:
People come up to me and say, "What's wrong?" "Nothing." "Well, it takes more energy to frown than it does to smile." "Yeah, you know it takes more energy to point that out than it does to leave me alone?"
Ja, maar de Rabobank bestaat niet uit Fok!profeten. Dus zelf op onderzoek uitgaan, had je ook op die berichten uit laten komen.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 11:18 schreef speknek het volgende:
[..]
Nou heb ik dat inderdaad gedaan, maar je bent tegelijkertijd natuurlijk ook weer een ontzettende mongool als je de internetprofeten van fok wel gaat volgen.
Ja deze keer hebben de BAAAWWW DE DOLLAR GAAT VALLEN HURRRR ALLE BANKEN STORTEN ALS EEN KAARTENHUIS INELKAAR!11! Tru-profeten gedeeltelijk gelijk gekregen. Maarja.
Zowel jij, Swets als ik hebben uiteindelijk gekozen het niet te doen.. En niet zonder reden.
-
Da's wel zo inderdaad. Ik kan me nog herinneren dat ik vond dat er op de site van Icesave niet duidelijk op het garantiestelsel werd ingegaan.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 11:08 schreef Dr.Daggla het volgende:
Dus je had wellicht wat beter onderzoek kunnen doen.
Ironisch genoeg heb ik ook nog bij de Rabo gekeken, maar daar kon ik geen betaalrekening openen toen ik zei dat ik mijn salaris er niet op wilde storten.
Ze boden hogere rentes omdat ze zo weinig in kas hadden, dat ze tegen elke prijs geld moesten vinden, lijkt me een betere beschrijving. De grote banken waren minder wanhopig, en dus 'gieriger'met de rente.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 11:01 schreef speknek het volgende:
[..]
Daarbij was de hypotheekrente hard aan het stijgen, en waren de grote banken gewoon heel traag met het aanpassen van de spaarrentes, omdat ze natuurlijk nog even extra geld wilden verdienen. Dat IceSave, crediteurope, ATBank e.a. zo de hoogte inschoten qua spaarrente had niks te maken met een groter risico, maar alles met dynamischer kapitalisme. Ze bieden hogere rentes omdat ze dat kunnen.
quote:Dat IceSave nu over de kop is gegaan, ligt dan ook meer aan de ongehoorde bankrun dan slecht beleid. Dat komt dan inderdaad wel weer doordat het depositogarantiestelsel zo weinig in kas had, maar al dat smalende gelach hier is volkomen ongepast.
Zeer gepast. De bankrun is niet ongehoord, volkomen logisch en veroorzaakt door het feit dat die bank op hete lucht was gebaseerd.
quote:
Ik ben zelf inderdaad niet bij IceSave gegaan omdat ik op het laatste moment las dat ze niet voor ons spaargedeelte onder de Nederlandse garantie vielen, maar er zijn genoeg mensen (ook die ik ken) die dat niet gedaan hebben, en dat zijn echt niet allemaal sensatiebeluste lageropgeleiden. Kennisen van mij hebben volgende maand de sleuteloverdracht van hun huis, maar zijn ineens het eigen geld van de hypotheek kwijt, redelijk dramatisch.
Dan zijn het dus goed opgeleiden speculeerders, die een paar jaar geleden ook in de Dexia constructies ed zouden zijn getrapt. Als je het kapitaal voor je eigen huis in deze tijden niet gewoon saai en solide vastzet (en Fortis of ABN valt daar ook onder, want het kan even duren maar niemand die daar zat zal uiteindelijk zijn centen kwijt raken) ben je aan het speculeren. Een goede opleiding is geen garantie tegen hebzucht.
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
IJsland zat al jaren in een neerwaartse spiraal.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 11:20 schreef Liewec het volgende:
[..]
Maar anderen weer niet las ik, die kwamen met een goede rating.
-
Ik vind de Rabo een vrij solide bank, maar als ze roepen dat je niet je geld op een andere rekening moet zetten, dan neem ik dat ook wel een beetje met een korreltje zout.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ja, want wat de Rabo zegt is waar.. Wij van WC eend..quote:Op donderdag 9 oktober 2008 11:17 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Onzin, is totaal niet te vergelijken. De rabo kwam met een waarschuwing.
Vergelijk het met jezelf te pletter rijden terwijl het KNMI waarschuwt dat er ijzel op de weg ligt,
Je doet nu alsof Rabo een heilige bank is waar alles perfect geregeld is. Ik heb alle banken horen schreeuwen dat de rentes van IceSave te hoog lagen, en bij alle banken werd in no-time de rente verhoogd. Preken voor de eigen parochie..
En zullen we de talloze weerswaarschuwingen van de KNMI er buiten laten
Die zijn al in paniek bij het kleinste briesje..
Too lazy to be an evil genius..
PSN ID: Cheironnl
PSN ID: Cheironnl
Dus dan zet je het op een rekening bij een niet-EU land waarvan de economie grotendeels draait om visserij?quote:Op donderdag 9 oktober 2008 11:21 schreef speknek het volgende:
Ik vind de Rabo een vrij solide bank, maar als ze roepen dat je niet je geld op een andere rekening moet zetten, dan neem ik dat ook wel een beetje met een korreltje zout.
---
Als een bank een licentie krijgt om in Nederland te opereren, dan verwacht ik dat daar goed onderzoek naar is gedaan door De Nederlandse Bank en dat ik dat kan vertrouwen. Ik ga er dan niet vanuit dat De Nederlandse Bank een licentie uitgeeft terwijl ze weten dat Icesave of IJsland binnen een paar maanden failliet gaat.
En zeggen dat het je eigen schuld is dat je je geld op een bank zet die in Mei 2008 toetreedt tot de financiele markt, en een half jaar later zonder een spoor achter te laten verdwenen is, dat gaat me veel te ver.
Oop het moment dat je dit soort cowboys toelaat op je markt en daar als Nederlandse Bank of Overheid niks aan doet, dan ben je geen knip voor de neus waard.
En zeggen dat het je eigen schuld is dat je je geld op een bank zet die in Mei 2008 toetreedt tot de financiele markt, en een half jaar later zonder een spoor achter te laten verdwenen is, dat gaat me veel te ver.
Oop het moment dat je dit soort cowboys toelaat op je markt en daar als Nederlandse Bank of Overheid niks aan doet, dan ben je geen knip voor de neus waard.
Dit dus inderdaad. De Rabobank is echt geen heilige instantie en heeft er belang bij om andere banken af te kraken.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 11:21 schreef speknek het volgende:
Ik vind de Rabo een vrij solide bank, maar als ze roepen dat je niet je geld op een andere rekening moet zetten, dan neem ik dat ook wel een beetje met een korreltje zout.
Zo massaal hoeft je ook niet te verwachten. Maar dat de IJslandse banken veel te ver gingen in het uitlenen van geld en dat dat een keer hard moest eindigen is wel degelijk al een lange tijd bekend. Dat IceSave hier de markt op kwam, was puur omdat ze heel hard spaargeld nodig hadden. Dat heeft allemaal niets met een hindsight bias te maken, maar met kranten en internet volgen.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 11:11 schreef Cheiron het volgende:
Achteraf is het allemaal zo makkelijk. "Ja, dood, had je maar niet in een auto moeten stappen. Je weet dat er ongelukken mee gebeuren". Alsof je er vanuit gaat dat de banken massaal om gaan vallen...
Ik kende al die risico's hoor. Maar mensen hebben altijd de neiging om een risico dat zich heeft verwezenlijkt achteraf als veel groter in te schatten dan dat het daadwerkelijk was. Kom op zeg, hoe groot is nu de kans dat een bank met gezonde vermogenspositie en een enorm succes in Engeland (waar ze nog hogere rentes konden bieden), omvalt en een modern westers land meesleept in haar val? De allergrootste kans was verreweg dat ik gewoon 5,25% rente bleef krijgen en dat de grote Nederlandse banken efficiënter moesten gaan werken om die percentages ook te naderen.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 11:08 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Nou ja, de risico's waren bij anderen wel degelijk bekend en de waarschuwingen van de Rabo werden door hen niet weggehoond.
Dus je had wellicht wat beter onderzoek kunnen doen.
Ik hoef echt geen medelijden, ik heb voor een risico gekozen, maar het is niet realistisch om nu te doen alsof dit er al die tijd in zat.
Verder is de zaak nog niet voorbij; er kan nog steeds wél geld uit IJsland, van een overnemende bank of van de DNB komen. En als dat gebeurt kan ik zeggen dat ik dat altijd al voor 100% heb geweten. En als het niet gebeurt kunnen jullie zeggen dat jullie dat altijd al voor 100% hebben geweten. Zo zijn we nu eenmaal.
Ze riepen vooral dat de risico's groter waren dan werd voorgehouden. Ik ben iig blij dat ik naar ze geluisterd heb (en ik heb niet eens een rabo rekening).quote:Op donderdag 9 oktober 2008 11:21 schreef speknek het volgende:
Ik vind de Rabo een vrij solide bank, maar als ze roepen dat je niet je geld op een andere rekening moet zetten, dan neem ik dat ook wel een beetje met een korreltje zout.
En het feit dat Rabo het minst getroffen is door al dit gezeik, laat zien dat ze hun shit beter in orde hebben dan, say, Fortis.
-
Ja, ik wel.quote:
Al ver voordat Icesave hier op de markt kwam was het bekent dat het ijslandse finacielestelsel grote problemen had, heel grote problemem.
Valt nog te bezien. Ik heb nog geen cijfers over het tweede kwartaal gezien van Rabo.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 11:28 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Ze riepen vooral dat de risico's groter waren dan werd voorgehouden. Ik ben iig blij dat ik naar ze geluisterd heb (en ik heb niet eens een rabo rekening).
En het feit dat Rabo het minst getroffen is door al dit gezeik, laat zien dat ze hun shit beter in orde hebben dan, say, Fortis.
Too lazy to be an evil genius..
PSN ID: Cheironnl
PSN ID: Cheironnl
Wat mij verbaasd is dat zoveel mensen lijken te denken dat het financiële stelsel in principe veilig zou moeten zijn, of veilig ís. En dat, bij implicatie, slechts mismanagement van anderen ervoor gezorgd zou hebben dat er zoveel geld verdampt - nu ook geld van particulieren. Het is natuurlijk niet gek dat er zo gedacht wordt, want de afgelopen 70 jaar had het er ook alle schijn van dat dat de natuurlijke situatie is - alsof er een recht bestaat op risicoloos financieel beheer.
Maar in de praktijk is financieel management áltijd een risico-dragende activiteit. Dat dat risico breed gezien werd als praktisch 0% heeft er júist voor gezorgd dat we nu in deze shit zitten. Je kunt je ook niet beroepen op 'garanties' van welke centrale bank dan ook, want iedere garantie gaat maar zover als het onderliggende systeem kan dragen. En in het geval van IJsland is dat niet zo heel veel.
Het is wellicht zuur, maar uiteindelijk is het kapitalistische systeem 'met z'n allen zolang het goed gaat, en zo niet, ieder voor zich'. Wat mij betreft moet een ieder zich dat beseffen, of ie nu een rekening heeft bij Icesave ABN, of Rabo. Dat heeft weinig te maken met 'schuld', of 'hebberig', of 'sbs', maar is de eenvoudige realiteit. Het is jammer voor de Icesavers (hoewel ik denk dat ze hun geld nog wel gaan krijgen), maar het is ook een eenvoudige en noodzakelijke wet van de kapitalistische jungle - de andere kant van de munt die ons ook veel goeds gebracht heeft.
Maar in de praktijk is financieel management áltijd een risico-dragende activiteit. Dat dat risico breed gezien werd als praktisch 0% heeft er júist voor gezorgd dat we nu in deze shit zitten. Je kunt je ook niet beroepen op 'garanties' van welke centrale bank dan ook, want iedere garantie gaat maar zover als het onderliggende systeem kan dragen. En in het geval van IJsland is dat niet zo heel veel.
Het is wellicht zuur, maar uiteindelijk is het kapitalistische systeem 'met z'n allen zolang het goed gaat, en zo niet, ieder voor zich'. Wat mij betreft moet een ieder zich dat beseffen, of ie nu een rekening heeft bij Icesave ABN, of Rabo. Dat heeft weinig te maken met 'schuld', of 'hebberig', of 'sbs', maar is de eenvoudige realiteit. Het is jammer voor de Icesavers (hoewel ik denk dat ze hun geld nog wel gaan krijgen), maar het is ook een eenvoudige en noodzakelijke wet van de kapitalistische jungle - de andere kant van de munt die ons ook veel goeds gebracht heeft.
'Nuff said
Niemand kon exact voorspellen hoe fout het zou gaan, maar de kans dat het fout zou gaan en dat IJsland dan w.s. niet voor die garantie kon staan, was levensgroot.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 11:28 schreef Pool het volgende:
Ik hoef echt geen medelijden, ik heb voor een risico gekozen, maar het is niet realistisch om nu te doen alsof dit er al die tijd in zat.
Bij jou zat ik gister met de vraag; waarom de helft er af halen en niet alles? Je was duidelijk op de hoogte, anders haal je de helft er niet af.quote:
-
Tsja, dat kun je ook zeggen van het Amerikaanse stelsel maar een jaar geleden werd je nog keihard naar TRU of BNW verwezen als je dat soort dingen riep.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 11:29 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
Ja, ik wel.
Al ver voordat Icesae hier op de markt kwam was het bekent dat het ijslandse finacielestelsel grote problemen had, heel grote problemem.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
IJsland was ook een jaar (of langer gelden) al een heel ander verhaal.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 11:32 schreef Jarno het volgende:
[..]
Tsja, dat kun je ook zeggen van het Amerikaanse stelsel maar een jaar geleden werd je nog keihard naar TRU of BNW verwezen als je dat soort dingen riep.
* Kleine thuismarkt.
* Eeen eenzijdige economie.
* Drie grote banken die elkaar geen krediet meer willen geven omdat ze elkaar niet vertrouwen.
* Buitenlandse banken die geen krediet meer willen geven.
* Een zwakke centrale bank.
En dan zie je die banken ineens in het buitenland dochters oprichten in een wanhopige poging kapitaal aan te trekken.
Dan moet je toch kunnen snappen dat het mis (kan) gaan.
Welke bankrunquote:
[..]
Daarbij was de hypotheekrente hard aan het stijgen, en waren de grote banken gewoon heel traag met het aanpassen van de spaarrentes, omdat ze natuurlijk nog even extra geld wilden verdienen. Dat IceSave, crediteurope, ATBank e.a. zo de hoogte inschoten qua spaarrente had niks te maken met een groter risico, maar alles met dynamischer kapitalisme. Ze bieden hogere rentes omdat ze dat kunnen.
Dat IceSave nu over de kop is gegaan, ligt dan ook meer aan de ongehoorde bankrun dan slecht beleid. Dat komt dan inderdaad wel weer doordat het depositogarantiestelsel zo weinig in kas had, maar al dat smalende gelach hier is volkomen ongepast. Ik ben zelf inderdaad niet bij IceSave gegaan omdat ik op het laatste moment las dat ze niet voor ons spaargedeelte onder de Nederlandse garantie vielen, maar er zijn genoeg mensen (ook die ik ken) die dat niet gedaan hebben, en dat zijn echt niet allemaal sensatiebeluste lageropgeleiden. Kennisen van mij hebben volgende maand de sleuteloverdracht van hun huis, maar zijn ineens het eigen geld van de hypotheek kwijt, redelijk dramatisch.
Dat ik wel medelijden met die mensen heb, vind ik overigens weer iets anders dan dat de staat bij moet springen om ze te compenseren.
Icesave kon niet meer aan zijn verplichtingen voldoen VOOR dat er een bankrun plaatsvond.
Er zijn zat mensen die het IJslands garantie stelsel niet vertrouwde, even snel een post van mij opgezocht 3 weken geleden.
quote:Op vrijdag 19 september 2008 12:26 schreef Sparqq het volgende:
[..]
.......
Als hij wel omvalt is het maar de vraag of het garantie stelsel van IJsland groot genoeg is om iedereen uit te betalen. En ik vraag me af in welke valuta zij uitbetalen, als het kronen zijn wordt je daar niet echt gelukkig van. Het is te verwachten dat als Landsbanki omvalt ze IJsland en de kroon in hun val meenemen.
Ik heb geen medelijden met al die gasten die voor een paar tienden van een procent bij een roekeloze bank sparen.
De vergelijken met de Aldi slaat nergens op. Immers, je krijgt daar fysiek een bepaalde kwaliteit geleverd, er is dus geen wanprestatie.
Los daarvan zijn heel veel producten zelfs beter dan de AH. Dus hier praat je echt poep.
De vergelijken met de Aldi slaat nergens op. Immers, je krijgt daar fysiek een bepaalde kwaliteit geleverd, er is dus geen wanprestatie.
Los daarvan zijn heel veel producten zelfs beter dan de AH. Dus hier praat je echt poep.
Ja, als ik vind dat ik ergens een verkeerde risicoinschatting heb gemaakt, dan vind ik dat ik niet heb gedaan bij het instappen in IceSave. Dat risico zou ik onder dezelfde omstandigheden en met de zelfde kennis zo weer nemen. Risico nemen hoort erbij en ik heb in mijn leven ook al volop keren baat gehad bij genomen risico's.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 11:31 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Bij jou zat ik gister met de vraag; waarom de helft er af halen en niet alles? Je was duidelijk op de hoogte, anders haal je de helft er niet af.
Maar ik had het dit weekend inderdaad anders moeten doen en alles eraf moeten halen. Ik las ergens dat de rating van Landsbanki was verlaagd naar BBB na de nationalisatie van Glitnir, maar ik had het te druk om me verder te echt te verdiepen in de IJslandse situatie. Toen heb ik snel het geld erafgehaald dat ik binnen korte tijd misschien nodig dacht te hebben. Dit weekend heb ik me dus niet goed genoeg geïnformeerd en een risicofout gemaakt.
Ik hoop niet dat de Nederlandse Overheid zal bijspringen dit is een IJslands probleem. Fortis/ABN zijn Nederlandse banken en staan ook onder toezicht van de DNB. Het zou wat wezen als Nederland nu de puinhopen (financiële wanbeleid) van IJsland mag gaan opruimen. Want zo zou ik zelf ook wel zaken willen gaan doen in het buitenland.
Ik zag gister bij NOVA dat zij een bezoekje hadden gebracht aan de vestiging van ICESAVE de hele verdieping was leeggeruimd en verlaten het deed mij denken aan een de film The Boiler Room. Hier zat gewoon opzet achter zo kwam het ook over. In de holst van de nacht vetrokken Ali Babba en de 40 rovers (ICESAVE)
Ik zag gister bij NOVA dat zij een bezoekje hadden gebracht aan de vestiging van ICESAVE de hele verdieping was leeggeruimd en verlaten het deed mij denken aan een de film The Boiler Room. Hier zat gewoon opzet achter zo kwam het ook over. In de holst van de nacht vetrokken Ali Babba en de 40 rovers (ICESAVE)
De DNB heeft een vergunning verleend voor het Nederlandse bijkantoor van IceSave en had daar ook toezicht over. Bovendien heeft de DNB toegestaan dat IceSave zou deelnemen aan de Nederlandse garantieregeling voor 90% van alles tussen de 20.000 - 40.000 (inmiddels door de politiek zelfs voor 100% voor alles tot 100.000).quote:Op donderdag 9 oktober 2008 11:52 schreef kowala het volgende:
Ik hoop niet dat de Nederlandse Overheid zal bijspringen dit is een IJslands probleem. Fortis/ABN zijn Nederlandse banken en staan ook onder toezicht van de DNB. Het zou wat wezen als Nederland nu de puinhopen (financiële wanbeleid) van IJsland mag gaan opruimen. Want zo zou ik zelf ook wel zaken willen gaan doen in het buitenland.
Okay, das een heldere uitleg.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 11:46 schreef Pool het volgende:
[..]
Ja, als ik vind dat ik ergens een verkeerde risicoinschatting heb gemaakt, dan vind ik dat ik niet heb gedaan bij het instappen in IceSave. Dat risico zou ik onder dezelfde omstandigheden en met de zelfde kennis zo weer nemen. Risico nemen hoort erbij en ik heb in mijn leven ook al volop keren baat gehad bij genomen risico's.
Maar ik had het dit weekend inderdaad anders moeten doen en alles eraf moeten halen. Ik las ergens dat de rating van Landsbanki was verlaagd naar BBB na de nationalisatie van Glitnir, maar ik had het te druk om me verder te echt te verdiepen in de IJslandse situatie. Toen heb ik snel het geld erafgehaald dat ik binnen korte tijd misschien nodig dacht te hebben. Dit weekend heb ik me dus niet goed genoeg geïnformeerd en een risicofout gemaakt.
.
-
Van de FP.quote:Nederland zal IJsland aanklagen als blijkt dat de IJslandse autoriteiten in het verleden verkeerde informatie hebben verstrekt over de kredietwaardigheid van Icesave. Dat heeft minister van Financiën Wouter Bos (PvdA) vandaag gezegd in de Tweede Kamer.
De IJslandse internetbank Icesave is ongeveer een halfjaar actief in Nederland, met een vergunning van De Nederlandsche Bank (DNB). Bos laat nu onderzoeken op grond van welke informatie over de kredietwaardigheid van Icesave dat is gebeurd. "Als sprake zou zijn van verkeerde informatie, dan zijn rechtszaken tegen de IJslandse autoriteiten zeker niet uit te sluiten."
Bos is vooralsnog niet van plan de claims van alle Nederlandse spaarders bij Icesave over te nemen en te proberen die collectief verhalen op IJsland. De SP en GroenLinks hadden dat voorgesteld. "Zolang er nog een sprankje hoop is dat IJsland ook voor Nederlandse spaarders een vergoeding biedt, zijn al mijn inspanningen daarop gericht."
Bos zei zo snel mogelijk duidelijkheid te willen voor de circa 120 duizend Nederlandse klanten van Icesave. "Ik ben totaal niet van plan mensen maandenlang in onzekerheid te laten. We kunnen het spaarders niet aandoen dat zij allemaal individueel verdwaald raken in een maandenlang proces." Wat voor termijn Bos aanvaardbaar vind, wilde hij niet zeggen.
Nederland oefent diplomatieke druk uit op IJsland om over de brug te komen, herhaalde Bos verder. Daarnaast ziet hij mogelijkheden om dit weekeinde tijdens een vergadering van het Internationaal Monetair Fonds (IMF) in Washington verdere druk op IJsland te zetten.
Gisteren werd duidelijk dat Icesave, een onderdeel van het ingestorte Landsbanki, niet langer aan zijn verplichtingen kan voldoen. Spaarders bij de Nederlandse tak van de IJslandse bank kunnen niet langer bij hun geld. De bank valt onder IJslandse garantieregeling voor spaargeld. Dat betekent dat spaarders de eerste twintigduizend euro op hun rekening in IJsland moeten zien terug te halen. De rest, tot honderdduizend euro, valt onder de Nederlandse garantieregeling.
De Britse premier Gordon Brown kondigde gisteren ook juridische stappen aan tegen IJsland. Volgens Browns minister van financiën Alistair Darling heeft IJsland laten weten niet met geld over de brug te zullen komen voor de Britse klanten van Icesave.
Het kort geding dat de Consumentenbond wilde aanspannen tegen Icesave is van de baan. Volgens een woordvoerder werd de bond 'ingehaald door de actualiteit' toen gistermiddag bleek dat de IJslandse bank niet aan zijn verplichtingen kon voldoen.
-
TS haalt twee dingen door elkaar: medeleven is 1, of je het verstandig vindt een tweede. Dit hoeft niet altijd hand in hand te gaan.
Ikzelf heb te weinig achtergrondinformatie om deze mensen te betitelen als hebzuchtig, en ik denk dat het TS zou sieren als hij ook niet meteen met de zwaaiende vinger op het bordes zou staan.
Ikzelf heb te weinig achtergrondinformatie om deze mensen te betitelen als hebzuchtig, en ik denk dat het TS zou sieren als hij ook niet meteen met de zwaaiende vinger op het bordes zou staan.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
