WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ja laten we elke Nederlander in de buidel laten tasten om het spaargeld van die paar idioten weer aan te vullen.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 21:18 schreef BadEend19 het volgende:
Zelfs als IJsland bankroet zou gaan krijgen de spaarders van Icesave het eerste gedeelte van de garantie (t/m ¤ 20000,- ) dit word dan namelijk door de NL overheid betaald, of het word overgenomen door een andere bank.
Engeland staat garant voor alle spaarders van de Icesaver daar, daarom zal NL als er niks meer te halen is in IJsland dit ook doen.
Dan is de volgende stap om mensen die geld op de beurs verloren hebben het afgelopen jaar geld te doneren.
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
En waarom zou een land IJsland geld gaan lenen? Als een kennis of vriend van jou failliet gaat met z'n bedrijf, ga jij hem dan ook geld lenen om 'm uit z'n schulden te helpen? Wetende dat je dat geld de komende 20 jaar of waarschijnlijk nooit terug zal zien? En ervan uitgaande dat het om een significant bedrag gaat zodat jij er een hoop dingen van zult moeten laten?quote:Op woensdag 8 oktober 2008 21:22 schreef Scarify het volgende:
Ik vraag me af, als het waar is dat IceSave vantevoren zo slecht stond, hoe het mogelijk is dat DNB ze een bankingvergunning hebben gegeven?
Mn ouders hebben er 30k op staan, maar lijkt me sterk dat dat nu foetsie is.. denk dat er nog wel iets komt, want als Icesave het niet betaald, en het is een deel van IJsland onderhand.. Dan gaat IJsland failliet.
Maar dat wil niemand, dus zal 1 of ander landje IJsland wat geld lenen en zo worden de schulden afgelost..
Als IJsland failliet gaat dan zijn er waarschijnlijk honderden miljarden nodig om het land te redden. Ik zie 'een of ander landje' dat niet zomaar pro bono ophoesten.
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
De server staat vast in Ijsland. En niet in Nederland.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 20:55 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Wie had de verguning verstrekt? En wie garandeerd een bepaalde gedeelte en had dus ook vertrouwen in deze bank? Juist, DNB.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidő sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Je geld neerzetten in Ijsland is niet zo slim.
Ik heb wél medelijden met ze. NIET met aandeelhouders en directeuren maar wél met de spaarders. Simpelweg omdat de spaarders er vanuit gingen dat banken goed hun werk doen. Dat is ook logisch als je ziet wat er de afgelopen 30 jaar is verkondigd. Het kón gewoonweg niet fout gaan.
Je kunt wel altijd blijven wijzen op iemands eigen verantwoordelijkheid, het is natuurlijk net zo goed een verantwoordelijkheid van een instituut om er fatsoenlijk mee om te gaan. Je vertrouwt iemand wat toe, je vertrouwt het toe aan iemand die belooft er goed mee om te gaan. JIJ hebt er vervolgens geen invloed op wat er dan gebeurt. Het is volledig gebaseerd op vertrouwen. Het is de ANDER die dat vertrouwen naar de knoppen helpt.
Dat is wat anders dan met die topmannen en aandeelhouders die zelf aan de knoppen zitten, menen te weten wat ze doen en beargumenteerden dat wat goed voor hen was, goed voor iedereen is.
Ik heb wél medelijden met ze. NIET met aandeelhouders en directeuren maar wél met de spaarders. Simpelweg omdat de spaarders er vanuit gingen dat banken goed hun werk doen. Dat is ook logisch als je ziet wat er de afgelopen 30 jaar is verkondigd. Het kón gewoonweg niet fout gaan.
Je kunt wel altijd blijven wijzen op iemands eigen verantwoordelijkheid, het is natuurlijk net zo goed een verantwoordelijkheid van een instituut om er fatsoenlijk mee om te gaan. Je vertrouwt iemand wat toe, je vertrouwt het toe aan iemand die belooft er goed mee om te gaan. JIJ hebt er vervolgens geen invloed op wat er dan gebeurt. Het is volledig gebaseerd op vertrouwen. Het is de ANDER die dat vertrouwen naar de knoppen helpt.
Dat is wat anders dan met die topmannen en aandeelhouders die zelf aan de knoppen zitten, menen te weten wat ze doen en beargumenteerden dat wat goed voor hen was, goed voor iedereen is.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Is dat dat dan niet van het ABP, met je gebash op vuile-kapitalitische-graaiers-aandeelhouders?quote:Op woensdag 8 oktober 2008 21:29 schreef Klopkoek het volgende:
Je kunt wel altijd blijven wijzen op iemands eigen verantwoordelijkheid, het is natuurlijk net zo goed een verantwoordelijkheid van een instituut om er fatsoenlijk mee om te gaan.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Tiësto Live @ Melkweg 2000
Best pilot in history
Tiësto Live @ Melkweg 2000
Best pilot in history
Wat maakt het uit waar de server staat? Die staat volgensmij trouwens in Luxemburg, maar dat maakt verder geen zak uit en daar had ik het ook helemaal niet over.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 21:29 schreef Megumi het volgende:
[..]
De server staat vast in Ijsland. En niet in Nederland.
Registrant:
LAN016598-EUDNS
Landsbanki Luxembourg S.A
Route de Thionville 85-91
L-1011 Luxembourg
Luxembourg
Ik bedoel maar
LAN016598-EUDNS
Landsbanki Luxembourg S.A
Route de Thionville 85-91
L-1011 Luxembourg
Luxembourg
Ik bedoel maar
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidő sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Wat heeft het ABP ermee te maken?quote:Op woensdag 8 oktober 2008 21:31 schreef nostra het volgende:
[..]
Is dat dat dan niet van het ABP, met je gebash op vuile-kapitalitische-graaiers-aandeelhouders?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Tuurlijk maakt dat uit. Hoeveel controle heeft de DNB er dan op.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 21:32 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Wat maakt het uit waar de server staat? Die staat volgensmij trouwens in Luxemburg, maar dat maakt verder geen zak uit en daar had ik het ook helemaal niet over.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidő sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
quote:Op woensdag 8 oktober 2008 20:55 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Wie had de verguning verstrekt? En wie garandeerd een bepaalde gedeelte en had dus ook vertrouwen in deze bank? Juist, DNB.
quote:Op zaterdag 5 juli 2008 07:10 schreef csar het volgende:
[..]
De Landskibank heeft aardige klappen gehad ten gevolge van de kredietcrisis. Ook is het zo dat de eerste 20.887 niet onder het nederlandse depositogarantiestelsel valt maar onder het ijslandse.
Mocht je een bank met 5% willen dan lijkt mij de Credit Europe een betere optie, ook 5% en deze valt ook voor de eerste 20k onder het nederlandse depositogarantiestelsel.
quote:Op zaterdag 5 juli 2008 15:40 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Het IJslandse depositogarantiestelsel is verder precies hetzelfde als de Nederlandse (ze moeten beide aan de Europese regels voldoen), daar maak ik me dus niet zoveel zorgen om. En a.s. maandag is Icesave weer hoger dan CEB, dus dan is CEB niet de betere optie(al zie ik die wel weer snel volgen in renteverhoging)
DNB heeft ze een vergunning gegeven, daar gaat het over. Als de Rabobank haar site laat hosten in Rusland, dan betekend het niet dat ze ineens niet meer onder toezicht van DNB vallen en dat, als er wat mis gaat, dat DNB er dan helemaal niks aan kon doen.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 21:34 schreef Megumi het volgende:
[..]
Tuurlijk maakt dat uit. Hoeveel controle heeft de DNB er dan op.
Het zou wel erg triest zijn als DNB afhankelijk is van de fysieke locatie van een server om controle uit te kunnen oefenen.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 21:34 schreef Megumi het volgende:
[..]
Tuurlijk maakt dat uit. Hoeveel controle heeft de DNB er dan op.
TS gaat aan iets voorbij
De IJslandse centrale bank garandeert EUR 20,778, dat mag iets betekenen.
Dat is hetzelfde als de NL regering tot voor kort 20,000 garandeerde en dat iets betekende.
Nu blijkt IJsland dat geld misschien niet te hebben.
Blijft hezelfde als dat Bos opeens geen geld zou hebben....
't is voor TS makkelijk achteraf lullen, maar als Bos Fortis had kapot laten gaan, en die 20,000 niet had gehad, had TS dan ook alle mensen die bij Fortis zaten betweterig toegsproken?
Met kennis achteraf mensen aanvallen die proberen een wat hogere rente te krijgen dan bij zuigende banken in Nederland is gewoon lullig.
De IJslandse centrale bank garandeert EUR 20,778, dat mag iets betekenen.
Dat is hetzelfde als de NL regering tot voor kort 20,000 garandeerde en dat iets betekende.
Nu blijkt IJsland dat geld misschien niet te hebben.
Blijft hezelfde als dat Bos opeens geen geld zou hebben....
't is voor TS makkelijk achteraf lullen, maar als Bos Fortis had kapot laten gaan, en die 20,000 niet had gehad, had TS dan ook alle mensen die bij Fortis zaten betweterig toegsproken?
Met kennis achteraf mensen aanvallen die proberen een wat hogere rente te krijgen dan bij zuigende banken in Nederland is gewoon lullig.
Ik bedoel maar als ik een kinderporno server met een leuke deal van 1.6 miljard in Iran neerzet. Hoeveel controle zou de Nederlandse regering daar dan aan op hebben. of in Luxembourg een land wat graai spaarcenten wil hebben.
of in Luxembourg een land wat graai spaarcenten wil hebben.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidő sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Toch hadden diverse mensen al hun bedenkingen EN was duidelijk dat je eerste 20K NIET ik herhaal NIET onder de depositogarantie van DNB viel.quote:
[..]
Ze hadden toen een prima rating én een verguning van DNB.
Ik zie dus niet in waarom DNB nu opeens WEL voor die 20K verantwoordelijk zou zijn.
Preciesquote:Op woensdag 8 oktober 2008 21:40 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Toch hadden diverse mensen al hun bedenkingen EN was duidelijk dat je eerste 20K NIET ik herhaal NIET onder de depositogarantie van DNB viel.
Ik zie dus niet in waarom DNB nu opeens WEL voor die 20K verantwoordelijk zou zijn.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidő sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
quote:Op maandag 7 juli 2008 17:17 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Het zou niet alleen een lullige truc zijn, maar ook pure concurrentievervalsing. Gelukkig is het stelsel Europees geregeld, dus de Rabobank zal in haar eentje niet veel uit kunnen halen. Het zal dan ook niet veel meer zijn dan bangmakerij voor de 'onbetrouwbare buitenlandse banken die onze eigen eerlijke banken bedrijgen', maar met de aandacht die Icesave krijgt verwacht ik eerder het tegenovergestelde effect.
Trouwens, de reactie van Icesave op de uitlatingen van de Rabobank: http://www.z24.nl/bedrijven/finance/artikel_21743.z24
De consumentenbond noemt de kritiek van de Rabobank dan ook onterecht: http://www.rtl.nl/(/finan(...)ond_kritiek_rabo.xml
Als in de UK de overheid ook bijspringt... waarom zou Bos dat niet doen... 't is allemaal mogelijk... 16,7 miljard voor Fortis... dan is 1,7 miljard peanuts...quote:Op woensdag 8 oktober 2008 21:40 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Toch hadden diverse mensen al hun bedenkingen EN was duidelijk dat je eerste 20K NIET ik herhaal NIET onder de depositogarantie van DNB viel.
Ik zie dus niet in waarom DNB nu opeens WEL voor die 20K verantwoordelijk zou zijn.
Dan trekt de DNB denk ik de bankvergunning van de Rabobank direct in. Wat spaarders nooit stopt om voor een Russische bank te kiezen. En moet de DNB daar voor opdraaien.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 21:36 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
DNB heeft ze een vergunning gegeven, daar gaat het over. Als de Rabobank haar site laat hosten in Rusland, dan betekend het niet dat ze ineens niet meer onder toezicht van DNB vallen en dat, als er wat mis gaat, dat DNB er dan helemaal niks aan kon doen.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidő sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Waarom moet ik mee betalen voor jouw risicovolle hogere rente spaarrekening? Fortis had geleidt tot een grote crisis, jouw spaarcenten niet. Er is dus economisch gezien geen reden om in te grijpen.quote:
[..]
Als in de UK de overheid ook bijspringt... waarom zou Bos dat niet doen... 't is allemaal mogelijk... 16,7 miljard voor Fortis... dan is 1,7 miljard peanuts...
Je bent alleen maar aan het speculeren zonder enige onderbouwing. Als het gaat om digitale gegevens is een fysieke locatie nou niet bepaald relevant. Waarom zou dat volgens jou uitmaken?quote:Op woensdag 8 oktober 2008 21:44 schreef Megumi het volgende:
[..]
Dan trekt de DNB denk ik de bankvergunning van de Rabobank direct in. Wat spaarders nooit stopt om voor een Russische bank te kiezen. En moet de DNB daar voor opdraaien.
Een paar maanden geleden stonden de zaken er natuurlijk heel anders voor. Ik (en vrijwel iedereen) had toen waarschijnlijk ook gedacht dat Fortis en ABN-Amro niet om zouden vallen, en kijk waar we nu zijn. Ook klopt het dat de garantieregeling in Europees verband was afgesproken. Ik zeg ook niet dat DNB moet opdraaien, maar ze hadden iig wel vertrouwen in Icesave, anders hadden ze nooit een vergunning verstrekt en garant willen staan.quote:
DNB heeft de bankverguning van Icesave ook niet ingetrokken omdat ze hun server in Luxemburg hadden staan.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 21:44 schreef Megumi het volgende:
[..]
Dan trekt de DNB denk ik de bankvergunning van de Rabobank direct in. Wat spaarders nooit stopt om voor een Russische bank te kiezen. En moet de DNB daar voor opdraaien.
Ik geef eerlijk toe dat het makkelijk praten is achteraf. Maar ik zou zelf nooit mn geld naar zo'n bank brengen. Wanneer je maar een paar duizend hebt of tienduizenden, dan is de hogere rente niet interessant genoeg, en wanneer je miljoenen hebt lijkt het me helemaal onverstandig om dat te stallen bij een obscure ijslandse internetspaarbank.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 21:37 schreef elkravo het volgende:
TS gaat aan iets voorbij
De IJslandse centrale bank garandeert EUR 20,778, dat mag iets betekenen.
Dat is hetzelfde als de NL regering tot voor kort 20,000 garandeerde en dat iets betekende.
Nu blijkt IJsland dat geld misschien niet te hebben.
Blijft hezelfde als dat Bos opeens geen geld zou hebben....
't is voor TS makkelijk achteraf lullen, maar als Bos Fortis had kapot laten gaan, en die 20,000 niet had gehad, had TS dan ook alle mensen die bij Fortis zaten betweterig toegsproken?
Met kennis achteraf mensen aanvallen die proberen een wat hogere rente te krijgen dan bij zuigende banken in Nederland is gewoon lullig.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Inderdaad om dat te financieren hebben de banken van IJsland een hoge risico genomen. En moet dus gaan klagen bij de centrale bank van IJsland de toezichthouder aldaar die blijkbaar te kort geschoten is. En niet bij de DNB. Of de Nederlandse staat.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 21:46 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Waarom moet ik mee betalen voor jouw risicovolle hogere rente spaarrekening? Fortis had geleidt tot een grote crisis, jouw spaarcenten niet. Er is dus economisch gezien geen reden om in te grijpen.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidő sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
