WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Dus als je je van geen kwaad bewust bent mag de boete wel omlaag? Dan is het eind zoek, want dan weet niemand ineens meer ergens van.quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 20:59 schreef trancemaniak het volgende:
[..]
In dat geval heb ik niet willens en wetens de wet overtreden, aangezien ik dat niet wist. Naar mijn mening mag de boete dan wel omlaag. Ik was mij namelijk van geen kwaad bewust.
Natuurlijk is het zuur en balen omdat je wellicht niet van de regels op de hoogte was, maar de boete klopt gewoon. Aanvechten op de gronden die je tot nu toe hebt aangevoerd zal dan ook geen zin hebben.
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
...het is misschien wel gevaarlijker om geen driehoek bij je te hebben. In Nederland zegt het toch ook niets om een roze papiertje te hebben, want zeg nou zelf: Hoeveel mensen kunnen hier echt goed autorijden?quote:Op woensdag 8 oktober 2008 15:35 schreef Errrwin het volgende:
Maar je vind toch wel nog steeds dat het niet bij je hebben van een gevarendriehoek van dezelfde orde is als het rijden zonder rijbewijs?
Bovendien heeft TS wel een rijbewijs, alleen niet om met een aanhanger te rijden die zwaarder is dan X kg. Nou wooptiefuckingdoo, wat een ramp.
Ik heb niet veel op met de duitsers, maar als ze ergens beter in zijn dan wij, dan is het wel in autorijden.
Dat meen je serieus?quote:Op woensdag 8 oktober 2008 16:01 schreef Kreator het volgende:
...het is misschien wel gevaarlijker om geen driehoek bij je te hebben.
Dus echt serieus, niet om te rellen hè?
Oh, maar dat ben ik wel met je eens hoor. Een behoorlijk percentage, vooral overdag en in het weekend, van de weggebruikers kunnen kan best een stevige opfriscursus gebruiken. Maar daar gaat het hier net effe niet over.quote:In Nederland zegt het toch ook niets om een roze papiertje te hebben, want zeg nou zelf: Hoeveel mensen kunnen hier echt goed autorijden?
Dus: voor het voertuig in kwestie geen rijbewijs. Of vind je dat hij eigenlijk ook best op een motor zou mogen rijden ook al heeft 'ie daar geen rijbewijs voor?quote:Bovendien heeft TS wel een rijbewijs, alleen niet om met een aanhanger te rijden die zwaarder is dan X kg. Nou wooptiefuckingdoo, wat een ramp.
Wat hebben 'de Duitsers' hier mee te maken dan?quote:Ik heb niet veel op met de duitsers, maar als ze ergens beter in zijn dan wij, dan is het wel in autorijden.
[ Bericht 0% gewijzigd door Errrwin op 08-10-2008 16:10:42 ]
Uhm...auto's met een chauffeur die rijbewijs BE hebben?quote:Op woensdag 8 oktober 2008 15:58 schreef boegschroef het volgende:
Ik ken geen auto's die 990 wegen en dan toch 1200 mogen trekken. Wat voor auto is dat dan?
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Controle zou een beetje lastig zijn als je steeds naar een weegbrug moet omdat je niet kan zien of de aanhanger beladen is of niet, terwijl je wel kunt opzoeken wat het maximaal toelaatbare gewicht is.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 15:58 schreef boegschroef het volgende:
Ook al weegt de aanhanger 150 kg en hij is verder leeg, maar mag je er 991 op laden dan mag je er niet mee rijden in deze situatie. En dat is de kromme wetgeving in nederland en ook waar de TS zich volgensmij aan stoort.
Als de TS nou gewoon lekker een keer met zn vuist tegen de muur slaat is ie zn frustratie ook kwijt.
Ik kreeg een paar weken terug ook een bon voor het vasthouden van een mobiele telefoon in de auto, terwijl ik met mijn alarmlichten aan stilstond, was ik het ook niet mee eens.. maar er tegeningaan heeft ten eerste geen zin en ten tweede kost het een hele hoop tijd en geld.
Komt bij dat de mensen om je heen er na de 2e keer 'ik ben het er niet mee eens' wel eens klaar mee zijn.
Samengevat: hou je gewoon aan de regels en betaal die bon lutser.
Ik kreeg een paar weken terug ook een bon voor het vasthouden van een mobiele telefoon in de auto, terwijl ik met mijn alarmlichten aan stilstond, was ik het ook niet mee eens.. maar er tegeningaan heeft ten eerste geen zin en ten tweede kost het een hele hoop tijd en geld.
Komt bij dat de mensen om je heen er na de 2e keer 'ik ben het er niet mee eens' wel eens klaar mee zijn.
Samengevat: hou je gewoon aan de regels en betaal die bon lutser.
Precies. Je mag het best oneens zijn met de hoogte van de boete hoor, maar verwacht niet dat voor de rechter laten komen daar een positief effect op zal hebben.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 16:11 schreef MentalBrT het volgende:
Samengevat: hou je gewoon aan de regels en betaal die bon lutser.
Een Nissan Sunny 1.6 uit 1992quote:Op woensdag 8 oktober 2008 15:58 schreef boegschroef het volgende:
[..]
Dit laatste is een gevaarlijke zin! De aanhanger mag (zoals al vaker gezegt is) maximaal een maximaal toegelaten massa hebben van 990.
Ook al weegt de aanhanger 150 kg en hij is verder leeg, maar mag je er 991 op laden dan mag je er niet mee rijden in deze situatie. En dat is de kromme wetgeving in nederland en ook waar de TS zich volgensmij aan stoort.
[..]
Ik ken geen auto's die 990 wegen en dan toch 1200 mogen trekken. Wat voor auto is dat dan?
Volgens mijn kentekenbewijs mag ik 1200 kg trekken, mits geremd.
Was het maar zo makkelijk..... meeste auto's hebben ook een maximaal gewicht wat ze mogen trekken... en welke auto van onder de 1000kg mag een aanhanger van 1200 trekken dat was mijn vraag dus....quote:Op woensdag 8 oktober 2008 16:07 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Uhm...auto's met een chauffeur die rijbewijs BE hebben?
-- edit Naar aanleiding van het bericht hierboven. --
Die mag veel trekken dan.... mijn oude bmw woog 1050 en mocht maar 1100 trekken. (vandaar ook de vraag)
Als weinig helpt, help veel meer.
Sparen is voor mensen die niet weten waar ze geld aan uit moeten geven !!!
Sparen is voor mensen die niet weten waar ze geld aan uit moeten geven !!!
Ik heb het net even nagekeken:quote:Op woensdag 8 oktober 2008 16:20 schreef RealZeus het volgende:
[..]
Een Nissan Sunny 1.6 uit 1992
Volgens mijn kentekenbewijs mag ik 1200 kg trekken, mits geremd.
De TMM van de aanhanger die achter mijn auto mag hangen:
Ongeremd: 400kg
Geremd: 1250 kg.
Mijn auto is stoer.
Dat vind ik echt de meest kromme vergelijking die je maar kunt maken. Je mag ook zonder E wel met een aanhanger rijden, dus dat kun je al wel 10 jaar lang dagelijks hebben gedaan, legaal. als je dan 1x met een zware (illegale) rijdt, dan is dat niet te vergelijken met het spontaan op de motor stappen zonder rijbewijs.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 16:05 schreef Errrwin het volgende:
Dus: voor het voertuig in kwestie geen rijbewijs. Of vind je dat hij eigenlijk ook best op een motor zou mogen rijden ook al heeft 'ie daar geen rijbewijs voor?
Maar niet met de aanhanger in kwestie. Dus rij je per definitie met een voertuig waarmee je niet mag rijden. Net als op een motor.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 16:46 schreef Kreator het volgende:
[..]
Dat vind ik echt de meest kromme vergelijking die je maar kunt maken. Je mag ook zonder E wel met een aanhanger rijden,
Dat je het kán, wil niet zeggen dat je het mág. Wat nou als je al 10 jaar dagelijks op een schakelbrommer hebt gereden -een fiks opgevoerde MT-f (:'))- zou het dan 'minder erg' zijn?quote:dus dat kun je al wel 10 jaar lang dagelijks hebben gedaan, legaal. als je dan 1x met een zware (illegale) rijdt, dan is dat niet te vergelijken met het spontaan op de motor stappen zonder rijbewijs.
Ik heb nog nooit zoveel nonsens omtrent het verkeer gelezen, er wordt zelfs gesuggereerd dat bestelbusjes en vrachtwagens moeten zijn voor zien van een binnenspiegel.
Allemaal maar weer terug naar de rijschool, dit geld betreffende de aanhangwagen helaas ook voor;
Zonder E bij B mag men een aanhangwagen trekken waarvan het totaalgewicht (lediggewicht + laadvermogen) gelijk is aan het totaal gewicht (leeggewicht + laadvermogen) van het trekkend voertuig.
Dus het busje dat een totaal gewicht heeft van 3.500kg. mag een aanhangwagen trekken van 3.500kg. zonder dat men E heeft.
Makkelijk dus, als op jou kenteken staat dat jou auto 1250kg weegt, mag je een aanhangwagen trekken die een totaal gewicht heeft van 1250kg, (indien dit volgens het instructieboekje van jou auto is toegestaan door de constructeur).
Heb je een zwaardere aanhangwagen heb je geen rijbewijs voor dat voertuig of samenstel van voertuigen.
220Euro is een mooi bedrag, anders stapt dadelijk iedereen achter het stuur van een vrachtwagen, de baas betaalt die bonnen dan wel, verdient hij snel terug.
Mijn enigste advies is;
Vandaag nog overmaken dat geld, procederen kost gegarandeerd meer.
Allemaal maar weer terug naar de rijschool, dit geld betreffende de aanhangwagen helaas ook voor;
De regels zijn in principe simpel;quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 21:20 schreef Skull-splitter het volgende:
[..]
Het gaat om de papieren massa: TMM van trekkend voertuit + TMM van getrokken aanhanger. Niet Ledig gewicht + lege aanhanger.
Maar verdiep je nou gewoon eens in materiaal. (en ja, ik ben zo'n lul van de overheid die je een bon kan geven)
Zonder E bij B mag men een aanhangwagen trekken waarvan het totaalgewicht (lediggewicht + laadvermogen) gelijk is aan het totaal gewicht (leeggewicht + laadvermogen) van het trekkend voertuig.
Dus het busje dat een totaal gewicht heeft van 3.500kg. mag een aanhangwagen trekken van 3.500kg. zonder dat men E heeft.
Makkelijk dus, als op jou kenteken staat dat jou auto 1250kg weegt, mag je een aanhangwagen trekken die een totaal gewicht heeft van 1250kg, (indien dit volgens het instructieboekje van jou auto is toegestaan door de constructeur).
Heb je een zwaardere aanhangwagen heb je geen rijbewijs voor dat voertuig of samenstel van voertuigen.
220Euro is een mooi bedrag, anders stapt dadelijk iedereen achter het stuur van een vrachtwagen, de baas betaalt die bonnen dan wel, verdient hij snel terug.
Mijn enigste advies is;
Vandaag nog overmaken dat geld, procederen kost gegarandeerd meer.
En hier ben ik het weer niet mee eens. Een lege dubbelasser ligt mijns inziens beter op de weg dan een enkelasser. Daarnaast is de dubbelasser nog voorzien van een reminrichting voor het geval het ding los zou komen van de auto.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 15:25 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Dit ben ik gewoon helemaal met je eens. Ook over het feit dat er boetes uitgedeeld moeten worden en dat ze tijdens prinsjesdag al weten hoeveel boetes het moeten zijn.
Ik vind alleen dat het rijden met een aanhanger terwijl je er niet het goede rijbewijs voor hebt van een andere orde als midden in de nacht 30 km/u te hard rijden. Je moet er niet voor niets een apart rijbewijs voor halen. Praat je er ook zo over als TS klaagt dat hij gepakt is door de politie omdat zijn aanhanger zich in een tegenligger geboord heeft?
'En je moet er niet voor niets een apart rijbewijs voor halen' >>> Ik denk dat dat met geldzucht van het CBR en bureaucratie van de overheid te maken heeft eerlijk gezegd. Alles in regeltjes willen vastleggen. Want waarom moet je voor deze veiligere aanhanger een rijbewijs hebben terwijl je voor een ietwat onveiligere en slechter op de weg liggende aanhangwagen een extra rijbewijs nodig hebt. Ik zou het pas terecht vinden als de aanhangwagen flink zwaar beladen want dan veranderen de rij-eigenschappen wel.
Het in een tegenligger boren is puur speculatief. Dat zou met een lege enkelasser ook kunnen gebeuren en ik denk eigenlijk dat dat met een lege enkelasser eerder gebeurdt dan met een dubbelasser.
Daarnaast, wat zegt een rijbewijs nu eigenlijk? Niets meer dan dat je ergens in een ver verleden eens een keer een proefje van een half uur hebt ondergaan en dat je daar voldoende reed... Iemand die 30 jaar geleden zijn rijbewijs heeft gehaald en daarna nooit meer heeft gereden, mag toch legaal de weg op terwijl ik me afvraag of dat wel zo verstandig is.
Overigens, wat was de reden dat TS aan de kant is gezet? Was dat een controle of was er een aanleiding voor?
[ Bericht 10% gewijzigd door nachtdier2 op 08-10-2008 17:37:48 ]
[quote]Op woensdag 26 november 2008 13:01 schreef HenkieVdV het volgende:
[..]
Hier ben ik het echt volledig mee eens, TS is een weekdiertje ipb nachtdier. Echt een gebrek aan enige vorm van ruggengraat.[/quote]
[..]
Hier ben ik het echt volledig mee eens, TS is een weekdiertje ipb nachtdier. Echt een gebrek aan enige vorm van ruggengraat.[/quote]
quote:Op woensdag 8 oktober 2008 17:17 schreef tda het volgende:
Dus het busje dat een totaal gewicht heeft van 3.500kg. mag een aanhangwagen trekken van 3.500kg. zonder dat men E heeft.
Ten eerste is rijbewijs B tot 3500 kg en zou je dus rijbewijs C moeten hebben en het totale gewicht mag met B niet meer zijn dan 3499 kg. Daarboven heb je voor de combinatie BE nodig.
Gaarne het stukje wet waar dat staat.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 17:35 schreef RealZeus het volgende:
[..]
Ten eerste is rijbewijs B tot 3500 kg en zou je dus rijbewijs C moeten hebben en het totale gewicht mag met B niet meer zijn dan 3499 kg. Daarboven heb je voor de combinatie BE nodig.
Als deze bewering waar zou zijn zou elkeen die met een zogenaamd bestelbusje rijdt met aanhanger, ook die tot 750kg E benodigd hebben.
Betreffende het gewicht;
Op elk rijbewijs duidelijk vermeld tot 3500, betekent niet dat het onder de 3500 moet blijven maar dat het ook geen 3.500, 01 mag zijn.
Ik heb hier al de letterlijke wettekst gepost.quote:
[..]
Gaarne het stukje wet waar dat staat.
Als deze bewering waar zou zijn zou elkeen die met een zogenaamd bestelbusje rijdt met aanhanger, ook die tot 750kg E benodigd hebben.
Betreffende het gewicht;
Op elk rijbewijs duidelijk vermeld tot 3500, betekent niet dat het onder de 3500 moet blijven maar dat het ook geen 3.500, 01 mag zijn.
En ik denk dat jij ook terug naar de rijschool moet.
Rijbewijs B is voor voor voertuigen met een maximum toegestane totaalmassa van niet meer dan 3500kg. Dus het busje met 3500kg totaalgewicht op kenteken mag nog net.quote:
[..]
Ten eerste is rijbewijs B tot 3500 kg en zou je dus rijbewijs C moeten hebben en het totale gewicht mag met B niet meer zijn dan 3499 kg. Daarboven heb je voor de combinatie BE nodig.
En de zwaarste combinatie die je mag besturen met rijbewijs B is 4250kg. Dat is een busje van 3500kg en een aanhanger van 750kg. De extra beperkingen (aanhanger niet zwaarder dan auto, combinatie niet zwaarder dan 3500kg) zijn alleen van toepassing als de aanhanger zelf meer dan 750kg weegt (toegestane totaalmassa).
En wat nou als ik al jaren op een opgevoerde brommer rijd?quote:Op woensdag 8 oktober 2008 16:46 schreef Kreator het volgende:
Dat vind ik echt de meest kromme vergelijking die je maar kunt maken. Je mag ook zonder E wel met een aanhanger rijden, dus dat kun je al wel 10 jaar lang dagelijks hebben gedaan, legaal. als je dan 1x met een zware (illegale) rijdt, dan is dat niet te vergelijken met het spontaan op de motor stappen zonder rijbewijs.
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
Een enkelasser (nouja, een ongeremde aanhanger) is voorzien van een hulpkoppeling. De aanhanger volgt dan de auto, ook als'ie van de trekhaak zou schieten. Een geremde aanhanger (denk ook aan een caravan) is voorzien van een losbreekreminrichting. Als die losschiet, gaat de aanhanger op de rem en breekt dan los van de auto. Dan weet je dus niet waar de aanhanger terechtkomt.quote:
[..]
En hier ben ik het weer niet mee eens. Een lege dubbelasser ligt mijns inziens beter op de weg dan een enkelasser. Daarnaast is de dubbelasser nog voorzien van een reminrichting voor het geval het ding los zou komen van de auto.
Er wordt gekeken naar wat de aanhanger maximaal mag wegen. Dat voorkomt ook dat ze iedere keer de aanhanger moeten wegen. Je kunt aan de buitenkant immers slecht zien hoe zwaar een aanhanger is. Liggen er onder het zeil takken of tegels?quote:'En je moet er niet voor niets een apart rijbewijs voor halen' >>> Ik denk dat dat met geldzucht van het CBR en bureaucratie van de overheid te maken heeft eerlijk gezegd. Alles in regeltjes willen vastleggen. Want waarom moet je voor deze veiligere aanhanger een rijbewijs hebben terwijl je voor een ietwat onveiligere en slechter op de weg liggende aanhangwagen een extra rijbewijs nodig hebt. Ik zou het pas terecht vinden als de aanhangwagen flink zwaar beladen want dan veranderen de rij-eigenschappen wel.
Hoe zwaarder de aanhanger, hoe groter de kans dat'ie een eigen leven gaat leiden. Zeker als de aanhanger ook nog eens zwaarder is dan de auto. En een aanhanger hoeft geen dubbelasser te zijn om meer dan 750kg toegestane totaalmassa te hebben.quote:Het in een tegenligger boren is puur speculatief. Dat zou met een lege enkelasser ook kunnen gebeuren en ik denk eigenlijk dat dat met een lege enkelasser eerder gebeurdt dan met een dubbelasser.
True.quote:Daarnaast, wat zegt een rijbewijs nu eigenlijk? Niets meer dan dat je ergens in een ver verleden eens een keer een proefje van een half uur hebt ondergaan en dat je daar voldoende reed... Iemand die 30 jaar geleden zijn rijbewijs heeft gehaald en daarna nooit meer heeft gereden, mag toch legaal de weg op terwijl ik me afvraag of dat wel zo verstandig is.
Goede vraagquote:Overigens, wat was de reden dat TS aan de kant is gezet? Was dat een controle of was er een aanleiding voor?
En om de chaos compleet te maken: een aanhangwagen van meer dan 750 kilo (beladen en wel, geen eigen kenteken) mag wel degelijk door iemand met B getrokken worden, mits het trekkend voertuig zwaarder is en lading mag trekken conform kenteken, en de totale combinatie onder de 3500 kilo blijftquote:Op woensdag 8 oktober 2008 15:41 schreef RealZeus het volgende:
Mijn auto weegt 990 kg dus mag iemand met een B-rijbewijs daar een aanhager achter knopen die een totaal gewicht heeft van 990 kg. Maar goed, omdat ik BE wel heb mag ik er 1200 kg achterhangen.
I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Inderdaad, TS heeft ongelijk, maar de wet vind ik in dat opzicht dom en gemakszuchtig.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 20:22 schreef MaGNeT het volgende:
Mooi, dat is dan duidelijk.
De wet is simpel en TS heeft ongelijk.
Gezien men geen zin heeft gehad om weegbruggen te gebruiken heeft men het maximale gewicht van de aanhangwagen als wettelijke eis gesteld.
Een lege aanhangwagen die maximaal 2 ton kan laden is makkelijker te besturen dan een brede en hoge caravan die lichter is dan de auto.
Terwijl ik de laatste combinatie gewoon legaal mag trekken met B.
Ah. Ja dan rij je al jaren onverzekerd op je brommert.quote:
En wat nou als ik al jaren op een opgevoerde brommer rijd?
Maar wie gaat er nu voor z'n plezier met een lege aanhanwagen rondrijden?quote:Op woensdag 8 oktober 2008 20:40 schreef Boschkabouter het volgende:
[..]
Inderdaad, TS heeft ongelijk, maar de wet vind ik in dat opzicht dom en gemakszuchtig.
Gezien men geen zin heeft gehad om weegbruggen te gebruiken heeft men het maximale gewicht van de aanhangwagen als wettelijke eis gesteld.
Een lege aanhangwagen die maximaal 2 ton kan laden is makkelijker te besturen dan een brede en hoge caravan die lichter is dan de auto.
Terwijl ik de laatste combinatie gewoon legaal mag trekken met B.
TS in dit geval.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 20:57 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Maar wie gaat er nu voor z'n plezier met een lege aanhanwagen rondrijden?
Maar bijvoorbeeld een met tuinafval of piepschuim volgeladen aanhangwagen weegt vaak minder dan het leeggewicht van de auto.
Veel verhuur-aanhangwagens kunnen uit de fabriek dan ook makkelijk 2 ton trekken, maar wordt op het kentekenbewijs een veel lager maximaal gewicht vermeld, zodat de gemiddelde automobilist zonder hummer of BE em ook mag trekken.
Inderdaad, zodat je hooguit een boete kan krijgen voor overbelading.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 21:10 schreef Boschkabouter het volgende:
[..]
TS in dit geval.
Maar bijvoorbeeld een met tuinafval of piepschuim volgeladen aanhangwagen weegt vaak minder dan het leeggewicht van de auto.
Veel verhuur-aanhangwagens kunnen uit de fabriek dan ook makkelijk 2 ton trekken, maar wordt op het kentekenbewijs een veel lager maximaal gewicht vermeld, zodat de gemiddelde automobilist zonder hummer of BE em ook mag trekken.
We gaan het nog even moeilijker maken 
quote:De BE Oplegger - kampioen in laadvermogen!
De BE oplegger is eigenlijk geen aanhangwagen meer, maar geeft u de mogelijkheid vrachten te vervoeren met een BE rijbewijs waarvoor u normaal gesproken een vrachtwagenrijbewijs en een vrachtwagen nodig zou hebben. Combinaties met lengtes tot meer dan 12 meter en een bruto gewicht van ongeveer 10000 Kg zijn mogelijk. Door deze unieke eigenschap is voor veel bedrijven de BE oplegger een uitkomst.
Hoe wordt het berekend?
Wanneer de chauffeur in het bezit is van rijbewijs E (aanhangwagen) bij B, mag een oplegger getrokken worden met het volgende bruto laadvermogen: het trekgewicht van de trekker + de schoteldruk van de trekker.
Bij het berekenen van het bruto laadvermogen van de oplegger moet rekening worden gehouden met de gebruikseis dat de minimale schoteldruk 20% van het bruto laadvermogen van de oplegger moet bedragen.
Het bruto laadvermogen wordt dan dus 5x de schoteldruk mits dit lager is dan het trekgewicht van de auto. Dit zorgt ervoor dat een combinatie van trekker en oplegger wel tot 10 ton mag wegen. Een en ander natuurlijk afhankelijk van de combinatie van trekkend voertuig, oplegger en chauffeur.
Een gewicht van ongeveer 10 ton besturen met alleen maar BE rijbewijs. Heerlijke maas in de wet waardoor je met een simpel BE rijbewijsje dingen mag doen waar je vroeger een C rijbewijs nodig had.quote:Rijbewijs BE
Met rijbewijs BE bent U niet beperkt in het gewicht van de aanhangwagen die U mag trekken. Let wel op de technische mogelijkheden van het trekkend motorvoertuig (maximale trekhaaklast). Deze maximale trekhaaklast staat vermeld op het kentekenbewijs.
Ook het gewicht van de totale combinatie is niet van belang. Deze mag meer dan 3500 kg bedragen. Alleen voor het trekkende voertuig geldt, dat de toegestane maximum massa niet meer dan 3500 kg mag bedragen.
In de rijbewijzen, die tot en met 31 mei 1996 zijn afgegeven, staan nog de begrippen ledig gewicht en ledig gewicht + laadvermogen. Sinds 1 juni 1996 heten deze begrippen ledige massa en toegestane maximum massa.
Die maas in de wet wordt door mening vervoersbedrijf benut in de combiwagens waarin aanhanger en trekkend voertuig optisch versmolten lijken. Best leuke dingen om eens mee te stoeien...
I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
quote:Op woensdag 8 oktober 2008 22:49 schreef Skull-splitter het volgende:
Die maas in de wet wordt door mening vervoersbedrijf benut in de combiwagens waarin aanhanger en trekkend voertuig optisch versmolten lijken. Best leuke dingen om eens mee te stoeien...
Inderdaad. Je denkt dat je met een 3 assige bakwagen te maken hebt, terwijl het een zeer kortgekoppelde trekker-oplegger combi is. Mooi spul al zeg ik het zelf!
Dat eerste betwijfel ik een beetje. Ik heb een boottrailer en als ik daarmee zonder bootje rij, stuitert dat ding als een gek.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 19:02 schreef Light het volgende:
Er wordt gekeken naar wat de aanhanger maximaal mag wegen. Dat voorkomt ook dat ze iedere keer de aanhanger moeten wegen. Je kunt aan de buitenkant immers slecht zien hoe zwaar een aanhanger is. Liggen er onder het zeil takken of tegels?
[..]
Hoe zwaarder de aanhanger, hoe groter de kans dat'ie een eigen leven gaat leiden. Zeker als de aanhanger ook nog eens zwaarder is dan de auto. En een aanhanger hoeft geen dubbelasser te zijn om meer dan 750kg toegestane totaalmassa te hebben.
Ligt er een bootje op (en is ie dus zwaarder) dan heeft het geheel een veel betere weglegging omdat de vering dan meer gedempt is. In die zin denk ik dus terecht dat een wat zwaardere aanhangwagen minder snel een eigen leven gaat leiden.
Mja, ik vind het gewoon allemaal erg verwarrend. Op papier snap ik het, maar het is verre van logisch allemaal.
Als ik TS was, zou ik het voor laten komen. Gewoon eerlijk je verhaal doen en wellicht kan er wat gematigd worden. Baat het niet dan schaadt het niet. Ook een rechter is het wel eens oneens met boetes neem ik aan.
[quote]Op woensdag 26 november 2008 13:01 schreef HenkieVdV het volgende:
[..]
Hier ben ik het echt volledig mee eens, TS is een weekdiertje ipb nachtdier. Echt een gebrek aan enige vorm van ruggengraat.[/quote]
[..]
Hier ben ik het echt volledig mee eens, TS is een weekdiertje ipb nachtdier. Echt een gebrek aan enige vorm van ruggengraat.[/quote]
Puur alleen een aanhanger op zich zegt niet zoveel. Veel belangrijker dan het gewicht van de (on)beladen aanhanger is het gewicht ten opzichte van het trekkende voertuig. Als je een te zware aanhanger moet trekken, gaat de aanhanger met de auto aan de haal bij b.v. een noodstop in plaats van andersom. Daarin schuilt een veel groter gevaar dan een wat stuiterende onbeladen boottrailer (en als ie echt "als een gek stuitert", rij je domweg te snel met dat ding en moet je je snelheid er op aanpassen). De combinatie te lichte auto/te zware aanhanger is dan letterlijk onbestuurbaar terwijl je een stuiterende aanhanger snel weer in het gareel kunt krijgen door snelheid te minderen.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 01:52 schreef nachtdier2 het volgende:
Dat eerste betwijfel ik een beetje. Ik heb een boottrailer en als ik daarmee zonder bootje rij, stuitert dat ding als een gek.
Ligt er een bootje op (en is ie dus zwaarder) dan heeft het geheel een veel betere weglegging omdat de vering dan meer gedempt is. In die zin denk ik dus terecht dat een wat zwaardere aanhangwagen minder snel een eigen leven gaat leiden.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ik zie een hoop 'mijns inziens' , 'ik denk' enzovoorts in je post. Heb je ook enig onderbouwd bewijs voor het feit dat het veiliger is om te rijden met een dubbelasser? En dat het CBR geldkloppers zijn?quote:Op woensdag 8 oktober 2008 17:31 schreef nachtdier2 het volgende:
[..]
En hier ben ik het weer niet mee eens. Een lege dubbelasser ligt mijns inziens beter op de weg dan een enkelasser. Daarnaast is de dubbelasser nog voorzien van een reminrichting voor het geval het ding los zou komen van de auto.
'En je moet er niet voor niets een apart rijbewijs voor halen' >>> Ik denk dat dat met geldzucht van het CBR en bureaucratie van de overheid te maken heeft eerlijk gezegd. Alles in regeltjes willen vastleggen. Want waarom moet je voor deze veiligere aanhanger een rijbewijs hebben terwijl je voor een ietwat onveiligere en slechter op de weg liggende aanhangwagen een extra rijbewijs nodig hebt. Ik zou het pas terecht vinden als de aanhangwagen flink zwaar beladen want dan veranderen de rij-eigenschappen wel.
Het in een tegenligger boren is puur speculatief. Dat zou met een lege enkelasser ook kunnen gebeuren en ik denk eigenlijk dat dat met een lege enkelasser eerder gebeurdt dan met een dubbelasser.
Daarnaast, wat zegt een rijbewijs nu eigenlijk? Niets meer dan dat je ergens in een ver verleden eens een keer een proefje van een half uur hebt ondergaan en dat je daar voldoende reed... Iemand die 30 jaar geleden zijn rijbewijs heeft gehaald en daarna nooit meer heeft gereden, mag toch legaal de weg op terwijl ik me afvraag of dat wel zo verstandig is.
Overigens, wat was de reden dat TS aan de kant is gezet? Was dat een controle of was er een aanleiding voor?
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Nee, bewijs heb ik niet. Enkel mijn eigen ervaring met mijn eigen boottraler, wat ik heb gezien met kleine aanhangertjes en natuurlijk logisch redeneren. Maar dat logische redeneren is natuurlijk geen wetenschappelijk bewijs.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 11:03 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Ik zie een hoop 'mijns inziens' , 'ik denk' enzovoorts in je post. Heb je ook enig onderbouwd bewijs voor het feit dat het veiliger is om te rijden met een dubbelasser? En dat het CBR geldkloppers zijn?
Maar heb jij enig bewijs dat het veiliger is om te rijden met een rijbewijs E achter B, dan zonder? En dat het niet onveiliger is om te rijden met een dubbelasser. De wegligging van zo'n ding IS gewoon beter.
Dat het CBR geldkloppers zijn, dat is denk ik best wel algemeen bekend? Een heel mooi voorbeeldje: het papiertje voor je eigen verklaring waar je een aantal keertje Nee moet vermelden. Kost rond de 20 euro. Voor een simpel papiertje, dat om af te drukken nog geen 10 cent kost.
[quote]Op woensdag 26 november 2008 13:01 schreef HenkieVdV het volgende:
[..]
Hier ben ik het echt volledig mee eens, TS is een weekdiertje ipb nachtdier. Echt een gebrek aan enige vorm van ruggengraat.[/quote]
[..]
Hier ben ik het echt volledig mee eens, TS is een weekdiertje ipb nachtdier. Echt een gebrek aan enige vorm van ruggengraat.[/quote]
Nou sorry dat ik het zeg, ik rij regelmatig met een dubbelasser die ik dan huur, maar dat ligt er maar net aan welke je meekrijgt. De ene zwalkt achter je auto, de andere is keurig onderhouden en doet dat een stuk beter.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 14:09 schreef nachtdier2 het volgende:
[..]
Nee, bewijs heb ik niet. Enkel mijn eigen ervaring met mijn eigen boottraler, wat ik heb gezien met kleine aanhangertjes en natuurlijk logisch redeneren. Maar dat logische redeneren is natuurlijk geen wetenschappelijk bewijs.
Maar heb jij enig bewijs dat het veiliger is om te rijden met een rijbewijs E achter B, dan zonder? En dat het niet onveiliger is om te rijden met een dubbelasser. De wegligging van zo'n ding IS gewoon beter.
Dus zomaar zeggen dat de wegligging van elke dubbelasser beter is, dan de wegligging van elke enkelasser is sowieso een onzinnige bewering.
Bij het behalen van een rijbewijs BE wordt er heel veel aandacht besteed aan hoe je om moet gaan met een zware aanhanger achter je auto. Ik het is dus aan te nemen dat je door dit extra stukje onderwijs en ervaring veiliger met een aanhanger rijdt dan iemand die een dubbelasser achter zijn auto plant en als hij een boete krijgt, zegt "Ja, maar dit is niet mijn schuld, ik wist de regels niet, dus is de boete te hoog".
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Een aanhanger boven de 750 kg heeft bij mijn weten altijd een eigen kenteken.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 19:24 schreef Skull-splitter het volgende:
[..]
En om de chaos compleet te maken: een aanhangwagen van meer dan 750 kilo (beladen en wel, geen eigen kenteken) mag wel degelijk door iemand met B getrokken worden, mits het trekkend voertuig zwaarder is en lading mag trekken conform kenteken, en de totale combinatie onder de 3500 kilo blijft
quote:Op woensdag 8 oktober 2008 20:56 schreef Kreator het volgende:
Ah. Ja dan rij je al jaren onverzekerd op je brommert.
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
Ik zou nog wel graag willen weten wat de 'extra' kosten zouden kunnen worden in het geval ik voor de rechter moet verschijnen. Kan iemand die al wat ervaring 
heeft, daar meer over zeggen?
heeft, daar meer over zeggen?
Er is ook een reden dat TS bijvoorbeeld geen vervoermiddel mag besturen waarin 8 of meer passagiers zitten. Dikke kans dat zo'n busje kleiner is dan een kleine vrachtwagen die je nog wel met B mag rijden.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 16:01 schreef Kreator het volgende:
Bovendien heeft TS wel een rijbewijs, alleen niet om met een aanhanger te rijden die zwaarder is dan X kg. Nou wooptiefuckingdoo, wat een ramp.
Dit zijn precies dezelfde dingen die je behoort te weten als bestuurder. Je krijgt niet voor niets eerst een theorie-examen. Jouw argument dat je dat allemaal niet uit je hoofd meer kan weten is erg slap. Het is namelijk ook niet nodig om exact te onthouden, het belangrijkste is dat je weet dat er iets speelt bij een bepaalde situatie. Op basis van herkenning kan je dus opzoeken wat de exacte regels zijn.
Oh, en TS die zichzelf slachtoffer noemt
Slachtoffer van z'n eigen domheid ja. Natuurlijk is het rijden met de combinatie zoals je gedaan hebt niet gevaarlijker dan met een aanhanger van hetzelfde gewicht maar met lager laadvermogen. Het gaat erom dat de politie niet individueel kan gaan schatten en meten wat je wel of niet mag vervoeren. Een lege trailer is natuurlijk ook makkelijk te bepalen op gewicht, maar helaas staat dat niet zo in de wet. Gewoon dokken dus. Als je het voor laat komen ga je waarschijnlijk wel met een stukje meer naar huis, want steekhoudende argumenten heb je namelijk niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door TheSilverSpoon op 28-10-2008 08:32:54 ]
Ik zou nog wel graag willen weten wat de 'extra' kosten zouden kunnen worden in het geval ik voor de rechter moet verschijnen. Kan iemand die al wat ervaring heeft, daar meer over zeggen?
heeft, daar meer over zeggen?
Ignorant fuck
I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Boeiend, het gaat om ledig gewicht + laadvermogen. Dat is de massa van de aanhanger. En daarvoor gelden simpele regels. Bijgaand een schema:quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 20:53 schreef trancemaniak het volgende:
Overigens was de kar leeg op het moment dat ik werd aangehouden.
En dat jij dom bent, daar kunnen wij niets aan doen. Gewoon betalen. Voor ongeveer 400 euro heb je trouwens E achter B en mag je gewoon legaal ermee rijden.
Dat weet ik dan wel uit ervaring, die waren er niet. Athans, niet toen wij iets lieten voorkomen. OvJ eiste zelfde bedrag (zelfs 1 hele euro lagerquote:
Ik zou nog wel graag willen weten wat de 'extra' kosten zouden kunnen worden in het geval ik voor de rechter moet verschijnen. Kan iemand die al wat ervaring
) dan op de boete. En die werd door de rechter toegewezen. Kwamen verder geen kosten bij.Overigens ben je gek om het voor te laten komen, dit ga je 200% zeker verliezen. Athans, ik zie geen enkele reden of argument dat in je voordeel pleit.
Het gaat je om het principe? Het is simpel, jij hebt geen rijbewijs om met die kar te mogen rijden...en je doet het wel. Gewoon stom dus.Net zo erg als iemand die geen rijbewijs heeft en toch gaat rijden.quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 20:52 schreef trancemaniak het volgende:
[..]
Dat kan best zijn, maar het is ook enigszins een principekwestie. Als je een dergelijk hoge boete krijgt wanneer je helemaal geen rijbewijs zou hebben, Ok. Maar omdat je slechts met een kar rijdt die niet aan de eisen voldoet voor wat betreft het rijbewijs B, dan rekenen ze gelijk zo'n hoog bedrag? Dat vind ik niet fair.
Vind je het bedrag te hoog? => Mooi daar dient een boete ook voor... anders doe je het volgende keer nog een keer.
|
|
