WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik ben onlangs aangehouden, omdat ik een kar (tandemasser) achter mijn auto had met apart kenteken. Je hebt dus een E achter B rijbewijs nodig. De agent die mij staande hield zei dat de boete 100+ euro's zou zijn. Uiteindelijk krijg ik een transactievoorstel van het CJIB thuisgestuurd, waarbij ze willen dat ik 220 euro betaal.
Ik weet dat ik fout zat met het feit dat ik 2 wielen teveel aan de kar vast had zitten, maar om nou zo'n hoog bedrag in rekening te brengen vind ik buitenproportioneel.
Waar is dat bedrag op gebaseerd en waarom kregen onze ouders het zomaar bijgeschreven op hun rijbewijs, terwijl ze toen de regels zijn veranderd niet hun E achter B rijbewijs opnieuw hoefden te behalen.
Ik laat het overigens ook gewoon voor de rechter komen, waarbij in de brief erbij staat dat dan een hogere geldboete gevorderd gaat worden (waarom moet er dan weer meer bij komen?).
Wat zouden jullie doen in mijn geval? Betalen of naar de rechter toe gaan?
Ik weet dat ik fout zat met het feit dat ik 2 wielen teveel aan de kar vast had zitten, maar om nou zo'n hoog bedrag in rekening te brengen vind ik buitenproportioneel.
Waar is dat bedrag op gebaseerd en waarom kregen onze ouders het zomaar bijgeschreven op hun rijbewijs, terwijl ze toen de regels zijn veranderd niet hun E achter B rijbewijs opnieuw hoefden te behalen.
Ik laat het overigens ook gewoon voor de rechter komen, waarbij in de brief erbij staat dat dan een hogere geldboete gevorderd gaat worden (waarom moet er dan weer meer bij komen?).
Wat zouden jullie doen in mijn geval? Betalen of naar de rechter toe gaan?
Gewoon betalen. Als ik bewust een rico neem, ga ik achteraf namelijk niet zitten miepen 
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
Regel is regel, maakt niet wanneer iets ingevoerd is (hell, je ouders hoefden ook geen bromfietscertificaat, maar die nam je toch ook braaf als je wilde scooteren?), en je hebt moedens en willens gereden. Volgens mij heb je hem dan gewoon verdiend...
I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
De hoeveelheid assen heeft er toch niets mee te maken?
Als het leeggewicht van de auto => maximale laadgewicht van de aanhanger EN de combinatie niet meer is dan 3.5 ton mag je het volgens mij gewoon trekken met alleen Cat. B. Al zitten er 12 assen op.
Als het leeggewicht van de auto => maximale laadgewicht van de aanhanger EN de combinatie niet meer is dan 3.5 ton mag je het volgens mij gewoon trekken met alleen Cat. B. Al zitten er 12 assen op.
Dat kan best zijn, maar het is ook enigszins een principekwestie. Als je een dergelijk hoge boete krijgt wanneer je helemaal geen rijbewijs zou hebben, Ok. Maar omdat je slechts met een kar rijdt die niet aan de eisen voldoet voor wat betreft het rijbewijs B, dan rekenen ze gelijk zo'n hoog bedrag? Dat vind ik niet fair.quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 20:49 schreef ElisaB het volgende:
Gewoon betalen. Als ik bewust een rico neem, ga ik achteraf namelijk niet zitten miepen
[ afbeelding ]
Je bent niet bevoegd om zo'n combinatie te besturen zonder het juiste rijbewijs.quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 20:42 schreef trancemaniak het volgende:
Ik ben onlangs aangehouden, omdat ik een kar (tandemasser) achter mijn auto had met apart kenteken. Je hebt dus een E achter B rijbewijs nodig. De agent die mij staande hield zei dat de boete 100+ euro's zou zijn. Uiteindelijk krijg ik een transactievoorstel van het CJIB thuisgestuurd, waarbij ze willen dat ik 220 euro betaal.
Ik weet dat ik fout zat met het feit dat ik 2 wielen teveel aan de kar vast had zitten, maar om nou zo'n hoog bedrag in rekening te brengen vind ik buitenproportioneel.
Waar is dat bedrag op gebaseerd en waarom kregen onze ouders het zomaar bijgeschreven op hun rijbewijs, terwijl ze toen de regels zijn veranderd niet hun E achter B rijbewijs opnieuw hoefden te behalen.
Ik laat het overigens ook gewoon voor de rechter komen, waarbij in de brief erbij staat dat dan een hogere geldboete gevorderd gaat worden (waarom moet er dan weer meer bij komen?).
Wat zouden jullie doen in mijn geval? Betalen of naar de rechter toe gaan?
Je bent daarom ook niet verzekerd als je een ongeluk veroorzaakt.
De verzekering zal het schadebedrag nog wel uitbetalen aan de tegenpartij maar dit vervolgens bij jou terughalen. En dat kan in de tonnen lopen.
Haal dus gewoon dat papiertje of rij niet met zo'n combinatie.
Niets mis met het bedrag.. (bron : BoeteBase)quote:Verkeer op de weg+Auto+Eisen aan bestuurder+Rijbewijs+Verkeerde categorie=
Het boetebedrag wordt:
¤220
2e overtreding binnen 4 jaar na afdoening van de eerste 220 euro en voorwaardelijke hechtenis 3e maal binnen 4 jaar na afdoening van de eerste, dagvaarden; eis: onvoorwaardelijke hechtenis.
Iemand die een brommerrijbewijs heeft (Am) zou dus ook gewoon in een vrachtwagencombinatie mogen rijden. Ze hebben immers een rijbewijs.quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 20:52 schreef trancemaniak het volgende:
[..]
Dat kan best zijn, maar het is ook enigszins een principekwestie. Als je een dergelijk hoge boete krijgt wanneer je helemaal geen rijbewijs zou hebben, Ok. Maar omdat je slechts met een kar rijdt die niet aan de eisen voldoet voor wat betreft het rijbewijs B, dan rekenen ze gelijk zo'n hoog bedrag? Dat vind ik niet fair.
Denkfout: de kar is niet fout, je rijbewijs voldoet niet aan de eisen, en geeft daarmee aan dat je onvoldoende training hebt om een dergelijke kar fatsoenlijk te besturen als het erop aankomt.quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 20:52 schreef trancemaniak het volgende:
Maar omdat je slechts met een kar rijdt die niet aan de eisen voldoet voor wat betreft het rijbewijs B, dan rekenen ze gelijk zo'n hoog bedrag? Dat vind ik niet fair.
Ergo: je jankt.
Niet alleen je kar...quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 20:53 schreef trancemaniak het volgende:
Overigens was de kar leeg op het moment dat ik werd aangehouden.
I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Je rijdt feitelijk zonder rijbewijs als je met die combinatie rijdt.quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 20:52 schreef trancemaniak het volgende:
[..]
Dat kan best zijn, maar het is ook enigszins een principekwestie. Als je een dergelijk hoge boete krijgt wanneer je helemaal geen rijbewijs zou hebben, Ok. Maar omdat je slechts met een kar rijdt die niet aan de eisen voldoet voor wat betreft het rijbewijs B, dan rekenen ze gelijk zo'n hoog bedrag? Dat vind ik niet fair.
Dat maakt niet uit. Het gaat om het gewicht wat hij wettelijk mag hebben, niet om wat er op dat moment in zit.quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 20:53 schreef trancemaniak het volgende:
Overigens was de kar leeg op het moment dat ik werd aangehouden.
Doet er uiteraard niet toe.quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 20:53 schreef trancemaniak het volgende:
Overigens was de kar leeg op het moment dat ik werd aangehouden.
De kar heeft een apart kenteken, is een tandemasser en het leeggewicht is mij niet bekend. Ik rijd een Peugeot 306 Break 1.9 Turbodiesel en volgens mijn kentekengegevens mag ik 1000kg trekken.
Ik heb overigens ook eens gereden met een aanhangwagen met 1300kg laadvermogen terwijl mijn Volvo 1287kg weegt.
Als m'n Volvo op kenteken 14kg zwaarder was, mocht ik er legaal mee rondrijden.
Probleem is dat mensen bij het verhuurbedrijf zeggen "ah, maar dat mag wel hoor" en dat je er dan vervolgens instinkt. Weer wat geleerd
Overigens niet staande gehouden; een gemiddele politie-agent zal sowieso niet snel geloven dat mijn dikke Volvo te licht is
Als m'n Volvo op kenteken 14kg zwaarder was, mocht ik er legaal mee rondrijden.
Probleem is dat mensen bij het verhuurbedrijf zeggen "ah, maar dat mag wel hoor" en dat je er dan vervolgens instinkt. Weer wat geleerd
Overigens niet staande gehouden; een gemiddele politie-agent zal sowieso niet snel geloven dat mijn dikke Volvo te licht is
In dat geval heb ik niet willens en wetens de wet overtreden, aangezien ik dat niet wist. Naar mijn mening mag de boete dan wel omlaag. Ik was mij namelijk van geen kwaad bewust.quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 20:56 schreef glasbak het volgende:
[..]
Dat maakt niet uit. Het gaat om het gewicht wat hij wettelijk mag hebben, niet om wat er op dat moment in zit.
Hint1: het ledig gewicht en maximum laadvermogen staat bij een dergelijke oplegger gewoon op een plaatje vermeldquote:Op dinsdag 7 oktober 2008 20:57 schreef trancemaniak het volgende:
De kar heeft een apart kenteken, is een tandemasser en het leeggewicht is mij niet bekend. Ik rijd een Peugeot 306 Break 1.9 Turbodiesel en volgens mijn kentekengegevens mag ik 1000kg trekken.
Hint2: lees bovenstaande posts nou eens en heb het lef om in bezwaar te gaan als het je niet zint.
I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Je had het wel moeten weten. Dat je het niet weet is jouw probleem en niet dat van de wetshandhaving.quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 20:59 schreef trancemaniak het volgende:
[..]
In dat geval heb ik niet willens en wetens de wet overtreden, aangezien ik dat niet wist. Naar mijn mening mag de boete dan wel omlaag. Ik was mij van geen kwaad bewust.
Jongen, toen jij je rijbewijs hebt gehaald heb je dit allemaal moeten leren.quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 20:59 schreef trancemaniak het volgende:
[..]
In dat geval heb ik niet willens en wetens de wet overtreden, aangezien ik dat niet wist. Naar mijn mening mag de boete dan wel omlaag. Ik was mij van geen kwaad bewust.
Jij hoort de wet te kennen.
Zou wat zijn "ja sorry meneer de agent, ik wist niet dat dat bord betekende dat het einde autosnelweg was dus ik kan er niets aan doen dat ik nog 120 reed".
OWh, trouwens.. volgens mij zijn dit nou de dingen die je leert bij het behalen van je E achter Bquote:Op dinsdag 7 oktober 2008 20:59 schreef trancemaniak het volgende:
[..]
In dat geval heb ik niet willens en wetens de wet overtreden, aangezien ik dat niet wist. Naar mijn mening mag de boete dan wel omlaag. Ik was mij namelijk van geen kwaad bewust.
Had je dus de juiste papieren gehad, had je het waarschijnlijk wel geweten.
Helaas ook al weer geen argument; iedere burger wordt geacht de wet te kennenquote:Op dinsdag 7 oktober 2008 20:59 schreef trancemaniak het volgende:
Naar mijn mening mag de boete dan wel omlaag. Ik was mij namelijk van geen kwaad bewust.
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
Dit gebeurde er afgelopen jaar bij "Stompetoren":
Slingerende tandemasser op verkeerde weghelft... En greep een tegenligger...
Slingerende tandemasser op verkeerde weghelft... En greep een tegenligger...
Je moet dat andersom zien. De OvJ matst je en neemt in zijn transactievoorstel wat gas terug. Dit omdat de OvJ je aardig vindt, er geen eerdere justitiële antecedenten zijn etc. Erg aardig dus van die OvJ.quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 20:42 schreef trancemaniak het volgende:
(waarom moet er dan weer meer bij komen?).
Wat zouden jullie doen in mijn geval? Betalen of naar de rechter toe gaan?
Ik zou in jouw geval betalen, omdat ik zou weten dat ik fout zit en er iets met billetjes en blaren geldt. Bij de rechter kan het er bovendien vrijwel alleen slechter op worden, dus zelfs als je dat deel met billetjes en blaren weghaalt is het nog een slecht idee om niet op het voorstel in te gaan.
Werk je bij de overheid en ben je het daarom eens met alle regels die er in de wet staan?quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 21:00 schreef Skull-splitter het volgende:
[..]
Hint1: het ledig gewicht en maximum laadvermogen staat bij een dergelijke oplegger gewoon op een plaatje vermeld
Hint2: lees bovenstaande posts nou eens en heb het lef om in bezwaar te gaan als het je niet zint.
Natuurlijk moeten er wetten zijn voor bepaalde dingen en daar wil ik me ook best wel aan houden, maar ten eerste kun je niet van alle wetten en wetswijzingen op de hoogte zijn. Aub nu niet de opmerking maken 'je wordt geacht de wet te kennen'. Het gaat er in dit geval om wat redelijk is en ik vind een bedrag van 220 euro onredelijk voor de overtreding die ik overigens niet opzettelijk gepleegd heb.
In bezwaar gaan kan volgens de brief die ik ontvangen heb niet. Als ik het niet eens ben met de hoogte van de boete, hoef ik niet te betalen, maar wordt de zaak doorgezonden naar de officier van justitie.
Je hoort dit wel degelijk te weten als je je rijbewijs gaat halen.quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 21:07 schreef trancemaniak het volgende:
[..]
Werk je bij de overheid en ben je het daarom eens met hetgeen er in de wet staat?
Natuurlijk moeten er wetten zijn voor bepaalde dingen en daar wil ik me ook best wel aan houden, maar ten eerste kun je niet van alle wetten en wetswijzingen op de hoogte zijn. aub niet aankomen met 'je bent geacht de wet te kennen'. Het gaat er in dit geval om wat redelijk is en ik vind een bedrag van 220 euro onredelijk voor de overtreding die ik overigens niet opzettelijk gepleegd heb.
In bezwaar gaan kan volgens de brief die ik ontvangen heb niet. Als ik het niet eens ben met de hoogte van de boete, hoef ik niet te betalen, maar wordt de zaak doorgezonden naar de officier van justitie.
Het staat zelfs vermeld op je rijbewijs. Kijk eens goed.
Ik vind het een prima bedrag voor zo'n overtreding.
De wet moet ergens een grens trekken; ongelukken door overmoedige aanhangwagentrekkers zijn er al genoeg.
Je leert o.a. hoeveel je mag laden, hoe je veilig bijzondere verrichtingen kan uitvoeren, de eisen aan de aanhangwagen, hoe je hem veilig achter de auto bevestigt, etc.
Volgens mij moet je altijd eerst betalen voordat je verdere stappen kan ondernemen.quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 21:07 schreef trancemaniak het volgende:
[..]
Werk je bij de overheid en ben je het daarom eens met alle regels die er in de wet staan?
Natuurlijk moeten er wetten zijn voor bepaalde dingen en daar wil ik me ook best wel aan houden, maar ten eerste kun je niet van alle wetten en wetswijzingen op de hoogte zijn. Aub nu niet de opmerking maken 'je wordt geacht de wet te kennen'. Het gaat er in dit geval om wat redelijk is en ik vind een bedrag van 220 euro onredelijk voor de overtreding die ik overigens niet opzettelijk gepleegd heb.
In bezwaar gaan kan volgens de brief die ik ontvangen heb niet. Als ik het niet eens ben met de hoogte van de boete, hoef ik niet te betalen, maar wordt de zaak doorgezonden naar de officier van justitie.
Ja vastquote:Op dinsdag 7 oktober 2008 20:42 schreef trancemaniak het volgende:
Ik ben onlangs aangehouden, omdat ik een kar (tandemasser) achter mijn auto had met apart kenteken.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Tenzij het ledig gewicht van de trekkende auto hoger is dan het gewicht+laadvermogen van de aanhangwagen.quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 21:09 schreef PICHT het volgende:
Cat. b gaat maar tot 750 kilo.
Het totaalgewicht van die combinatie mag daarbij niet de 3500kg overschrijden.
Een Volvo 960 van 1600kg mag dus prima een aanhangwagen van 1550kg trekken met alleen een B rijbewijs.
Een gewone tandem-asser mag meestal echter veel meer gewicht vervoeren.
Verhuurde tandem-assers zijn echter vaak expres omlaag gezet in het gewicht dat ze maximaal mogen vervoeren waardoor je ze met een flinke auto ook mag trekken met B rijbewijs.
Dat doen de verhuurders natuurlijk omdat ze anders bijna geen aanhangers verhuren.
Je moet in dat geval goed uitkijken voor overbeladen; je zit zo aan dat gewicht.
In dit geval had je dat moeten weten. Er wordt vanuit gegaan dat je met een rijbewijs op de hoogte bent van de verkeersregels en van de beperkingen van het papiertje. Natuurlijk kun je niet van alle wetten en wijzigingen op de hoogte zijn, maar in dit geval is er niet sprake van iets dat niet te verwachten viel.quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 21:07 schreef trancemaniak het volgende:
Werk je bij de overheid en ben je het daarom eens met alle regels die er in de wet staan?
Natuurlijk moeten er wetten zijn voor bepaalde dingen en daar wil ik me ook best wel aan houden, maar ten eerste kun je niet van alle wetten en wetswijzingen op de hoogte zijn.
220 euro vind ik zeer redelijk. Vergeleken bij de gevolgen van iemand de vernieling inrijden is 220 euro een schijntje. Wat voor bedrag had je zelf in gedachten?quote:Aub nu niet de opmerking maken 'je wordt geacht de wet te kennen'. Het gaat er in dit geval om wat redelijk is en ik vind een bedrag van 220 euro onredelijk voor de overtreding die ik overigens niet opzettelijk gepleegd heb.
Klopt. Doorgaans zul je dan voor de rechter moeten verschijnen. De OvJ zal dan een hogere boete eisen en met jouw houding zal die vrijwel zeker worden toegewezen.quote:In bezwaar gaan kan volgens de brief die ik ontvangen heb niet. Als ik het niet eens ben met de hoogte van de boete, hoef ik niet te betalen, maar wordt de zaak doorgezonden naar de officier van justitie.
Nee, dat geldt alleen bij Mulder overtredingen. Dit is geen Mulder overtreding en wordt dus administratief afgehandeld, maar voor de rechter gebracht. TS krijgt met de transactie de kans om er zonder rechtszaak van af te komen door een bedrag te betalen aan het CJIB. Als TS het daar niet mee eens is, hoeft TS niets te doen. Hij zal dan vanzelf een dagvaarding ontvangen om voor de rechter te verschijnen.quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 21:09 schreef glasbak het volgende:
Volgens mij moet je altijd eerst betalen voordat je verdere stappen kan ondernemen.
Je weet misschien ook niet meer dat je minimaal 12 meter van een bushalte geparkeerd moet staan.
Maar reken maar dat je er wel een boete voor krijgt.
Maar reken maar dat je er wel een boete voor krijgt.
Inderdaad, ik mag maximaal 3500 kg trekken (mijn auto 1175kg + ongeveer 1000kg kar), wat heb ik dan fout gedaan? Is het omdat ik tandemasser reed?quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 21:12 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Tenzij het ledig gewicht van de trekkende auto hoger is dan het gewicht+laadvermogen van de aanhangwagen.
Het totaalgewicht van die combinatie mag daarbij niet de 3500kg overschrijden.
Een Volvo 960 van 1600kg mag dus prima een aanhangwagen van 1550kg trekken met alleen een B rijbewijs.
Een gewone tandem-asser mag meestal echter veel meer gewicht vervoeren.
Verhuurde tandem-assers zijn echter vaak expres omlaag gezet in het gewicht dat ze maximaal mogen vervoeren waardoor je ze met een flinke auto ook mag trekken met B rijbewijs.
Dat doen de verhuurders natuurlijk omdat ze anders bijna geen aanhangers verhuren.
Je moet in dat geval goed uitkijken voor overbeladen; je zit zo aan dat gewicht.
Je mag maximaal een combinatie hebben van 3500kg.quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 21:17 schreef trancemaniak het volgende:
[..]
Inderdaad, ik mag maximaal 3500 kg trekken, wat heb ik dan fout gedaan? Is het omdat ik tandemasser reed?
Je Peugeot weegt misschien zo'n 1000kg? Je aanhangwagen een capaciteit van 2000kg?
Je overschrijdt niet het totaalgewicht van de combinatie máár je voldoet niet aan de 2e regel.
En die 2e regel is:
"Het ledig gewicht van de auto moet groter zijn dan het laadvermogen+gewicht van de aanhangwagen."
Het gaat om de papieren massa: TMM van trekkend voertuit + TMM van getrokken aanhanger. Niet Ledig gewicht + lege aanhanger.quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 21:17 schreef trancemaniak het volgende:
[..]
Inderdaad, ik mag maximaal 3500 kg trekken (mijn auto 1175kg + ongeveer 1000kg kar), wat heb ik dan fout gedaan? Is het omdat ik tandemasser reed?
Maar verdiep je nou gewoon eens in materiaal. (en ja, ik ben zo'n lul van de overheid die je een bon kan geven)
I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Welke houding doel je op?quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 21:13 schreef Alicey het volgende:
[..]
In dit geval had je dat moeten weten. Er wordt vanuit gegaan dat je met een rijbewijs op de hoogte bent van de verkeersregels en van de beperkingen van het papiertje. Natuurlijk kun je niet van alle wetten en wijzigingen op de hoogte zijn, maar in dit geval is er niet sprake van iets dat niet te verwachten viel.
[..]
220 euro vind ik zeer redelijk. Vergeleken bij de gevolgen van iemand de vernieling inrijden is 220 euro een schijntje. Wat voor bedrag had je zelf in gedachten?
[..]
Klopt. Doorgaans zul je dan voor de rechter moeten verschijnen. De OvJ zal dan een hogere boete eisen en met jouw houding zal die vrijwel zeker worden toegewezen.
De "Ich habe es nicht gewusst" houding.quote:
Grappig dat iedereen in dit topic, of ze dit nu wisten of niet, precies begrijpt waar het om draait.
Maar jij lijkt tegen alle stroming in te willen gaan.
Zelfs als we precies uitleggen waarom je de combinatie niet mocht trekken, geef je aan dat het gewoon mocht.
Lees je eigenlijk wel?
Het duiken in de slachtofferrol omdat je het allemaal niet wist en je de boete veeeeel te hoog vindt voor dit vergrijp. Je wekt daarmee niet te indruk dat je je les hebt geleerd, zeg maar.quote:
Waarom wordt het maximaal toelaatbaar gewicht in de berekening meegenomen? Ik zie daar geen plausibele reden voor. Het zou toch logischer zijn om de combinatie waar je op dat moment mee rijdt van toepassing te laten zijn?quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 21:20 schreef Skull-splitter het volgende:
[..]
Het gaat om de papieren massa: TMM van trekkend voertuit + TMM van getrokken aanhanger. Niet Ledig gewicht + lege aanhanger.
Maar verdiep je nou gewoon eens in materiaal. (en ja, ik ben zo'n lul van de overheid die je een bon kan geven)
Ik voel mij inderdaad het slachtoffer want dat ben ik ook. Overigens heb ik wel een les geleerd, dat ik voortaan heel goed moet uitzoeken wat mag en niet mag als ik het weer aandurf om een kar achter mijn auto te trekken.quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 21:25 schreef Alicey het volgende:
[..]
Het duiken in de slachtofferrol omdat je het allemaal niet wist en je de boete veeeeel te hoog vindt voor dit vergrijp. Je wekt daarmee niet te indruk dat je je les hebt geleerd, zeg maar.
Ik lees eigenlijk wel, kijk maar naar mijn reacties.quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 21:22 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
De "Ich habe es nicht gewusst" houding.
Grappig dat iedereen in dit topic, of ze dit nu wisten of niet, precies begrijpt waar het om draait.
Maar jij lijkt tegen alle stroming in te willen gaan.
Zelfs als we precies uitleggen waarom je de combinatie niet mocht trekken, geef je aan dat het gewoon mocht.
Lees je eigenlijk wel?
quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 21:28 schreef trancemaniak het volgende:
[..]
Ik voel mij inderdaad het slachtoffer want dat ben ik ook. Ik ben de persoon die 220 euro mag lappen. Overigens heb ik wel een les geleerd, dat ik voortaan heel goed moet uitzoeken wat mag en niet mag als ik het weer aandurf om een kar achter mijn auto te trekken.
Een aanhangwagen wordt gekeurd voor een bepaald gewicht. Dit gewicht mag de aanhangwagen dus maximaal vervoeren, al dan niet geremd. Het eigen gewicht is hierbij opgeteld, omdat dit ook geremd moet worden en deel uitmaakt van de combinatie.quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 21:25 schreef trancemaniak het volgende:
[..]
Waarom wordt het maximaal toelaatbaar gewicht in de berekening meegenomen? Ik zie daar geen plausibele reden voor. Het zou toch logischer zijn om de combinatie waar je op dat moment mee rijdt van toepassing te laten zijn?
Op het moment dat jij zo'n aanhangwagen koopt, huurt of leent weet je dus wat je op die aanhangwagen mag laden én of je hem mag trekken.
Dit is volstrekt duidelijk, als je de wet kent tenminste.
Je begrijpt dat de politie niet iedere aanhangwagen gaat wegen; je bent dus zelf verantwoordelijk voor de juiste hoeveelheid lading op de aanhangwagen. Daarom is het maximum aangegeven.
Bij dat maximum is de aanhangwagen nog veilig te remmen en op de weg te houden.
De redenen die de wetgever daarvoor gehad heeft zijn mogelijk in de toelichting van de wet terug te vinden. Dat jij dat niet logisch vindt doet echter niets af van je plicht om je aan die wet te houden. Verwacht ook bij een rechtbank niet dat dit als verweer aanvaard wordt, daar een rechter slechts te wet toepast en niet maakt.quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 21:25 schreef trancemaniak het volgende:
[..]
Waarom wordt het maximaal toelaatbaar gewicht in de berekening meegenomen? Ik zie daar geen plausibele reden voor. Het zou toch logischer zijn om de combinatie waar je op dat moment mee rijdt van toepassing te laten zijn?
Hooguit van je eigen fouten. Dan komt het billen<->blaren verhaal weer in beeld..quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 21:28 schreef trancemaniak het volgende:
[..]
Ik voel mij inderdaad het slachtoffer want dat ben ik ook.
Dat is dan in ieder geval al een pluspunt.quote:Overigens heb ik wel een les geleerd, dat ik voortaan heel goed moet uitzoeken wat mag en niet mag als ik het weer aandurf om een kar achter mijn auto te trekken.
quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 21:28 schreef trancemaniak het volgende:
Ik voel mij inderdaad het slachtoffer want dat ben ik ook. .
Gij is een Nederlandsche Burger en gij zult de Nederlandsche wet kennen.
Je had het van te voren kunnen weten. Je kunt het er niet mee eens en je kunt daarvoor een rechtzaak aanspannen tegen de staat. Maar dat neemt niet weg dat je nu niet hoeft te betalen. Je hebt de wet overschreden en daar zul je voor moeten boeten.
So we just called him Fred too
Ik zou in bezwaar gaan. 220 euro is een smak geld voor zoiets en helemaal met jouw uitleg is de kans op matiging door de rechter denk ik best wel een reele optie? In ieder geval het overwegen waard, lijkt mij en zeker bij bedragen van 220 euro. Laat ze maar werken voor dr geld.
Ik vind de regelgeving erg onduidelijk trouwens. Net als de topicstarter zou ik er ook van zijn uitgegaan dat ie deze wagen zonder het E-rijbewijs zou mogen trekken. Aanhanger weegt minder dan de auto en de combinatie auto-aanhanger is onder de 3500 kg. Dat staat mij nog bij van mn poging mn rbw te halen teveel jaren terug.
Ik vind de regelgeving erg onduidelijk trouwens. Net als de topicstarter zou ik er ook van zijn uitgegaan dat ie deze wagen zonder het E-rijbewijs zou mogen trekken. Aanhanger weegt minder dan de auto en de combinatie auto-aanhanger is onder de 3500 kg. Dat staat mij nog bij van mn poging mn rbw te halen teveel jaren terug.
[quote]Op woensdag 26 november 2008 13:01 schreef HenkieVdV het volgende:
[..]
Hier ben ik het echt volledig mee eens, TS is een weekdiertje ipb nachtdier. Echt een gebrek aan enige vorm van ruggengraat.[/quote]
[..]
Hier ben ik het echt volledig mee eens, TS is een weekdiertje ipb nachtdier. Echt een gebrek aan enige vorm van ruggengraat.[/quote]
Als je onder regels kon uitkomen omdat je ze te moeilijk vindt, dan was ik nu miljonair.quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 23:43 schreef nachtdier2 het volgende:
Ik zou in bezwaar gaan. 220 euro is een smak geld voor zoiets en helemaal met jouw uitleg is de kans op matiging door de rechter denk ik best wel een reele optie? In ieder geval het overwegen waard, lijkt mij en zeker bij bedragen van 220 euro. Laat ze maar werken voor dr geld.
Ik vind de regelgeving erg onduidelijk trouwens. Net als de topicstarter zou ik er ook van zijn uitgegaan dat ie deze wagen zonder het E-rijbewijs zou mogen trekken. Aanhanger weegt minder dan de auto en de combinatie auto-aanhanger is onder de 3500 kg. Dat staat mij nog bij van mn poging mn rbw te halen teveel jaren terug.
Nee, het gaat om het ledige massa van de auto en de maximale massa (dus inclusief laadvermogen) van de aanhanger. Dan moet de auto zwaarder zijn dan de aanhanger.quote:
[..]
Het gaat om de papieren massa: TMM van trekkend voertuit + TMM van getrokken aanhanger. Niet Ledig gewicht + lege aanhanger.
Maar verdiep je nou gewoon eens in materiaal. (en ja, ik ben zo'n lul van de overheid die je een bon kan geven)
Me dunkt dat de boete voor overbeladen van zo'n aanhangwagen die eigenlijk veel meer kan hebben dan in de papieren staat niet zo'n hoge boete oplevert als nu het geval is bij TS?quote:
[..]
Verhuurde tandem-assers zijn echter vaak expres omlaag gezet in het gewicht dat ze maximaal mogen vervoeren waardoor je ze met een flinke auto ook mag trekken met B rijbewijs.
Dat doen de verhuurders natuurlijk omdat ze anders bijna geen aanhangers verhuren.
Je moet in dat geval goed uitkijken voor overbeladen; je zit zo aan dat gewicht.
Dan krijg je een boete voor het rijden met een overbeladen aanhangwagen, niet voor het rijden zonder rijbewijs. Lijkt me. En je kunt zo'n teruggekeurde aanhanger natuurlijk ook gebruiken voor het vervoer van spullen die te groot zijn om in de auto te worden vervoerd. Het hoeft niet zwaar te zijn.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 00:00 schreef Repeat het volgende:
[..]
Me dunkt dat de boete voor overbeladen van zo'n aanhangwagen die eigenlijk veel meer kan hebben dan in de papieren staat niet zo'n hoge boete oplevert als nu het geval is bij TS?
|
|
