WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik ben onlangs aangehouden, omdat ik een kar (tandemasser) achter mijn auto had met apart kenteken. Je hebt dus een E achter B rijbewijs nodig. De agent die mij staande hield zei dat de boete 100+ euro's zou zijn. Uiteindelijk krijg ik een transactievoorstel van het CJIB thuisgestuurd, waarbij ze willen dat ik 220 euro betaal.
Ik weet dat ik fout zat met het feit dat ik 2 wielen teveel aan de kar vast had zitten, maar om nou zo'n hoog bedrag in rekening te brengen vind ik buitenproportioneel.
Waar is dat bedrag op gebaseerd en waarom kregen onze ouders het zomaar bijgeschreven op hun rijbewijs, terwijl ze toen de regels zijn veranderd niet hun E achter B rijbewijs opnieuw hoefden te behalen.
Ik laat het overigens ook gewoon voor de rechter komen, waarbij in de brief erbij staat dat dan een hogere geldboete gevorderd gaat worden (waarom moet er dan weer meer bij komen?).
Wat zouden jullie doen in mijn geval? Betalen of naar de rechter toe gaan?
Ik weet dat ik fout zat met het feit dat ik 2 wielen teveel aan de kar vast had zitten, maar om nou zo'n hoog bedrag in rekening te brengen vind ik buitenproportioneel.
Waar is dat bedrag op gebaseerd en waarom kregen onze ouders het zomaar bijgeschreven op hun rijbewijs, terwijl ze toen de regels zijn veranderd niet hun E achter B rijbewijs opnieuw hoefden te behalen.
Ik laat het overigens ook gewoon voor de rechter komen, waarbij in de brief erbij staat dat dan een hogere geldboete gevorderd gaat worden (waarom moet er dan weer meer bij komen?).
Wat zouden jullie doen in mijn geval? Betalen of naar de rechter toe gaan?
Gewoon betalen. Als ik bewust een rico neem, ga ik achteraf namelijk niet zitten miepen 
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
Regel is regel, maakt niet wanneer iets ingevoerd is (hell, je ouders hoefden ook geen bromfietscertificaat, maar die nam je toch ook braaf als je wilde scooteren?), en je hebt moedens en willens gereden. Volgens mij heb je hem dan gewoon verdiend...
I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
De hoeveelheid assen heeft er toch niets mee te maken?
Als het leeggewicht van de auto => maximale laadgewicht van de aanhanger EN de combinatie niet meer is dan 3.5 ton mag je het volgens mij gewoon trekken met alleen Cat. B. Al zitten er 12 assen op.
Als het leeggewicht van de auto => maximale laadgewicht van de aanhanger EN de combinatie niet meer is dan 3.5 ton mag je het volgens mij gewoon trekken met alleen Cat. B. Al zitten er 12 assen op.
Dat kan best zijn, maar het is ook enigszins een principekwestie. Als je een dergelijk hoge boete krijgt wanneer je helemaal geen rijbewijs zou hebben, Ok. Maar omdat je slechts met een kar rijdt die niet aan de eisen voldoet voor wat betreft het rijbewijs B, dan rekenen ze gelijk zo'n hoog bedrag? Dat vind ik niet fair.quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 20:49 schreef ElisaB het volgende:
Gewoon betalen. Als ik bewust een rico neem, ga ik achteraf namelijk niet zitten miepen
[ afbeelding ]
Je bent niet bevoegd om zo'n combinatie te besturen zonder het juiste rijbewijs.quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 20:42 schreef trancemaniak het volgende:
Ik ben onlangs aangehouden, omdat ik een kar (tandemasser) achter mijn auto had met apart kenteken. Je hebt dus een E achter B rijbewijs nodig. De agent die mij staande hield zei dat de boete 100+ euro's zou zijn. Uiteindelijk krijg ik een transactievoorstel van het CJIB thuisgestuurd, waarbij ze willen dat ik 220 euro betaal.
Ik weet dat ik fout zat met het feit dat ik 2 wielen teveel aan de kar vast had zitten, maar om nou zo'n hoog bedrag in rekening te brengen vind ik buitenproportioneel.
Waar is dat bedrag op gebaseerd en waarom kregen onze ouders het zomaar bijgeschreven op hun rijbewijs, terwijl ze toen de regels zijn veranderd niet hun E achter B rijbewijs opnieuw hoefden te behalen.
Ik laat het overigens ook gewoon voor de rechter komen, waarbij in de brief erbij staat dat dan een hogere geldboete gevorderd gaat worden (waarom moet er dan weer meer bij komen?).
Wat zouden jullie doen in mijn geval? Betalen of naar de rechter toe gaan?
Je bent daarom ook niet verzekerd als je een ongeluk veroorzaakt.
De verzekering zal het schadebedrag nog wel uitbetalen aan de tegenpartij maar dit vervolgens bij jou terughalen. En dat kan in de tonnen lopen.
Haal dus gewoon dat papiertje of rij niet met zo'n combinatie.
Niets mis met het bedrag.. (bron : BoeteBase)quote:Verkeer op de weg+Auto+Eisen aan bestuurder+Rijbewijs+Verkeerde categorie=
Het boetebedrag wordt:
¤220
2e overtreding binnen 4 jaar na afdoening van de eerste 220 euro en voorwaardelijke hechtenis 3e maal binnen 4 jaar na afdoening van de eerste, dagvaarden; eis: onvoorwaardelijke hechtenis.
Iemand die een brommerrijbewijs heeft (Am) zou dus ook gewoon in een vrachtwagencombinatie mogen rijden. Ze hebben immers een rijbewijs.quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 20:52 schreef trancemaniak het volgende:
[..]
Dat kan best zijn, maar het is ook enigszins een principekwestie. Als je een dergelijk hoge boete krijgt wanneer je helemaal geen rijbewijs zou hebben, Ok. Maar omdat je slechts met een kar rijdt die niet aan de eisen voldoet voor wat betreft het rijbewijs B, dan rekenen ze gelijk zo'n hoog bedrag? Dat vind ik niet fair.
Denkfout: de kar is niet fout, je rijbewijs voldoet niet aan de eisen, en geeft daarmee aan dat je onvoldoende training hebt om een dergelijke kar fatsoenlijk te besturen als het erop aankomt.quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 20:52 schreef trancemaniak het volgende:
Maar omdat je slechts met een kar rijdt die niet aan de eisen voldoet voor wat betreft het rijbewijs B, dan rekenen ze gelijk zo'n hoog bedrag? Dat vind ik niet fair.
Ergo: je jankt.
Niet alleen je kar...quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 20:53 schreef trancemaniak het volgende:
Overigens was de kar leeg op het moment dat ik werd aangehouden.
I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Je rijdt feitelijk zonder rijbewijs als je met die combinatie rijdt.quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 20:52 schreef trancemaniak het volgende:
[..]
Dat kan best zijn, maar het is ook enigszins een principekwestie. Als je een dergelijk hoge boete krijgt wanneer je helemaal geen rijbewijs zou hebben, Ok. Maar omdat je slechts met een kar rijdt die niet aan de eisen voldoet voor wat betreft het rijbewijs B, dan rekenen ze gelijk zo'n hoog bedrag? Dat vind ik niet fair.
Dat maakt niet uit. Het gaat om het gewicht wat hij wettelijk mag hebben, niet om wat er op dat moment in zit.quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 20:53 schreef trancemaniak het volgende:
Overigens was de kar leeg op het moment dat ik werd aangehouden.
Doet er uiteraard niet toe.quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 20:53 schreef trancemaniak het volgende:
Overigens was de kar leeg op het moment dat ik werd aangehouden.
De kar heeft een apart kenteken, is een tandemasser en het leeggewicht is mij niet bekend. Ik rijd een Peugeot 306 Break 1.9 Turbodiesel en volgens mijn kentekengegevens mag ik 1000kg trekken.
Ik heb overigens ook eens gereden met een aanhangwagen met 1300kg laadvermogen terwijl mijn Volvo 1287kg weegt.
Als m'n Volvo op kenteken 14kg zwaarder was, mocht ik er legaal mee rondrijden.
Probleem is dat mensen bij het verhuurbedrijf zeggen "ah, maar dat mag wel hoor" en dat je er dan vervolgens instinkt. Weer wat geleerd
Overigens niet staande gehouden; een gemiddele politie-agent zal sowieso niet snel geloven dat mijn dikke Volvo te licht is
Als m'n Volvo op kenteken 14kg zwaarder was, mocht ik er legaal mee rondrijden.
Probleem is dat mensen bij het verhuurbedrijf zeggen "ah, maar dat mag wel hoor" en dat je er dan vervolgens instinkt. Weer wat geleerd
Overigens niet staande gehouden; een gemiddele politie-agent zal sowieso niet snel geloven dat mijn dikke Volvo te licht is
In dat geval heb ik niet willens en wetens de wet overtreden, aangezien ik dat niet wist. Naar mijn mening mag de boete dan wel omlaag. Ik was mij namelijk van geen kwaad bewust.quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 20:56 schreef glasbak het volgende:
[..]
Dat maakt niet uit. Het gaat om het gewicht wat hij wettelijk mag hebben, niet om wat er op dat moment in zit.
Hint1: het ledig gewicht en maximum laadvermogen staat bij een dergelijke oplegger gewoon op een plaatje vermeldquote:Op dinsdag 7 oktober 2008 20:57 schreef trancemaniak het volgende:
De kar heeft een apart kenteken, is een tandemasser en het leeggewicht is mij niet bekend. Ik rijd een Peugeot 306 Break 1.9 Turbodiesel en volgens mijn kentekengegevens mag ik 1000kg trekken.
Hint2: lees bovenstaande posts nou eens en heb het lef om in bezwaar te gaan als het je niet zint.
I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Je had het wel moeten weten. Dat je het niet weet is jouw probleem en niet dat van de wetshandhaving.quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 20:59 schreef trancemaniak het volgende:
[..]
In dat geval heb ik niet willens en wetens de wet overtreden, aangezien ik dat niet wist. Naar mijn mening mag de boete dan wel omlaag. Ik was mij van geen kwaad bewust.
Jongen, toen jij je rijbewijs hebt gehaald heb je dit allemaal moeten leren.quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 20:59 schreef trancemaniak het volgende:
[..]
In dat geval heb ik niet willens en wetens de wet overtreden, aangezien ik dat niet wist. Naar mijn mening mag de boete dan wel omlaag. Ik was mij van geen kwaad bewust.
Jij hoort de wet te kennen.
Zou wat zijn "ja sorry meneer de agent, ik wist niet dat dat bord betekende dat het einde autosnelweg was dus ik kan er niets aan doen dat ik nog 120 reed".
OWh, trouwens.. volgens mij zijn dit nou de dingen die je leert bij het behalen van je E achter Bquote:Op dinsdag 7 oktober 2008 20:59 schreef trancemaniak het volgende:
[..]
In dat geval heb ik niet willens en wetens de wet overtreden, aangezien ik dat niet wist. Naar mijn mening mag de boete dan wel omlaag. Ik was mij namelijk van geen kwaad bewust.
Had je dus de juiste papieren gehad, had je het waarschijnlijk wel geweten.
Helaas ook al weer geen argument; iedere burger wordt geacht de wet te kennenquote:Op dinsdag 7 oktober 2008 20:59 schreef trancemaniak het volgende:
Naar mijn mening mag de boete dan wel omlaag. Ik was mij namelijk van geen kwaad bewust.
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
Dit gebeurde er afgelopen jaar bij "Stompetoren":
Slingerende tandemasser op verkeerde weghelft... En greep een tegenligger...
Slingerende tandemasser op verkeerde weghelft... En greep een tegenligger...
Je moet dat andersom zien. De OvJ matst je en neemt in zijn transactievoorstel wat gas terug. Dit omdat de OvJ je aardig vindt, er geen eerdere justitiële antecedenten zijn etc. Erg aardig dus van die OvJ.quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 20:42 schreef trancemaniak het volgende:
(waarom moet er dan weer meer bij komen?).
Wat zouden jullie doen in mijn geval? Betalen of naar de rechter toe gaan?
Ik zou in jouw geval betalen, omdat ik zou weten dat ik fout zit en er iets met billetjes en blaren geldt. Bij de rechter kan het er bovendien vrijwel alleen slechter op worden, dus zelfs als je dat deel met billetjes en blaren weghaalt is het nog een slecht idee om niet op het voorstel in te gaan.
Werk je bij de overheid en ben je het daarom eens met alle regels die er in de wet staan?quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 21:00 schreef Skull-splitter het volgende:
[..]
Hint1: het ledig gewicht en maximum laadvermogen staat bij een dergelijke oplegger gewoon op een plaatje vermeld
Hint2: lees bovenstaande posts nou eens en heb het lef om in bezwaar te gaan als het je niet zint.
Natuurlijk moeten er wetten zijn voor bepaalde dingen en daar wil ik me ook best wel aan houden, maar ten eerste kun je niet van alle wetten en wetswijzingen op de hoogte zijn. Aub nu niet de opmerking maken 'je wordt geacht de wet te kennen'. Het gaat er in dit geval om wat redelijk is en ik vind een bedrag van 220 euro onredelijk voor de overtreding die ik overigens niet opzettelijk gepleegd heb.
In bezwaar gaan kan volgens de brief die ik ontvangen heb niet. Als ik het niet eens ben met de hoogte van de boete, hoef ik niet te betalen, maar wordt de zaak doorgezonden naar de officier van justitie.
Je hoort dit wel degelijk te weten als je je rijbewijs gaat halen.quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 21:07 schreef trancemaniak het volgende:
[..]
Werk je bij de overheid en ben je het daarom eens met hetgeen er in de wet staat?
Natuurlijk moeten er wetten zijn voor bepaalde dingen en daar wil ik me ook best wel aan houden, maar ten eerste kun je niet van alle wetten en wetswijzingen op de hoogte zijn. aub niet aankomen met 'je bent geacht de wet te kennen'. Het gaat er in dit geval om wat redelijk is en ik vind een bedrag van 220 euro onredelijk voor de overtreding die ik overigens niet opzettelijk gepleegd heb.
In bezwaar gaan kan volgens de brief die ik ontvangen heb niet. Als ik het niet eens ben met de hoogte van de boete, hoef ik niet te betalen, maar wordt de zaak doorgezonden naar de officier van justitie.
Het staat zelfs vermeld op je rijbewijs. Kijk eens goed.
Ik vind het een prima bedrag voor zo'n overtreding.
De wet moet ergens een grens trekken; ongelukken door overmoedige aanhangwagentrekkers zijn er al genoeg.
Je leert o.a. hoeveel je mag laden, hoe je veilig bijzondere verrichtingen kan uitvoeren, de eisen aan de aanhangwagen, hoe je hem veilig achter de auto bevestigt, etc.
Volgens mij moet je altijd eerst betalen voordat je verdere stappen kan ondernemen.quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 21:07 schreef trancemaniak het volgende:
[..]
Werk je bij de overheid en ben je het daarom eens met alle regels die er in de wet staan?
Natuurlijk moeten er wetten zijn voor bepaalde dingen en daar wil ik me ook best wel aan houden, maar ten eerste kun je niet van alle wetten en wetswijzingen op de hoogte zijn. Aub nu niet de opmerking maken 'je wordt geacht de wet te kennen'. Het gaat er in dit geval om wat redelijk is en ik vind een bedrag van 220 euro onredelijk voor de overtreding die ik overigens niet opzettelijk gepleegd heb.
In bezwaar gaan kan volgens de brief die ik ontvangen heb niet. Als ik het niet eens ben met de hoogte van de boete, hoef ik niet te betalen, maar wordt de zaak doorgezonden naar de officier van justitie.
Ja vastquote:Op dinsdag 7 oktober 2008 20:42 schreef trancemaniak het volgende:
Ik ben onlangs aangehouden, omdat ik een kar (tandemasser) achter mijn auto had met apart kenteken.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Tenzij het ledig gewicht van de trekkende auto hoger is dan het gewicht+laadvermogen van de aanhangwagen.quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 21:09 schreef PICHT het volgende:
Cat. b gaat maar tot 750 kilo.
Het totaalgewicht van die combinatie mag daarbij niet de 3500kg overschrijden.
Een Volvo 960 van 1600kg mag dus prima een aanhangwagen van 1550kg trekken met alleen een B rijbewijs.
Een gewone tandem-asser mag meestal echter veel meer gewicht vervoeren.
Verhuurde tandem-assers zijn echter vaak expres omlaag gezet in het gewicht dat ze maximaal mogen vervoeren waardoor je ze met een flinke auto ook mag trekken met B rijbewijs.
Dat doen de verhuurders natuurlijk omdat ze anders bijna geen aanhangers verhuren.
Je moet in dat geval goed uitkijken voor overbeladen; je zit zo aan dat gewicht.
In dit geval had je dat moeten weten. Er wordt vanuit gegaan dat je met een rijbewijs op de hoogte bent van de verkeersregels en van de beperkingen van het papiertje. Natuurlijk kun je niet van alle wetten en wijzigingen op de hoogte zijn, maar in dit geval is er niet sprake van iets dat niet te verwachten viel.quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 21:07 schreef trancemaniak het volgende:
Werk je bij de overheid en ben je het daarom eens met alle regels die er in de wet staan?
Natuurlijk moeten er wetten zijn voor bepaalde dingen en daar wil ik me ook best wel aan houden, maar ten eerste kun je niet van alle wetten en wetswijzingen op de hoogte zijn.
220 euro vind ik zeer redelijk. Vergeleken bij de gevolgen van iemand de vernieling inrijden is 220 euro een schijntje. Wat voor bedrag had je zelf in gedachten?quote:Aub nu niet de opmerking maken 'je wordt geacht de wet te kennen'. Het gaat er in dit geval om wat redelijk is en ik vind een bedrag van 220 euro onredelijk voor de overtreding die ik overigens niet opzettelijk gepleegd heb.
Klopt. Doorgaans zul je dan voor de rechter moeten verschijnen. De OvJ zal dan een hogere boete eisen en met jouw houding zal die vrijwel zeker worden toegewezen.quote:In bezwaar gaan kan volgens de brief die ik ontvangen heb niet. Als ik het niet eens ben met de hoogte van de boete, hoef ik niet te betalen, maar wordt de zaak doorgezonden naar de officier van justitie.
Nee, dat geldt alleen bij Mulder overtredingen. Dit is geen Mulder overtreding en wordt dus administratief afgehandeld, maar voor de rechter gebracht. TS krijgt met de transactie de kans om er zonder rechtszaak van af te komen door een bedrag te betalen aan het CJIB. Als TS het daar niet mee eens is, hoeft TS niets te doen. Hij zal dan vanzelf een dagvaarding ontvangen om voor de rechter te verschijnen.quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 21:09 schreef glasbak het volgende:
Volgens mij moet je altijd eerst betalen voordat je verdere stappen kan ondernemen.
Je weet misschien ook niet meer dat je minimaal 12 meter van een bushalte geparkeerd moet staan.
Maar reken maar dat je er wel een boete voor krijgt.
Maar reken maar dat je er wel een boete voor krijgt.
Inderdaad, ik mag maximaal 3500 kg trekken (mijn auto 1175kg + ongeveer 1000kg kar), wat heb ik dan fout gedaan? Is het omdat ik tandemasser reed?quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 21:12 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Tenzij het ledig gewicht van de trekkende auto hoger is dan het gewicht+laadvermogen van de aanhangwagen.
Het totaalgewicht van die combinatie mag daarbij niet de 3500kg overschrijden.
Een Volvo 960 van 1600kg mag dus prima een aanhangwagen van 1550kg trekken met alleen een B rijbewijs.
Een gewone tandem-asser mag meestal echter veel meer gewicht vervoeren.
Verhuurde tandem-assers zijn echter vaak expres omlaag gezet in het gewicht dat ze maximaal mogen vervoeren waardoor je ze met een flinke auto ook mag trekken met B rijbewijs.
Dat doen de verhuurders natuurlijk omdat ze anders bijna geen aanhangers verhuren.
Je moet in dat geval goed uitkijken voor overbeladen; je zit zo aan dat gewicht.
Je mag maximaal een combinatie hebben van 3500kg.quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 21:17 schreef trancemaniak het volgende:
[..]
Inderdaad, ik mag maximaal 3500 kg trekken, wat heb ik dan fout gedaan? Is het omdat ik tandemasser reed?
Je Peugeot weegt misschien zo'n 1000kg? Je aanhangwagen een capaciteit van 2000kg?
Je overschrijdt niet het totaalgewicht van de combinatie máár je voldoet niet aan de 2e regel.
En die 2e regel is:
"Het ledig gewicht van de auto moet groter zijn dan het laadvermogen+gewicht van de aanhangwagen."
Het gaat om de papieren massa: TMM van trekkend voertuit + TMM van getrokken aanhanger. Niet Ledig gewicht + lege aanhanger.quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 21:17 schreef trancemaniak het volgende:
[..]
Inderdaad, ik mag maximaal 3500 kg trekken (mijn auto 1175kg + ongeveer 1000kg kar), wat heb ik dan fout gedaan? Is het omdat ik tandemasser reed?
Maar verdiep je nou gewoon eens in materiaal. (en ja, ik ben zo'n lul van de overheid die je een bon kan geven)
I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Welke houding doel je op?quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 21:13 schreef Alicey het volgende:
[..]
In dit geval had je dat moeten weten. Er wordt vanuit gegaan dat je met een rijbewijs op de hoogte bent van de verkeersregels en van de beperkingen van het papiertje. Natuurlijk kun je niet van alle wetten en wijzigingen op de hoogte zijn, maar in dit geval is er niet sprake van iets dat niet te verwachten viel.
[..]
220 euro vind ik zeer redelijk. Vergeleken bij de gevolgen van iemand de vernieling inrijden is 220 euro een schijntje. Wat voor bedrag had je zelf in gedachten?
[..]
Klopt. Doorgaans zul je dan voor de rechter moeten verschijnen. De OvJ zal dan een hogere boete eisen en met jouw houding zal die vrijwel zeker worden toegewezen.
De "Ich habe es nicht gewusst" houding.quote:
Grappig dat iedereen in dit topic, of ze dit nu wisten of niet, precies begrijpt waar het om draait.
Maar jij lijkt tegen alle stroming in te willen gaan.
Zelfs als we precies uitleggen waarom je de combinatie niet mocht trekken, geef je aan dat het gewoon mocht.
Lees je eigenlijk wel?
Het duiken in de slachtofferrol omdat je het allemaal niet wist en je de boete veeeeel te hoog vindt voor dit vergrijp. Je wekt daarmee niet te indruk dat je je les hebt geleerd, zeg maar.quote:
Waarom wordt het maximaal toelaatbaar gewicht in de berekening meegenomen? Ik zie daar geen plausibele reden voor. Het zou toch logischer zijn om de combinatie waar je op dat moment mee rijdt van toepassing te laten zijn?quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 21:20 schreef Skull-splitter het volgende:
[..]
Het gaat om de papieren massa: TMM van trekkend voertuit + TMM van getrokken aanhanger. Niet Ledig gewicht + lege aanhanger.
Maar verdiep je nou gewoon eens in materiaal. (en ja, ik ben zo'n lul van de overheid die je een bon kan geven)
Ik voel mij inderdaad het slachtoffer want dat ben ik ook. Overigens heb ik wel een les geleerd, dat ik voortaan heel goed moet uitzoeken wat mag en niet mag als ik het weer aandurf om een kar achter mijn auto te trekken.quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 21:25 schreef Alicey het volgende:
[..]
Het duiken in de slachtofferrol omdat je het allemaal niet wist en je de boete veeeeel te hoog vindt voor dit vergrijp. Je wekt daarmee niet te indruk dat je je les hebt geleerd, zeg maar.
Ik lees eigenlijk wel, kijk maar naar mijn reacties.quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 21:22 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
De "Ich habe es nicht gewusst" houding.
Grappig dat iedereen in dit topic, of ze dit nu wisten of niet, precies begrijpt waar het om draait.
Maar jij lijkt tegen alle stroming in te willen gaan.
Zelfs als we precies uitleggen waarom je de combinatie niet mocht trekken, geef je aan dat het gewoon mocht.
Lees je eigenlijk wel?
quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 21:28 schreef trancemaniak het volgende:
[..]
Ik voel mij inderdaad het slachtoffer want dat ben ik ook. Ik ben de persoon die 220 euro mag lappen. Overigens heb ik wel een les geleerd, dat ik voortaan heel goed moet uitzoeken wat mag en niet mag als ik het weer aandurf om een kar achter mijn auto te trekken.
Een aanhangwagen wordt gekeurd voor een bepaald gewicht. Dit gewicht mag de aanhangwagen dus maximaal vervoeren, al dan niet geremd. Het eigen gewicht is hierbij opgeteld, omdat dit ook geremd moet worden en deel uitmaakt van de combinatie.quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 21:25 schreef trancemaniak het volgende:
[..]
Waarom wordt het maximaal toelaatbaar gewicht in de berekening meegenomen? Ik zie daar geen plausibele reden voor. Het zou toch logischer zijn om de combinatie waar je op dat moment mee rijdt van toepassing te laten zijn?
Op het moment dat jij zo'n aanhangwagen koopt, huurt of leent weet je dus wat je op die aanhangwagen mag laden én of je hem mag trekken.
Dit is volstrekt duidelijk, als je de wet kent tenminste.
Je begrijpt dat de politie niet iedere aanhangwagen gaat wegen; je bent dus zelf verantwoordelijk voor de juiste hoeveelheid lading op de aanhangwagen. Daarom is het maximum aangegeven.
Bij dat maximum is de aanhangwagen nog veilig te remmen en op de weg te houden.
De redenen die de wetgever daarvoor gehad heeft zijn mogelijk in de toelichting van de wet terug te vinden. Dat jij dat niet logisch vindt doet echter niets af van je plicht om je aan die wet te houden. Verwacht ook bij een rechtbank niet dat dit als verweer aanvaard wordt, daar een rechter slechts te wet toepast en niet maakt.quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 21:25 schreef trancemaniak het volgende:
[..]
Waarom wordt het maximaal toelaatbaar gewicht in de berekening meegenomen? Ik zie daar geen plausibele reden voor. Het zou toch logischer zijn om de combinatie waar je op dat moment mee rijdt van toepassing te laten zijn?
Hooguit van je eigen fouten. Dan komt het billen<->blaren verhaal weer in beeld..quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 21:28 schreef trancemaniak het volgende:
[..]
Ik voel mij inderdaad het slachtoffer want dat ben ik ook.
Dat is dan in ieder geval al een pluspunt.quote:Overigens heb ik wel een les geleerd, dat ik voortaan heel goed moet uitzoeken wat mag en niet mag als ik het weer aandurf om een kar achter mijn auto te trekken.
quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 21:28 schreef trancemaniak het volgende:
Ik voel mij inderdaad het slachtoffer want dat ben ik ook. .
Gij is een Nederlandsche Burger en gij zult de Nederlandsche wet kennen.
Je had het van te voren kunnen weten. Je kunt het er niet mee eens en je kunt daarvoor een rechtzaak aanspannen tegen de staat. Maar dat neemt niet weg dat je nu niet hoeft te betalen. Je hebt de wet overschreden en daar zul je voor moeten boeten.
So we just called him Fred too
Ik zou in bezwaar gaan. 220 euro is een smak geld voor zoiets en helemaal met jouw uitleg is de kans op matiging door de rechter denk ik best wel een reele optie? In ieder geval het overwegen waard, lijkt mij en zeker bij bedragen van 220 euro. Laat ze maar werken voor dr geld.
Ik vind de regelgeving erg onduidelijk trouwens. Net als de topicstarter zou ik er ook van zijn uitgegaan dat ie deze wagen zonder het E-rijbewijs zou mogen trekken. Aanhanger weegt minder dan de auto en de combinatie auto-aanhanger is onder de 3500 kg. Dat staat mij nog bij van mn poging mn rbw te halen teveel jaren terug.
Ik vind de regelgeving erg onduidelijk trouwens. Net als de topicstarter zou ik er ook van zijn uitgegaan dat ie deze wagen zonder het E-rijbewijs zou mogen trekken. Aanhanger weegt minder dan de auto en de combinatie auto-aanhanger is onder de 3500 kg. Dat staat mij nog bij van mn poging mn rbw te halen teveel jaren terug.
[quote]Op woensdag 26 november 2008 13:01 schreef HenkieVdV het volgende:
[..]
Hier ben ik het echt volledig mee eens, TS is een weekdiertje ipb nachtdier. Echt een gebrek aan enige vorm van ruggengraat.[/quote]
[..]
Hier ben ik het echt volledig mee eens, TS is een weekdiertje ipb nachtdier. Echt een gebrek aan enige vorm van ruggengraat.[/quote]
Als je onder regels kon uitkomen omdat je ze te moeilijk vindt, dan was ik nu miljonair.quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 23:43 schreef nachtdier2 het volgende:
Ik zou in bezwaar gaan. 220 euro is een smak geld voor zoiets en helemaal met jouw uitleg is de kans op matiging door de rechter denk ik best wel een reele optie? In ieder geval het overwegen waard, lijkt mij en zeker bij bedragen van 220 euro. Laat ze maar werken voor dr geld.
Ik vind de regelgeving erg onduidelijk trouwens. Net als de topicstarter zou ik er ook van zijn uitgegaan dat ie deze wagen zonder het E-rijbewijs zou mogen trekken. Aanhanger weegt minder dan de auto en de combinatie auto-aanhanger is onder de 3500 kg. Dat staat mij nog bij van mn poging mn rbw te halen teveel jaren terug.
Nee, het gaat om het ledige massa van de auto en de maximale massa (dus inclusief laadvermogen) van de aanhanger. Dan moet de auto zwaarder zijn dan de aanhanger.quote:
[..]
Het gaat om de papieren massa: TMM van trekkend voertuit + TMM van getrokken aanhanger. Niet Ledig gewicht + lege aanhanger.
Maar verdiep je nou gewoon eens in materiaal. (en ja, ik ben zo'n lul van de overheid die je een bon kan geven)
Me dunkt dat de boete voor overbeladen van zo'n aanhangwagen die eigenlijk veel meer kan hebben dan in de papieren staat niet zo'n hoge boete oplevert als nu het geval is bij TS?quote:
[..]
Verhuurde tandem-assers zijn echter vaak expres omlaag gezet in het gewicht dat ze maximaal mogen vervoeren waardoor je ze met een flinke auto ook mag trekken met B rijbewijs.
Dat doen de verhuurders natuurlijk omdat ze anders bijna geen aanhangers verhuren.
Je moet in dat geval goed uitkijken voor overbeladen; je zit zo aan dat gewicht.
Dan krijg je een boete voor het rijden met een overbeladen aanhangwagen, niet voor het rijden zonder rijbewijs. Lijkt me. En je kunt zo'n teruggekeurde aanhanger natuurlijk ook gebruiken voor het vervoer van spullen die te groot zijn om in de auto te worden vervoerd. Het hoeft niet zwaar te zijn.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 00:00 schreef Repeat het volgende:
[..]
Me dunkt dat de boete voor overbeladen van zo'n aanhangwagen die eigenlijk veel meer kan hebben dan in de papieren staat niet zo'n hoge boete oplevert als nu het geval is bij TS?
Precies. En ik denk dat die boete voor een overbeladen aanhanger geen 220 euro is.quote:
[..]
Dan krijg je een boete voor het rijden met een overbeladen aanhangwagen, niet voor het rijden zonder rijbewijs. Lijkt me. En je kunt zo'n teruggekeurde aanhanger natuurlijk ook gebruiken voor het vervoer van spullen die te groot zijn om in de auto te worden vervoerd. Het hoeft niet zwaar te zijn.
quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 21:25 schreef trancemaniak het volgende:
[..]
Waarom wordt het maximaal toelaatbaar gewicht in de berekening meegenomen? Ik zie daar geen plausibele reden voor. Het zou toch logischer zijn om de combinatie waar je op dat moment mee rijdt van toepassing te laten zijn?
Echt werkelijk waar, sommige mensen hebben een dusdanige mentaliteit dat ze eigenlijk niet eens een rijbewijs zouden mogen hebben.Ik ga een poging wagen het je uit te leggen.
Jij reed inderdaad op dat moment met een lege combinatie.
Maar wat zat er een half uur later in? Tegels, zakken cement?
Dus je zou makkelijk het max. gewicht kunnen gaan laden en dat mag jij dus niet met rijbewijs B.
Hoe kan dit duidelijker?:quote:
Ik vind de regelgeving erg onduidelijk trouwens.
a. De maximale massa van de aanhanger moet lager zijn dan de maximale massa van de trekkende auto
b. De maximale massa's van aanhanger en trekkende auto mogen tezamen niet meer dan 3500kg bedragen.
Dit is voor iedere bestuurder en dienstdoende agent na te gaan zonder dat er gebruik gemaakt hoeft te worden van meetapparatuur.
het gaat niet om de massa's van de ledige auto en aanhanger, maar de maximale massa's.quote:Net als de topicstarter zou ik er ook van zijn uitgegaan dat ie deze wagen zonder het E-rijbewijs zou mogen trekken. Aanhanger weegt minder dan de auto en de combinatie auto-aanhanger is onder de 3500 kg. Dat staat mij nog bij van mn poging mn rbw te halen teveel jaren terug.
Het is ondoenlijk om dit soort wetgeving te gaan invoeren op basis van de daadwerkelijke massa van de aanhanger. Dan blijf je zowel als agent als bestuurder bezig met meetapparatuur.
So we just called him Fred too
Als je em in gaat laden moet je toch ook wegen als je niet in overtreding wilt zijn. Vind het niet zo gek om gewoon af te gaan op het gewicht wat je er op dat moment in hebt liggen, anders krijg je straks nog 220 euro aan je broek als je met een lege aanhanger rijdt die volgens de oude kromme regels te zwaar zou zijn voor je autoquote:
[..]
Hoe kan dit duidelijker?:
a. De maximale massa van de aanhanger moet lager zijn dan de maximale massa van de trekkende auto
b. De maximale massa's van aanhanger en trekkende auto mogen tezamen niet meer dan 3500kg bedragen.
Dit is voor iedere bestuurder en dienstdoende agent na te gaan zonder dat er gebruik gemaakt hoeft te worden van meetapparatuur.
[..]
het gaat niet om de massa's van de ledige auto en aanhanger, maar de maximale massa's.
Het is ondoenlijk om dit soort wetgeving te gaan invoeren op basis van de daadwerkelijke massa van de aanhanger. Dan blijf je zowel als agent als bestuurder bezig met meetapparatuur.
Het ligt eraan:quote:Op woensdag 8 oktober 2008 00:16 schreef Repeat het volgende:
[..]
Precies. En ik denk dat die boete voor een overbeladen aanhanger geen 220 euro is.
bij meer dan 10% overbelading 90 euro
bij meer dan 25% overbelading 130 euro
bij meer dan 50% overbelading 200 euro
bij meer dan 75% overbelading 300 euro
Het gaat om de ledige massa van de auto en de maximale massa van de aanhanger. Da's makkelijk te onthouden als je bedenkt dat de auto altijd zwaarder moet zijn dan de aanhanger.quote:
[..]
Hoe kan dit duidelijker?:
a. De maximale massa van de aanhanger moet lager zijn dan de maximale ledige massa van de trekkende auto
b. De maximale massa's van aanhanger en trekkende auto mogen tezamen niet meer dan 3500kg bedragen.
Dit is voor iedere bestuurder en dienstdoende agent na te gaan zonder dat er gebruik gemaakt hoeft te worden van meetapparatuur.
[..]
het gaat niet om de massa's van de ledige auto en aanhanger, maar de maximale massa's.
Het is ondoenlijk om dit soort wetgeving te gaan invoeren op basis van de daadwerkelijke massa van de aanhanger. Dan blijf je zowel als agent als bestuurder bezig met meetapparatuur.
Uit het Reglement rijbewijzen (Art 15, lid 1c):
quote:motorrijtuigen op drie wielen, niet zijnde motorrijtuigen op twee wielen met zijspanwagen, en motorrijtuigen op vier of meer wielen, waarvan de toegestane maximum massa niet meer bedraagt dan 3500 kg en die niet zijn ingericht voor het vervoer van meer dan 8 personen, de bestuurder daaronder niet begrepen, alsmede door die motorrijtuigen voortbewogen aanhangwagens waarvan de toegestane maximum massa niet meer bedraagt dan 750 kg, dan wel meer bedraagt dan 750 kg, mits in dat geval de toegestane maximum massa van de aanhangwagen niet meer bedraagt dan de ledige massa van het motorrijtuig en de toegestane maximum massa van het samenstel van trekkend motorrijtuig en aanhangwagen niet meer bedraagt dan 3500 kg (Rijbewijs B);
En waarom ben je dat niet? Omdat je boetes zonder meer betaalt?quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 23:52 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Als je onder regels kon uitkomen omdat je ze te moeilijk vindt, dan was ik nu miljonair.
[quote]Op woensdag 26 november 2008 13:01 schreef HenkieVdV het volgende:
[..]
Hier ben ik het echt volledig mee eens, TS is een weekdiertje ipb nachtdier. Echt een gebrek aan enige vorm van ruggengraat.[/quote]
[..]
Hier ben ik het echt volledig mee eens, TS is een weekdiertje ipb nachtdier. Echt een gebrek aan enige vorm van ruggengraat.[/quote]
Geef eens eerlijk toe. Hoe voelt dat nou om iemand een boete van 220 euro te geven voor zulke incidenten? Doe je dat nou met plezier en plichtmatig of denk je dan bij jezekf 'er zijn wel ergere dingen' en probeer je zelf dit soort boetes te voorkomen? Echt gevaarlijk is het niet namelijk...tenzij het waait met windkracht 12.quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 21:20 schreef Skull-splitter het volgende:
[..]
Het gaat om de papieren massa: TMM van trekkend voertuit + TMM van getrokken aanhanger. Niet Ledig gewicht + lege aanhanger.
Maar verdiep je nou gewoon eens in materiaal. (en ja, ik ben zo'n lul van de overheid die je een bon kan geven)
[quote]Op woensdag 26 november 2008 13:01 schreef HenkieVdV het volgende:
[..]
Hier ben ik het echt volledig mee eens, TS is een weekdiertje ipb nachtdier. Echt een gebrek aan enige vorm van ruggengraat.[/quote]
[..]
Hier ben ik het echt volledig mee eens, TS is een weekdiertje ipb nachtdier. Echt een gebrek aan enige vorm van ruggengraat.[/quote]
Ik denk ook dat TS zijn verhaal eens rustig bij de rechter moet uitleggen dat hij in de volle overtuiging van mening was dat een lege tademasser geen probleem was volgens de regels en dat hij alleen de aanhanger leeg weer terugbracht.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 01:53 schreef nachtdier2 het volgende:
[..]
Geef eens eerlijk toe. Hoe voelt dat nou om iemand een boete van 220 euro te geven voor zulke incidenten? Doe je dat nou met plezier en plichtmatig of denk je dan bij jezekf 'er zijn wel ergere dingen' en probeer je zelf dit soort boetes te voorkomen? Echt gevaarlijk is het niet namelijk...tenzij het waait met windkracht 12.
***** Kraak.....
1. Wanneer heb ik een BE-rijbewijs nodig?
Antwoord:
Om met een aanhangwagen te rijden hebt u niet altijd een BE-rijbewijs nodig. Uw rijbewijs B volstaat zolang de aanhangwagen inclusief laadvermogen niet meer weegt dan 750 kg.
In bepaalde gevallen is het toegestaan een aanhangwagen van meer dan 750 kg te trekken met alleen rijbewijs B. Dan gelden daarvoor wel twee voorwaarden:
de aanhangwagen mag inclusief laadvermogen niet meer zijn de ledige massa van het trekkende motorvoertuig;
én de toegestane maximum massa van de totale combinatie mag niet meer dan 3500 kg zijn.
In alle andere gevallen is een BE-rijbewijs verplicht.
Bovenstaande komt van de site rijbewijs.nl (samerwerkingsverband tussen rdw, cbr en Min vanVWS.
Topicstarter reed een auto van 1175 kilo. Dan zou ie dus zonder rijbewijs B een dubbelasser-aanhangwagen mogen trekken waarvan de aanhanger met laardvermogen onder de 1175 kilo mag zijn.
Ik lees alleen nergens wat het laadvermogen van die aanhanger was, maar ik vind het beetje raar (vanuit de wetgever dus) dat er enkel naar het laadvermogen gekeken wordt en niet naar de massa op het moment van bekeuren. Als dat boven de 1275 kilo uitkomt is het 'terecht' maar als je een lege aanhanger vervoert of met een kleine lading, vind ik het gewoon zielig als je als agent een boete gaat uitschrijven alleen omdat het een aanhanger is die wat steviger gebouwd is dan een 'gewone' aanhanger. Hup, 220 euro cashen!
Nee, dan had topicstarter beter in een lelijk eendje van 500 kilo met brakke remmen en dito motor een vracht kunnen vervoeren van 499 kilo... want hoewel dat veel gevaarlijker is mag dat wel...
Antwoord:
Om met een aanhangwagen te rijden hebt u niet altijd een BE-rijbewijs nodig. Uw rijbewijs B volstaat zolang de aanhangwagen inclusief laadvermogen niet meer weegt dan 750 kg.
In bepaalde gevallen is het toegestaan een aanhangwagen van meer dan 750 kg te trekken met alleen rijbewijs B. Dan gelden daarvoor wel twee voorwaarden:
de aanhangwagen mag inclusief laadvermogen niet meer zijn de ledige massa van het trekkende motorvoertuig;
én de toegestane maximum massa van de totale combinatie mag niet meer dan 3500 kg zijn.
In alle andere gevallen is een BE-rijbewijs verplicht.
Bovenstaande komt van de site rijbewijs.nl (samerwerkingsverband tussen rdw, cbr en Min vanVWS.
Topicstarter reed een auto van 1175 kilo. Dan zou ie dus zonder rijbewijs B een dubbelasser-aanhangwagen mogen trekken waarvan de aanhanger met laardvermogen onder de 1175 kilo mag zijn.
Ik lees alleen nergens wat het laadvermogen van die aanhanger was, maar ik vind het beetje raar (vanuit de wetgever dus) dat er enkel naar het laadvermogen gekeken wordt en niet naar de massa op het moment van bekeuren. Als dat boven de 1275 kilo uitkomt is het 'terecht' maar als je een lege aanhanger vervoert of met een kleine lading, vind ik het gewoon zielig als je als agent een boete gaat uitschrijven alleen omdat het een aanhanger is die wat steviger gebouwd is dan een 'gewone' aanhanger. Hup, 220 euro cashen!
Nee, dan had topicstarter beter in een lelijk eendje van 500 kilo met brakke remmen en dito motor een vracht kunnen vervoeren van 499 kilo... want hoewel dat veel gevaarlijker is mag dat wel...
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 2% gewijzigd door nachtdier2 op 08-10-2008 02:41:49 ][quote]Op woensdag 26 november 2008 13:01 schreef HenkieVdV het volgende:
[..]
Hier ben ik het echt volledig mee eens, TS is een weekdiertje ipb nachtdier. Echt een gebrek aan enige vorm van ruggengraat.[/quote]
Zelf heb ik wel BE rijbewijs en ben jarenlang in overtreding geweest omdat ik met VW Transporter een 2 paards trailer trok terwijl de auto max 1700kg mag trekken. en de trailer 2000kg laadvermogen had.
Gewicht achter die auto is in realiteit ook nooit hoger dan dat geweest, het max laadgewicht van de trailer heeft de marge voor 2 hele zware knollen maar dat past dan niet.
Gewicht achter die auto is in realiteit ook nooit hoger dan dat geweest, het max laadgewicht van de trailer heeft de marge voor 2 hele zware knollen maar dat past dan niet.
***** Kraak.....
Tegelijk even een vraagje aan de bewuste persoon die vermoedelijke zelf agent is en reageerde in het topic.
Wat nu als de aanhangwagen een dubbelasser was maar niet voorzien was van een kentenken en/of typeplaatje?
Wat nu als de aanhangwagen een dubbelasser was maar niet voorzien was van een kentenken en/of typeplaatje?
[quote]Op woensdag 26 november 2008 13:01 schreef HenkieVdV het volgende:
[..]
Hier ben ik het echt volledig mee eens, TS is een weekdiertje ipb nachtdier. Echt een gebrek aan enige vorm van ruggengraat.[/quote]
[..]
Hier ben ik het echt volledig mee eens, TS is een weekdiertje ipb nachtdier. Echt een gebrek aan enige vorm van ruggengraat.[/quote]
Een dubbelasser heeft altijd wel een hoger totaalgewicht dan 750 kg, met een witte plaat erop dan is het helemaal scoren en 2e boete erbij met wat pech.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 02:44 schreef nachtdier2 het volgende:
Tegelijk even een vraagje aan de bewuste persoon die vermoedelijke zelf agent is en reageerde in het topic.
Wat nu als de aanhangwagen niet gekentekend was en het typeplaatje ontbrak maar wle een dubbelasser?
***** Kraak.....
Geen idee dus... hoe wilden ze dat controleren? Tot een paar jaar terug kon je volgens mij gewoon zelf je aanhangwagen bouwen totdat ze opeens gekeurd moesten worden. Maar hoe bepaal je dan het max. laadvermogen en dus op moment van staandehouding of er wel of geen E-rijbewijs nodig is?
[quote]Op woensdag 26 november 2008 13:01 schreef HenkieVdV het volgende:
[..]
Hier ben ik het echt volledig mee eens, TS is een weekdiertje ipb nachtdier. Echt een gebrek aan enige vorm van ruggengraat.[/quote]
[..]
Hier ben ik het echt volledig mee eens, TS is een weekdiertje ipb nachtdier. Echt een gebrek aan enige vorm van ruggengraat.[/quote]
Je mag meer dan 750 kg trekken met B zonder E, maar dan moet de aanhangwagen geremd zijn. En het leeggewicht van de auto meer zijn dan het maximaal beladen gewicht van een aanhanger.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 02:47 schreef kraaksandaal het volgende:
[..]
Een dubbelasser heeft altijd wel een hoger totaalgewicht dan 750 kg, met een witte plaat erop dan is het helemaal scoren en 2e boete erbij met wat pech.
Dit staat op het kentekenplaatje wat meestal op de dissel van de aanhangwagen zit.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 02:56 schreef nachtdier2 het volgende:
Geen idee dus... hoe wilden ze dat controleren? Tot een paar jaar terug kon je volgens mij gewoon zelf je aanhangwagen bouwen totdat ze opeens gekeurd moesten worden. Maar hoe bepaal je dan het max. laadvermogen en dus op moment van staandehouding of er wel of geen E-rijbewijs nodig is?
Ja, maar die is er in de loop van jaren vanaf verdwenen bijvoorbeeld of er is een constructie overheen gelast of kun je niet vinden. Popnageltje is gaan roesten, losgelaten, geef het maar een reden. Het is jaren mogelijk geweest om met eigenbouw aanhangwagens te rijden, bijvoorbeeld die gemaakt waren van een caravan onderstel.
[quote]Op woensdag 26 november 2008 13:01 schreef HenkieVdV het volgende:
[..]
Hier ben ik het echt volledig mee eens, TS is een weekdiertje ipb nachtdier. Echt een gebrek aan enige vorm van ruggengraat.[/quote]
[..]
Hier ben ik het echt volledig mee eens, TS is een weekdiertje ipb nachtdier. Echt een gebrek aan enige vorm van ruggengraat.[/quote]
quote:Op woensdag 8 oktober 2008 02:27 schreef nachtdier2 het volgende:
Dan zou ie dus zonder rijbewijs B een dubbelasser-aanhangwagen mogen trekken waarvan de aanhanger met laardvermogen onder de 1175 kilo mag zijn.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Scherp! Twee opties om het te verbeteren:
- 'zonder' vervangen door 'met'
of
-B vervangen door E
:p
- 'zonder' vervangen door 'met'
of
-B vervangen door E
:p
[quote]Op woensdag 26 november 2008 13:01 schreef HenkieVdV het volgende:
[..]
Hier ben ik het echt volledig mee eens, TS is een weekdiertje ipb nachtdier. Echt een gebrek aan enige vorm van ruggengraat.[/quote]
[..]
Hier ben ik het echt volledig mee eens, TS is een weekdiertje ipb nachtdier. Echt een gebrek aan enige vorm van ruggengraat.[/quote]
Of 2 paarden voorspannenquote:Op woensdag 8 oktober 2008 03:41 schreef nachtdier2 het volgende:
Scherp! Twee opties om het te verbeteren:
- 'zonder' vervangen door 'met'
of
-B vervangen door E
:p
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Echt gevaarlijk is het niet dragen van een gordel ook niet, evenmin als het te hard rijden. Voor de bestuurder althans. Tot het mis gaat. En dan heb je liever een boete dan dat je gereduceerd wordt tot 70 kilo gehakt. Geloof me, ik schrijf echt niet alles, maar gevaar danwel je eigen financiele graf graven omdat je zonder (geldig) rijbewijs rijdt verdient gewoon die bekeuring, je bent immers gewoon niet verzekerd in het geval er WEL iets mis gaat.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 01:53 schreef nachtdier2 het volgende:
[..]
Geef eens eerlijk toe. Hoe voelt dat nou om iemand een boete van 220 euro te geven voor zulke incidenten? Doe je dat nou met plezier en plichtmatig of denk je dan bij jezekf 'er zijn wel ergere dingen' en probeer je zelf dit soort boetes te voorkomen? Echt gevaarlijk is het niet namelijk...tenzij het waait met windkracht 12.
I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Dan was het een aanhangwagen voor maximaal 750 kilo (tenzij overbeladen) en mocht dus "gratis" achter een B-categorie voertuig....quote:Op woensdag 8 oktober 2008 02:44 schreef nachtdier2 het volgende:
Tegelijk even een vraagje aan de bewuste persoon die vermoedelijke zelf agent is en reageerde in het topic.
Wat nu als de aanhangwagen een dubbelasser was maar niet voorzien was van een kentenken en/of typeplaatje?
I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Ik ben het eigenlijk wel eens met TS. Sommige dingen zijn echt buitenproportioneel duur en die zou ik ook voor laten komen. Rechters zijn soms best in staat om het bedrag te verlagen als je met een solide verhaal komt. Het ligt natuurlijk wel een beetje aan de situatie. Als je ook nog eens 140 reed en rechts inhaalde, zou ik de boete maar gewoon pakken.
Zo kun je alles wel doodredeneren tot 'levensgevaarlijk'. Het is jammer dat er zo weinig naar situaties gekeken wordt. Fout = boete, zonder inschatting vd situatie. Soms is hetzelfde vergrijp levensgevaarlijk (150 rijden in de spits met een suzuki alto) en soms stelt het geen reet voor (150 rijden met een S klasse op een verlaten snelweg in groningen). Toch krijg je voor beide hetzelfde bedrag en dat voelt nogal onrechtvaardig.quote:
Echt gevaarlijk is het niet dragen van een gordel ook niet, evenmin als het te hard rijden. Voor de bestuurder althans. Tot het mis gaat. En dan heb je liever een boete dan dat je gereduceerd wordt tot 70 kilo gehakt. Geloof me, ik schrijf echt niet alles, maar gevaar danwel je eigen financiele graf graven omdat je zonder (geldig) rijbewijs rijdt verdient gewoon die bekeuring, je bent immers gewoon niet verzekerd in het geval er WEL iets mis gaat.
Aangezien je werkelijk geen enkele grond hebt waarop je kunt winnen zou ik zeggen: betalen.quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 20:42 schreef trancemaniak het volgende:
Wat zouden jullie doen in mijn geval? Betalen of naar de rechter toe gaan?
Roepen "ik vind het teveel", "mijn ouders kregen E achter B gratis", etc. gaat echt niet helpen. Dat zijn geen solide verhalen namelijk.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 08:53 schreef Kreator het volgende:
Ik ben het eigenlijk wel eens met TS. Sommige dingen zijn echt buitenproportioneel duur en die zou ik ook voor laten komen. Rechters zijn soms best in staat om het bedrag te verlagen als je met een solide verhaal komt.
Maar: "Sorry rechter, ik weet dat ik fout zat. Ik dácht dat ik met mijn aanhanger wel mocht rijden, maar de agent wees mij erop dat ik hiertoe niet gemachtigd was. Ik vond de regels erg ingewikkeld mbt de aanhanger. Ik begrijp dat ik een boete moet krijgen, maar ik vind een leermoment van 220 euro, voor een kleine vergissing zonder gevolgen nogal groot!" zal misschien een rechter op een goede dag wel overhalen.quote:
Roepen "ik vind het teveel", "mijn ouders kregen E achter B gratis", etc. gaat echt niet helpen. Dat zijn geen solide verhalen namelijk.
maar die S klasse op een bijna lege snelweg (snelweg is nooit helemaal leeg) kan ook verdomd gevaarlijk zijn, dan tuft er even iemand voor je met 80 (vanwege een aanhanger) en daar knal je op. en nee ik ben geen politieagent, ben het wel met 95% van de boetes eens (zo niet 100%) daar je weet dat je de wet overtreed!quote:Op woensdag 8 oktober 2008 08:59 schreef Kreator het volgende:
[..]
Zo kun je alles wel doodredeneren tot 'levensgevaarlijk'. Het is jammer dat er zo weinig naar situaties gekeken wordt. Fout = boete, zonder inschatting vd situatie. Soms is hetzelfde vergrijp levensgevaarlijk (150 rijden in de spits met een suzuki alto) en soms stelt het geen reet voor (150 rijden met een S klasse op een verlaten snelweg in groningen). Toch krijg je voor beide hetzelfde bedrag en dat voelt nogal onrechtvaardig.
verveling, op de juiste momenten gevoeld, is een teken van intelligentie
Dat "Ik ben slachtoffer" gehuil van TS is werkelijk tenenkrommend. Die regels zijn er namelijk niet voor niets.
Het is al vaak hierboven gezegd, je wordt geacht de wet te kennen op moment dat je een voertuig bestuurt.
Get over it.
Het is al vaak hierboven gezegd, je wordt geacht de wet te kennen op moment dat je een voertuig bestuurt.
Get over it.
It ain't over 'till the fat lady sings
La prudencia es la madre de la ciencia.
La prudencia es la madre de la ciencia.
Iedereen die de wet bewust overtreedt verdient een boete. Soms gaat het per ongeluk en dan zou het een inschatting van de agent moeten zijn in hoeverre het gevaar oplevert.quote:
maar die S klasse op een bijna lege snelweg (snelweg is nooit helemaal leeg) kan ook verdomd gevaarlijk zijn, dan tuft er even iemand voor je met 80 (vanwege een aanhanger) en daar knal je op. en nee ik ben geen politieagent, ben het wel met 95% van de boetes eens (zo niet 100%) daar je weet dat je de wet overtreed!
Dat 'je hoort de wet te kennen' is zo'n onzin en wordt door de meeste fokkers ook maar heel selectief toegepast. Als je het over een algemene voorwaarden verhaal in WGR hebt, zegt iedereen 'die lees je toch niet'. En ondanks dat iedereen hier loopt te zeuren dat je de wet maar moet kennen, durf ik te wedden dat er maar heel weinig mensen zijn die álle regels kennen als ze in de auto stappen.
Het is gewoon jammer dat het een melkkoe is geworden, that's all.
Gewoon betalen, je zat fout, en dat had je behoren te weten. Onwetendheid is geen verdediging die stand zal houden in dit geval, je had simpelweg kunnen kijken in je rijbewijs of er een stempeltje (als het nog een oud papieren rijbewijs is, nieuwe heb ik zelf nog niet) in het vakje naast "E" staat.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
nou als je die regels niet kent heb je toch niet opgelet tijdens je rijlessen en je examens, want daar worden toch echt duidelijk de regels uitgelegd, ook over de aanhangers (zijn gewoon examenvragen) en zoals jouw voorbeeld de maximale snelheid op een snelweg.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 10:52 schreef Kreator het volgende:
[..]
Iedereen die de wet bewust overtreedt verdient een boete. Soms gaat het per ongeluk en dan zou het een inschatting van de agent moeten zijn in hoeverre het gevaar oplevert.
Dat 'je hoort de wet te kennen' is zo'n onzin en wordt door de meeste fokkers ook maar heel selectief toegepast. Als je het over een algemene voorwaarden verhaal in WGR hebt, zegt iedereen 'die lees je toch niet'. En ondanks dat iedereen hier loopt te zeuren dat je de wet maar moet kennen, durf ik te wedden dat er maar heel weinig mensen zijn die álle regels kennen als ze in de auto stappen.
Het is gewoon jammer dat het een melkkoe is geworden, that's all.
verveling, op de juiste momenten gevoeld, is een teken van intelligentie
Uit je hoofd hè?quote:
nou als je die regels niet kent heb je toch niet opgelet tijdens je rijlessen en je examens, want daar worden toch echt duidelijk de regels uitgelegd, ook over de aanhangers (zijn gewoon examenvragen) en zoals jouw voorbeeld de maximale snelheid op een snelweg.
Mag je zonder binnenspiegel rijden?
Is een rechter buitenspiegel verplicht?
Is een lampensetje en een gevarendriehoek verplicht bij je te hebben?
Hoeveel kg mag je ongeremde aanhanger zijn zonder E om ermee te mogen rijden?
Hoeveel promille mag een beginnend bestuurder drinken?
Is het verplicht je richting aanwijzer naar links uit te doen als je driekwart over een rotonde gaat?
...dat bedoel ik. Dit zijn nog zo ff simpele dingen die me te binnen schieten. Er zijn zoveel regeltjes die je niet worden geleerd tijdens het lessen.
Tja, dan had je het niet moeten doen he? Of even moeten nakijken wat de regels precies zijn, dan had je vast ook gevonden wat de boete zou zijn als je het toch deed.quote:Ik weet dat ik fout zat met het feit dat ik 2 wielen teveel aan de kar vast had zitten
Jaquote:Op woensdag 8 oktober 2008 13:12 schreef Kreator het volgende:
Mag je zonder binnenspiegel rijden?
Neequote:Is een rechter buitenspiegel verplicht?
Neequote:Is een lampensetje en een gevarendriehoek verplicht bij je te hebben?
750kg ?quote:Hoeveel kg mag je ongeremde aanhanger zijn zonder E om ermee te mogen rijden?
Geen idee, ook niet van toepassing op mijzelfquote:Hoeveel promille mag een beginnend bestuurder drinken?
Ja, denk ik?quote:Is het verplicht je richting aanwijzer naar links uit te doen als je driekwart over een rotonde gaat?
En, hoe scoor ik?
Mjah, maar gaan rijden met een aanhanger is toch nét effe iets anders dan wel of geen reservelampjes bij je hebben.quote:...dat bedoel ik. Dit zijn nog zo ff simpele dingen die me te binnen schieten. Er zijn zoveel regeltjes die je niet worden geleerd tijdens het lessen.
Ik zie het ook vrij simpel:
TS zit fout.
Boete is een combinatie van rijden zonder geldig rijbewijs en dus ook meteen onverzekerd rondrijden.
Is de boete een schikkingsvoorstel? zoja dan zou ik hem betalen. Als je het voor de rechter laat komen kan de boete zelfs hoger worden en met de eerste argumenten sluit ik een tijdelijk rij verbod ook nog niet uit....
Ik ben het er wel mee eens dat de Wet nogal krom is. Zelf heb ik mijn auto-ambulance om laten keuren zodat ik er zonder E mee mag rijden. (tmm was 2200 nu 1600) Zelfde aanhanger alleen is het nummertje aangepast. Nu mag je hem zonder E trekken en eerst niet....
TS zit fout.
Boete is een combinatie van rijden zonder geldig rijbewijs en dus ook meteen onverzekerd rondrijden.
Is de boete een schikkingsvoorstel? zoja dan zou ik hem betalen. Als je het voor de rechter laat komen kan de boete zelfs hoger worden en met de eerste argumenten sluit ik een tijdelijk rij verbod ook nog niet uit....
Ik ben het er wel mee eens dat de Wet nogal krom is. Zelf heb ik mijn auto-ambulance om laten keuren zodat ik er zonder E mee mag rijden. (tmm was 2200 nu 1600) Zelfde aanhanger alleen is het nummertje aangepast. Nu mag je hem zonder E trekken en eerst niet....
Als weinig helpt, help veel meer.
Sparen is voor mensen die niet weten waar ze geld aan uit moeten geven !!!
Sparen is voor mensen die niet weten waar ze geld aan uit moeten geven !!!
Vrij beroerd.quote:
Dat dit toch wat anders is, betwist ik. zoals al eerder gezegd: Alles kan dodelijk zijn. Ook het niet hebben van een gevarendriehoek, of het ontbreken van een binnenspiegel.
Verzekeringstechnisch ligt er volgens mij een heel groot verschil tussen het rijden zonder rijbewijs en het niet hebben van een gevarendriehoek.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 14:16 schreef Kreator het volgende:
Dat dit toch wat anders is, betwist ik. zoals al eerder gezegd: Alles kan dodelijk zijn. Ook het niet hebben van een gevarendriehoek, of het ontbreken van een binnenspiegel.
Daarnaast hoor je ook training (rijles) gehad te hebben voor het voertuig waarin je rijdt en daarvoor een examen gedaan te hebben dat aantoont dat jij zo'n ding kunt besturen. Hoe wil je dat dan vergelijken met het wel/niet bij je hebben van een gevarendriehoek?
Elke Nederlander wordt geacht de wet kennen, en de regels m.b.t. de aanhanger ingewikkeld? Kom op, als je die niet snapt dan hoor je niet eens op de weg thuis.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 09:17 schreef Kreator het volgende:
[..]
Maar: "Sorry rechter, ik weet dat ik fout zat. Ik dácht dat ik met mijn aanhanger wel mocht rijden, maar de agent wees mij erop dat ik hiertoe niet gemachtigd was. Ik vond de regels erg ingewikkeld mbt de aanhanger. Ik begrijp dat ik een boete moet krijgen, maar ik vind een leermoment van 220 euro, voor een kleine vergissing zonder gevolgen nogal groot!" zal misschien een rechter op een goede dag wel overhalen.
En sommigen hebben het over een kleine vergissing, maar ik zie hier in het topic ook een foto gepost waarin de aanhanger zich in een tegenligger geboord heeft. Volgens mij is het heel simpel, TS heeft een overtreding gemaakt, een boete gekregen en behoort deze gewoon te betalen. Hij mag het van de wet voor laten komen, maar als hij zich gaat beroepen op het ingewikkeld zijn van de regels dan zal de rechter (hopelijk) roepen dat hij via het internet achter een simpele interpretatie van de regels had kunnen komen.
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Moraalridderland, mooi woord. TS heeft nu eenmaal iets fout gedaan, je kan het een klein foutje noemen, maar je hebt voor het rijden met een dergelijke aanhanger nu eenmaal niet voor niets een apart rijbewijs nodig.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 14:30 schreef Kreator het volgende:
Ach waarom begin ik er ook aan hier in moraalridderland.
Als het ging om één kapot licht, een ontbrekende gevarendriehoek of een ontbrekende rechterbuitenspiegel dan had ik je gelijk gegeven.
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
quote:Op woensdag 8 oktober 2008 14:30 schreef Kreator het volgende:
Ach waarom begin ik er ook aan hier in moraalridderland.
Ik probeer het nog één keer okay? Probeer het even door je vooringenomen mening dat alle boetes terecht zijn heen te zien.... komt ie:
Een overtreding is een overtreding. Boete is boete. Veiligheid boven alles.
Mááááááár, in Nederland gaat het al lang niet meer om de veiligheid. Boetes worden uitgedeeld zodat de staat meer geld heeft. Dit is feitelijk gewoon prima, maar moreel tenenkrommend. De boetes staan in veel gevallen helemaal niet in verhouding met de overtreding. Soms wel op papier, maar in de praktijk stelt het geen ene reet voor.
30km te hard voor een basisschool langsrijden om half 3 smiddags is namelijk net zo duur als 30km te hard rijden over een lege industrieweg om half 3 snachts. Op je CJIB formulier staat slechts '30km te hard'. En dat is krom, want het één is veel gevaarlijker dan het ander en dús snap ik wel dat sommige mensen het onterecht vinden dat hun boete veel te hoog was.
Maar goed, dit was nog even tegen beter weten in....
Een overtreding is een overtreding. Boete is boete. Veiligheid boven alles.
Mááááááár, in Nederland gaat het al lang niet meer om de veiligheid. Boetes worden uitgedeeld zodat de staat meer geld heeft. Dit is feitelijk gewoon prima, maar moreel tenenkrommend. De boetes staan in veel gevallen helemaal niet in verhouding met de overtreding. Soms wel op papier, maar in de praktijk stelt het geen ene reet voor.
30km te hard voor een basisschool langsrijden om half 3 smiddags is namelijk net zo duur als 30km te hard rijden over een lege industrieweg om half 3 snachts. Op je CJIB formulier staat slechts '30km te hard'. En dat is krom, want het één is veel gevaarlijker dan het ander en dús snap ik wel dat sommige mensen het onterecht vinden dat hun boete veel te hoog was.
Maar goed, dit was nog even tegen beter weten in....
Dit ben ik gewoon helemaal met je eens. Ook over het feit dat er boetes uitgedeeld moeten worden en dat ze tijdens prinsjesdag al weten hoeveel boetes het moeten zijn.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 14:56 schreef Kreator het volgende:
Ik probeer het nog één keer okay? Probeer het even door je vooringenomen mening dat alle boetes terecht zijn heen te zien.... komt ie:
Een overtreding is een overtreding. Boete is boete. Veiligheid boven alles.
Mááááááár, in Nederland gaat het al lang niet meer om de veiligheid. Boetes worden uitgedeeld zodat de staat meer geld heeft. Dit is feitelijk gewoon prima, maar moreel tenenkrommend. De boetes staan in veel gevallen helemaal niet in verhouding met de overtreding. Soms wel op papier, maar in de praktijk stelt het geen ene reet voor.
30km te hard voor een basisschool langsrijden om half 3 smiddags is namelijk net zo duur als 30km te hard rijden over een lege industrieweg om half 3 snachts. Op je CJIB formulier staat slechts '30km te hard'. En dat is krom, want het één is veel gevaarlijker dan het ander en dús snap ik wel dat sommige mensen het onterecht vinden dat hun boete veel te hoog was.
Maar goed, dit was nog even tegen beter weten in....
Ik vind alleen dat het rijden met een aanhanger terwijl je er niet het goede rijbewijs voor hebt van een andere orde als midden in de nacht 30 km/u te hard rijden. Je moet er niet voor niets een apart rijbewijs voor halen. Praat je er ook zo over als TS klaagt dat hij gepakt is door de politie omdat zijn aanhanger zich in een tegenligger geboord heeft?
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Maar je vind toch wel nog steeds dat het niet bij je hebben van een gevarendriehoek van dezelfde orde is als het rijden zonder rijbewijs?quote:Op woensdag 8 oktober 2008 14:56 schreef Kreator het volgende:
Ik probeer het nog één keer okay? Probeer het even door je vooringenomen mening dat alle boetes terecht zijn heen te zien.... komt ie:
Een overtreding is een overtreding. Boete is boete. Veiligheid boven alles.
Mááááááár, in Nederland gaat het al lang niet meer om de veiligheid. Boetes worden uitgedeeld zodat de staat meer geld heeft. Dit is feitelijk gewoon prima, maar moreel tenenkrommend. De boetes staan in veel gevallen helemaal niet in verhouding met de overtreding. Soms wel op papier, maar in de praktijk stelt het geen ene reet voor.
30km te hard voor een basisschool langsrijden om half 3 smiddags is namelijk net zo duur als 30km te hard rijden over een lege industrieweg om half 3 snachts. Op je CJIB formulier staat slechts '30km te hard'. En dat is krom, want het één is veel gevaarlijker dan het ander en dús snap ik wel dat sommige mensen het onterecht vinden dat hun boete veel te hoog was.
Maar goed, dit was nog even tegen beter weten in....
Dan zou ik als rechter zeggen dat je beter had moeten opletten met je theorie-examen.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 09:17 schreef Kreator het volgende:
[..]
Maar: "Sorry rechter, ik weet dat ik fout zat. Ik dácht dat ik met mijn aanhanger wel mocht rijden, maar de agent wees mij erop dat ik hiertoe niet gemachtigd was. Ik vond de regels erg ingewikkeld mbt de aanhanger. Ik begrijp dat ik een boete moet krijgen, maar ik vind een leermoment van 220 euro, voor een kleine vergissing zonder gevolgen nogal groot!" zal misschien een rechter op een goede dag wel overhalen.
Wat is er moeilijk aan:"De aanhanger mag beladen niet meer wegen dan 750 kilo of indien de auto zwaarder is niet zwaarder dan de auto, mits de combinatie niet zwaarder weegt dan 3500 kg"
Mijn auto weegt 990 kg dus mag iemand met een B-rijbewijs daar een aanhager achter knopen die een totaal gewicht heeft van 990 kg. Maar goed, omdat ik BE wel heb mag ik er 1200 kg achterhangen.
Dit had ik nog niet eens gelezen.quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 21:28 schreef trancemaniak het volgende:
[..]
Ik voel mij inderdaad het slachtoffer want dat ben ik ook.
Dit laatste is een gevaarlijke zin! De aanhanger mag (zoals al vaker gezegt is) maximaal een maximaal toegelaten massa hebben van 990.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 15:41 schreef RealZeus het volgende:
[..]
Dan zou ik als rechter zeggen dat je beter had moeten opletten met je theorie-examen.
Wat is er moeilijk aan:"De aanhanger mag beladen niet meer wegen dan 750 kilo of indien de auto zwaarder is niet zwaarder dan de auto, mits de combinatie niet zwaarder weegt dan 3500 kg"
Mijn auto weegt 990 kg dus mag iemand met een B-rijbewijs daar een aanhager achter knopen die een totaal gewicht heeft van 990 kg.
Ook al weegt de aanhanger 150 kg en hij is verder leeg, maar mag je er 991 op laden dan mag je er niet mee rijden in deze situatie. En dat is de kromme wetgeving in nederland en ook waar de TS zich volgensmij aan stoort.
Ik ken geen auto's die 990 wegen en dan toch 1200 mogen trekken. Wat voor auto is dat dan?quote:Maar goed, omdat ik BE wel heb mag ik er 1200 kg achterhangen
Als weinig helpt, help veel meer.
Sparen is voor mensen die niet weten waar ze geld aan uit moeten geven !!!
Sparen is voor mensen die niet weten waar ze geld aan uit moeten geven !!!
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |