WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Dan krijg je een boete voor het rijden met een overbeladen aanhangwagen, niet voor het rijden zonder rijbewijs. Lijkt me. En je kunt zo'n teruggekeurde aanhanger natuurlijk ook gebruiken voor het vervoer van spullen die te groot zijn om in de auto te worden vervoerd. Het hoeft niet zwaar te zijn.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 00:00 schreef Repeat het volgende:
[..]
Me dunkt dat de boete voor overbeladen van zo'n aanhangwagen die eigenlijk veel meer kan hebben dan in de papieren staat niet zo'n hoge boete oplevert als nu het geval is bij TS?
Precies. En ik denk dat die boete voor een overbeladen aanhanger geen 220 euro is.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 00:10 schreef Light het volgende:
[..]
Dan krijg je een boete voor het rijden met een overbeladen aanhangwagen, niet voor het rijden zonder rijbewijs. Lijkt me. En je kunt zo'n teruggekeurde aanhanger natuurlijk ook gebruiken voor het vervoer van spullen die te groot zijn om in de auto te worden vervoerd. Het hoeft niet zwaar te zijn.
quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 21:25 schreef trancemaniak het volgende:
[..]
Waarom wordt het maximaal toelaatbaar gewicht in de berekening meegenomen? Ik zie daar geen plausibele reden voor. Het zou toch logischer zijn om de combinatie waar je op dat moment mee rijdt van toepassing te laten zijn?
Echt werkelijk waar, sommige mensen hebben een dusdanige mentaliteit dat ze eigenlijk niet eens een rijbewijs zouden mogen hebben.Ik ga een poging wagen het je uit te leggen.
Jij reed inderdaad op dat moment met een lege combinatie.
Maar wat zat er een half uur later in? Tegels, zakken cement?
Dus je zou makkelijk het max. gewicht kunnen gaan laden en dat mag jij dus niet met rijbewijs B.
Hoe kan dit duidelijker?:quote:
Ik vind de regelgeving erg onduidelijk trouwens.
a. De maximale massa van de aanhanger moet lager zijn dan de maximale massa van de trekkende auto
b. De maximale massa's van aanhanger en trekkende auto mogen tezamen niet meer dan 3500kg bedragen.
Dit is voor iedere bestuurder en dienstdoende agent na te gaan zonder dat er gebruik gemaakt hoeft te worden van meetapparatuur.
het gaat niet om de massa's van de ledige auto en aanhanger, maar de maximale massa's.quote:Net als de topicstarter zou ik er ook van zijn uitgegaan dat ie deze wagen zonder het E-rijbewijs zou mogen trekken. Aanhanger weegt minder dan de auto en de combinatie auto-aanhanger is onder de 3500 kg. Dat staat mij nog bij van mn poging mn rbw te halen teveel jaren terug.
Het is ondoenlijk om dit soort wetgeving te gaan invoeren op basis van de daadwerkelijke massa van de aanhanger. Dan blijf je zowel als agent als bestuurder bezig met meetapparatuur.
So we just called him Fred too
Als je em in gaat laden moet je toch ook wegen als je niet in overtreding wilt zijn. Vind het niet zo gek om gewoon af te gaan op het gewicht wat je er op dat moment in hebt liggen, anders krijg je straks nog 220 euro aan je broek als je met een lege aanhanger rijdt die volgens de oude kromme regels te zwaar zou zijn voor je autoquote:
[..]
Hoe kan dit duidelijker?:
a. De maximale massa van de aanhanger moet lager zijn dan de maximale massa van de trekkende auto
b. De maximale massa's van aanhanger en trekkende auto mogen tezamen niet meer dan 3500kg bedragen.
Dit is voor iedere bestuurder en dienstdoende agent na te gaan zonder dat er gebruik gemaakt hoeft te worden van meetapparatuur.
[..]
het gaat niet om de massa's van de ledige auto en aanhanger, maar de maximale massa's.
Het is ondoenlijk om dit soort wetgeving te gaan invoeren op basis van de daadwerkelijke massa van de aanhanger. Dan blijf je zowel als agent als bestuurder bezig met meetapparatuur.
Het ligt eraan:quote:Op woensdag 8 oktober 2008 00:16 schreef Repeat het volgende:
[..]
Precies. En ik denk dat die boete voor een overbeladen aanhanger geen 220 euro is.
bij meer dan 10% overbelading 90 euro
bij meer dan 25% overbelading 130 euro
bij meer dan 50% overbelading 200 euro
bij meer dan 75% overbelading 300 euro
Het gaat om de ledige massa van de auto en de maximale massa van de aanhanger. Da's makkelijk te onthouden als je bedenkt dat de auto altijd zwaarder moet zijn dan de aanhanger.quote:
[..]
Hoe kan dit duidelijker?:
a. De maximale massa van de aanhanger moet lager zijn dan de maximale ledige massa van de trekkende auto
b. De maximale massa's van aanhanger en trekkende auto mogen tezamen niet meer dan 3500kg bedragen.
Dit is voor iedere bestuurder en dienstdoende agent na te gaan zonder dat er gebruik gemaakt hoeft te worden van meetapparatuur.
[..]
het gaat niet om de massa's van de ledige auto en aanhanger, maar de maximale massa's.
Het is ondoenlijk om dit soort wetgeving te gaan invoeren op basis van de daadwerkelijke massa van de aanhanger. Dan blijf je zowel als agent als bestuurder bezig met meetapparatuur.
Uit het Reglement rijbewijzen (Art 15, lid 1c):
quote:motorrijtuigen op drie wielen, niet zijnde motorrijtuigen op twee wielen met zijspanwagen, en motorrijtuigen op vier of meer wielen, waarvan de toegestane maximum massa niet meer bedraagt dan 3500 kg en die niet zijn ingericht voor het vervoer van meer dan 8 personen, de bestuurder daaronder niet begrepen, alsmede door die motorrijtuigen voortbewogen aanhangwagens waarvan de toegestane maximum massa niet meer bedraagt dan 750 kg, dan wel meer bedraagt dan 750 kg, mits in dat geval de toegestane maximum massa van de aanhangwagen niet meer bedraagt dan de ledige massa van het motorrijtuig en de toegestane maximum massa van het samenstel van trekkend motorrijtuig en aanhangwagen niet meer bedraagt dan 3500 kg (Rijbewijs B);
En waarom ben je dat niet? Omdat je boetes zonder meer betaalt?quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 23:52 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Als je onder regels kon uitkomen omdat je ze te moeilijk vindt, dan was ik nu miljonair.
[quote]Op woensdag 26 november 2008 13:01 schreef HenkieVdV het volgende:
[..]
Hier ben ik het echt volledig mee eens, TS is een weekdiertje ipb nachtdier. Echt een gebrek aan enige vorm van ruggengraat.[/quote]
[..]
Hier ben ik het echt volledig mee eens, TS is een weekdiertje ipb nachtdier. Echt een gebrek aan enige vorm van ruggengraat.[/quote]
Geef eens eerlijk toe. Hoe voelt dat nou om iemand een boete van 220 euro te geven voor zulke incidenten? Doe je dat nou met plezier en plichtmatig of denk je dan bij jezekf 'er zijn wel ergere dingen' en probeer je zelf dit soort boetes te voorkomen? Echt gevaarlijk is het niet namelijk...tenzij het waait met windkracht 12.quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 21:20 schreef Skull-splitter het volgende:
[..]
Het gaat om de papieren massa: TMM van trekkend voertuit + TMM van getrokken aanhanger. Niet Ledig gewicht + lege aanhanger.
Maar verdiep je nou gewoon eens in materiaal. (en ja, ik ben zo'n lul van de overheid die je een bon kan geven)
[quote]Op woensdag 26 november 2008 13:01 schreef HenkieVdV het volgende:
[..]
Hier ben ik het echt volledig mee eens, TS is een weekdiertje ipb nachtdier. Echt een gebrek aan enige vorm van ruggengraat.[/quote]
[..]
Hier ben ik het echt volledig mee eens, TS is een weekdiertje ipb nachtdier. Echt een gebrek aan enige vorm van ruggengraat.[/quote]
Ik denk ook dat TS zijn verhaal eens rustig bij de rechter moet uitleggen dat hij in de volle overtuiging van mening was dat een lege tademasser geen probleem was volgens de regels en dat hij alleen de aanhanger leeg weer terugbracht.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 01:53 schreef nachtdier2 het volgende:
[..]
Geef eens eerlijk toe. Hoe voelt dat nou om iemand een boete van 220 euro te geven voor zulke incidenten? Doe je dat nou met plezier en plichtmatig of denk je dan bij jezekf 'er zijn wel ergere dingen' en probeer je zelf dit soort boetes te voorkomen? Echt gevaarlijk is het niet namelijk...tenzij het waait met windkracht 12.
***** Kraak.....
1. Wanneer heb ik een BE-rijbewijs nodig?
Antwoord:
Om met een aanhangwagen te rijden hebt u niet altijd een BE-rijbewijs nodig. Uw rijbewijs B volstaat zolang de aanhangwagen inclusief laadvermogen niet meer weegt dan 750 kg.
In bepaalde gevallen is het toegestaan een aanhangwagen van meer dan 750 kg te trekken met alleen rijbewijs B. Dan gelden daarvoor wel twee voorwaarden:
de aanhangwagen mag inclusief laadvermogen niet meer zijn de ledige massa van het trekkende motorvoertuig;
én de toegestane maximum massa van de totale combinatie mag niet meer dan 3500 kg zijn.
In alle andere gevallen is een BE-rijbewijs verplicht.
Bovenstaande komt van de site rijbewijs.nl (samerwerkingsverband tussen rdw, cbr en Min vanVWS.
Topicstarter reed een auto van 1175 kilo. Dan zou ie dus zonder rijbewijs B een dubbelasser-aanhangwagen mogen trekken waarvan de aanhanger met laardvermogen onder de 1175 kilo mag zijn.
Ik lees alleen nergens wat het laadvermogen van die aanhanger was, maar ik vind het beetje raar (vanuit de wetgever dus) dat er enkel naar het laadvermogen gekeken wordt en niet naar de massa op het moment van bekeuren. Als dat boven de 1275 kilo uitkomt is het 'terecht' maar als je een lege aanhanger vervoert of met een kleine lading, vind ik het gewoon zielig als je als agent een boete gaat uitschrijven alleen omdat het een aanhanger is die wat steviger gebouwd is dan een 'gewone' aanhanger. Hup, 220 euro cashen!
Nee, dan had topicstarter beter in een lelijk eendje van 500 kilo met brakke remmen en dito motor een vracht kunnen vervoeren van 499 kilo... want hoewel dat veel gevaarlijker is mag dat wel...
Antwoord:
Om met een aanhangwagen te rijden hebt u niet altijd een BE-rijbewijs nodig. Uw rijbewijs B volstaat zolang de aanhangwagen inclusief laadvermogen niet meer weegt dan 750 kg.
In bepaalde gevallen is het toegestaan een aanhangwagen van meer dan 750 kg te trekken met alleen rijbewijs B. Dan gelden daarvoor wel twee voorwaarden:
de aanhangwagen mag inclusief laadvermogen niet meer zijn de ledige massa van het trekkende motorvoertuig;
én de toegestane maximum massa van de totale combinatie mag niet meer dan 3500 kg zijn.
In alle andere gevallen is een BE-rijbewijs verplicht.
Bovenstaande komt van de site rijbewijs.nl (samerwerkingsverband tussen rdw, cbr en Min vanVWS.
Topicstarter reed een auto van 1175 kilo. Dan zou ie dus zonder rijbewijs B een dubbelasser-aanhangwagen mogen trekken waarvan de aanhanger met laardvermogen onder de 1175 kilo mag zijn.
Ik lees alleen nergens wat het laadvermogen van die aanhanger was, maar ik vind het beetje raar (vanuit de wetgever dus) dat er enkel naar het laadvermogen gekeken wordt en niet naar de massa op het moment van bekeuren. Als dat boven de 1275 kilo uitkomt is het 'terecht' maar als je een lege aanhanger vervoert of met een kleine lading, vind ik het gewoon zielig als je als agent een boete gaat uitschrijven alleen omdat het een aanhanger is die wat steviger gebouwd is dan een 'gewone' aanhanger. Hup, 220 euro cashen!
Nee, dan had topicstarter beter in een lelijk eendje van 500 kilo met brakke remmen en dito motor een vracht kunnen vervoeren van 499 kilo... want hoewel dat veel gevaarlijker is mag dat wel...
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 2% gewijzigd door nachtdier2 op 08-10-2008 02:41:49 ][quote]Op woensdag 26 november 2008 13:01 schreef HenkieVdV het volgende:
[..]
Hier ben ik het echt volledig mee eens, TS is een weekdiertje ipb nachtdier. Echt een gebrek aan enige vorm van ruggengraat.[/quote]
Zelf heb ik wel BE rijbewijs en ben jarenlang in overtreding geweest omdat ik met VW Transporter een 2 paards trailer trok terwijl de auto max 1700kg mag trekken. en de trailer 2000kg laadvermogen had.
Gewicht achter die auto is in realiteit ook nooit hoger dan dat geweest, het max laadgewicht van de trailer heeft de marge voor 2 hele zware knollen maar dat past dan niet.
Gewicht achter die auto is in realiteit ook nooit hoger dan dat geweest, het max laadgewicht van de trailer heeft de marge voor 2 hele zware knollen maar dat past dan niet.
***** Kraak.....
Tegelijk even een vraagje aan de bewuste persoon die vermoedelijke zelf agent is en reageerde in het topic.
Wat nu als de aanhangwagen een dubbelasser was maar niet voorzien was van een kentenken en/of typeplaatje?
Wat nu als de aanhangwagen een dubbelasser was maar niet voorzien was van een kentenken en/of typeplaatje?
[quote]Op woensdag 26 november 2008 13:01 schreef HenkieVdV het volgende:
[..]
Hier ben ik het echt volledig mee eens, TS is een weekdiertje ipb nachtdier. Echt een gebrek aan enige vorm van ruggengraat.[/quote]
[..]
Hier ben ik het echt volledig mee eens, TS is een weekdiertje ipb nachtdier. Echt een gebrek aan enige vorm van ruggengraat.[/quote]
Een dubbelasser heeft altijd wel een hoger totaalgewicht dan 750 kg, met een witte plaat erop dan is het helemaal scoren en 2e boete erbij met wat pech.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 02:44 schreef nachtdier2 het volgende:
Tegelijk even een vraagje aan de bewuste persoon die vermoedelijke zelf agent is en reageerde in het topic.
Wat nu als de aanhangwagen niet gekentekend was en het typeplaatje ontbrak maar wle een dubbelasser?
***** Kraak.....
Geen idee dus... hoe wilden ze dat controleren? Tot een paar jaar terug kon je volgens mij gewoon zelf je aanhangwagen bouwen totdat ze opeens gekeurd moesten worden. Maar hoe bepaal je dan het max. laadvermogen en dus op moment van staandehouding of er wel of geen E-rijbewijs nodig is?
[quote]Op woensdag 26 november 2008 13:01 schreef HenkieVdV het volgende:
[..]
Hier ben ik het echt volledig mee eens, TS is een weekdiertje ipb nachtdier. Echt een gebrek aan enige vorm van ruggengraat.[/quote]
[..]
Hier ben ik het echt volledig mee eens, TS is een weekdiertje ipb nachtdier. Echt een gebrek aan enige vorm van ruggengraat.[/quote]
Je mag meer dan 750 kg trekken met B zonder E, maar dan moet de aanhangwagen geremd zijn. En het leeggewicht van de auto meer zijn dan het maximaal beladen gewicht van een aanhanger.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 02:47 schreef kraaksandaal het volgende:
[..]
Een dubbelasser heeft altijd wel een hoger totaalgewicht dan 750 kg, met een witte plaat erop dan is het helemaal scoren en 2e boete erbij met wat pech.
Dit staat op het kentekenplaatje wat meestal op de dissel van de aanhangwagen zit.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 02:56 schreef nachtdier2 het volgende:
Geen idee dus... hoe wilden ze dat controleren? Tot een paar jaar terug kon je volgens mij gewoon zelf je aanhangwagen bouwen totdat ze opeens gekeurd moesten worden. Maar hoe bepaal je dan het max. laadvermogen en dus op moment van staandehouding of er wel of geen E-rijbewijs nodig is?
Ja, maar die is er in de loop van jaren vanaf verdwenen bijvoorbeeld of er is een constructie overheen gelast of kun je niet vinden. Popnageltje is gaan roesten, losgelaten, geef het maar een reden. Het is jaren mogelijk geweest om met eigenbouw aanhangwagens te rijden, bijvoorbeeld die gemaakt waren van een caravan onderstel.
[quote]Op woensdag 26 november 2008 13:01 schreef HenkieVdV het volgende:
[..]
Hier ben ik het echt volledig mee eens, TS is een weekdiertje ipb nachtdier. Echt een gebrek aan enige vorm van ruggengraat.[/quote]
[..]
Hier ben ik het echt volledig mee eens, TS is een weekdiertje ipb nachtdier. Echt een gebrek aan enige vorm van ruggengraat.[/quote]
quote:Op woensdag 8 oktober 2008 02:27 schreef nachtdier2 het volgende:
Dan zou ie dus zonder rijbewijs B een dubbelasser-aanhangwagen mogen trekken waarvan de aanhanger met laardvermogen onder de 1175 kilo mag zijn.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Scherp! Twee opties om het te verbeteren:
- 'zonder' vervangen door 'met'
of
-B vervangen door E
:p
- 'zonder' vervangen door 'met'
of
-B vervangen door E
:p
[quote]Op woensdag 26 november 2008 13:01 schreef HenkieVdV het volgende:
[..]
Hier ben ik het echt volledig mee eens, TS is een weekdiertje ipb nachtdier. Echt een gebrek aan enige vorm van ruggengraat.[/quote]
[..]
Hier ben ik het echt volledig mee eens, TS is een weekdiertje ipb nachtdier. Echt een gebrek aan enige vorm van ruggengraat.[/quote]
Of 2 paarden voorspannenquote:Op woensdag 8 oktober 2008 03:41 schreef nachtdier2 het volgende:
Scherp! Twee opties om het te verbeteren:
- 'zonder' vervangen door 'met'
of
-B vervangen door E
:p
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Echt gevaarlijk is het niet dragen van een gordel ook niet, evenmin als het te hard rijden. Voor de bestuurder althans. Tot het mis gaat. En dan heb je liever een boete dan dat je gereduceerd wordt tot 70 kilo gehakt. Geloof me, ik schrijf echt niet alles, maar gevaar danwel je eigen financiele graf graven omdat je zonder (geldig) rijbewijs rijdt verdient gewoon die bekeuring, je bent immers gewoon niet verzekerd in het geval er WEL iets mis gaat.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 01:53 schreef nachtdier2 het volgende:
[..]
Geef eens eerlijk toe. Hoe voelt dat nou om iemand een boete van 220 euro te geven voor zulke incidenten? Doe je dat nou met plezier en plichtmatig of denk je dan bij jezekf 'er zijn wel ergere dingen' en probeer je zelf dit soort boetes te voorkomen? Echt gevaarlijk is het niet namelijk...tenzij het waait met windkracht 12.
I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Dan was het een aanhangwagen voor maximaal 750 kilo (tenzij overbeladen) en mocht dus "gratis" achter een B-categorie voertuig....quote:Op woensdag 8 oktober 2008 02:44 schreef nachtdier2 het volgende:
Tegelijk even een vraagje aan de bewuste persoon die vermoedelijke zelf agent is en reageerde in het topic.
Wat nu als de aanhangwagen een dubbelasser was maar niet voorzien was van een kentenken en/of typeplaatje?
I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Ik ben het eigenlijk wel eens met TS. Sommige dingen zijn echt buitenproportioneel duur en die zou ik ook voor laten komen. Rechters zijn soms best in staat om het bedrag te verlagen als je met een solide verhaal komt. Het ligt natuurlijk wel een beetje aan de situatie. Als je ook nog eens 140 reed en rechts inhaalde, zou ik de boete maar gewoon pakken.
Zo kun je alles wel doodredeneren tot 'levensgevaarlijk'. Het is jammer dat er zo weinig naar situaties gekeken wordt. Fout = boete, zonder inschatting vd situatie. Soms is hetzelfde vergrijp levensgevaarlijk (150 rijden in de spits met een suzuki alto) en soms stelt het geen reet voor (150 rijden met een S klasse op een verlaten snelweg in groningen). Toch krijg je voor beide hetzelfde bedrag en dat voelt nogal onrechtvaardig.quote:
Echt gevaarlijk is het niet dragen van een gordel ook niet, evenmin als het te hard rijden. Voor de bestuurder althans. Tot het mis gaat. En dan heb je liever een boete dan dat je gereduceerd wordt tot 70 kilo gehakt. Geloof me, ik schrijf echt niet alles, maar gevaar danwel je eigen financiele graf graven omdat je zonder (geldig) rijbewijs rijdt verdient gewoon die bekeuring, je bent immers gewoon niet verzekerd in het geval er WEL iets mis gaat.
Aangezien je werkelijk geen enkele grond hebt waarop je kunt winnen zou ik zeggen: betalen.quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 20:42 schreef trancemaniak het volgende:
Wat zouden jullie doen in mijn geval? Betalen of naar de rechter toe gaan?
Roepen "ik vind het teveel", "mijn ouders kregen E achter B gratis", etc. gaat echt niet helpen. Dat zijn geen solide verhalen namelijk.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 08:53 schreef Kreator het volgende:
Ik ben het eigenlijk wel eens met TS. Sommige dingen zijn echt buitenproportioneel duur en die zou ik ook voor laten komen. Rechters zijn soms best in staat om het bedrag te verlagen als je met een solide verhaal komt.
Maar: "Sorry rechter, ik weet dat ik fout zat. Ik dácht dat ik met mijn aanhanger wel mocht rijden, maar de agent wees mij erop dat ik hiertoe niet gemachtigd was. Ik vond de regels erg ingewikkeld mbt de aanhanger. Ik begrijp dat ik een boete moet krijgen, maar ik vind een leermoment van 220 euro, voor een kleine vergissing zonder gevolgen nogal groot!" zal misschien een rechter op een goede dag wel overhalen.quote:
Roepen "ik vind het teveel", "mijn ouders kregen E achter B gratis", etc. gaat echt niet helpen. Dat zijn geen solide verhalen namelijk.
maar die S klasse op een bijna lege snelweg (snelweg is nooit helemaal leeg) kan ook verdomd gevaarlijk zijn, dan tuft er even iemand voor je met 80 (vanwege een aanhanger) en daar knal je op. en nee ik ben geen politieagent, ben het wel met 95% van de boetes eens (zo niet 100%) daar je weet dat je de wet overtreed!quote:Op woensdag 8 oktober 2008 08:59 schreef Kreator het volgende:
[..]
Zo kun je alles wel doodredeneren tot 'levensgevaarlijk'. Het is jammer dat er zo weinig naar situaties gekeken wordt. Fout = boete, zonder inschatting vd situatie. Soms is hetzelfde vergrijp levensgevaarlijk (150 rijden in de spits met een suzuki alto) en soms stelt het geen reet voor (150 rijden met een S klasse op een verlaten snelweg in groningen). Toch krijg je voor beide hetzelfde bedrag en dat voelt nogal onrechtvaardig.
verveling, op de juiste momenten gevoeld, is een teken van intelligentie
Dat "Ik ben slachtoffer" gehuil van TS is werkelijk tenenkrommend. Die regels zijn er namelijk niet voor niets.
Het is al vaak hierboven gezegd, je wordt geacht de wet te kennen op moment dat je een voertuig bestuurt.
Get over it.
Het is al vaak hierboven gezegd, je wordt geacht de wet te kennen op moment dat je een voertuig bestuurt.
Get over it.
It ain't over 'till the fat lady sings
La prudencia es la madre de la ciencia.
La prudencia es la madre de la ciencia.
Iedereen die de wet bewust overtreedt verdient een boete. Soms gaat het per ongeluk en dan zou het een inschatting van de agent moeten zijn in hoeverre het gevaar oplevert.quote:
maar die S klasse op een bijna lege snelweg (snelweg is nooit helemaal leeg) kan ook verdomd gevaarlijk zijn, dan tuft er even iemand voor je met 80 (vanwege een aanhanger) en daar knal je op. en nee ik ben geen politieagent, ben het wel met 95% van de boetes eens (zo niet 100%) daar je weet dat je de wet overtreed!
Dat 'je hoort de wet te kennen' is zo'n onzin en wordt door de meeste fokkers ook maar heel selectief toegepast. Als je het over een algemene voorwaarden verhaal in WGR hebt, zegt iedereen 'die lees je toch niet'. En ondanks dat iedereen hier loopt te zeuren dat je de wet maar moet kennen, durf ik te wedden dat er maar heel weinig mensen zijn die álle regels kennen als ze in de auto stappen.
Het is gewoon jammer dat het een melkkoe is geworden, that's all.
Gewoon betalen, je zat fout, en dat had je behoren te weten. Onwetendheid is geen verdediging die stand zal houden in dit geval, je had simpelweg kunnen kijken in je rijbewijs of er een stempeltje (als het nog een oud papieren rijbewijs is, nieuwe heb ik zelf nog niet) in het vakje naast "E" staat.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
nou als je die regels niet kent heb je toch niet opgelet tijdens je rijlessen en je examens, want daar worden toch echt duidelijk de regels uitgelegd, ook over de aanhangers (zijn gewoon examenvragen) en zoals jouw voorbeeld de maximale snelheid op een snelweg.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 10:52 schreef Kreator het volgende:
[..]
Iedereen die de wet bewust overtreedt verdient een boete. Soms gaat het per ongeluk en dan zou het een inschatting van de agent moeten zijn in hoeverre het gevaar oplevert.
Dat 'je hoort de wet te kennen' is zo'n onzin en wordt door de meeste fokkers ook maar heel selectief toegepast. Als je het over een algemene voorwaarden verhaal in WGR hebt, zegt iedereen 'die lees je toch niet'. En ondanks dat iedereen hier loopt te zeuren dat je de wet maar moet kennen, durf ik te wedden dat er maar heel weinig mensen zijn die álle regels kennen als ze in de auto stappen.
Het is gewoon jammer dat het een melkkoe is geworden, that's all.
verveling, op de juiste momenten gevoeld, is een teken van intelligentie
Uit je hoofd hè?quote:
nou als je die regels niet kent heb je toch niet opgelet tijdens je rijlessen en je examens, want daar worden toch echt duidelijk de regels uitgelegd, ook over de aanhangers (zijn gewoon examenvragen) en zoals jouw voorbeeld de maximale snelheid op een snelweg.
Mag je zonder binnenspiegel rijden?
Is een rechter buitenspiegel verplicht?
Is een lampensetje en een gevarendriehoek verplicht bij je te hebben?
Hoeveel kg mag je ongeremde aanhanger zijn zonder E om ermee te mogen rijden?
Hoeveel promille mag een beginnend bestuurder drinken?
Is het verplicht je richting aanwijzer naar links uit te doen als je driekwart over een rotonde gaat?
...dat bedoel ik. Dit zijn nog zo ff simpele dingen die me te binnen schieten. Er zijn zoveel regeltjes die je niet worden geleerd tijdens het lessen.
Tja, dan had je het niet moeten doen he? Of even moeten nakijken wat de regels precies zijn, dan had je vast ook gevonden wat de boete zou zijn als je het toch deed.quote:Ik weet dat ik fout zat met het feit dat ik 2 wielen teveel aan de kar vast had zitten
Jaquote:Op woensdag 8 oktober 2008 13:12 schreef Kreator het volgende:
Mag je zonder binnenspiegel rijden?
Neequote:Is een rechter buitenspiegel verplicht?
Neequote:Is een lampensetje en een gevarendriehoek verplicht bij je te hebben?
750kg ?quote:Hoeveel kg mag je ongeremde aanhanger zijn zonder E om ermee te mogen rijden?
Geen idee, ook niet van toepassing op mijzelfquote:Hoeveel promille mag een beginnend bestuurder drinken?
Ja, denk ik?quote:Is het verplicht je richting aanwijzer naar links uit te doen als je driekwart over een rotonde gaat?
En, hoe scoor ik?
Mjah, maar gaan rijden met een aanhanger is toch nét effe iets anders dan wel of geen reservelampjes bij je hebben.quote:...dat bedoel ik. Dit zijn nog zo ff simpele dingen die me te binnen schieten. Er zijn zoveel regeltjes die je niet worden geleerd tijdens het lessen.
Ik zie het ook vrij simpel:
TS zit fout.
Boete is een combinatie van rijden zonder geldig rijbewijs en dus ook meteen onverzekerd rondrijden.
Is de boete een schikkingsvoorstel? zoja dan zou ik hem betalen. Als je het voor de rechter laat komen kan de boete zelfs hoger worden en met de eerste argumenten sluit ik een tijdelijk rij verbod ook nog niet uit....
Ik ben het er wel mee eens dat de Wet nogal krom is. Zelf heb ik mijn auto-ambulance om laten keuren zodat ik er zonder E mee mag rijden. (tmm was 2200 nu 1600) Zelfde aanhanger alleen is het nummertje aangepast. Nu mag je hem zonder E trekken en eerst niet....
TS zit fout.
Boete is een combinatie van rijden zonder geldig rijbewijs en dus ook meteen onverzekerd rondrijden.
Is de boete een schikkingsvoorstel? zoja dan zou ik hem betalen. Als je het voor de rechter laat komen kan de boete zelfs hoger worden en met de eerste argumenten sluit ik een tijdelijk rij verbod ook nog niet uit....
Ik ben het er wel mee eens dat de Wet nogal krom is. Zelf heb ik mijn auto-ambulance om laten keuren zodat ik er zonder E mee mag rijden. (tmm was 2200 nu 1600) Zelfde aanhanger alleen is het nummertje aangepast. Nu mag je hem zonder E trekken en eerst niet....
Als weinig helpt, help veel meer.
Sparen is voor mensen die niet weten waar ze geld aan uit moeten geven !!!
Sparen is voor mensen die niet weten waar ze geld aan uit moeten geven !!!
Vrij beroerd.quote:
Dat dit toch wat anders is, betwist ik. zoals al eerder gezegd: Alles kan dodelijk zijn. Ook het niet hebben van een gevarendriehoek, of het ontbreken van een binnenspiegel.
Verzekeringstechnisch ligt er volgens mij een heel groot verschil tussen het rijden zonder rijbewijs en het niet hebben van een gevarendriehoek.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 14:16 schreef Kreator het volgende:
Dat dit toch wat anders is, betwist ik. zoals al eerder gezegd: Alles kan dodelijk zijn. Ook het niet hebben van een gevarendriehoek, of het ontbreken van een binnenspiegel.
Daarnaast hoor je ook training (rijles) gehad te hebben voor het voertuig waarin je rijdt en daarvoor een examen gedaan te hebben dat aantoont dat jij zo'n ding kunt besturen. Hoe wil je dat dan vergelijken met het wel/niet bij je hebben van een gevarendriehoek?
Elke Nederlander wordt geacht de wet kennen, en de regels m.b.t. de aanhanger ingewikkeld? Kom op, als je die niet snapt dan hoor je niet eens op de weg thuis.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 09:17 schreef Kreator het volgende:
[..]
Maar: "Sorry rechter, ik weet dat ik fout zat. Ik dácht dat ik met mijn aanhanger wel mocht rijden, maar de agent wees mij erop dat ik hiertoe niet gemachtigd was. Ik vond de regels erg ingewikkeld mbt de aanhanger. Ik begrijp dat ik een boete moet krijgen, maar ik vind een leermoment van 220 euro, voor een kleine vergissing zonder gevolgen nogal groot!" zal misschien een rechter op een goede dag wel overhalen.
En sommigen hebben het over een kleine vergissing, maar ik zie hier in het topic ook een foto gepost waarin de aanhanger zich in een tegenligger geboord heeft. Volgens mij is het heel simpel, TS heeft een overtreding gemaakt, een boete gekregen en behoort deze gewoon te betalen. Hij mag het van de wet voor laten komen, maar als hij zich gaat beroepen op het ingewikkeld zijn van de regels dan zal de rechter (hopelijk) roepen dat hij via het internet achter een simpele interpretatie van de regels had kunnen komen.
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Moraalridderland, mooi woord. TS heeft nu eenmaal iets fout gedaan, je kan het een klein foutje noemen, maar je hebt voor het rijden met een dergelijke aanhanger nu eenmaal niet voor niets een apart rijbewijs nodig.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 14:30 schreef Kreator het volgende:
Ach waarom begin ik er ook aan hier in moraalridderland.
Als het ging om één kapot licht, een ontbrekende gevarendriehoek of een ontbrekende rechterbuitenspiegel dan had ik je gelijk gegeven.
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
quote:Op woensdag 8 oktober 2008 14:30 schreef Kreator het volgende:
Ach waarom begin ik er ook aan hier in moraalridderland.
Ik probeer het nog één keer okay? Probeer het even door je vooringenomen mening dat alle boetes terecht zijn heen te zien.... komt ie:
Een overtreding is een overtreding. Boete is boete. Veiligheid boven alles.
Mááááááár, in Nederland gaat het al lang niet meer om de veiligheid. Boetes worden uitgedeeld zodat de staat meer geld heeft. Dit is feitelijk gewoon prima, maar moreel tenenkrommend. De boetes staan in veel gevallen helemaal niet in verhouding met de overtreding. Soms wel op papier, maar in de praktijk stelt het geen ene reet voor.
30km te hard voor een basisschool langsrijden om half 3 smiddags is namelijk net zo duur als 30km te hard rijden over een lege industrieweg om half 3 snachts. Op je CJIB formulier staat slechts '30km te hard'. En dat is krom, want het één is veel gevaarlijker dan het ander en dús snap ik wel dat sommige mensen het onterecht vinden dat hun boete veel te hoog was.
Maar goed, dit was nog even tegen beter weten in....
Een overtreding is een overtreding. Boete is boete. Veiligheid boven alles.
Mááááááár, in Nederland gaat het al lang niet meer om de veiligheid. Boetes worden uitgedeeld zodat de staat meer geld heeft. Dit is feitelijk gewoon prima, maar moreel tenenkrommend. De boetes staan in veel gevallen helemaal niet in verhouding met de overtreding. Soms wel op papier, maar in de praktijk stelt het geen ene reet voor.
30km te hard voor een basisschool langsrijden om half 3 smiddags is namelijk net zo duur als 30km te hard rijden over een lege industrieweg om half 3 snachts. Op je CJIB formulier staat slechts '30km te hard'. En dat is krom, want het één is veel gevaarlijker dan het ander en dús snap ik wel dat sommige mensen het onterecht vinden dat hun boete veel te hoog was.
Maar goed, dit was nog even tegen beter weten in....
Dit ben ik gewoon helemaal met je eens. Ook over het feit dat er boetes uitgedeeld moeten worden en dat ze tijdens prinsjesdag al weten hoeveel boetes het moeten zijn.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 14:56 schreef Kreator het volgende:
Ik probeer het nog één keer okay? Probeer het even door je vooringenomen mening dat alle boetes terecht zijn heen te zien.... komt ie:
Een overtreding is een overtreding. Boete is boete. Veiligheid boven alles.
Mááááááár, in Nederland gaat het al lang niet meer om de veiligheid. Boetes worden uitgedeeld zodat de staat meer geld heeft. Dit is feitelijk gewoon prima, maar moreel tenenkrommend. De boetes staan in veel gevallen helemaal niet in verhouding met de overtreding. Soms wel op papier, maar in de praktijk stelt het geen ene reet voor.
30km te hard voor een basisschool langsrijden om half 3 smiddags is namelijk net zo duur als 30km te hard rijden over een lege industrieweg om half 3 snachts. Op je CJIB formulier staat slechts '30km te hard'. En dat is krom, want het één is veel gevaarlijker dan het ander en dús snap ik wel dat sommige mensen het onterecht vinden dat hun boete veel te hoog was.
Maar goed, dit was nog even tegen beter weten in....
Ik vind alleen dat het rijden met een aanhanger terwijl je er niet het goede rijbewijs voor hebt van een andere orde als midden in de nacht 30 km/u te hard rijden. Je moet er niet voor niets een apart rijbewijs voor halen. Praat je er ook zo over als TS klaagt dat hij gepakt is door de politie omdat zijn aanhanger zich in een tegenligger geboord heeft?
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Maar je vind toch wel nog steeds dat het niet bij je hebben van een gevarendriehoek van dezelfde orde is als het rijden zonder rijbewijs?quote:Op woensdag 8 oktober 2008 14:56 schreef Kreator het volgende:
Ik probeer het nog één keer okay? Probeer het even door je vooringenomen mening dat alle boetes terecht zijn heen te zien.... komt ie:
Een overtreding is een overtreding. Boete is boete. Veiligheid boven alles.
Mááááááár, in Nederland gaat het al lang niet meer om de veiligheid. Boetes worden uitgedeeld zodat de staat meer geld heeft. Dit is feitelijk gewoon prima, maar moreel tenenkrommend. De boetes staan in veel gevallen helemaal niet in verhouding met de overtreding. Soms wel op papier, maar in de praktijk stelt het geen ene reet voor.
30km te hard voor een basisschool langsrijden om half 3 smiddags is namelijk net zo duur als 30km te hard rijden over een lege industrieweg om half 3 snachts. Op je CJIB formulier staat slechts '30km te hard'. En dat is krom, want het één is veel gevaarlijker dan het ander en dús snap ik wel dat sommige mensen het onterecht vinden dat hun boete veel te hoog was.
Maar goed, dit was nog even tegen beter weten in....
Dan zou ik als rechter zeggen dat je beter had moeten opletten met je theorie-examen.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 09:17 schreef Kreator het volgende:
[..]
Maar: "Sorry rechter, ik weet dat ik fout zat. Ik dácht dat ik met mijn aanhanger wel mocht rijden, maar de agent wees mij erop dat ik hiertoe niet gemachtigd was. Ik vond de regels erg ingewikkeld mbt de aanhanger. Ik begrijp dat ik een boete moet krijgen, maar ik vind een leermoment van 220 euro, voor een kleine vergissing zonder gevolgen nogal groot!" zal misschien een rechter op een goede dag wel overhalen.
Wat is er moeilijk aan:"De aanhanger mag beladen niet meer wegen dan 750 kilo of indien de auto zwaarder is niet zwaarder dan de auto, mits de combinatie niet zwaarder weegt dan 3500 kg"
Mijn auto weegt 990 kg dus mag iemand met een B-rijbewijs daar een aanhager achter knopen die een totaal gewicht heeft van 990 kg. Maar goed, omdat ik BE wel heb mag ik er 1200 kg achterhangen.
Dit had ik nog niet eens gelezen.quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 21:28 schreef trancemaniak het volgende:
[..]
Ik voel mij inderdaad het slachtoffer want dat ben ik ook.
Dit laatste is een gevaarlijke zin! De aanhanger mag (zoals al vaker gezegt is) maximaal een maximaal toegelaten massa hebben van 990.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 15:41 schreef RealZeus het volgende:
[..]
Dan zou ik als rechter zeggen dat je beter had moeten opletten met je theorie-examen.
Wat is er moeilijk aan:"De aanhanger mag beladen niet meer wegen dan 750 kilo of indien de auto zwaarder is niet zwaarder dan de auto, mits de combinatie niet zwaarder weegt dan 3500 kg"
Mijn auto weegt 990 kg dus mag iemand met een B-rijbewijs daar een aanhager achter knopen die een totaal gewicht heeft van 990 kg.
Ook al weegt de aanhanger 150 kg en hij is verder leeg, maar mag je er 991 op laden dan mag je er niet mee rijden in deze situatie. En dat is de kromme wetgeving in nederland en ook waar de TS zich volgensmij aan stoort.
Ik ken geen auto's die 990 wegen en dan toch 1200 mogen trekken. Wat voor auto is dat dan?quote:Maar goed, omdat ik BE wel heb mag ik er 1200 kg achterhangen
Als weinig helpt, help veel meer.
Sparen is voor mensen die niet weten waar ze geld aan uit moeten geven !!!
Sparen is voor mensen die niet weten waar ze geld aan uit moeten geven !!!
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |