Rijden zonder geldig rijbewijs (E achter B)

quote:

Op woensdag 8 oktober 2008 06:05 schreef Skull-splitter het volgende:
Echt gevaarlijk is het niet dragen van een gordel ook niet, evenmin als het te hard rijden. Voor de bestuurder althans. Tot het mis gaat. En dan heb je liever een boete dan dat je gereduceerd wordt tot 70 kilo gehakt. Geloof me, ik schrijf echt niet alles, maar gevaar danwel je eigen financiele graf graven omdat je zonder (geldig) rijbewijs rijdt verdient gewoon die bekeuring, je bent immers gewoon niet verzekerd in het geval er WEL iets mis gaat.

Zo kun je alles wel doodredeneren tot 'levensgevaarlijk'. Het is jammer dat er zo weinig naar situaties gekeken wordt. Fout = boete, zonder inschatting vd situatie. Soms is hetzelfde vergrijp levensgevaarlijk (150 rijden in de spits met een suzuki alto) en soms stelt het geen reet voor (150 rijden met een S klasse op een verlaten snelweg in groningen). Toch krijg je voor beide hetzelfde bedrag en dat voelt nogal onrechtvaardig.

quote:

Op dinsdag 7 oktober 2008 20:42 schreef trancemaniak het volgende:

Wat zouden jullie doen in mijn geval? Betalen of naar de rechter toe gaan?

Aangezien je werkelijk geen enkele grond hebt waarop je kunt winnen zou ik zeggen: betalen.

quote:

Op woensdag 8 oktober 2008 08:53 schreef Kreator het volgende:
Ik ben het eigenlijk wel eens met TS. Sommige dingen zijn echt buitenproportioneel duur en die zou ik ook voor laten komen. Rechters zijn soms best in staat om het bedrag te verlagen als je met een solide verhaal komt.

Roepen "ik vind het teveel", "mijn ouders kregen E achter B gratis", etc. gaat echt niet helpen. Dat zijn geen solide verhalen namelijk.

quote:

Op woensdag 8 oktober 2008 09:04 schreef CraZaay het volgende:

Roepen "ik vind het teveel", "mijn ouders kregen E achter B gratis", etc. gaat echt niet helpen. Dat zijn geen solide verhalen namelijk.

Maar: "Sorry rechter, ik weet dat ik fout zat. Ik dácht dat ik met mijn aanhanger wel mocht rijden, maar de agent wees mij erop dat ik hiertoe niet gemachtigd was. Ik vond de regels erg ingewikkeld mbt de aanhanger. Ik begrijp dat ik een boete moet krijgen, maar ik vind een leermoment van 220 euro, voor een kleine vergissing zonder gevolgen nogal groot!" zal misschien een rechter op een goede dag wel overhalen.

quote:

Op woensdag 8 oktober 2008 08:59 schreef Kreator het volgende:

[..]

Zo kun je alles wel doodredeneren tot 'levensgevaarlijk'. Het is jammer dat er zo weinig naar situaties gekeken wordt. Fout = boete, zonder inschatting vd situatie. Soms is hetzelfde vergrijp levensgevaarlijk (150 rijden in de spits met een suzuki alto) en soms stelt het geen reet voor (150 rijden met een S klasse op een verlaten snelweg in groningen). Toch krijg je voor beide hetzelfde bedrag en dat voelt nogal onrechtvaardig.

maar die S klasse op een bijna lege snelweg (snelweg is nooit helemaal leeg) kan ook verdomd gevaarlijk zijn, dan tuft er even iemand voor je met 80 (vanwege een aanhanger) en daar knal je op. en nee ik ben geen politieagent, ben het wel met 95% van de boetes eens (zo niet 100%) daar je weet dat je de wet overtreed!

Dat "Ik ben slachtoffer" gehuil van TS is werkelijk tenenkrommend. Die regels zijn er namelijk niet voor niets.
Het is al vaak hierboven gezegd, je wordt geacht de wet te kennen op moment dat je een voertuig bestuurt.
Get over it.

quote:

Op woensdag 8 oktober 2008 09:25 schreef gothic-blackie het volgende:
maar die S klasse op een bijna lege snelweg (snelweg is nooit helemaal leeg) kan ook verdomd gevaarlijk zijn, dan tuft er even iemand voor je met 80 (vanwege een aanhanger) en daar knal je op. en nee ik ben geen politieagent, ben het wel met 95% van de boetes eens (zo niet 100%) daar je weet dat je de wet overtreed!

Iedereen die de wet bewust overtreedt verdient een boete. Soms gaat het per ongeluk en dan zou het een inschatting van de agent moeten zijn in hoeverre het gevaar oplevert.
Dat 'je hoort de wet te kennen' is zo'n onzin en wordt door de meeste fokkers ook maar heel selectief toegepast. Als je het over een algemene voorwaarden verhaal in WGR hebt, zegt iedereen 'die lees je toch niet'. En ondanks dat iedereen hier loopt te zeuren dat je de wet maar moet kennen, durf ik te wedden dat er maar heel weinig mensen zijn die álle regels kennen als ze in de auto stappen.

Het is gewoon jammer dat het een melkkoe is geworden, that's all.

Gewoon betalen, je zat fout, en dat had je behoren te weten. Onwetendheid is geen verdediging die stand zal houden in dit geval, je had simpelweg kunnen kijken in je rijbewijs of er een stempeltje (als het nog een oud papieren rijbewijs is, nieuwe heb ik zelf nog niet) in het vakje naast "E" staat.

quote:

Op woensdag 8 oktober 2008 10:52 schreef Kreator het volgende:

[..]

Iedereen die de wet bewust overtreedt verdient een boete. Soms gaat het per ongeluk en dan zou het een inschatting van de agent moeten zijn in hoeverre het gevaar oplevert.
Dat 'je hoort de wet te kennen' is zo'n onzin en wordt door de meeste fokkers ook maar heel selectief toegepast. Als je het over een algemene voorwaarden verhaal in WGR hebt, zegt iedereen 'die lees je toch niet'. En ondanks dat iedereen hier loopt te zeuren dat je de wet maar moet kennen, durf ik te wedden dat er maar heel weinig mensen zijn die álle regels kennen als ze in de auto stappen.

Het is gewoon jammer dat het een melkkoe is geworden, that's all.

nou als je die regels niet kent heb je toch niet opgelet tijdens je rijlessen en je examens, want daar worden toch echt duidelijk de regels uitgelegd, ook over de aanhangers (zijn gewoon examenvragen) en zoals jouw voorbeeld de maximale snelheid op een snelweg.

quote:

Op woensdag 8 oktober 2008 12:32 schreef gothic-blackie het volgende:
nou als je die regels niet kent heb je toch niet opgelet tijdens je rijlessen en je examens, want daar worden toch echt duidelijk de regels uitgelegd, ook over de aanhangers (zijn gewoon examenvragen) en zoals jouw voorbeeld de maximale snelheid op een snelweg.

Uit je hoofd hè?

Mag je zonder binnenspiegel rijden?
Is een rechter buitenspiegel verplicht?
Is een lampensetje en een gevarendriehoek verplicht bij je te hebben?
Hoeveel kg mag je ongeremde aanhanger zijn zonder E om ermee te mogen rijden?
Hoeveel promille mag een beginnend bestuurder drinken?
Is het verplicht je richting aanwijzer naar links uit te doen als je driekwart over een rotonde gaat?

...dat bedoel ik. Dit zijn nog zo ff simpele dingen die me te binnen schieten. Er zijn zoveel regeltjes die je niet worden geleerd tijdens het lessen.

quote:

Ik weet dat ik fout zat met het feit dat ik 2 wielen teveel aan de kar vast had zitten

Tja, dan had je het niet moeten doen he? Of even moeten nakijken wat de regels precies zijn, dan had je vast ook gevonden wat de boete zou zijn als je het toch deed.

quote:

Op woensdag 8 oktober 2008 13:12 schreef Kreator het volgende:
Mag je zonder binnenspiegel rijden?

Ja

quote:

Is een rechter buitenspiegel verplicht?

Nee

quote:

Is een lampensetje en een gevarendriehoek verplicht bij je te hebben?

Nee

quote:

Hoeveel kg mag je ongeremde aanhanger zijn zonder E om ermee te mogen rijden?

750kg ?

quote:

Hoeveel promille mag een beginnend bestuurder drinken?

Geen idee, ook niet van toepassing op mijzelf

quote:

Is het verplicht je richting aanwijzer naar links uit te doen als je driekwart over een rotonde gaat?

Ja, denk ik?

En, hoe scoor ik?

quote:

...dat bedoel ik. Dit zijn nog zo ff simpele dingen die me te binnen schieten. Er zijn zoveel regeltjes die je niet worden geleerd tijdens het lessen.

Mjah, maar gaan rijden met een aanhanger is toch nét effe iets anders dan wel of geen reservelampjes bij je hebben.

Ik zie het ook vrij simpel:

TS zit fout.
Boete is een combinatie van rijden zonder geldig rijbewijs en dus ook meteen onverzekerd rondrijden.

Is de boete een schikkingsvoorstel? zoja dan zou ik hem betalen. Als je het voor de rechter laat komen kan de boete zelfs hoger worden en met de eerste argumenten sluit ik een tijdelijk rij verbod ook nog niet uit....

Ik ben het er wel mee eens dat de Wet nogal krom is. Zelf heb ik mijn auto-ambulance om laten keuren zodat ik er zonder E mee mag rijden. (tmm was 2200 nu 1600) Zelfde aanhanger alleen is het nummertje aangepast. Nu mag je hem zonder E trekken en eerst niet....

quote:

Op woensdag 8 oktober 2008 13:42 schreef Errrwin het volgende:
En, hoe scoor ik?

Vrij beroerd.

Dat dit toch wat anders is, betwist ik. zoals al eerder gezegd: Alles kan dodelijk zijn. Ook het niet hebben van een gevarendriehoek, of het ontbreken van een binnenspiegel.

quote:

Op woensdag 8 oktober 2008 14:16 schreef Kreator het volgende:

Dat dit toch wat anders is, betwist ik. zoals al eerder gezegd: Alles kan dodelijk zijn. Ook het niet hebben van een gevarendriehoek, of het ontbreken van een binnenspiegel.

Verzekeringstechnisch ligt er volgens mij een heel groot verschil tussen het rijden zonder rijbewijs en het niet hebben van een gevarendriehoek.

Daarnaast hoor je ook training (rijles) gehad te hebben voor het voertuig waarin je rijdt en daarvoor een examen gedaan te hebben dat aantoont dat jij zo'n ding kunt besturen. Hoe wil je dat dan vergelijken met het wel/niet bij je hebben van een gevarendriehoek?

quote:

Op woensdag 8 oktober 2008 09:17 schreef Kreator het volgende:

[..]

Maar: "Sorry rechter, ik weet dat ik fout zat. Ik dácht dat ik met mijn aanhanger wel mocht rijden, maar de agent wees mij erop dat ik hiertoe niet gemachtigd was. Ik vond de regels erg ingewikkeld mbt de aanhanger. Ik begrijp dat ik een boete moet krijgen, maar ik vind een leermoment van 220 euro, voor een kleine vergissing zonder gevolgen nogal groot!" zal misschien een rechter op een goede dag wel overhalen.

Elke Nederlander wordt geacht de wet kennen, en de regels m.b.t. de aanhanger ingewikkeld? Kom op, als je die niet snapt dan hoor je niet eens op de weg thuis.

En sommigen hebben het over een kleine vergissing, maar ik zie hier in het topic ook een foto gepost waarin de aanhanger zich in een tegenligger geboord heeft. Volgens mij is het heel simpel, TS heeft een overtreding gemaakt, een boete gekregen en behoort deze gewoon te betalen. Hij mag het van de wet voor laten komen, maar als hij zich gaat beroepen op het ingewikkeld zijn van de regels dan zal de rechter (hopelijk) roepen dat hij via het internet achter een simpele interpretatie van de regels had kunnen komen.

Ach waarom begin ik er ook aan hier in moraalridderland.

quote:

Op woensdag 8 oktober 2008 14:30 schreef Kreator het volgende:
Ach waarom begin ik er ook aan hier in moraalridderland.

Moraalridderland, mooi woord. TS heeft nu eenmaal iets fout gedaan, je kan het een klein foutje noemen, maar je hebt voor het rijden met een dergelijke aanhanger nu eenmaal niet voor niets een apart rijbewijs nodig.

Als het ging om één kapot licht, een ontbrekende gevarendriehoek of een ontbrekende rechterbuitenspiegel dan had ik je gelijk gegeven.

quote:

Op woensdag 8 oktober 2008 14:30 schreef Kreator het volgende:
Ach waarom begin ik er ook aan hier in moraalridderland.

Ik probeer het nog één keer okay? Probeer het even door je vooringenomen mening dat alle boetes terecht zijn heen te zien.... komt ie:

Een overtreding is een overtreding. Boete is boete. Veiligheid boven alles.
Mááááááár, in Nederland gaat het al lang niet meer om de veiligheid. Boetes worden uitgedeeld zodat de staat meer geld heeft. Dit is feitelijk gewoon prima, maar moreel tenenkrommend. De boetes staan in veel gevallen helemaal niet in verhouding met de overtreding. Soms wel op papier, maar in de praktijk stelt het geen ene reet voor.
30km te hard voor een basisschool langsrijden om half 3 smiddags is namelijk net zo duur als 30km te hard rijden over een lege industrieweg om half 3 snachts. Op je CJIB formulier staat slechts '30km te hard'. En dat is krom, want het één is veel gevaarlijker dan het ander en dús snap ik wel dat sommige mensen het onterecht vinden dat hun boete veel te hoog was.

Maar goed, dit was nog even tegen beter weten in....

quote:

Op woensdag 8 oktober 2008 14:56 schreef Kreator het volgende:
Ik probeer het nog één keer okay? Probeer het even door je vooringenomen mening dat alle boetes terecht zijn heen te zien.... komt ie:

Een overtreding is een overtreding. Boete is boete. Veiligheid boven alles.
Mááááááár, in Nederland gaat het al lang niet meer om de veiligheid. Boetes worden uitgedeeld zodat de staat meer geld heeft. Dit is feitelijk gewoon prima, maar moreel tenenkrommend. De boetes staan in veel gevallen helemaal niet in verhouding met de overtreding. Soms wel op papier, maar in de praktijk stelt het geen ene reet voor.
30km te hard voor een basisschool langsrijden om half 3 smiddags is namelijk net zo duur als 30km te hard rijden over een lege industrieweg om half 3 snachts. Op je CJIB formulier staat slechts '30km te hard'. En dat is krom, want het één is veel gevaarlijker dan het ander en dús snap ik wel dat sommige mensen het onterecht vinden dat hun boete veel te hoog was.

Maar goed, dit was nog even tegen beter weten in....

Dit ben ik gewoon helemaal met je eens. Ook over het feit dat er boetes uitgedeeld moeten worden en dat ze tijdens prinsjesdag al weten hoeveel boetes het moeten zijn.

Ik vind alleen dat het rijden met een aanhanger terwijl je er niet het goede rijbewijs voor hebt van een andere orde als midden in de nacht 30 km/u te hard rijden. Je moet er niet voor niets een apart rijbewijs voor halen. Praat je er ook zo over als TS klaagt dat hij gepakt is door de politie omdat zijn aanhanger zich in een tegenligger geboord heeft?

quote:

Op woensdag 8 oktober 2008 14:56 schreef Kreator het volgende:
Ik probeer het nog één keer okay? Probeer het even door je vooringenomen mening dat alle boetes terecht zijn heen te zien.... komt ie:

Een overtreding is een overtreding. Boete is boete. Veiligheid boven alles.
Mááááááár, in Nederland gaat het al lang niet meer om de veiligheid. Boetes worden uitgedeeld zodat de staat meer geld heeft. Dit is feitelijk gewoon prima, maar moreel tenenkrommend. De boetes staan in veel gevallen helemaal niet in verhouding met de overtreding. Soms wel op papier, maar in de praktijk stelt het geen ene reet voor.
30km te hard voor een basisschool langsrijden om half 3 smiddags is namelijk net zo duur als 30km te hard rijden over een lege industrieweg om half 3 snachts. Op je CJIB formulier staat slechts '30km te hard'. En dat is krom, want het één is veel gevaarlijker dan het ander en dús snap ik wel dat sommige mensen het onterecht vinden dat hun boete veel te hoog was.

Maar goed, dit was nog even tegen beter weten in....

Maar je vind toch wel nog steeds dat het niet bij je hebben van een gevarendriehoek van dezelfde orde is als het rijden zonder rijbewijs?

quote:

Op woensdag 8 oktober 2008 09:17 schreef Kreator het volgende:

[..]

Maar: "Sorry rechter, ik weet dat ik fout zat. Ik dácht dat ik met mijn aanhanger wel mocht rijden, maar de agent wees mij erop dat ik hiertoe niet gemachtigd was. Ik vond de regels erg ingewikkeld mbt de aanhanger. Ik begrijp dat ik een boete moet krijgen, maar ik vind een leermoment van 220 euro, voor een kleine vergissing zonder gevolgen nogal groot!" zal misschien een rechter op een goede dag wel overhalen.

Dan zou ik als rechter zeggen dat je beter had moeten opletten met je theorie-examen.

Wat is er moeilijk aan:"De aanhanger mag beladen niet meer wegen dan 750 kilo of indien de auto zwaarder is niet zwaarder dan de auto, mits de combinatie niet zwaarder weegt dan 3500 kg"

Mijn auto weegt 990 kg dus mag iemand met een B-rijbewijs daar een aanhager achter knopen die een totaal gewicht heeft van 990 kg. Maar goed, omdat ik BE wel heb mag ik er 1200 kg achterhangen.

quote:

Op dinsdag 7 oktober 2008 21:28 schreef trancemaniak het volgende:

[..]

Ik voel mij inderdaad het slachtoffer want dat ben ik ook.

Dit had ik nog niet eens gelezen.

quote:

Op woensdag 8 oktober 2008 15:41 schreef RealZeus het volgende:

[..]

Dan zou ik als rechter zeggen dat je beter had moeten opletten met je theorie-examen.

Wat is er moeilijk aan:"De aanhanger mag beladen niet meer wegen dan 750 kilo of indien de auto zwaarder is niet zwaarder dan de auto, mits de combinatie niet zwaarder weegt dan 3500 kg"

Mijn auto weegt 990 kg dus mag iemand met een B-rijbewijs daar een aanhager achter knopen die een totaal gewicht heeft van 990 kg.

Dit laatste is een gevaarlijke zin! De aanhanger mag (zoals al vaker gezegt is) maximaal een maximaal toegelaten massa hebben van 990.

Ook al weegt de aanhanger 150 kg en hij is verder leeg, maar mag je er 991 op laden dan mag je er niet mee rijden in deze situatie. En dat is de kromme wetgeving in nederland en ook waar de TS zich volgensmij aan stoort.

quote:

Maar goed, omdat ik BE wel heb mag ik er 1200 kg achterhangen

Ik ken geen auto's die 990 wegen en dan toch 1200 mogen trekken. Wat voor auto is dat dan?