WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik ben onlangs aangehouden, omdat ik een kar (tandemasser) achter mijn auto had met apart kenteken. Je hebt dus een E achter B rijbewijs nodig. De agent die mij staande hield zei dat de boete 100+ euro's zou zijn. Uiteindelijk krijg ik een transactievoorstel van het CJIB thuisgestuurd, waarbij ze willen dat ik 220 euro betaal.
Ik weet dat ik fout zat met het feit dat ik 2 wielen teveel aan de kar vast had zitten, maar om nou zo'n hoog bedrag in rekening te brengen vind ik buitenproportioneel.
Waar is dat bedrag op gebaseerd en waarom kregen onze ouders het zomaar bijgeschreven op hun rijbewijs, terwijl ze toen de regels zijn veranderd niet hun E achter B rijbewijs opnieuw hoefden te behalen.
Ik laat het overigens ook gewoon voor de rechter komen, waarbij in de brief erbij staat dat dan een hogere geldboete gevorderd gaat worden (waarom moet er dan weer meer bij komen?).
Wat zouden jullie doen in mijn geval? Betalen of naar de rechter toe gaan?
Ik weet dat ik fout zat met het feit dat ik 2 wielen teveel aan de kar vast had zitten, maar om nou zo'n hoog bedrag in rekening te brengen vind ik buitenproportioneel.
Waar is dat bedrag op gebaseerd en waarom kregen onze ouders het zomaar bijgeschreven op hun rijbewijs, terwijl ze toen de regels zijn veranderd niet hun E achter B rijbewijs opnieuw hoefden te behalen.
Ik laat het overigens ook gewoon voor de rechter komen, waarbij in de brief erbij staat dat dan een hogere geldboete gevorderd gaat worden (waarom moet er dan weer meer bij komen?).
Wat zouden jullie doen in mijn geval? Betalen of naar de rechter toe gaan?
Gewoon betalen. Als ik bewust een rico neem, ga ik achteraf namelijk niet zitten miepen 
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
Regel is regel, maakt niet wanneer iets ingevoerd is (hell, je ouders hoefden ook geen bromfietscertificaat, maar die nam je toch ook braaf als je wilde scooteren?), en je hebt moedens en willens gereden. Volgens mij heb je hem dan gewoon verdiend...
I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
De hoeveelheid assen heeft er toch niets mee te maken?
Als het leeggewicht van de auto => maximale laadgewicht van de aanhanger EN de combinatie niet meer is dan 3.5 ton mag je het volgens mij gewoon trekken met alleen Cat. B. Al zitten er 12 assen op.
Als het leeggewicht van de auto => maximale laadgewicht van de aanhanger EN de combinatie niet meer is dan 3.5 ton mag je het volgens mij gewoon trekken met alleen Cat. B. Al zitten er 12 assen op.
Dat kan best zijn, maar het is ook enigszins een principekwestie. Als je een dergelijk hoge boete krijgt wanneer je helemaal geen rijbewijs zou hebben, Ok. Maar omdat je slechts met een kar rijdt die niet aan de eisen voldoet voor wat betreft het rijbewijs B, dan rekenen ze gelijk zo'n hoog bedrag? Dat vind ik niet fair.quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 20:49 schreef ElisaB het volgende:
Gewoon betalen. Als ik bewust een rico neem, ga ik achteraf namelijk niet zitten miepen
[ afbeelding ]
Je bent niet bevoegd om zo'n combinatie te besturen zonder het juiste rijbewijs.quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 20:42 schreef trancemaniak het volgende:
Ik ben onlangs aangehouden, omdat ik een kar (tandemasser) achter mijn auto had met apart kenteken. Je hebt dus een E achter B rijbewijs nodig. De agent die mij staande hield zei dat de boete 100+ euro's zou zijn. Uiteindelijk krijg ik een transactievoorstel van het CJIB thuisgestuurd, waarbij ze willen dat ik 220 euro betaal.
Ik weet dat ik fout zat met het feit dat ik 2 wielen teveel aan de kar vast had zitten, maar om nou zo'n hoog bedrag in rekening te brengen vind ik buitenproportioneel.
Waar is dat bedrag op gebaseerd en waarom kregen onze ouders het zomaar bijgeschreven op hun rijbewijs, terwijl ze toen de regels zijn veranderd niet hun E achter B rijbewijs opnieuw hoefden te behalen.
Ik laat het overigens ook gewoon voor de rechter komen, waarbij in de brief erbij staat dat dan een hogere geldboete gevorderd gaat worden (waarom moet er dan weer meer bij komen?).
Wat zouden jullie doen in mijn geval? Betalen of naar de rechter toe gaan?
Je bent daarom ook niet verzekerd als je een ongeluk veroorzaakt.
De verzekering zal het schadebedrag nog wel uitbetalen aan de tegenpartij maar dit vervolgens bij jou terughalen. En dat kan in de tonnen lopen.
Haal dus gewoon dat papiertje of rij niet met zo'n combinatie.
Niets mis met het bedrag.. (bron : BoeteBase)quote:Verkeer op de weg+Auto+Eisen aan bestuurder+Rijbewijs+Verkeerde categorie=
Het boetebedrag wordt:
¤220
2e overtreding binnen 4 jaar na afdoening van de eerste 220 euro en voorwaardelijke hechtenis 3e maal binnen 4 jaar na afdoening van de eerste, dagvaarden; eis: onvoorwaardelijke hechtenis.
Iemand die een brommerrijbewijs heeft (Am) zou dus ook gewoon in een vrachtwagencombinatie mogen rijden. Ze hebben immers een rijbewijs.quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 20:52 schreef trancemaniak het volgende:
[..]
Dat kan best zijn, maar het is ook enigszins een principekwestie. Als je een dergelijk hoge boete krijgt wanneer je helemaal geen rijbewijs zou hebben, Ok. Maar omdat je slechts met een kar rijdt die niet aan de eisen voldoet voor wat betreft het rijbewijs B, dan rekenen ze gelijk zo'n hoog bedrag? Dat vind ik niet fair.
Denkfout: de kar is niet fout, je rijbewijs voldoet niet aan de eisen, en geeft daarmee aan dat je onvoldoende training hebt om een dergelijke kar fatsoenlijk te besturen als het erop aankomt.quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 20:52 schreef trancemaniak het volgende:
Maar omdat je slechts met een kar rijdt die niet aan de eisen voldoet voor wat betreft het rijbewijs B, dan rekenen ze gelijk zo'n hoog bedrag? Dat vind ik niet fair.
Ergo: je jankt.
Niet alleen je kar...quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 20:53 schreef trancemaniak het volgende:
Overigens was de kar leeg op het moment dat ik werd aangehouden.
I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Je rijdt feitelijk zonder rijbewijs als je met die combinatie rijdt.quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 20:52 schreef trancemaniak het volgende:
[..]
Dat kan best zijn, maar het is ook enigszins een principekwestie. Als je een dergelijk hoge boete krijgt wanneer je helemaal geen rijbewijs zou hebben, Ok. Maar omdat je slechts met een kar rijdt die niet aan de eisen voldoet voor wat betreft het rijbewijs B, dan rekenen ze gelijk zo'n hoog bedrag? Dat vind ik niet fair.
Dat maakt niet uit. Het gaat om het gewicht wat hij wettelijk mag hebben, niet om wat er op dat moment in zit.quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 20:53 schreef trancemaniak het volgende:
Overigens was de kar leeg op het moment dat ik werd aangehouden.
Doet er uiteraard niet toe.quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 20:53 schreef trancemaniak het volgende:
Overigens was de kar leeg op het moment dat ik werd aangehouden.
De kar heeft een apart kenteken, is een tandemasser en het leeggewicht is mij niet bekend. Ik rijd een Peugeot 306 Break 1.9 Turbodiesel en volgens mijn kentekengegevens mag ik 1000kg trekken.
Ik heb overigens ook eens gereden met een aanhangwagen met 1300kg laadvermogen terwijl mijn Volvo 1287kg weegt.
Als m'n Volvo op kenteken 14kg zwaarder was, mocht ik er legaal mee rondrijden.
Probleem is dat mensen bij het verhuurbedrijf zeggen "ah, maar dat mag wel hoor" en dat je er dan vervolgens instinkt. Weer wat geleerd
Overigens niet staande gehouden; een gemiddele politie-agent zal sowieso niet snel geloven dat mijn dikke Volvo te licht is
Als m'n Volvo op kenteken 14kg zwaarder was, mocht ik er legaal mee rondrijden.
Probleem is dat mensen bij het verhuurbedrijf zeggen "ah, maar dat mag wel hoor" en dat je er dan vervolgens instinkt. Weer wat geleerd
Overigens niet staande gehouden; een gemiddele politie-agent zal sowieso niet snel geloven dat mijn dikke Volvo te licht is
In dat geval heb ik niet willens en wetens de wet overtreden, aangezien ik dat niet wist. Naar mijn mening mag de boete dan wel omlaag. Ik was mij namelijk van geen kwaad bewust.quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 20:56 schreef glasbak het volgende:
[..]
Dat maakt niet uit. Het gaat om het gewicht wat hij wettelijk mag hebben, niet om wat er op dat moment in zit.
Hint1: het ledig gewicht en maximum laadvermogen staat bij een dergelijke oplegger gewoon op een plaatje vermeldquote:Op dinsdag 7 oktober 2008 20:57 schreef trancemaniak het volgende:
De kar heeft een apart kenteken, is een tandemasser en het leeggewicht is mij niet bekend. Ik rijd een Peugeot 306 Break 1.9 Turbodiesel en volgens mijn kentekengegevens mag ik 1000kg trekken.
Hint2: lees bovenstaande posts nou eens en heb het lef om in bezwaar te gaan als het je niet zint.
I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Je had het wel moeten weten. Dat je het niet weet is jouw probleem en niet dat van de wetshandhaving.quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 20:59 schreef trancemaniak het volgende:
[..]
In dat geval heb ik niet willens en wetens de wet overtreden, aangezien ik dat niet wist. Naar mijn mening mag de boete dan wel omlaag. Ik was mij van geen kwaad bewust.
Jongen, toen jij je rijbewijs hebt gehaald heb je dit allemaal moeten leren.quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 20:59 schreef trancemaniak het volgende:
[..]
In dat geval heb ik niet willens en wetens de wet overtreden, aangezien ik dat niet wist. Naar mijn mening mag de boete dan wel omlaag. Ik was mij van geen kwaad bewust.
Jij hoort de wet te kennen.
Zou wat zijn "ja sorry meneer de agent, ik wist niet dat dat bord betekende dat het einde autosnelweg was dus ik kan er niets aan doen dat ik nog 120 reed".
OWh, trouwens.. volgens mij zijn dit nou de dingen die je leert bij het behalen van je E achter Bquote:Op dinsdag 7 oktober 2008 20:59 schreef trancemaniak het volgende:
[..]
In dat geval heb ik niet willens en wetens de wet overtreden, aangezien ik dat niet wist. Naar mijn mening mag de boete dan wel omlaag. Ik was mij namelijk van geen kwaad bewust.
Had je dus de juiste papieren gehad, had je het waarschijnlijk wel geweten.
Helaas ook al weer geen argument; iedere burger wordt geacht de wet te kennenquote:Op dinsdag 7 oktober 2008 20:59 schreef trancemaniak het volgende:
Naar mijn mening mag de boete dan wel omlaag. Ik was mij namelijk van geen kwaad bewust.
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
Dit gebeurde er afgelopen jaar bij "Stompetoren":
Slingerende tandemasser op verkeerde weghelft... En greep een tegenligger...
Slingerende tandemasser op verkeerde weghelft... En greep een tegenligger...
Je moet dat andersom zien. De OvJ matst je en neemt in zijn transactievoorstel wat gas terug. Dit omdat de OvJ je aardig vindt, er geen eerdere justitiėle antecedenten zijn etc. Erg aardig dus van die OvJ.quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 20:42 schreef trancemaniak het volgende:
(waarom moet er dan weer meer bij komen?).
Wat zouden jullie doen in mijn geval? Betalen of naar de rechter toe gaan?
Ik zou in jouw geval betalen, omdat ik zou weten dat ik fout zit en er iets met billetjes en blaren geldt. Bij de rechter kan het er bovendien vrijwel alleen slechter op worden, dus zelfs als je dat deel met billetjes en blaren weghaalt is het nog een slecht idee om niet op het voorstel in te gaan.
Werk je bij de overheid en ben je het daarom eens met alle regels die er in de wet staan?quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 21:00 schreef Skull-splitter het volgende:
[..]
Hint1: het ledig gewicht en maximum laadvermogen staat bij een dergelijke oplegger gewoon op een plaatje vermeld
Hint2: lees bovenstaande posts nou eens en heb het lef om in bezwaar te gaan als het je niet zint.
Natuurlijk moeten er wetten zijn voor bepaalde dingen en daar wil ik me ook best wel aan houden, maar ten eerste kun je niet van alle wetten en wetswijzingen op de hoogte zijn. Aub nu niet de opmerking maken 'je wordt geacht de wet te kennen'. Het gaat er in dit geval om wat redelijk is en ik vind een bedrag van 220 euro onredelijk voor de overtreding die ik overigens niet opzettelijk gepleegd heb.
In bezwaar gaan kan volgens de brief die ik ontvangen heb niet. Als ik het niet eens ben met de hoogte van de boete, hoef ik niet te betalen, maar wordt de zaak doorgezonden naar de officier van justitie.
Je hoort dit wel degelijk te weten als je je rijbewijs gaat halen.quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 21:07 schreef trancemaniak het volgende:
[..]
Werk je bij de overheid en ben je het daarom eens met hetgeen er in de wet staat?
Natuurlijk moeten er wetten zijn voor bepaalde dingen en daar wil ik me ook best wel aan houden, maar ten eerste kun je niet van alle wetten en wetswijzingen op de hoogte zijn. aub niet aankomen met 'je bent geacht de wet te kennen'. Het gaat er in dit geval om wat redelijk is en ik vind een bedrag van 220 euro onredelijk voor de overtreding die ik overigens niet opzettelijk gepleegd heb.
In bezwaar gaan kan volgens de brief die ik ontvangen heb niet. Als ik het niet eens ben met de hoogte van de boete, hoef ik niet te betalen, maar wordt de zaak doorgezonden naar de officier van justitie.
Het staat zelfs vermeld op je rijbewijs. Kijk eens goed.
Ik vind het een prima bedrag voor zo'n overtreding.
De wet moet ergens een grens trekken; ongelukken door overmoedige aanhangwagentrekkers zijn er al genoeg.
Je leert o.a. hoeveel je mag laden, hoe je veilig bijzondere verrichtingen kan uitvoeren, de eisen aan de aanhangwagen, hoe je hem veilig achter de auto bevestigt, etc.
|
|
