MUZ Muziek
Het forum voor 's werelds enige universele hobby! Snaren of toetsen, vinyl of cd, eendagsvlieg of rasartiest, op de radio of op een festival! Hier kun je al je ongebreideld enthousiasme, maar ook je weldoordachte kritische noten kwijt over muziek
quote:Op vrijdag 12 december 2008 08:49 schreef wallofdolls het volgende:
Ik kan me nog steeds niet onttrekken aan de indruk dat er veel muziek langskomt van het type Wilco. Muziek die door iedereen gespeeld kan worden, waar weinig uniek aan is, die inwisselbaar is en die alleen gewaardeerd wordt omdat ze het niveau niet hebben om door te breken in de hitlijsten (maar dat heet dan weer Indie).
Ik kan er natuurlijk ook he-le-maal naast zitten, maar mijn drang om snel goede muziek te vinden wordt weer niet erg bevredigd. Misschien een beetje hulp nodig.
(Laat ik eens beginnen met de nummers éen)
!!!!!!!!!!!!!!!! Je blijft me verbazen. Of je doet het er om, maar volgens mij meen je het in je bekrompen geestje allemaal echt.
Zeker als je het lijstje van wallofdolls dat in het andere topic staat er dan naast legtquote:Op vrijdag 12 december 2008 13:32 schreef pfaf het volgende:
[..]
Het 'type wilco', nooit eerder gehoord. ik gebruik wel eens 'type radiohead/coldplay/travis' maar bij wilco kan ik me niks voorstellen
Dat is toch een alt.country band?
meer nog, dat is dé alt. country band
alsof dat een criterium is voor slechte muziek...quote:"Muziek die door iedereen gespeeld kan worden"
Volgens mij juist niet Als The Beatles en The Stones begonnen waren met moeilijke muziek maken had de muziekgeschiedenis er heel anders uitgezien.
[ Bericht 26% gewijzigd door ranja op 12-12-2008 13:54:01 ]
Als The Beatles en The Stones begonnen waren met moeilijke muziek maken had de muziekgeschiedenis er heel anders uitgezien.[ Bericht 26% gewijzigd door ranja op 12-12-2008 13:54:01 ]
Maar wallofdolls was laatst ook in een topic aan het miepen. Een beetje in de rondte schreeuwen dat het hem niet experimenteel genoeg kan, de rest van FOK! simpele, saaie muziek luistert et cetera. Prima, ieder z'n tic, maar zit niet aan Wilco. 
Iedere band die At Least That's Waht You Said, Radio Cure én Jesus, etc kan produceren is fucking geniaal. Dat het geen virtuoze muziek is, wil niet zeggen dat het niet fucking geniaal is. Anders was wel een andere willekeurige band, de op-een-na beste band ter Wereld geweest, in plaats van Wilco.
[ Bericht 1% gewijzigd door pfaf op 12-12-2008 15:44:05 ]
Iedere band die At Least That's Waht You Said, Radio Cure én Jesus, etc kan produceren is fucking geniaal. Dat het geen virtuoze muziek is, wil niet zeggen dat het niet fucking geniaal is. Anders was wel een andere willekeurige band, de op-een-na beste band ter Wereld geweest, in plaats van Wilco.
[ Bericht 1% gewijzigd door pfaf op 12-12-2008 15:44:05 ]
Nou dan heb ik dat toch verkeerd verwoord denk ik. Ik luister namelijk ook graag hele simpele muziek.quote:Op vrijdag 12 december 2008 14:22 schreef pfaf het volgende:
Maar wallofdolls was laatst ook in een topic aan het miepen. Een beetje in de rondte schreeuwen dat het hem niet experimenteel genoeg kan, de rest van FOK! simpele, saaie muziek luistert et cetera. Prima, ieder z'n tic, maar zit niet aan Wilco.
Iedere band die At Least That's Waht You Said, Radio Cure én [url=http://www.youtube.com/watch?v=jVC1k9x2Ryw]Jesus, etc kan produceren is fucking geniaal. Dat het geen virtuoze muziek is, wil niet zeggen dat het niet fucking geniaal is. Anders was wel een andere willekeurige band, de op-een-na beste band ter Wereld geweest, in plaats van Wilco.
Ik weet het niet, ik was gewoon even geïmponeerd door het idee dat er hoogdravend gedaan werd over muziek die in mijn ogen weinig toevoegt aan de muziekwereld. En ik kan je er ook bij vertellen dat ik niet alles geluisterd heb, mocht je dat soms denken, en dat ik o.a. schrijf "ik kan er he-le-maal naast zitten".quote:Op vrijdag 12 december 2008 13:32 schreef pfaf het volgende:
[..]
Vertel...quote:Op vrijdag 12 december 2008 13:42 schreef ranja het volgende:
[..]
Zeker als je het lijstje van wallofdolls dat in het andere topic staat er dan naast legt
Het 'type wilco', nooit eerder gehoord. ik gebruik wel eens 'type radiohead/coldplay/travis' maar bij wilco kan ik me niks voorstellen
Ik bedoel, dat lijkt me nou interessant.
Een goede band is uniek.quote:Op vrijdag 12 december 2008 13:44 schreef placebeau het volgende:
meer nog, dat is dé alt. country band
[..]
alsof dat een criterium is voor slechte muziek...
"<..> die in mijn ogen weinig toevoegt <..>" Daar gaan we al. Jij bent in je eigen antropocentrische wereldje juist degene die hoogdravend doet. Dan kun je wel denigrerend en belerend gaan doen door Wilco als simpel bandje af te doen en alle bands hier afdoen als indie omdat ze 'het niet tot hitlijsten komen', maar je maakt jezelf er alleen maar (wederom) belachelijk mee.quote:Op vrijdag 12 december 2008 15:02 schreef wallofdolls het volgende:
[..]
Ik weet het niet, ik was gewoon even geïmponeerd door het idee dat er hoogdravend gedaan werd over muziek die in mijn ogen weinig toevoegt aan de muziekwereld. En ik kan je er ook bij vertellen dat ik niet alles geluisterd heb, mocht je dat soms denken, en dat ik o.a. schrijf "ik kan er he-le-maal naast zitten".
En die onstilbare honger naar nieuwe muziek van je is prachtig, ik ben niet anders, maar als jij niet verder komt dan muziek die jou niet aanstaat af te kraken, in plaats van met concrete vragen te komen en suggesties te doen ( kortom, op een normale manier in discussie elkaar verrijken) blijf je verzuurd en zul je inderdaad die honger niet stillen.
er is een verschil tussen uniek en nummers maken die niemand kan spelenquote:
nirvana was vrij uniek, maar je hoeft geen gitaarvirtuaoos zijn om hun nummers te spelen.
quote:Op vrijdag 12 december 2008 15:20 schreef pfaf het volgende:
Iedereen is toch uniek? En ieder nummer is uniek? Of maak ik het nu een semantische discussie?
Ik ben uniek, net als iedereen
Iedereen is uniek, maar sommigen zijn unieker dan anderen......
Wat is er met jou aan de hand man? Je reageert alsof ik je moeder voor hoer uitmaakte.quote:Op vrijdag 12 december 2008 15:16 schreef pfaf het volgende:
[..]
"<..> die in mijn ogen weinig toevoegt <..>" Daar gaan we al. Jij bent in je eigen antropocentrische wereldje juist degene die hoogdravend doet. Dan kun je wel denigrerend en belerend gaan doen door Wilco als simpel bandje af te doen en alle bands hier afdoen als indie omdat ze 'het niet tot hitlijsten komen', maar je maakt jezelf er alleen maar (wederom) belachelijk mee.
En die onstilbare honger naar nieuwe muziek van je is prachtig, ik ben niet anders, maar als jij niet verder komt dan muziek die jou niet aanstaat af te kraken, in plaats van met concrete vragen te komen en suggesties te doen ( kortom, op een normale manier in discussie elkaar verrijken) blijf je verzuurd en zul je inderdaad die honger niet stillen.
Lees dit anders nog een keer:
quote:ik kan er he-le-maal naast zitten
erger nog! je hebt wilco beledigd!quote:Op vrijdag 12 december 2008 15:32 schreef wallofdolls het volgende:
[..]
Wat is er met jou aan de hand man? Je reageert alsof ik je moeder voor hoer uitmaakte.
Ja sorry man (m/v).quote:Op vrijdag 12 december 2008 15:34 schreef placebeau het volgende:
[..]
erger nog! je hebt wilco beledigd!
Wilco staat voor mij nou eenmaal model voor een bepaald type muziek. Blijkbaar wordt dat nogal aangetrokken
Quoted For Truth!quote:Op vrijdag 12 december 2008 15:34 schreef placebeau het volgende:
[..]
erger nog! je hebt wilco beledigd!
Het is meer dat we dezelfde 'discussie' een paar dagen terug ook al gevoerd hebben. Verder is het wel heel simpel om eerste een stel boute uitspraken te doen en vervolgens 'ik kan het natuurlijk he-le-maal mis hebben' toe te voegen. Wellicht had je in eerste instantie wat meer nuance toe moeten voegen.quote:Op vrijdag 12 december 2008 15:32 schreef wallofdolls het volgende:
[..]
Wat is er met jou aan de hand man? Je reageert alsof ik je moeder voor hoer uitmaakte.
Lees dit anders nog een keer:
[..]
Ik schrijf het nota bene in het zelfde bericht.quote:Op vrijdag 12 december 2008 15:42 schreef pfaf het volgende:
[..]
Het is meer dat we dezelfde 'discussie' een paar dagen terug ook al gevoerd hebben. Verder is het wel heel simpel om eerste een stel boute uitspraken te doen en vervolgens 'ik kan het natuurlijk he-le-maal mis hebben' toe te voegen. Wellicht had je in eerste instantie wat meer nuance toe moeten voegen.
Maar goed als jij dan niet bekrompen bent... Ik heb met plezier naar een paar van je aanbevelingen geluisterd in het Indie-topic en dit ook aangegeven. Ik heb van jou nog niks gehoord over Omar Rodriguez.
Ik trek me niets aan van het feit dat je Wilco voor een bepaald type muziek model vindt staan. The Beatles staan ook model voor een bepaald type muziek. Maar het type stuit mij nogal tegen de borst:quote:Op vrijdag 12 december 2008 15:36 schreef wallofdolls het volgende:
[..]
Ja sorry man (m/v).
Wilco staat voor mij nou eenmaal model voor een bepaald type muziek. Blijkbaar wordt dat nogal aangetrokken
Ten eerste, als Wilco zo inwisselbaar is (en de inwisselbaarheid van de overe 300 bands hier mag je ook aangeven als je tijd hebtquote:Muziek die door iedereen gespeeld kan worden, waar weinig uniek aan is, die inwisselbaar is en die alleen gewaardeerd wordt omdat ze het niveau niet hebben om door te breken in de hitlijsten (maar dat heet dan weer Indie
) zou ik graag willen horen welke band ik als Wilco-liefhebber moet beluisteren? Ten tweede beschouw ik Wilco al niet eens als indie, Nonesuch is zo Warner als wat.
Ten derde haalt Wilco het tot de top 20 van Billboard, dat vind ik aardig doorbreken.
Ik vind dat nuance komt met uniek zijnquote:Op vrijdag 12 december 2008 15:44 schreef Z het volgende:
De één wil uniek, de ander is meer van de nuance.
Jaaaa, daarom zijn ze helemaal niet goed, man, da's helemaal niet Indiequote:Op vrijdag 12 december 2008 15:50 schreef pfaf het volgende:
Ten derde haalt Wilco het tot de top 20 van Billboard, dat vind ik aardig doorbreken.
Ze hebben gewoon hun ziel verkocht aan de commercie-duivel
quote:Op vrijdag 12 december 2008 15:49 schreef wallofdolls het volgende:
[..]
Ik heb van jou nog niks gehoord over Omar Rodriguez.
Inwisselbaar en vanavond nog door mij na te spelen. Als ik zou willen, maar ik heb het nog niet in de hitlijsten gezien, dus het is me te indie.
Dat deden 'ze' al bij het verlaten van Uncle Tupelo! Díe waren pas Indie.quote:Op vrijdag 12 december 2008 15:53 schreef cafca het volgende:
[..]
Jaaaa, daarom zijn ze helemaal niet goed, man, da's helemaal niet Indie
Ze hebben gewoon hun ziel verkocht aan de commercie-duivel
Noem het lekker hoe jij het wilt noemen, als je maar niet gaat beweren dat ik muziek slecht vind omdat het indie is want dat heb ik nergens beweerd, hooguit geïmpliceerd.quote:Op vrijdag 12 december 2008 15:53 schreef pfaf het volgende:
[..]
Inwisselbaar en vanavond nog door mij na te spelen. Als ik zou willen, maar ik heb het nog niet in de hitlijsten gezien, dus het is me te indie.
Omar Rodríguez-López is overigens zo Indie als wat.quote:Op vrijdag 12 december 2008 16:12 schreef wallofdolls het volgende:
[..]
Noem het lekker hoe jij het wilt noemen, als je maar niet gaat beweren dat ik muziek slecht vind omdat het indie is want dat heb ik nergens beweerd, hooguit geïmpliceerd.
Ik vind m undergroundquote:Op vrijdag 12 december 2008 16:21 schreef pfaf het volgende:
[..]
Omar Rodríguez-López is overigens zo Indie als wat. [ afbeelding ][ afbeelding ]
Fijngevoeligheid is niet voor iedereen weggelegd.quote:Op vrijdag 12 december 2008 15:52 schreef wallofdolls het volgende:
[..]
Ik vind dat nuance komt met uniek zijn
Aldus.
JA!JA!JA!quote:Op vrijdag 12 december 2008 16:34 schreef cafca het volgende:
Zullen we eens een discussie beginnen over wat nou Indie is en wat niet?
Al is daar natuurlijk geen discussie over mogelijk, sinds de RIAARarar bestaat.
Indie = independent. Dus bandjes die onafhankelijk zijn van een (grote) platenmaatschappij. Ik snap de hele discussie niet, het is vrij zwart/wit.quote:Op vrijdag 12 december 2008 16:34 schreef cafca het volgende:
Zullen we eens een discussie beginnen over wat nou Indie is en wat niet?
Wat is onhafhankelijk? Bandjes met een eigen label? Dus the Stones waren in de jaren 70 ook Indie?quote:Op vrijdag 12 december 2008 18:38 schreef Moody het volgende:
[..]
Indie = independent. Dus bandjes die onafhankelijk zijn van een (grote) platenmaatschappij. Ik snap de hele discussie niet, het is vrij zwart/wit.
Dat eMusic lijstje doet mij niet goed, moet nog zoveel horen voor de 31e en John Coltrane laat mij niet met rust! The Gaslight Anthem staat bovenaan op mijn to-check lijst.
Overigens van Wiki:quote:Op vrijdag 12 december 2008 20:51 schreef cafca het volgende:
[..]
Wat is onhafhankelijk? Bandjes met een eigen label? Dus the Stones waren in de jaren 70 ook Indie?
Dus het Rolling Stones Label was zeker niet Indie.quote:They were first distributed in the United States by Atlantic Records daughter Atco Records. Beginning in 1973 they signed a distribution deal with Atlantic Records. In 1986 Columbia Records started distributing them. In the UK, they were distributed by EMI.
Ik dacht vorig jaar December dat Blood Red Shoes mijn nummer 1 zou gaan worden van dit jaar
Toen kende ik net 2 singles geloof ik. Dat is niet echt uitgekomen, ze gaan met moeite net wel of net niet Top 10 halen.
Toen kende ik net 2 singles geloof ik. Dat is niet echt uitgekomen, ze gaan met moeite net wel of net niet Top 10 halen.
Er komt echt teveel goede muziek uit. Laatste week weer zoveel goeds binnen gekregen.
Voor ik m'n definitieve lijst in het andere topic plaats moet ik nog een hoop luisteren om ze in de goede volgorde te kunnen zetten. Hoewel die volgorde altijd tijdelijk zal zijn natuurlijk.
Gomer Pyle
Manu
Ladyhawke
Voor ik m'n definitieve lijst in het andere topic plaats moet ik nog een hoop luisteren om ze in de goede volgorde te kunnen zetten. Hoewel die volgorde altijd tijdelijk zal zijn natuurlijk.
Gomer Pyle
Manu
Ladyhawke
|
|
