Zeitgeist Addendum
Het vervolg op de eerste Zeitgeist, Zeitgeist the movie. Een documentaire die voor (eindeloze) discussies gezorgd heeft. Ik hoop dat dit tweede deel net zo boeiend wordt.
Ik heb alleen de trailer gezien en daar zag ik een fragment van part IV The Revolution is Now.
Zou deze Zeitgeist minder ingaan op de tijdsgeesten van het verleden en nu naar een mogelijke oplossing werken? Of zal er weer een analyse gemaakt worden van de geschiedenis en het heden?
Ik ben benieuwd. Ik moet vandaag eerst werken, en ik ga hem vanavond vermoedelijk kijken met vrienden.
Dit topic is bedoeld om je mening te geven over deze nieuwe documentaire, wel a.u.b. nadat je hem serieus bekeken hebt. Voor- en tegenstanders mogen uiteraard reageren, maar ga niet te diep in op de vorige film, maar probeer het bij deze tweede docu te houden. Wat niet betekent dat je niet kort mag teruglinken naar de vorige docu en mag stellen welke bijvoorbeeld het beste van de twee is.
Enjoy
De site
http://www.zeitgeistmovie.com/
De trailer
De volledige documentaire
http://video.google.com/videoplay?docid=7065205277695921912
quote:Ik wacht nog ff op betere kwaliteit.FREE DOWNLOAD
COMING VERY SOON
Nooit echt afgevraagd waarom Panama, Equador en Venuzuela waren afgezet. Ons is verteld dat het zeer slecht leiders waren. Niets is minder waar. Deze presidenten wilde het volk beter maken door de winsten van olie te gebruiken. En dat is fout in de ogen van de CIA.
Zij waren helden alleen heeft het hun kop gekost, door dat Amerika niet kan hebben dat mensen geholpen worden door winsten van olie. Want dan gaan de amerikanen zich natuurlijk afvragen hoe het wel in Venezuela kan maar niet in eigen land. En dan komt de ubercorruptie van de CEOs aan het licht. En dat kan men niet hebben natuurlijk.
Eerst wordt er een financial hitman op pad gestuurd om z'n president tot corruptie te dwingen.
Venezuela, Equador en Panama was dat mislukt. De leiders waren niet in voor corruptie-grappen. Lukt dat niet dan worden de Jackhals er op af gestuurd. Of je geeft je troon op of je kop gaat er af. Dat was wel gelukt voor de zuidamerikaanse landen. Achteruitgang van het land is met 40% toegenomen. Way to go Amerika. Er was een leider waarbij de Jackals ook faalde tot wel 2 keer toe, dat was Saddam. Hij was ook niet in voor corruptie. vervolgens was Saddam te goed beschermd om te kunnen vermoorden.
De derde stap is dat er military er op af wordt gestuurd. Wat er nu gebeurd daar is natuurlijk te ziek voor woorden heeft niets met het land opbouwen te maken.
Erg verhelderend, hoe corrupt hoe ons kapitalistisch, materialistisch en monetaire systeem werkt.
[ Bericht 3% gewijzigd door Lambiekje op 04-10-2008 17:52:57 ]
quote:In 1992 hebben ze Saddam niet gepakt/vermoord oid omdat hij voor stabiliteit in het land zorgde. Zie Irak dus ook nu, totaal verdeeld land op elk vlak en een complete chaos. Niet dat het met Saddam perfect was, maar wel beter imo.Er was een leider waarbij de Jackals ook faalde tot wel 2 keer toe, dat was Saddam. Hij was ook niet in voor corruptie. vervolgens was Saddam te goed beschermd om te kunnen vermoorden.
Verder had ik altijd al vragen over geldcreatie, sowieso al hoe beurzen werken vind ik maar een abstract idee. (wie of wat bepaalt nou wanneer een aandeel hoger of lager gaat, of de beurs op zoveel punten staat e.d.?) Maar dat ligt wellicht aan mij en wordt niet in de film behandeld.
Goede timing ook om deze film uit te brengen. Alleen vond ik het irritant dat het veel fadeouts gebruikt... echt 100x paar seconden zwart beeld gehad met stem erdoorheen, zijn dat placeholders ofzo voor plaatjes/beelden?
quote:Ja maar aan de andere kant ging Bush Jr. afmaken wat papa niet kon. Ik betwijfel het. Ik denk dat er andere belangen speelden. Nu Saddam dus daadwerkelijk de olie ging verhandelen in Euros heeft dollar geen bestaansrecht meer. Dat moet ten aller tijden bewaakt worden. Al hebben ze wel al de Amero in ontwikkeling.Op zaterdag 4 oktober 2008 17:45 schreef petrelli het volgende:
[..]
In 1992 hebben ze Saddam niet gepakt/vermoord oid omdat hij voor stabiliteit in het land zorgde. Zie Irak dus ook nu, totaal verdeeld land op elk vlak en een complete chaos. Niet dat het met Saddam perfect was, maar wel beter imo.
En is er nu wel stabiliteit, volgens mij is dit wat daar nu gebeurd het meest inhumane wat de mens ooit gedaan heeft. En onze kabinet hoeft zich daar niet eens voor de verantwoorden. Schoften.
Vrouwen en kinderen verkrachten en vermoorden heeft niets met het heropbouwen van een land.
Wat daar gebeurd klopt gewoon van geen kanten. En is op geen enkele wijze recht te praten.
quote:Denk dat op die momenten dat je hoorzintuigen beter luisteren naar wat de stem zegt !?Verder had ik altijd al vragen over geldcreatie, sowieso al hoe beurzen werken vind ik maar een abstract idee. (wie of wat bepaalt nou wanneer een aandeel hoger of lager gaat, of de beurs op zoveel punten staat e.d.?) Maar dat ligt wellicht aan mij en wordt niet in de film behandeld.
Goede timing ook om deze film uit te brengen. Alleen vond ik het irritant dat het veel fadeouts gebruikt... echt 100x paar seconden zwart beeld gehad met stem erdoorheen, zijn dat placeholders ofzo voor plaatjes/beelden?
quote:Wellicht, maar ik ben het niet gewend dat het zo vaak werd gebruikt in een documentaire. 10x oke, maar dit werd ronduit storend. Maar dat is verder het enige kritiekpuntje dat ik heb over de voorstelling van de film. Qua inhoud weet het zeker te overtuigen.Denk dat op die momenten dat je hoorzintuigen beter luisteren naar wat de stem zegt !?
Overigens is er van de Amero al tijden geen nieuws geweest, wellicht dat de huidige toestanden het proces van goedkeuring voor de munteenheid versnellen. Maar ik denk dat Mexico en Canada zich juist wat meer willen afscheiden nu van Amerika, minder afhankelijk maken van de economie in de VS.
quote:Dat iemand het met je eens is betekend niet automatisch dat je gelijk hebtOp zaterdag 4 oktober 2008 16:54 schreef Lambiekje het volgende:
Mèn. Ik sta hier op fok bekend als ubercomplotter. Mijn idee over de wereld blijkt in tienvoud erger te zijn dan ik al dacht Mijn samenzweringensbedenkingen is maar een topje van ijsberg. Wat heerlijk (ook slecht) dat ik toch wederom gelijk krijg.
Nooit echt afgevraagd waarom Panama, Equador en Venuzuela waren afgezet. Ons is verteld dat het zeer slecht leiders waren. Niets is minder waar. Deze presidenten wilde het volk beter maken door de winsten van olie te gebruiken. En dat is fout in de ogen van de CIA.
Zij waren helden alleen heeft het hun kop gekost, door dat Amerika niet kan hebben dat mensen geholpen worden door winsten van olie. Want dan gaan de amerikanen zich natuurlijk afvragen hoe het wel in Venezuela kan maar niet in eigen land. En dan komt de ubercorruptie van de CEOs aan het licht. En dat kan men niet hebben natuurlijk.
Eerst wordt er een financial hitman op pad gestuurd om z'n president tot corruptie te dwingen.
Venezuela, Equador en Panama was dat mislukt. De leiders waren niet in voor corruptie-grappen. Lukt dat niet dan worden de Jackhals er op af gestuurd. Of je geeft je troon op of je kop gaat er af. Dat was wel gelukt voor de zuidamerikaanse landen. Achteruitgang van het land is met 40% toegenomen. Way to go Amerika. Er was een leider waarbij de Jackals ook faalde tot wel 2 keer toe, dat was Saddam. Hij was ook niet in voor corruptie. vervolgens was Saddam te goed beschermd om te kunnen vermoorden.
De derde stap is dat er military er op af wordt gestuurd. Wat er nu gebeurd daar is natuurlijk te ziek voor woorden heeft niets met het land opbouwen te maken.
Erg verhelderend, hoe corrupt hoe ons kapitalistisch, materialistisch en monetaire systeem werkt.
Ik ga hem binnekort nog eens bekijken.
De eerste 2 delen ofzo was niets nieuws, hoe alles draait om geld wat vanuit niets is gecreëerd. Dat alles iedereen is en dat iedereen alles is, hoe genot en dankbaarheid een katalysator zijn voor geluk.
Dus ik ben wel benieuwd naar dat Venus Project
quote:Kijk een beetje ingelezen persoon weet dat er iets fundamenteels fout is. Ik kan mijn vader niet aan het verstand brengen dat het geldsysteem slecht is. Zo zijn er zat in mijn omgeving die niet snappen dat het dus niet goed zit met het geldsysteem. Ik weet niet hoe het in jouw omgeving is?Op zondag 5 oktober 2008 22:30 schreef Da_Ripper het volgende:
De eerste 2 delen ofzo was niets nieuws, hoe alles draait om geld wat vanuit niets is gecreëerd.
Z'n introductie/uitleg als dit is wel handig zeker nu het systeem aardig staat te wankelen. Money Masters is meteen weer zo veel....
Overigens zou er wel wat meer docus en uitleg mogen komen over het derivaten systeem. Daar zit echt triljarden en triljaden in.... Wat nu als een grote derivaten bank klapt?!
Bij Zeitgeist I, waarbij uitgelegd wordt dat de Bijbel en jezus en god toch net eventjes anders zit is ook niet nodig voor mij. Dat is ook niets nieuws onder de zon. Overigens is dat ook nog maar de halve waarheid.
Maar aangezien 95% van de amerikaan diep gelovig is, is het een must dat het dus mooi wel eventjes behandeld wordt.
Zeitgeist is voor de Amerikaan gemaakt hè. Wij Europeanen zijn wel wat geinformeerder over bepaalde zaken.
quote:Dat venus project is zeker interessant.Dat alles iedereen is en dat iedereen alles is, hoe genot en dankbaarheid een katalysator zijn voor geluk.
Dus ik ben wel benieuwd naar dat Venus Project
quote:Ik ben niet meer zozeer bezig met het overtuigen van mensen maar ik denk dat er altijd en overal mensen zullen zijn die het gewoonweg niet kunnen bevatten, zich geen andere samenleving kunnen voorstellen.Op zondag 5 oktober 2008 23:10 schreef Lambiekje het volgende:
Kijk een beetje ingelezen persoon weet dat er iets fundamenteels fout is. Ik kan mijn vader niet aan het verstand brengen dat het geldsysteem slecht is. Zo zijn er zat in mijn omgeving die niet snappen dat het dus niet goed zit met het geldsysteem. Ik weet niet hoe het in jouw omgeving is?
quote:MM ken ik niet, ik vind Addendum eigenlijk doorgaan waar Freedom to Fascism stopte.Z'n introductie/uitleg als dit is wel handig zeker nu het systeem aardig staat te wankelen. Money Masters is meteen weer zo veel....
quote:True, maar 95% diep gelovig .....Bij Zeitgeist I, waarbij uitgelegd wordt dat de Bijbel en jezus en god toch net eventjes anders zit is ook niet nodig voor mij. Dat is ook niets nieuws onder de zon. Overigens is dat ook nog maar de halve waarheid.
Maar aangezien 95% van de amerikaan diep gelovig is, is het een must dat het dus mooi wel eventjes behandeld wordt.
quote:Dat YTfilmpje is zo jaren 80-foutDat venus project is zeker interessant.
en ben benieuwd hoe het project er hedendaags uitziet. Maar zou dat 'research center for sale' nou een statement zijn of hypocrisie 
hier trouwens een foto, niet van V-P. zover ik weet, over het wonen in circular cities.
quote:Kijk, dat is ook al weer zo'n goed idee. Het punt is dat het niet gaat om wélk idee het best is, het gaat erom dat we tot de conclusie zijn gekomen dat we het met zes komma zes miljard mensen moeten doen op een planeet met een omtrek van 40.000 kilometer en 70 procent wateroppervlak. That's it. Als je van daaruit gaat bedenken hoe je verder moet kom je al stukken verder dan het huidige geopolitieke gebakkelei over onzin, totale onzin en geld.Op zondag 5 oktober 2008 23:51 schreef Da_Ripper het volgende:
hier trouwens een foto, niet van V-P. zover ik weet, over het wonen in circular cities.
[ afbeelding ]
Geld
Het is dat ik het op dag-tot-dag-basis nodig heb, maar het hele idee vind ik mijn hele leven al repulsief. Goed om te zien dat ik niet de enige ben.Niemand zegt hoe ze die kosteloze energie en mooie infrastructuur aan de man willen brengen. In een monetaire wereld kan je die Venus-samenleving vergeten.
quote:http://www.mininova.org/tor/1876372Op zondag 5 oktober 2008 20:11 schreef PietjePuk007 het volgende:
Op mininova is een versie van ruim 700MB te downloaden, hoop dat dat gewoon divx-kwaliteit is. Mag je de link daarvan plaatsen?
Dit is de link. Gezien de film vrijgegeven is, en torrents niet per definitie illegaal zijn, neem ik aan dat dit geen probleem vormt.
Ik ga em meteen downloaden en morgenmiddag maar even kijken
quote:dat is het ook het hele probleem we moeten af van het monetaire systeem...Op maandag 6 oktober 2008 02:13 schreef Man-E-Faces het volgende:
De eerste 45 min, zijn eruig goed in dit vervolg. De tweede hel;ft wordt naar mijn idee te dromerig en onrealistisch.
Niemand zegt hoe ze die kosteloze energie en mooie infrastructuur aan de man willen brengen. In een monetaire wereld kan je die Venus-samenleving vergeten.
Venus Project is misschien wat te utopisch maar ik denk dat er best wel wat van te maken valt.
quote:Ik vind het maar wat mooi dat er nu de laatste 2/3 jaar aan de lopende band zeer controversiële onderwerpen behandeld worden.Op zondag 5 oktober 2008 23:51 schreef Da_Ripper het volgende:
[..]
Ik ben niet meer zozeer bezig met het overtuigen van mensen maar ik denk dat er altijd en overal mensen zullen zijn die het gewoonweg niet kunnen bevatten, zich geen andere samenleving kunnen voorstellen.
[..]
MM ken ik niet, ik vind Addendum eigenlijk doorgaan waar Freedom to Fascism stopte.
[..]
FtF moet ik nog maar weer eens herkijken...
quote:diep weet ik niet persé maar er wordt wel dweeperig mee gedaan. Ik denk dat het wel veel zaken in de weg staat tot een goede samenleving.True, maar 95% diep gelovig .....
[..]
quote:Het komt idd wat utopisch over maar imo is alles beter dan wat we nu hebben.Op maandag 6 oktober 2008 02:13 schreef Man-E-Faces het volgende:
De eerste 45 min, zijn eruig goed in dit vervolg. De tweede hel;ft wordt naar mijn idee te dromerig en onrealistisch.
Niemand zegt hoe ze die kosteloze energie en mooie infrastructuur aan de man willen brengen. In een monetaire wereld kan je die Venus-samenleving vergeten.
En dat Venus Project zou ook alleen maar kunnen werken in een niet-monetaire wereld waar men niet uit is op het maken van 'profits'.
Addendum bevestigt vrijwel alle verdenkingen die ik had.
Ik denk dat het belangrijk is dat zoveel mogelijk mensen dit te zien krijgen. Het is een FEIT dat het gehele geld systeem vals en corrupt is, dat was al bekend. Maar dat het zover doordrukt dat het zelfs technologie en menselijke mentale vooruitgang tegenhoudt, dat gaat mij te ver. Ik weet niet wat er gebeurt als het hele monetaire systeem valt, maar ik denk wel dat het MOET vallen.
quote:Waarom sloegen ze daar de plank mis. Het ging niet ver genoeg naar mijn idee.Op maandag 6 oktober 2008 14:38 schreef koningdavid het volgende:
Het Addendum gaat nog maar amper over religie en Jezus dus. Verstandig, want daar sloegen ze in het eerste deel zo ongenadig hard de plank totaal mis. Jammer dat ze nu, ondanks talloze ontkrachtingen, hun achterhaalde theorie weer herhalen.
Wat is een achterhaalde theorie in jouw beleving?
quote:Een theorie die aan elkaar hangt van leugens en onjuistheden.Op maandag 6 oktober 2008 14:56 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Waarom sloegen ze daar de plank mis. Het ging niet ver genoeg naar mijn idee.
Wat is een achterhaalde theorie in jouw beleving?
Mijn ontkrachting van Zeitgeist deel 1: Hoe het Jezus (e.a. zonen van God) verhaal is ontstaan... (zie ook de posts daaronder)
Mijn mailsessie met Zeitgeist: Zeitgeist, de documentaire.
Zie ook deze website: www.zeitgeistchallenge.com
. Wat minder taai en makkelijker dan deel I. Werpt een nieuwe blik op de huidige kredietcrisis 
.Vanaf 10-10 online
.quote:Dat is het hele probleem met zeitgeist en daarom snap ik die mensen ook niet die deel 1 onzin vonden maar de rest als waar bestempelen.Op maandag 6 oktober 2008 14:59 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Een theorie die aan elkaar hangt van leugens en onjuistheden.
Er zit namelijk geen verschil in de delen, de claims zijn in alle delen onzinnig en de onderbouwing voor zover die aanwezig is hangt van totaal uit hun verband getrokken quote's en quote's die worden toegeschreven aan de verkeerde personen aan elkaar.
Deze site geeft een aardig overzicht van de valse claims.
http://www.conspiracyscience.com/articles/zeitgeist/
quote:Klopt. En begrijp me goed, ik geloof geen van de delen van Zeitgeist... ook deel 2 en 3 niet. Maar ik richt me vooral op deel 1 omdat ik daar de meeste kennis over heb.Op maandag 6 oktober 2008 15:25 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat is het hele probleem met zeitgeist en daarom snap ik die mensen ook niet die deel 1 onzin vonden maar de rest als waar bestempelen.
Er zit namelijk geen verschil in de delen, de claims zijn in alle delen onzinnig en de onderbouwing voor zover die aanwezig is hangt van totaal uit hun verband getrokken quote's en quote's die worden toegeschreven aan de verkeerde personen aan elkaar.
Deze site geeft een aardig overzicht van de valse claims.
http://www.conspiracyscience.com/articles/zeitgeist/
quote:Dat was me al duidelijk.Op maandag 6 oktober 2008 15:29 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Klopt. En begrijp me goed, ik geloof geen van de delen van Zeitgeist... ook deel 2 en 3 niet. Maar ik richt me vooral op deel 1 omdat ik daar de meeste kennis over heb.
Jouw reactie was prima te gebruiken om mijn kritiek op deze "docu" te uiten.
uit de OP:
quote:Ik heb tijden geleden ook een presentatie gezien van iemand die een verband legde tussen het officiele taalgebruik van de Wet maar ook van de Bank, en het occulte. Kan het zo 1-2-3 niet vinden maar ander post ik hem nog wel.Dit topic is bedoeld om je mening te geven over deze nieuwe documentaire, wel a.u.b. nadat je hem serieus bekeken hebt. Voor- en tegenstanders mogen uiteraard reageren, maar ga niet te diep in op de vorige film, maar probeer het bij deze tweede docu te houden. Wat niet betekent dat je niet kort mag teruglinken naar de vorige docu en mag stellen welke bijvoorbeeld het beste van de twee is.
quote:Ja leuk en aardig maar dat is dus ook mijn kritiek (wat ook al in mijn eerste reactie staat), als de vorige "docu" al zoveel bewezen fouten bevat waarom zou je deze dan nog kijken en geloven?
quote:mijn god wat een nonsense op die site. Het wil kosten wat kost de false-believes die we nu hebben in stand houden. Wat een farce.Op maandag 6 oktober 2008 15:25 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat is het hele probleem met zeitgeist en daarom snap ik die mensen ook niet die deel 1 onzin vonden maar de rest als waar bestempelen.
Er zit namelijk geen verschil in de delen, de claims zijn in alle delen onzinnig en de onderbouwing voor zover die aanwezig is hangt van totaal uit hun verband getrokken quote's en quote's die worden toegeschreven aan de verkeerde personen aan elkaar.
Deze site geeft een aardig overzicht van de valse claims.
http://www.conspiracyscience.com/articles/zeitgeist/
quote:Op maandag 6 oktober 2008 16:33 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
mijn god wat een nonsense op die site. Het wil kosten wat kost de false-believes die we nu hebben in stand houden. Wat een farce.
Lekkere onderbouwing, trouwens al zijn tegenwerpingen zijn na te zoeken, hij geeft zelfs de bronnen er bij iets wat bijvoorbeeld deze "docu" zeer consequent nalaat.Toch vreemd dat jij dit soort nonsens als waar aanneemt terwijl je hier steevast roept dat mensen op onderzoek uit moeten gaan en niet alles klakkeloos aan moeten nemen van wat ze zien of lezen op tv/krant/internet enz. Heb je dan echt niet door dat dit nogal hypocriet is?
quote:Misschien is het wat verwarrend omdat er over verschillende delen gepraat wordt. Zeitgeist: The Movie bestaat net als Addendum uit verschillende delen, maar Addendum zelf wordt dus ook gezien als 'deel 2' - iig de titel impliceert een appendix.Op maandag 6 oktober 2008 16:11 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ja leuk en aardig maar dat is dus ook mijn kritiek (wat ook al in mijn eerste reactie staat), als de vorige "docu" al zoveel bewezen fouten bevat waarom zou je deze dan nog kijken en geloven?
Laten we het alsjeblieft hier niet weer over Jezus e.d. hebben, ik denk dat elk rationeel mens er niet in gelooft, voor welke reden dan ook. Zeker hier in BNW lijkt me dat er weinig (echte) christenen zijn.
Laten we eerder praten over het echte doel van de film en zijn argumenten. Wat zijn er voor tegenargumenten over het geldcreatie gegeven?
quote:Waarvan akte!Op maandag 6 oktober 2008 17:12 schreef koningdavid het volgende:
Oh ja, en iedereen die meent dat de bijbel een platigaatboek is en Jezus een of andere paddestoel:
Voel je vrij een topic erover te openen in WFL en het debat met mij aan te gaan.
Verder s.v.p. geen modder gooien naar elkaar.
quote:Ik vind het zelf ook wel een goed idee. Terug naar de ruilhandel ofzo. Ik ben alleen bang dat 'hebzucht' in de mens zelf zit. Wil je zo;n Project Venus laten slagen zul je deze natuurlijke hebzucht toch op de een of andere manier een plaats moeten geven. Of niet? Ander gaat het zich toch wel uiten ben ik bang.Op maandag 6 oktober 2008 09:46 schreef Da_Ripper het volgende:
[..]
Het komt idd wat utopisch over maar imo is alles beter dan wat we nu hebben.
En dat Venus Project zou ook alleen maar kunnen werken in een niet-monetaire wereld waar men niet uit is op het maken van 'profits'.
[ Bericht 3% gewijzigd door Man-E-Faces op 06-10-2008 21:41:07 ]
quote:Men moet gewoon weer even een reality-check hebben en duidelijke prioriteiten hebben.Op maandag 6 oktober 2008 19:16 schreef Man-E-Faces het volgende:
Wil je Project Venus laten slagen zul je deze natuurlijke hebzucht toch op de een of andere manier een plaats moeten geven. Of niet?
Op zich is die natuurlijke hebzucht alleen maar natuurlijke amibities --> het willen groeien, beter zijn.
Omdat nu alles gebaseerd is op geld/materialisme en hieraan een status verbind, is alles zo screwed up. Wanneer men zich 'weer' realiseerd dat dit de verkeerde beweegredenen zijn en dat soort hebzucht/afgunst/jaloezie verbant dan pas hebben we ruimte voor ambities om geestelijk te groeien.
quote:Rode paperclip verhaal ..Op maandag 6 oktober 2008 19:16 schreef Man-E-Faces het volgende:
[..]
Ik vind het zelf ok wel een goed idee. Terug naar de ruilhandel ofzo. Ik ben alleen bang dat 'hebzucht' in de mens zit. Wil je Project Venus laten slagen zul je deze natuurlijke hebzucht toch op de een of andere manier een plaats moeten geven. Of niet?
quote:die meneer Jacques Fresco heeft zelfs zijn eigen myspace en is op dit moment is hij 92 jaar oud.Op zondag 5 oktober 2008 22:30 schreef Da_Ripper het volgende:
In MUZ wordt niets toegelaten, de meesten weten toch wel welke paden te bewandelen.
De eerste 2 delen ofzo was niets nieuws, hoe alles draait om geld wat vanuit niets is gecreëerd. Dat alles iedereen is en dat iedereen alles is, hoe genot en dankbaarheid een katalysator zijn voor geluk.
Dus ik ben wel benieuwd naar dat Venus Project
Check al die nominaties die hij heeft ontvangen in periode 2006 / 2007 op zijn website Future by design
quote:evenveel koopkracht? Wij europeanen hebben een gigantische afknijping gehad met de euro.Op maandag 6 oktober 2008 19:34 schreef Terecht het volgende:
Ik heb gister het eerste hoofdstuk gezien en ik was niet bijster onder de indruk. Zeitgeist vertelt niet echt onwaarheden maar negeert een aantal belangrijke aspecten van de economie. Zo is het bijv waar dat banken geld vanuit het niets kunnen creeeren, maar daar behoort wel waarde tegenover te staan. Wat er gebeurt als dat niet zo is, zien we nu met de kredietcrisis. Verder noemt de film dat de dollar meer dan 96% gedevalueerd is tov een eeuw geleden. Dit is een nietszeggende statistiek. Als tegelijkertijd je loon evenredig stijgt dan heb je nog evenveel koopkracht. Sterker nog, we zijn zelfs een stuk rijker dan pakweg 100 jaar geleden. Ook rente blijft niet onaangerooerd en ook daar slaat Zeitgeist de plank mis. Geld is geen rente. Rente is er om bijv opportunity costs en risico's te dekken.
De inflatie heb ik nooit begrepen waarom dat zo moet zijn. Het is dus precies wat ik al dacht. belasting.
De stelling is MONEY = DEBT en niet rente.
quote:50 jaar geleden had niemand een tv, tegenwoordig heeft elke student zelfs een flatscreen staan. mensen hebben bakken met geld en wat mij betreft niks te klagen over koopkracht.Op maandag 6 oktober 2008 20:01 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
evenveel koopkracht? Wij europeanen hebben een gigantische afknijping gehad met de euro.
De inflatie heb ik nooit begrepen waarom dat zo moet zijn. Het is dus precies wat ik al dacht. belasting.
De stelling is MONEY = DEBT.
quote:uhhh volgens mij heeft gros schulden waar je bang van wordt. Mensen kunnen het geheel niet kopen. Tieners hebben al idiote schulden.Op maandag 6 oktober 2008 20:03 schreef Laton het volgende:
[..]
50 jaar geleden had niemand een tv, tegenwoordig heeft elke student zelfs een flatscreen staan. mensen hebben bakken met geld en wat mij betreft niks te klagen over koopkracht.
Denk dat je je daar in vergist. 50 jaar geleden had men WEL het besef dat je geen schulden moet hebben (afgezien van een hypotheek).
quote:Belachelijk is dat ... volgens mij beseft men niet dat je geen of nauwelijks hypotheek krijgt als je schulden hebt....Kinderen goed bij kas, jongeren in de schulden
Uit NIBUD-onderzoek blijkt dat van deze groep een op de vijf jongeren gemiddeld 1400 euro schuld heeft. In de categorie van 21 jaar en ouder heeft zelfs één op de drie een schuld van 4500 euro. Het geld gaat op aan leuke dingen
[ Bericht 3% gewijzigd door Lambiekje op 06-10-2008 20:13:39 ]
quote:Op maandag 6 oktober 2008 19:48 schreef donder9 het volgende:
Check al die nominaties die hij heeft ontvangen in periode 2006 / 2007 op zijn website Future by design
, vanavond maar 's ff kijken die Future by Design 
quote:Inflatie is er vooral om deflatie tegen te gaan. Deflatie is door de bank genomen (Op maandag 6 oktober 2008 20:01 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
evenveel koopkracht? Wij europeanen hebben een gigantische afknijping gehad met de euro.
De inflatie heb ik nooit begrepen waarom dat zo moet zijn. Het is dus precies wat ik al dacht. belasting.
) veel desastreuser dan geldontwaarding. quote:OjaDe stelling is MONEY = DEBT en niet rente.
. Dat klopt net zo goed niet.quote:Uhh was het niet zo dat er na inflatie deflatie komt. Dus daarom is deflatie erger. Naar mijn idee hoeft er geheel geen inflatie te zijn. Ik snap het principe gewoon niet. Daar is voor mij door niemand een goed antwoord op gegeven. Het is gewoon staatsfraude.Op maandag 6 oktober 2008 20:23 schreef Terecht het volgende:
[..]
Inflatie is er vooral om deflatie tegen te gaan. Deflatie is door de bank genomen (
[..]
quote:waarom niet.Oja
Money Masters en Money as Debt documentaire behandelen hetzelfde. Dus kennelijk is er wel iets van waar. Of wat?
Als jij het beter weet maak jij toch een docu.
quote:KoningDavid biedt een inhoudelijke discussie op een andere plek van het forum aan over dit onderwerp. Jij roept momenteel alleen maar dat het een feit zou zijn dat de Bijbel onzin zou zijn.Op maandag 6 oktober 2008 20:04 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Schermen met dat achterlijke sprookjesboek is wel toegestaan.?
Niet alle uitlatingen van David waren allemaal even netjes ("conspiracy nut" bijvoorbeeld, wat natuurlijk ook niet hoort), maar het moet in deze discussie niet steeds van kwaad naar erger gaan.
Doe lief tegen elkaar!
En wil je werkelijk aantonen dat de Bijbel niet klopt, ga dan op zijn uitnodiging in, in plaats van dat je gaat roepen wat voor bullshit het allemaal is. Werk aan je geloofwaardigheid en ga die discussie aan!
quote:Dat vind ik idd. een sterke. Inflatie is idd. gewoon 'belasting' omdat de powers that be aan het klooien zijn geweest en nu een gat gevuld moet worden. Op scholen leer je alleen dat alle grondstiffen duurder worden en daarmee alle produkten. jaja... dat klinkt zo onschuldig niet?Op maandag 6 oktober 2008 20:01 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
evenveel koopkracht? Wij europeanen hebben een gigantische afknijping gehad met de euro.
De inflatie heb ik nooit begrepen waarom dat zo moet zijn. Het is dus precies wat ik al dacht. belasting.
De stelling is MONEY = DEBT en niet rente.
quote:Zelfs economen zijn het niet eens over wat de oorzaken zijn van inflatie:
[..]
Uhh was het niet zo dat er na inflatie deflatie komt. Dus daarom is deflatie erger. Naar mijn idee hoeft er geheel geen inflatie te zijn. Ik snap het principe gewoon niet. Daar is voor mij door niemand een goed antwoord op gegeven.
http://en.wikipedia.org/wiki/Inflation#Causes
quote:Niet alleen de staat is verantwoordelijk voor inflatie. Jij en ik kunnen in principe ook geld uit het niets creeeren (en daarmee mogelijk inflatie veroorzaken) dmv IOU's of wisselbrieven.Het is gewoon staatsfraude.
quote:Omdat schuld maar een onderdeel is van het geld (een onderdeel van de passiva welteverstaan), niet het geld zelf.[..]
waarom niet.
quote:Nope. Ook die films zijn gebaseerd op een gebrekkige kennis van het geldsysteem. Je maakt weer eens een denkfout die je heel graag begaat: als er meer mensen iets roepen maakt het nog niet waar.Money Masters en Money as Debt documentaire behandelen hetzelfde. Dus kennelijk is er wel iets van waar. Of wat?
quote:Waarom zou ik? Ik heb niet de behoefte om het www te evangeliseren met apocalyptische filmpjes die hel ende verdoemenis preken over onze satanische NWO puppeteersAls jij het beter weet maak jij toch een docu.
.quote:Dat is ook precies waar die Jaques Fresco het over had, zolang er religie is zal er geen ruimte voor groei zijn, zal de beschaving nooit kunnen evolueren. Men moet voorgoed afstappen en niet meer beginnen aan die opinie-discussies. In plaats daarvan moeten we op een meer wetenschappelijke manier van communiceren en informeren met elkaar gaan leven. Zonder de aanwezigheid van geld!Op maandag 6 oktober 2008 17:07 schreef petrelli het volgende:
Het probleem over de discussie over (vooral het christelijke geloof) is dat er voor beiden kanten geen feiten zijn, het is veel te lang geleden.
Pas dan zal er vrede en overvloed van alles voor iedereen overal zijn. Wanneer men op een wetenschappelijke manier naar een conflict/gebeurtenis kijkt dan zal de waarschijnlijkheid van oorlog, armoede, misdaad e.d. tot 0% zakken, toch?
quote:Zo simpel kan die kredietcrisis toch niet zijn ...Op maandag 6 oktober 2008 19:34 schreef Terecht het volgende:
Zo is het bijv waar dat banken geld vanuit het niets kunnen creëren, maar daar behoort wel waarde tegenover te staan. Wat er gebeurt als dat niet zo is, zien we nu met de kredietcrisis.
[ Bericht 3% gewijzigd door Da_Ripper op 07-10-2008 02:26:32 ]
quote:Heb je het nou over Zeitgeist of de officiele lezing van 9/11?Er zit namelijk geen verschil in de delen, de claims zijn in alle delen onzinnig en de onderbouwing voor zover die aanwezig is hangt van totaal uit hun verband getrokken quote's en quote's die worden toegeschreven aan de verkeerde personen aan elkaar.
quote:Nee dat klopt
[..]
Zo simpel kan die kredietcrisis toch niet zijn ...
. Maar het komt er in essentie wel op neer. Het is begonnen met de hypotheekcrisis, die uitmondde in een daling van de huizenprijzen waardoor banken hun onderpanden voor de door hun verstrekte hypotheken in rook zagen opgaan en met een verlies bleven zitten. Om toch aan betalingsverplichtingen te kunnen voldoen moesten banken bij elkaar of de centrale bank lenen. Door de toegenomen complexiteit van het financiele systeem en hypothecaire leningen in het bijzonder is het steeds moeilijker om financiele instellingen en producten te waarderen, waardoor leningen niet altijd verstrekt werden (= minder liquiditeit) omdat de risico's niet voldoende in kaart gebracht konden worden. Dit leidde tot alleen maar meer betalingsachterstanden waardoor de onzekerheid in de markt alsmaar toenam.quote:Heb jij het wel echt gelezen.
Het staat bol van de tegenspraken. Bol van verdraaiingen, Bol van verpersoonlijking van planten en objecten. Het staat vol met bij elkaar gesprokkelde verhaaltjes overal en nergens. Honderden jaren ouder. Van de Vikingen, Noren, Sumeriers, Egyptenaren, Grieken, Romijnen. Niets maar dan ook niets in dat boek is orgineel. Alles is samen gebundeld.
Gods kill count volgens de bijbel. Wat een moordenaar is de hufter.
En dan nog een leuke waarom bidden we!? Het is gewoon te triest voor woorden.
Ik word zo onpasselijk van dat walgelijk kutboek. Christelijk geloof is z'n ongelooflijk farce.
En dan hebben we natuurlijk nog de boeken als De Bril van God en God is een Delusion. Het is zo overduidelijk dat het een ernstig ouddated boek is.
quote:De God Delusion ook nog aanhalen, hoe voorspelbaar.Op dinsdag 7 oktober 2008 18:08 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Heb jij het wel echt gelezen.
Het staat bol van de tegenspraken. Bol van verdraaiingen, Bol van verpersoonlijking van planten en objecten. Het staat vol met bij elkaar gesprokkelde verhaaltjes overal en nergens. Honderden jaren ouder. Van de Vikingen, Noren, Sumeriers, Egyptenaren, Grieken, Romijnen. Niets maar dan ook niets in dat boek is orgineel. Alles is samen gebundeld.
Gods kill count volgens de bijbel. Wat een moordenaar is de hufter.
En dan nog een leuke waarom bidden we!? Het is gewoon te triest voor woorden.
Ik word zo onpasselijk van dat walgelijk kutboek. Christelijk geloof is z'n ongelooflijk farce.
En dan hebben we natuurlijk nog de boeken als De Bril van God en God is een Delusion. Het is zo overduidelijk dat het een ernstig ouddated boek is.
Lambiekje, vraag jezelf nou eens af of je echt eerlijke research doet naar de bijbel en het christelijke geloof. Raadpleeg je wel eens twee kanten van het verhaal? Of raadpleeg je alleen geflipte fundamentalistische anti-theïsten?
Echt serieus kerel... geloven dat Jezus eigenlijk een paddestoel was is nogal... dom. Ik kan het niet anders zeggen.
quote:JULLIE!!!Op dinsdag 7 oktober 2008 21:16 schreef Bananenman het volgende:
Kap eens met dat achterlijke gebrul van .....
Wanneer komen er eens reacties of de fokking film Addendum zelf?!?!?
Afgelopen met dit kansloos geneuzel ... --> zat andere topics voor!
whèhè de Bijbel klopt welles - nietus - wellus - nietus - wellus -nietus
Leuke film. Goed verzonnen. Slecht geacteerd. Matig plot. Redelijk camerawerk. Co Starring zat er alleen niet in, die zit wel in de meeste films. Raar. The Dark Knight was beter!
6/10
Dat Amerika landen afperst volgens een bepaalde strategie en dat de grote bedrijven schone energie en alternatief transport blocken is shocking, maar als je erover nadenkt niet eens onlogisch.
quote:Verzonnen ... Welke planeet woon je ? Of leef je in een ander parallel-universum.Op dinsdag 7 oktober 2008 21:53 schreef Bananenman het volgende:
Oké, hier mijn reactie dan maar he!
Leuke film. Goed verzonnen. Slecht geacteerd. Matig plot. Redelijk camerawerk. Co Starring zat er alleen niet in, die zit wel in de meeste films. Raar. The Dark Knight was beter!
6/10
quote:shocking. Niet onlogisch dat zeker. Maar gewoon hoe bespottelijk we bezig zijn als mens. Alles wordt tegen ons gebruikt...Op dinsdag 7 oktober 2008 21:59 schreef PietjePuk007 het volgende:
Ik ben er nog steeds niet uit of dat plaatje met die stoelendans en 't "te weinig geld om alle schulden af te lossen" principe nou eigenlijk erg is. En dan echt 't basisprincipe.
Dat Amerika landen afperst volgens een bepaalde strategie en dat de grote bedrijven schone energie en alternatief transport blocken is shocking, maar als je erover nadenkt niet eens onlogisch.
quote:De meeste mensen kunnen een enigszins andere kijk op de wereld dan de kijk die ze er al op hebben niet aan, of het interesseert ze gewoon niet. Ik denk vooral het laatste. Waren er maar net zoveel mensen geïnteresseerd in dit onderwerp als jij, dan was dit klote systeem (kapitalisme, bedrog, armoede) misschien allang vervangen door een soort beter systeem a la het alternatief dat in de documentaire werd genoemd.Op dinsdag 7 oktober 2008 22:03 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
shocking. Niet onlogisch dat zeker. Maar gewoon hoe bespottelijk we bezig zijn als mens. Alles wordt tegen ons gebruikt...
quote:Nou meer de Bill Gates' en Steve Jobs' van deze wereld. Als zij nu met hun miljarden een betere wereld maken. En dan dus niet op de manier zou als Gates nu doet. Hij is dus een verantwoordelijk voor de verslechtering van de honger, ziektes, als verteld in AddendumOp woensdag 8 oktober 2008 02:13 schreef FastFox het volgende:
[..]
De meeste mensen kunnen een enigszins andere kijk op de wereld dan de kijk die ze er al op hebben niet aan, of het interesseert ze gewoon niet. Ik denk vooral het laatste. Waren er maar net zoveel mensen geïnteresseerd in dit onderwerp als jij, dan was dit klote systeem (kapitalisme, bedrog, armoede) misschien allang vervangen door een soort beter systeem a la het alternatief dat in de documentaire werd genoemd.
En ja er zouden meer mensen moeten wakker worden dat onze maatschappij echt niet meer kan zo.
quote:Zo'n man als Hitler pleegt toch geen zelfmoord, kom op zeg. Dat slaat nergens op. Net als Saddam had Hitler meerdere dubbelgangers.Op woensdag 8 oktober 2008 12:08 schreef Bananenman het volgende:
[..]
Ik blijf het geniaal vinden hoe je werkelijk ALLES in twijfel trekt en aangrijpt om een nieuwe samenzweringstheorie ten gehore te brengen
Er zijn hardnekkige bronnen die stellen dat Hitler naar Antartica gevlugd is.
Het is een te mooi sprookje dat hij uit onmacht maar zichzelf van kant maakt. Ik vind dat gewoon niet geloofwaardig.
Waarom blijft men hangen in basisschoolkennisniveau van de geschiendenis. Waarom blijft iedereen toch geloven in die smoothness, de eerlijkheid van de overwinnaar. Waarom?!
Net als met de dino's iedereen is in de veronderstelling dat een meteoriet ervoor heeft gezorgd dat ze zijn uitgestorven. Dat is ook gewoon larie.
quote:
The World was lied to about Hitlers Death
As the Third Reich collapsed in the spring of 1945, the Russians were the first to enter Berlin and capture Adolf Hitler's bunker. Then, the Soviet Union made a series of contradictory statements or lies concerning Hitler's death. Stalin announced to Truman during lunch in Potsdam on July 17, that Hitler did not commit suicide but had probably escaped. After that, the Russians released photographs of what they claimed to be Hitler's corpse on a dingy floor.
quote:Hmkay?Op woensdag 8 oktober 2008 12:40 schreef Lambiekje het volgende:
...
Net als met de dino's iedereen is in de veronderstelling dat een meteoriet ervoor heeft gezorgd dat ze zijn uitgestorven. Dat is ook gewoon larie.
Wil je daar een topic over openen. Ben namelijk nieuwsgierig maar anders wordt Teamlead boos Hoe is het in Nederland eigenlijk geregeld? Is het niet in Nederland zo dat de staat zelf het geld creëert? En zo ja, hoe erg is onze situatie dan vergeleken met Amerika?
Die bank is nu dus bezit van de Ned. Staat ... zo dus ook over de rest van de wereld, dat sommige overheden nu in het bezit zijn van banken.
Maar goed, kben een te grote econoom-n00b om deze situatie te overzien
quote:Van wat ik er van begrepen heb (doe momenteel minor finance) is het de ECB die de controle heeft over geldcreatie (en inname!) en de rentestanden. Wat in Nederland een probleem is dat we enorme hypotheken hebben, en dat als de huizenprijzen gaan dalen (wat zowat onvermijdelijk lijkt) mensen erg veel geld gaan verliezen.
Zeitgeist2 heeft het geregeld over de Federale Bank.
Hoe is het in Nederland eigenlijk geregeld? Is het niet in Nederland zo dat de staat zelf het geld creëert? En zo ja, hoe erg is onze situatie dan vergeleken met Amerika?
quote:Same Same, dus.Most richer countries today have an "independent" central bank, that is, one which operates under rules designed to prevent political interference. Examples include the European Central Bank (ECB) and the U.S. Federal Reserve. wiki - Central Bank
quote:Niet helemaal, er zijn wezenlijke verschillen tussen de Fed en de ECB.
quote:Ik denk niet dat dat veel uitmaakt. Waar ik voor vrees is dat ze het op mondiale schaal willen doen, een World Bank die dezelfde rechten verwerft als de FED.Zeitgeist2 heeft het geregeld over de Federale Bank.
Hoe is het in Nederland eigenlijk geregeld? Is het niet in Nederland zo dat de staat zelf het geld creëert? En zo ja, hoe erg is onze situatie dan vergeleken met Amerika?
[ Bericht 18% gewijzigd door ToT op 08-10-2008 20:45:02 ]
quote:Aangezien amerika de wereldeconomie leid, en nederland daar op in speelt. zal de vergelijking wel erin opgaan.Op woensdag 8 oktober 2008 13:33 schreef P8 het volgende:
Zeitgeist2 heeft het geregeld over de Federale Bank.
Hoe is het in Nederland eigenlijk geregeld? Is het niet in Nederland zo dat de staat zelf het geld creëert? En zo ja, hoe erg is onze situatie dan vergeleken met Amerika?
Vanaf nu weer on topic s.v.p.
quote:Van wat ik uit andere docu's over dit onderwerp had begrepen is dat de FED in die zin wezenlijk verschilt van de ECB is dat de FED in de basis gestuurd&bestuurd wordt door private bankiers in de US, de Morgans, Rockefellers etc. waar de Europese Centrale Bank bestuurd word door overheidspersonen, privaat versus Overheid dus, ergens een pot nat, maar toch in de basis een wezenlijk verschil.
De US heeft schuld aan de FED, aan private bankiers dus, waar de Europese overheden schuld hebben aan de ECB een overheidsinstelling.
vond uit Zeitgeist en ook meer op technologische vooruitgang en humanitaire zaken
gericht...
quote:Hypotheek-geld wordt door banken uit het niets gecreeerd. Als de huisprijzen zou instorten. Zou naar mijn idee na contractherziening dat je een lagere aflossing hebt. Maar ja dat is in een 'eerlijke' wereld. De banken hebben het toch uit het niets gecreerd. Dus kan dat niets best aangepast worden conform markt. De wereld is niet eerlijk dus je moet je lekker hoge hypotheek afbetalen. Het zal jaren en jaren weer duren voordat het huidig niveau heeft.Op donderdag 9 oktober 2008 13:51 schreef Man-E-Faces het volgende:
Ik ben net op en toch een stupid vraagje (anoniem durf ik wel). als je een hypotheek hebt op en huis. maar de huisen-prijs daalt. gaat je hypotheek dan ook mee, waarde daalt dus hoef je minder te doken voor dat acrhitectoreel lelijk nederlands onding toch? dus minder hypotheek iets zegt me dat ik iets stoms zeg. ik ga me tanden poetsen
Afgelopen jaar hebben we pas de huisprijsrecord verbroken uit 1732 of zo iets (uiteraard gecorrigeerd).
. Als de hypotheek met de waarde van 't object zou meegroeien zouden we nooit zo rijk zijn geweest op dit moment met z'n allen. Nu opeens klagen terwijl we jaren en jaren geprofiteerd hebben van de stijgende prijzen.Daarnaast zijn de huizenprijzen iets gezakt, niks schrikbarends of zo. Het wordt alleen als "normaal" ervaren dat de prijzen alleen maar stijgen.
quote:ja maar vind je het wel grappig als het gehalveerd wordt. of nog minder. Als je dus wilt verhuizen dan ga je dus van leuk huis naar een bezemkast.Op donderdag 9 oktober 2008 16:17 schreef PietjePuk007 het volgende:
Wat een onzinredenatie weer
Daarnaast zijn de huizenprijzen iets gezakt, niks schrikbarends of zo. Het wordt alleen als "normaal" ervaren dat de prijzen alleen maar stijgen.
quote:Ik wel, als ik straks de woningmarkt opga mogen de prijzen van mij met minstens een derde gezakt zijn. Plus dat men nou eindelijk eens moet beginnen met het afschaffen van de HRA, dat zorgt ook voor onnodig hoge huizenprijzen.
[..]
ja maar vind je het wel grappig als het gehalveerd wordt. of nog minder.
quote:Maakt niet uit, je blijft hoe dan ook met een restschuld zitten.Als je dus wilt verhuizen dan ga je dus van leuk huis naar een bezemkast.
En ik ben het helemaal eens met de film verteld.
Zoals we de boel nu uitbuiten en kapot maken kan niet veel langer meer doorgaan.
En wat er verteld word over de tegen gang van de menselijke ontwikkeling doordat het geld de echte vooruitgang blokkeert geloof ik ook.
Bepaalde ontwikkelingen worden tegen gehouden omdat er anders bij een bedrijf met een machtige lobby te veel geld zou gaan verliezen.
Ik geloof ook dat de wereld zoals besproken wordt in het Venus project gedeelte ook echt voor iedereen een veel fijnere wereld zou zijn om in te leven.
Heb er sinds gister veel aan gedacht en ik kon echt niets verzinnen waarom we dit project niet wereld wijd zouden moeten gaan toepassen.
Ik ga als de dvd versie er is dat ding gewoon 250 keer kopiëren en uitdelen gewoon aan mensen her en der.
Ben namelijk van mening dat dit toch informatie is die mensen gezien moeten hebben.
En aangezien ik niet vermoed dat het op TV vertoond zal gaan worden.
Moet het maar door mensen onder de mensen verdeeld gaan worden.
Ik hoop dat we als mensheid in staat zijn om het eens echt anders gaan aanpakken.
Want anders zie ik niet in hoe het ooit nog goed kan komen met ons.
quote:Kijk iemand ziet in dat we niet al te best bezig zijn op deze wondere wereld.Op donderdag 9 oktober 2008 17:06 schreef Red.Flash het volgende:
Ik heb de film gister avond bekeken.
En ik ben het helemaal eens met de film verteld.
Zoals we de boel nu uitbuiten en kapot maken kan niet veel langer meer doorgaan.
En wat er verteld word over de tegen gang van de menselijke ontwikkeling doordat het geld de echte vooruitgang blokkeert geloof ik ook.
Bepaalde ontwikkelingen worden tegen gehouden omdat er anders bij een bedrijf met een machtige lobby te veel geld zou gaan verliezen.
Ik geloof ook dat de wereld zoals besproken wordt in het Venus project gedeelte ook echt voor iedereen een veel fijnere wereld zou zijn om in te leven.
Heb er sinds gister veel aan gedacht en ik kon echt niets verzinnen waarom we dit project niet wereld wijd zouden moeten gaan toepassen.
Ik ga als de dvd versie er is dat ding gewoon 250 keer kopiëren en uitdelen gewoon aan mensen her en der.
Ben namelijk van mening dat dit toch informatie is die mensen gezien moeten hebben.
En aangezien ik niet vermoed dat het op TV vertoond zal gaan worden.
Moet het maar door mensen onder de mensen verdeeld gaan worden.
Ik hoop dat we als mensheid in staat zijn om het eens echt anders gaan aanpakken.
Want anders zie ik niet in hoe het ooit nog goed kan komen met ons.
Eigenlijk zouden we gewoon massaal een mailtje naar alle TV-redacties sturen, met het verzoek het toch eens uit te zenden...
[ Bericht 99% gewijzigd door teamlead op 11-10-2008 09:38:22 (doe eens niet op de man spelen...) ]
[ Bericht 99% gewijzigd door teamlead op 11-10-2008 09:38:41 (reactie op edit) ]
Niet het conspiracy gevoel dat het eerste deel bij je oproept en daarom ook toegankelijk in mijn ogen voor iedereen. Ben alleen wel bang dat veel mensen bij het horen van Zeitgeist gelijk denken aan een nieuwe conspiracy documentaire.
quote:Ik ben voor. Zit alleen middenin een verhuizing dus heb niet echt tijd om zo'n lijst te makenOp donderdag 9 oktober 2008 19:12 schreef Vedanta_veri het volgende:
maak een mailinglist van alle stations met een degelijke onderbouwing, als ongeveer 20 mensen dat doen en een weekje volhouden weddend at die stations het dan serieus nemen?
Maar ik zal zeker meemailen!
quote:Niet zo zuur jochie
[..]
Zo! Je hebt iemand dit grappige plaatje (wat het idd is) ergens zien gebruiken en nu zie jij jouw kans om extreem grappig te zijn!
quote:Pas het op het juiste moment toe en je bent mijn man...
Gebruik het om aandacht te trekken...
Maar in dit geval (zeker kwa ons monetaire systeem betreft) geloof ik 100% dat dit gewoon klopt.
Of de oplossing het venus project is weet ik niet.
Dat we eigenlijk met z'n allen letterlijk een andere weg in moeten slaan is duidelijk.
En vond dat project op z'n minst interessant genoeg om het nader te bestuderen want we hebben idd de technologie om veel dingen te verbeteren.
Maar ieder mens kan bedenken dat zoiets niet gesponsord word of hulp krijgt in vorm van geld omdat het immers niks oplevert voor degene die z'n geld erin steekt.
We zitten vast in een cirkel van hebzucht.. hoe kan het ook anders dat we daardoor allemaal.. ieder van ons dus ook jij die dit leest ..gecorrumpteerd word op het moment dat je er aan "mee doet" ..en het lullige is dat de keuze er niet aan mee te doen als individu onmogelijk is gemaakt.
quote:Er zijn zeker manieren om het effect minder te maken. In de docu werden er al een paar genoemd.Op zaterdag 11 oktober 2008 08:15 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
We zitten vast in een cirkel van hebzucht.. hoe kan het ook anders dat we daardoor allemaal.. ieder van ons dus ook jij die dit leest ..gecorrumpteerd word op het moment dat je er aan "mee doet" ..en het lullige is dat de keuze er niet aan mee te doen als individu onmogelijk is gemaakt.
Je kunt bijv. ook gewoon niet van geleend geld leven. En misschien moet je af en toe maar wat meer willen betalen uit ideologisch oogpunt. Ik ben bereid zonnepanelen te plaatsen ook al zal dit uiteindelijk duurder zijn dan op de conventionele manier doorgaan.
En in het verleden is de FED al eens afgeschaft door een standvastige Amerikaanse president (andrew jackson volgens mij). Het probleem is dat we allemaal gebrainwashed zijn en ons in veel gevallen ook gewoon laten corrumperen.
Aan het einde vd dag sterf ik liever arm en eenzaam omdat ik mn hart heb gevolgd dan dat ik zogenaamd gelukkig sterf doordat ik mn hele leven als een soort van moderne slaaf heb geleefd.
quote:Er zijn wel mensen die het project steunen, stephen greer van het disclosure project bijvoorbeeld doet donaties aan project venus.Op zaterdag 11 oktober 2008 08:15 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
En vond dat project op z'n minst interessant genoeg om het nader te bestuderen want we hebben idd de technologie om veel dingen te verbeteren.
Maar ieder mens kan bedenken dat zoiets niet gesponsord word of hulp krijgt in vorm van geld omdat het immers niks oplevert voor degene die z'n geld erin steekt.
De volgende quote is van de site geplukt, ter weerlegging van het idee dat mensen vatsig en lui en oninteressant zouden worden als ze niet zouden hoeven werken:
quote:As an aside, it is important to point out that society today assumes a very negative posture towards humanity, retaining the belief that if human beings were not "required" to do something, they would just sit around, be lazy, and do nothing. This is absurd propaganda.
The notion of "leisure" is a monetary invention, created because of the oppressive, fascist basis of the employment institution itself. Laziness is, in fact, a form of rejection of the system. It is a quality that only exists due to the oppression and required servitude.
In a true society, there would be no such thing as the separation of "work and "leisure", for humans should be allowed to pursue whatever they feel is relevant. To put it a different way, consider the curiosity and interest of a child. He or she doesn't even know what money is...Do they need to be motivated by money to go out and explore/create? No. They have a personal interest and they pursue it without reward. In fact, the greatest contributors to our society, such as Einstein, Newton or Galileo, pursued what they did without any regard to money. They did it because they wanted to. The act of doing and contributing was their reward.
Ondanks dat er geen geld is gelden bepaalde economische principes nog steeds. Er is nog steeds een bepaalde "vraag" naar vers brood. Nu is 't zo dat de bakker om 3u snachts op staat om brood te bakken, die te verkopen en zo een inkomen te garanderen om zo zijn levensstandaard te verhogen. Wie gaat er straks om 3u snachts op staan om brood te bakken voor de mensen?!?
Ik geloof best dat er een heleboel geniale dingen gebeuren in een samenleving zonder geld, maar wie gaat de klotebaantjes opknappen?
Het is belachelijk te denken dat we het eindstadium al hebben bereikt van alles wat technologisch mogelijk is. Net zo als men 200 jaar geleden zich niet kon voorstellen wat we nu allemaal hebben, kunnen wij niet voor mogelijk houden wat er over 200 jaar allemaal wel niet mogelijk is.
quote:Als een samenleving geschetst zoals in de nieuwe zeitgeist werkelijkheid zou worden en we verlost zijn van dit achterlijke systeem, wil ik met alle liefde om 3 uur opstaan om brood voor je te gaan bakkenOp zondag 12 oktober 2008 16:22 schreef PietjePuk007 het volgende:
Ja, dat is makkelijker gezegd dan gedaan.
Ondanks dat er geen geld is gelden bepaalde economische principes nog steeds. Er is nog steeds een bepaalde "vraag" naar vers brood. Nu is 't zo dat de bakker om 3u snachts op staat om brood te bakken, die te verkopen en zo een inkomen te garanderen om zo zijn levensstandaard te verhogen. Wie gaat er straks om 3u snachts op staan om brood te bakken voor de mensen?!?
Ik geloof best dat er een heleboel geniale dingen gebeuren in een samenleving zonder geld, maar wie gaat de klotebaantjes opknappen?
quote:Ik heb nog nooit brood gebakken, ben wel benieuwd. Ik kom je wel helpenOp zondag 12 oktober 2008 17:02 schreef duymelijntje het volgende:
Als een samenleving geschetst zoals in de nieuwe zeitgeist werkelijkheid zou worden en we verlost zijn van dit achterlijke systeem, wil ik met alle liefde om 3 uur opstaan om brood voor je te gaan bakken
quote:Denk dat dit het hele punt is, als mensen bereidt zijn iets voor elkaar over te hebben dan kan het uiteindelijk allemaal wel goed komen. Als we geen slaaf van de maatschappij meer zijn, het anders gaan aanpakken en elkaar een fijne wereld gunnen zijn mensen echt wel bereid om iets voor een ander te doen.Op zondag 12 oktober 2008 17:03 schreef Da_Ripper het volgende:
[..]
Ik heb nog nooit brood gebakken, ben wel benieuwd. Ik kom je wel helpen
Ik vind het wel een mooi principe. Of klink ik nu wel heel erg als een hippie
quote:Ja, over een miljoen jaar hoeven we niks meer te doen en kan werkelijk "alles" automatisch. Dat is geen argument in de samenleving van nu. Wie gaat die machines maken dan? Wie maakt 't brood tot die tijd? Het gaat om 't principe dat er zaken moeten gebeuren die niemand leuk vindt. Hoe doe je dat in een samenleving waar niks "moet"?
Machines.
Het is belachelijk te denken dat we het eindstadium al hebben bereikt van alles wat technologisch mogelijk is. Net zo als men 200 jaar geleden zich niet kon voorstellen wat we nu allemaal hebben, kunnen wij niet voor mogelijk houden wat er over 200 jaar allemaal wel niet mogelijk is.
quote:
Ik heb nog nooit brood gebakken, ben wel benieuwd. Ik kom je wel helpen
, nu nog iemand vinden die kaas gaat maken en we zijn al een heel eind .quote:Miljoen jaar .... zolang zal het wel niet duren, en al helemaal niet als we vanaf nu de focus ook leggen op de ontwikkeling van technologie. Stop eens wat aandacht daarin en onderwijs het volk. Er heerst nu een te grote angst voor de wetenschap. Niet geheel onterecht want je geeft iets uit handen wat je dan maar 'toevertrouwd' aan een machine. En de geschiedenis leert ons dat dat meestal niet goed uitpakt omdat we het tot nu toe aan een ander mens hebben gegeven.Op zondag 12 oktober 2008 17:12 schreef PietjePuk007 het volgende:
Ja, over een miljoen jaar hoeven we niks meer te doen en kan werkelijk "alles" automatisch. Dat is geen argument in de samenleving van nu. Wie gaat die machines maken dan? Wie maakt 't brood tot die tijd? Het gaat om 't principe dat er zaken moeten gebeuren die niemand leuk vindt. Hoe doe je dat in een samenleving waar niks "moet"?
quote:Jij geen interesse om een keer te leren hoe kaas te maken en zo je bijdrage levert aan dit hippie-ontbijt?
quote:Een oom van mij heeft een aantal koeien, dus de melk heb ik al voor jeOp zondag 12 oktober 2008 17:26 schreef Da_Ripper het volgende:
[..]
Miljoen jaar .... zolang zal het wel niet duren, en al helemaal niet als we vanaf nu de focus ook leggen op de ontwikkeling van technologie. Stop eens wat aandacht daarin en onderwijs het volk. Er heerst nu een te grote angst voor de wetenschap. Niet geheel onterecht want je geeft iets uit handen wat je dan maar 'toevertrouwd' aan een machine. En de geschiedenis leert ons dat dat meestal niet goed uitpakt omdat we het tot nu toe aan een ander mens hebben gegeven.
[..]
Jij geen interesse om een keer te leren hoe kaas te maken en zo je bijdrage levert aan dit hippie-ontbijt?
quote:of autos die zelf rijden als in knight riderOp zondag 12 oktober 2008 16:51 schreef Vedanta_veri het volgende:
bedenk hoe snel het de laatste 10-20 jaar gegaan is, kon je in 1995 voorstellen dat er beeldtelefoons zoals in back to the future ECHT zouden bestaan? Er is zelfs al technologie die de massa zich maar amper zou kunnen voorstellen, maar deze wordt alleen in winstbelang gebruikt door jawel, het leger..
de techniek gaat echt loei snel... kijk naar 20 jaar geleden naar de computer. Toen hadden we nog computers met 640k en herculus oker geel. En spelletjes als pacman, sokoban, tetris en alley cat.
quote:Pay it forward principeOp zondag 12 oktober 2008 17:06 schreef duymelijntje het volgende:
[..]
Denk dat dit het hele punt is, als mensen bereidt zijn iets voor elkaar over te hebben dan kan het uiteindelijk allemaal wel goed komen. Als we geen slaaf van de maatschappij meer zijn, het anders gaan aanpakken en elkaar een fijne wereld gunnen zijn mensen echt wel bereid om iets voor een ander te doen.
Ik vind het wel een mooi principe. Of klink ik nu wel heel erg als een hippie
quote:Wees eens eerlijk, denk je dat een redacteur nu echt gevoelig zal zijn voor een mailbom waarin een gratis online film wordt gepromoot? Dat vind ik wel erg naief. Die worden al doodgegooid met dit soort verzoekjes.Op zaterdag 11 oktober 2008 01:23 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Pas het op het juiste moment toe en je bent mijn man...
Gebruik het om aandacht te trekken...
Zeitgeist verkondigt geen ultieme waarheid, verre van. De publieke omroep bijv maakt al kwalitatief betere programma's over dezelfde soort onderwerpen. Zo heeft VPRO's tegenlicht nu een thema lopen over energie, ze hadden daarvoor een thema over de veranderende economische situatie en ze hebben aardig wat afleveringen gemaakt over de maatschappij en de samenleving. Allemaal van hoger niveau dan zeitgeist te bieden heeft.
quote:Met wat?
quote:Op woensdag 15 oktober 2008 15:15 schreef Da_Ripper het volgende: 'raising awareness', wat meer valt er te doen ...
Bewustzijn scheppen is op meerdere manieren in te vullen...
Voor de meesten gaat dat niet verder dan het kijken van docu’s, het lezen van artikelen of sporadisch een boek, en hun mening verkonigen op internetfora. Die mensen doen het meer om zichzelf te bevredigen dan dat ze echt begaan zijn met ‘de zaak’. Het is toch vooral veilig vanachter de computer roepen dat je het er niet mee eens bent. Passief actievoeren dus.
Actief actievoeren zoals demonstraties bijwonen of er zelf een op touw zetten, je aansluiten bij een organisatie of een politieke partij is al van een heel andere orde en voor het gros van de voorgaande beschreven groep een te hoge drempel.
Ook kun je onderscheid maken tussen wie je nou bewust wilt maken: jezelf of wil je toch zoveel mogelijk anderen overtuigen van jouw denkbeelden. Mijn ervaring met zeitgeist adepten is dat het over het algemeen passieve bewustzijn verspreiders zijn.
.quote:* guiltyOp donderdag 16 oktober 2008 15:26 schreef Terecht het volgende:
Voor de meesten gaat dat niet verder dan het kijken van docu’s, het lezen van artikelen of sporadisch een boek, en hun mening verkonigen op internetfora. Die mensen doen het meer om zichzelf te bevredigen dan dat ze echt begaan zijn met ‘de zaak’. Het is toch vooral veilig vanachter de computer roepen dat je het er niet mee eens bent. Passief actievoeren dus.
Ben nu al een aantal keren tegen die figuurlijke lamp gelopen ... dat je bijv. een docu hebt gezien en het dan helemaal gepassioneerd en overtuigd het aan je omgeving begint te verkondigen --> wat op een gegeven moment toch weer voor dode-mans oren is.
Ik pak het tegenwoordig zo aan dat wanneer ik imo belangrijke/vitale info tegenkom ik dit probeer te integreren in mijn denkwijze/visie op het 'geheel' en dit eigenlijk pas uit irl in discussies wanneer ze opkomen.
Demonstraties enzo, sta ik wel voor open en vind het een goede zaak, maar inderdaad ik ook voel die drempel.
Dus mijn manier van 'awareness raisen' is misschien wat minder actief, maar hey ... :
een beter milieu begint toch ook bij jezelf?
de maatschappij ben jij!
je kan een mens niet veranderen als hij dat niet wil.
etc.
etc.
Ik heb het addendum expres nog niet gekeken, omdat ik het meteen goed wil volgen en mijn Engels is niet goed genoeg om dit helemaal goed te begrijpen. Het zijn nogal onderwerpen die besproken worden, zeg!
http://www.nlondertitels.com/info/19935
Die hele USA economie-verhaal begrijp ik nog nieteens een kwart van. Ik begrijp nog net dat het allemaal om monopoly-geld gaat waar iedereen belangen in heeft gekregen. En dus waarde. De waarde van dat papiergeld wordt ook al niet meer vertegenwoordigt met goud. Maar met ebzittingen. En daarnaast mogen een handjevol dubieuze mensen bijdrukken wat ze willen zonder eind. De burger is de eindklos die de virtuele schulden moet opvangen. Mensen als Bush profiteren als tussenpesoon van de hele hetze.
http://video.google.nl/videoplay?docid=915643024925961431
quote:Je moest eens weten hoeveel vrijwillgers doen. En hoe goed dat kan voelen enkelt voor een etentje en de gezelligheid. Ik zou de mogelijkheid dus niet helemaal utsluiten. Maar voor de rest heb je wel een punt hoor. Ik zie niet zomaar iedereen zomaar voor niets zwaar werk verrichten.Op zondag 12 oktober 2008 16:22 schreef PietjePuk007 het volgende:
Ja, dat is makkelijker gezegd dan gedaan.
Ondanks dat er geen geld is gelden bepaalde economische principes nog steeds. Er is nog steeds een bepaalde "vraag" naar vers brood. Nu is 't zo dat de bakker om 3u snachts op staat om brood te bakken, die te verkopen en zo een inkomen te garanderen om zo zijn levensstandaard te verhogen. Wie gaat er straks om 3u snachts op staan om brood te bakken voor de mensen?!?
Ik geloof best dat er een heleboel geniale dingen gebeuren in een samenleving zonder geld, maar wie gaat de klotebaantjes opknappen?
[ Bericht 1% gewijzigd door Man-E-Faces op 08-11-2008 01:54:20 ]
Verder is men vrij om de sterren te verkennen.
Materie is van iedereen, niemand behoort ervoor te betalen. Reguleren is het belangrijkste. Alles is van iedereen; DEEL en gebruik je talent ten behoeve van de mensheid.
En we zouden inderdaad al het "werk" door machines moeten laten doen, bouw een autonome brood bak fabriek en je bent voor de rest van je leven voorzien van vers brood
En hoe zit het met een vleesfabriek want niet iedereen verdraagt koolhydraten even goed!
Ik zie inderdaad meer en meer dat 'schaarste' mensen opjaagt. Om te bieden, kopen, nu te beslissen etcetera. En dat de economie en overheden inspelen op menselijke angsten en jagers-instincten. En ook ons territorium-gevoel. [kuch] Lastige Marokkanen[/kuch]
En is het niet zo, omdat we die jagers-instincten hebben, dat mensen toch een of andere vorm van arbeid nodig hebben waaraan we een tevreden gevoel kunnen overhouden? Dat maakt "de vangst" toch wat het is namelijk een prijs.
Wat moeten mensen dan doen als ze niet meer hoeven te werken voor het brood. Gaan ze dan weer massaal mooie grote torens bouwen met mekaar enzo. ZOdat als de Aliens komen dat ze zien wat voor prachtige dingen we hebben?
En als er geen concurentie meer is onder mekaar, met geld als spreekwoordelijk voorgehouden wortel. Hoe snel zal de IT-industrie dan nog doorontwikkelen? Wie wil er dan nog mooie films maken of mooie damesschoenen en andere trendy kleding ontwerpen? Wat wordt er dan verteld in fiilms dat toch altijd afspiegelt aan wat er in het echte leven afspeelt? Geen fims meer met complotten maar verhalen over mensen die naar het onbekende afreizen?
Begrijp me niet verkeerd, ik ben voor een goed idee. k ben alleen altijd zeer cynisch over de denkwijzen en ideen van wetenschappers. Ze kunnen namelijk net zo zweverig zijn als de mensen die graancirkels aanbidden. Neem me niet kwalijk das een overtrokken vergelijking. Alle afgestudeerde natuurkundigen bijv. houden toch massaal van "Blade Runner" met die appocalyptishe ideen enzo? Hoe beinvloedt dat hun fantasie en onderzoek?
[ Bericht 20% gewijzigd door Man-E-Faces op 09-11-2008 17:30:59 ]
quote:Nu moeten we werken om te overleven. Tegenover dat werk staat een beloning, namelijk salaris. Als salaris niet meer nodig is omdat we alles wat we nodig hebben weten te automatiseren dan hoeven we niet meer te werken.Op zondag 9 november 2008 17:16 schreef Man-E-Faces het volgende:
En toen werd die broodfabriek in 2029 'self aware'. En hoe zit het met een vleesfabriek want niet iedereen verdraagt koolhydraten even goed.
Ik zie inderdaad meer en meer dat 'schaarste' mensen opjaagt. Om te bieden, kopen, nu te beslissen etcetera. En dat de economie enoverheden inspelen op menselijke angsten en jagers-instincten. En ook ons gevoel voor territorium. [kuch] Lastige Marokkanen[/kuch]
En is het niet gewoon zo, omdat we jagers-instincten hebben, dat mensen toch een of andere vorm van arbeid nodig hebben waaraan ze een tevreden gevoel kunnen overhouden? Dat maakt "de vangst" toch wat het is, namelijk een prijs?
Wat moeten mensen dan doen als ze niet meer hoeven te werken voor het brood. Gaan ze dan weer massaal mooie grote torens bouwen met mekaar enzo?
Werken geeft naar mijn idee nu, in ons huidige monetair economisch systeem, voldoening omdat er een beloning tegenover staat. Als alles geautomatiseerd is is er geen behoefte meer aan werk, en belangrijker iedereen kan krijgen wat hij wilt en we kunnen ons volledig gaan richten op het perfectioneren van de samenleving.
Zoals in de docu wordt gezegd staat geld de technologische vooruitgang in de weg.
Opzich ben ik het daar wel mee eens. Natuurlijk bevordert concurrentiestrijd de kwaliteit van een product (althans, zo zou het moeten zijn). Maar er zit wel een kern van waarheid in het voorbeeld wat in de docu wordt gegeven. We hadden al zoveel verder kunnen zijn met het gewin van schone energie maar dit wordt tegengewerkt door geld en/of grote oliemaatschappijen.
Het zal voorlopig wel allemaal toekomst muziek blijven omdat een voorwaarde voor het slagen van "The Venus Project" is dat de religies overboord gezet zouden moeten worden.
Een leider zijn of nodg hebben/alfa-beta en hierarchie zit ons allemaal in het bloed denk ik. Iemand volgen of laten volgen is wie we zijn. Namelijk sociale wezens. Anders zou de moderne slavernij met zijn slavendrijvende hierarchie en de hedendaagse economie ook niet werken. Ik vraag me dan ook af hoe dit wordt aangepakt volgens het Venus-model?
quote:Perfect klinkt ok. Onze huidige samenleving lijkt in veel opzichten ook wel perfect. Je kan namelijk doen wat je wil. Als het zonnig is ga je naar het strand en geniet je van een ijsje, meisje en het weer.Op zondag 9 november 2008 17:31 schreef onlogisch het volgende:
Werken geeft naar mijn idee nu, in ons huidige monetair economisch systeem, voldoening omdat er een beloning tegenover staat. Als alles geautomatiseerd is is er geen behoefte meer aan werk, en belangrijker iedereen kan krijgen wat hij wilt en we kunnen ons volledig gaan richten op het perfectioneren van de samenleving.
Schuilt in een perfecte samenleving zoals Het Venus-project juist niet een groot gevaar? Als alles te veilig is, gaan mensen 'slapen'.
In het heden is het bv. verre van perfect uiteraard, maar nu al heb je 'slapers' die zich van geen kwaad bewust zijn. Omdat ze nooit zijn geconfronteerd met enge overheids-maatregelen die niemand zou pikken. Terwijl deze maatregelen achter gesloten deuren toch worden goedgekeurd en doorgevoerd, ontgat het mensne totaal. Zelfs als je ze ermee confornteerd dat het zo is. Is dit niet gevaarlijk als een samenleving in een Venus-wereld een keer wel massaal in opstand meten komen?
Nu durven ze het al niet meer als er vrijheden worden afgepakt. Ze kunne alleen een beetje roepen.
Wat k wil zeggen is dat gezonde angst altijd goed is lijkt me. Nu wordt angst gebruikt door overheden om ons onze vrijheden vrijwillig op te laten geven. Het kan ook anders worden gebruikt namelijk door burgers steeds op hun hoede te laten zijn voor diezelfde overheden. Of op mensen die macht hebben.
quote:Request denied!Op vrijdag 14 november 2008 12:29 schreef validname het volgende:
request for sticky
Zeitgeist is wel zowat the holy grail voor veel BNW'ers, maar het is niet de enige goede docu. Straks zitten we met 2500 sticky's of zo.
.quote:bedankt voor de verwijzing,doneOp zondag 16 november 2008 20:14 schreef Terecht het volgende:
Je kunt een linkje plaatsen in Brave New Hyperlinks . Daarvoor is dat topic bedoeld dacht ik en het staat ook nog eens sticky
quote:CIA doet niet aan oordelen, dat is voor de politieke leiders, CIA is de service dienst van de President.Op zaterdag 4 oktober 2008 16:54 schreef Lambiekje het volgende:
En dat is fout in de ogen van de CIA.
Vanaf 1:09
VARA Zembla 'Bankgeheimen'
http://player.omroep.nl/?aflID=4766349
http://thezeitgeistmovement.com/
dat wou ik even melden omdat er vast mensen geïnteresseerd erin zijn.
Er is alleen 1 ding dat nog duidelijk mist in het verhaal. Ze lijken te beweren dat als er een resource based economy komt, alle problemen vanzelf verdwijnen. Daar ben ik het niet helemaal mee eens. Mannen zullen nog steeds strijden om de mooie vrouwen en status zal daarom nog steeds belangrijk zijn en daarbij ook macht. Onze selfish genes hebben nog steeds een enorme macht over ons.
Een revolutie van de geest, een revolutie in de psychologie, dat is voor mij de eerste stap die gezet zal moeten worden. Ik zal hier niet over gaan uitwijden in dit topic. In R&P loopt daar al een leuk topic over. We zullen eerst ons eigen ego moeten overwinnen, voordat we echt kunnen gaan samenleven en onszelf een beschaving kunnen noemen.
In Zeitgeist Addendum wordt ook een aantal keer een volgens mij boedhistische wijze in beeld gebracht, J. Krishnamurti. De geheimen van de geest en daarmee de weg naar een verlichte samenleving worden vooral in het oorspronkelijke boedhisme heel helder naar voren gebracht. We zullen deze bron van wijsheid moeten gaan gebruiken in de 21e eeuw, willen we als soort overleven.
Ik vind het dus jammer dat in Zeitgeist Addendum hier nogal snel overheen wordt gestapt.
Ik zie ook om me heen dat mijn vrienden niet echt waarde hechten aan geld. Ik denk/hoop dat we binnen 50 tot 100 jaar (2 tot 4 generaties) mondiaal inzien dat ons doel is om tevreden te zijn met onszelf. Dat klinkt misschien zweverig, maar het is vrij logisch imo. Alles wat we in ons leven doen, doen we om het onszelf zo aangenaam mogelijk te maken. De "struggle to survive" is zo oud als de mensheid zelf.
In dit perspectief zorgt het monetaire systeem ervoor dat we deze verbetering/veraangenaming focussen op onszelf. Het mooie van dit systeem is ook dat de illusie gecreeerd wordt dat "geld geven" gelijkstaat aan "goed doen". Maar wat heeft een uitgemergeld Afrikaantje aan euro's? Niks.
Al dit geld wat naar goede doelen gaat wordt via te lange en onnodige wegen omgezet in "drinkbaar water" en "lepravrije babies". Echter, alle middelen om deze hulp te geven bestaan ook zonder geld. Het geld gaat naar organisaties en bedrijven die de benodigde hulpmiddelen verkopen.
Oeps, ik liet even mijn gedachten de vrije loop
Nouja, dit waren mijn nachtelijke two cents quote:En wat als de maatschappij haar beeld van wat status is nou verplaatst van 'geld/macht hebben' naar kennis&ervaring hebben/gelukkig zijnOp vrijdag 9 januari 2009 01:47 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Er is alleen 1 ding dat nog duidelijk mist in het verhaal. Ze lijken te beweren dat als er een resource based economy komt, alle problemen vanzelf verdwijnen. Daar ben ik het niet helemaal mee eens. Mannen zullen nog steeds strijden om de mooie vrouwen en status zal daarom nog steeds belangrijk zijn en daarbij ook macht. Onze selfish genes hebben nog steeds een enorme macht over ons.
-------> The Venus Projectquote:Heb je ook een linkje?
Een revolutie van de geest, een revolutie in de psychologie, dat is voor mij de eerste stap die gezet zal moeten worden. Ik zal hier niet over gaan uitwijden in dit topic. In R&P loopt daar al een leuk topic over. We zullen eerst ons eigen ego moeten overwinnen, voordat we echt kunnen gaan samenleven en onszelf een beschaving kunnen noemen.
quote:Equilibrium gaat over heel iets anders. Bij de film mag je geen 'gevoelens' hebben anders krijg je misschien ruzie met iemand want hij heeft een beter gezicht kan beter schilderen of weet ik veel wat.
Hmmm, er klopt m.i. iets niet aan de social engineering die zeitgeist voorstelt. Doet me op de een of andere manier aan equilibrium denken. Het idee dat we momenteel slaaf zijn van onze maatschappelijke psyche, en dat als we die maar voldoende kneden vrijheid zullen ervaren is volgens mij een drogreden van jewelste. Ik kan het momenteel niet goed onder woorden brengen, ik zal er later wellicht wat uitgebreider op ingaan.
quote:Tja, genen willen twee dingen: Iemand die zorgt voor het kind en iemand met goede genen (vaak een soort van bad boy) die het kind verwerkt. Wanneer de laatste groep zich aanpast zal dat kunnen denk ik. Maar ik denk dan ook het die groep zal zijn die zich als laatste zal aanpassen.Op vrijdag 9 januari 2009 09:35 schreef Da_Ripper het volgende:
[..]
En wat als de maatschappij haar beeld van wat status is nou verplaatst van 'geld/macht hebben' naar kennis&ervaring hebben/gelukkig zijn
quote:Teveel nadenken - waarom?
quote:Heb je wel deel 2? Dus Addendum?Op vrijdag 9 januari 2009 21:01 schreef DutchErrorist het volgende:
Ik heb net zeitgeist gedownload toch eens kijken
quote:Beide
[..]
Heb je wel deel 2? Dus Addendum?
Is kijken wat de zieltjes zoals lambiekje nou bezig houdt en wat ik (niet) mis quote:Ok maar laat deel 1 je niet beletten deel 2 te kijken wanneer deel 1 je niet bevalt. Deel 2 is vele malen volwassener en het conspiracysfeertje is er niet in terug te vinden.Op vrijdag 9 januari 2009 21:18 schreef DutchErrorist het volgende:
[..]
Beide
quote:Agh ik had dat ding van 9/11 ook helemaal uitgekeken gewoon omdat het zo conspiracy achtig was... Vind het wel grappig om het te zien
[..]
Ok maar laat deel 1 je niet beletten deel 2 te kijken wanneer deel 1 je niet bevalt. Deel 2 is vele malen volwassener en het conspiracysfeertje is er niet in terug te vinden.
quote:Interessante materie.
quote:Klopt. Toch is de vergelijking niet zo gek denk ik. In de in zeitgeist voorgestelde maatschappij, het venus project (vp), zijn bepaalde gevoelens ook niet gewenst omdat ze het vp ondermijnen en mogelijk in gevaar kunnen brengen. Het vp is m.i. een niet werkend medicijn voor een foutief gestelde diagnose. Dat heb ik geprobeerd uit te leggen in het vp topic waar da_ripper naar linkt. Het komt erop neer dat je dezelfde emoties blijft behouden die het vp nu juist wil wegnemen. Er zit volgens mij weinig anders op dan aan de menselijke natuur te sleutelen, wil je een succesvolle vp-achtige samenleving creeeren. In Equilibrium doet men hetzelfde. Ik weet zo net nog niet of al dat geknutsel aan de menselijke psyche nou een verbetering is t.o.v. nu.
[..]
Equilibrium gaat over heel iets anders. Bij de film mag je geen 'gevoelens' hebben anders krijg je misschien ruzie met iemand want hij heeft een beter gezicht kan beter schilderen of weet ik veel wat.
quote:Ik wel, dat is het niet... Er is dan altijd iemand die controle over de mens heeft... Iesj niet goed... Ik heb trouwens zonet de eerste Zeitgeist gezien.. Wel grappig, het enige probleem is dat ik niet weet wat ik wel en niet moet geloven, want alles wordt weer debunked en dan wordt dat ook weer debunked etc. etc.
[..]
Klopt. Toch is de vergelijking niet zo gek denk ik. In de in zeitgeist voorgestelde maatschappij, het venus project (vp), zijn bepaalde gevoelens ook niet gewenst omdat ze het vp ondermijnen en mogelijk in gevaar kunnen brengen. Het vp is m.i. een niet werkend medicijn voor een foutief gestelde diagnose. Dat heb ik geprobeerd uit te leggen in het vp topic waar da_ripper naar linkt. Het komt erop neer dat je dezelfde emoties blijft behouden die het vp nu juist wil wegnemen. Er zit volgens mij weinig anders op dan aan de menselijke natuur te sleutelen, wil je een succesvolle vp-achtige samenleving creeeren. In Equilibrium doet men hetzelfde. Ik weet zo net nog niet of al dat geknutsel aan de menselijke psyche nou een verbetering is t.o.v. nu.
quote:De eerste zeitgeist film is grote kul, van begin tot eind. De tweede film maakt wat fouten over het monetaire systeem, en geeft naar mijn mening geen echte oplossing voor de problemen die zeitgeist veronderstelt.
[..]
Ik wel, dat is het niet... Er is dan altijd iemand die controle over de mens heeft... Iesj niet goed... Ik heb trouwens zonet de eerste Zeitgeist gezien.. Wel grappig, het enige probleem is dat ik niet weet wat ik wel en niet moet geloven, want alles wordt weer debunked en dan wordt dat ook weer debunked etc. etc.
quote:Ik heb hem gisteren nog gezien die eerste Zeitgeist. Of dat verhaal van de religie nou waar is, weet ik niet. Schijnt gedebunked te zijn, interesseert me ook niet zo veel.Op zondag 11 januari 2009 01:38 schreef Terecht het volgende:
[..]
De eerste zeitgeist film is grote kul, van begin tot eind. De tweede film maakt wat fouten over het monetaire systeem, en geeft naar mijn mening geen echte oplossing voor de problemen die zeitgeist veronderstelt.
Maar als het aankomt op 9/11... Daar moet je toch de nodige vraagtekens bij zetten. Het 9/11 report van die commissie stinkt gewoon aan alle kanten. Bush die niet onder ede wil en alleen samen met volgens mij Cheney gehoord wil worden. Er is geen transcript van dat verhoor. Allemaal ontzettend verdacht.
Vergeet niet dat wij hier op dit forum maar gewone mensjes zijn. Wat zou jij doen als jij heel erg veel macht had? Zou jij die macht dan niet willen gebruiken om jouw idealen na te steven?
quote:Is er nu niet iemand die controle heeft over onze geest dan? Door de media en o.a. de marketing van producten gebeurt dit dagelijks op grote schaal.Op zondag 11 januari 2009 01:33 schreef DutchErrorist het volgende:
[..]
Ik wel, dat is het niet... Er is dan altijd iemand die controle over de mens heeft... Iesj niet goed...
Mensen moeten leren hoe dat achterliggende proces werkt. Ze moeten hun eigen psychologie leren begrijpen. Dan pas heeft de mens controle over zichzelf en kan hij pogingen tot controle door anderen herkennen. Knoeien aan de menselijke psyche zoals net werd gezegd is niet goed als je het letterlijk neemt. Maar dat hoort ook helemaal niet aan de orde te zijn. Bewustwording, dat is belangrijk. Want door bewustwording leren we en kennis is macht. En door bewustwording verandert de menselijke psyche ook.
quote:Het eerste deel van Zeitgeist 1 is het meest en het uitvoerigst weerlegd. Niet altijd vanuit het meest neutrale standpunt, maar er zijn er genoeg die objectief naar de claims gekeken hebben.
[..]
Ik heb hem gisteren nog gezien die eerste Zeitgeist. Of dat verhaal van de religie nou waar is, weet ik niet. Schijnt gedebunked te zijn, interesseert me ook niet zo veel.
quote:Alle claims die zeitgeist maakt over 9/11 zijn fout, uit zijn verband getrokken of verzonnen. Er zijn zeker vraagtekens te stellen bij 9/11, maar zeitgeist noemt die niet. Bijna geen enkel 9/11 'truth' werk doet dat trouwens. Maar goed, ik ben een 9/11 'debunker' zoals dat heet, dus ik heb volgens sommigen daardoor een gekleurde bril op. Dat je het weet
Maar als het aankomt op 9/11... Daar moet je toch de nodige vraagtekens bij zetten. Het 9/11 report van die commissie stinkt gewoon aan alle kanten. Bush die niet onder ede wil en alleen samen met volgens mij Cheney gehoord wil worden. Er is geen transcript van dat verhoor. Allemaal ontzettend verdacht.
.Het 9/11 commission report geeft best wel een aardig beeld van wat er gebeurd is, maar is te kort om volledig te zijn en de commissie heeft een aantal zaken niet helemaal kunnen uitzoeken onder meer doordat ze door allerlei partijen 'gestonewalled' werden. Aan de gezamenlijk Bush-Cheney hoorzitting is m.i. niet zoveel verdachts aan. Als het een samenzwering geweest zou zijn zou ik juist verwachten dat ze daar en publique een vooraf opgesteld verhaaltje zouden ophouden. Dat ze dat niet hebben gedaan heeft als ik het me goed herinner wrs te maken met dat Cheney op 9/11 orders heeft gegeven zonder daar toestemming van de president te hebben gevraagd terwijl dat wel had gemoeten.
quote:AbsoluutVergeet niet dat wij hier op dit forum maar gewone mensjes zijn. Wat zou jij doen als jij heel erg veel macht had? Zou jij die macht dan niet willen gebruiken om jouw idealen na te steven?
. Je zou gek zijn om dat niet te doen.[ Bericht 7% gewijzigd door Terecht op 11-01-2009 02:29:19 (extra info) ]
quote:Je hebt opzich gelijk. De grote vraag is of iedereen bewust kan worden, bewust wil worden, en, als iemand eenmaal bewust is, zijn/haar gedrag zal aanpassen naar wat gewenst is. Wat als dat niet het geval is? Wil je zo iemand dan toch in een bepaald keurslijf dwingen? Of neem je het risico dat er subversieve elementen in de samenleving blijven bestaan met alle gevolgen vandien?
[..]
Is er nu niet iemand die controle heeft over onze geest dan? Door de media en o.a. de marketing van producten gebeurt dit dagelijks op grote schaal.
Mensen moeten leren hoe dat achterliggende proces werkt. Ze moeten hun eigen psychologie leren begrijpen. Dan pas heeft de mens controle over zichzelf en kan hij pogingen tot controle door anderen herkennen. Knoeien aan de menselijke psyche zoals net werd gezegd is niet goed als je het letterlijk neemt. Maar dat hoort ook helemaal niet aan de orde te zijn. Bewustwording, dat is belangrijk. Want door bewustwording leren we en kennis is macht. En door bewustwording verandert de menselijke psyche ook.
[ Bericht 4% gewijzigd door Terecht op 11-01-2009 02:32:59 ]
quote:Nou, 1 vd belangrijkste dingen die wij nog moeten doen als mensheid is bepalen wat geluk nou precies is. Geluk is datgene dat ons motiveert bij elke beslissing die we nemen. Elke beslissing die we nemen gaat om het verhogen van ons geluk. Dit is iets dat zich grotendeels onbewust afspeelt. Zelfs de vrouw die mishandeld wordt door haar man en bij hem blijft doet dit omdat ze onbewust denkt die beslissing haar het meeste geluk oplevert. Het verstand kan ons heel krom laten redeneren en angst speelt hierin een hele grote rol. Door te luisteren naar angst zal je nooit geluk vinden. Dit klinkt allemaal wat vaag, maar ik heb nu niet de energie om hier uitvoerig op in te gaan. Dat zal ik binnenkort eens doen.Op zondag 11 januari 2009 02:20 schreef Terecht het volgende:
[..]
Je hebt opzich gelijk. De grote vraag is of iedereen bewust kan worden, bewust wil worden, en, als iemand eenmaal bewust is, zijn/haar gedrag zal aanpassen naar wat gewenst is. Wat als dat niet het geval is? Wil je zo iemand dan toch in een bepaald keurslijf dwingen? Of neem je het risico dat er subversieve elementen in de samenleving blijven bestaan met alle gevolgen vandien?
Wij nemen vandaag de dag genoegen met een uitleg van geluk als: "dat is voor iedereen verschillend". En dat is deels waar, maar er is ook een geluk dat alle andere soorten van vluchtig geluk overschaduwd. En deze manier van geluk beleven wordt beschreven in het oorspronkelijke boedhisme. Pas wanneer wij de ware natuur van geluk leren kennen, kan er een utopische samenleving ontstaan. En deze informatie, deze wijsheid is voorhanden.
quote:Er is volgens mij een aparte tak van de psychologie die zich bezighoudt met wat een mens nou gelukkig maakt. Voorbeeldje: http://www.springerlink.com/content/j0572642qk1260l4/
[..]
Nou, 1 vd belangrijkste dingen die wij nog moeten doen als mensheid is bepalen wat geluk nou precies is. Geluk is datgene dat ons motiveert bij elke beslissing die we nemen. Elke beslissing die we nemen gaat om het verhogen van ons geluk. Dit is iets dat zich grotendeels onbewust afspeelt. Zelfs de vrouw die mishandeld wordt door haar man en bij hem blijft doet dit omdat ze onbewust denkt die beslissing haar het meeste geluk oplevert. Het verstand kan ons heel krom laten redeneren en angst speelt hierin een hele grote rol. Door te luisteren naar angst zal je nooit geluk vinden. Dit klinkt allemaal wat vaag, maar ik heb nu niet de energie om hier uitvoerig op in te gaan. Dat zal ik binnenkort eens doen.
Wij nemen vandaag de dag genoegen met een uitleg van geluk als: "dat is voor iedereen verschillend". En dat is deels waar, maar er is ook een geluk dat alle andere soorten van vluchtig geluk overschaduwd. En deze manier van geluk beleven wordt beschreven in het oorspronkelijke boedhisme. Pas wanneer wij de ware natuur van geluk leren kennen, kan er een utopische samenleving ontstaan. En deze informatie, deze wijsheid is voorhanden.
Misschien kun je deze ook debunken? Deze lijkt mij namelijk erg stabiel.
9/11 Coinsidence Theory
quote:1:48 is mij te lang eerlijk gezegd. Kun je anders niet het voor jouw meest overtuigende argument in die video opnoemen, of het tijdstip aangeven? Dan wil ik er best iets over zeggen.
@ Terecht:
Misschien kun je deze ook debunken? Deze lijkt mij namelijk erg stabiel.
9/11 Coinsidence Theory
[15 maart 2009] Z-day Den Haag
Hellow peoples
Het duurde even met het bekendmaken ervan omdat we eerst de
programmering rond wilden hebben, maar ik wil jullie bij deze laten
weten dat er ook in Den Haag een Z-day zal plaatsvinden!
De locatie is café/oefenruimtecentrum Musicon op de Soestdijksekade
(345). Daar kunnen zo'n 300 mensen in. Voor ons programma vindt er een
politiek café plaatst met tweede kamerleden van de SP en LPF
(ex-tweede kamerlid
) en generaal Couzy. Ons evenement sluit daardus mooi op aan.
We beginnen om 18:30 met het vertonen van Zeitgeist Addendum.
Waarschijnlijk laten we de eerste Zeitgeist in een oefenruimte
non-stop zien.
Na de film zal er een debat plaatsvinden, geleid door Julius Pasgeld.
Buiten de inbreng van het publiek zullen er twee
wetenschappers/denkers op het podium over verschillende aan Zeitgeist
gerelateerde stellingen debatteren. De "rechts" sceptische
debatkandidaat is historicus Bas Kromhout, redacteur van het
Historisch Nieuwsblad en ook bekend van zijn NSB associatie met het
zeemeeuwen logo van de partij van Wilders, waarna Wilders hem een
"zieke geest" noemde. Prachtig compliment voor Bas, dunkt mij
De"linkse" debatkandidaat is nog niet bevestigd.
Verder zullen er de volgende dichters en muzikanten optreden:
Lennart Pieters (dichter)
Fille (dichter)
Stephanie Finagan (uk --> www.myspace.com/stephaniefinegan)
Femke Japing (singer/songwriter --> www.myspace.com/femkejaping)
www.zeitgeistthemovie.com
www.thezeitgeistmovement.com
komt dus allen gezellig luisteren en meedenken.