BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
dat is het ook het hele probleem we moeten af van het monetaire systeem...quote:Op maandag 6 oktober 2008 02:13 schreef Man-E-Faces het volgende:
De eerste 45 min, zijn eruig goed in dit vervolg. De tweede hel;ft wordt naar mijn idee te dromerig en onrealistisch.
Niemand zegt hoe ze die kosteloze energie en mooie infrastructuur aan de man willen brengen. In een monetaire wereld kan je die Venus-samenleving vergeten.
Venus Project is misschien wat te utopisch maar ik denk dat er best wel wat van te maken valt.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ik vind het maar wat mooi dat er nu de laatste 2/3 jaar aan de lopende band zeer controversiële onderwerpen behandeld worden.quote:Op zondag 5 oktober 2008 23:51 schreef Da_Ripper het volgende:
[..]
Ik ben niet meer zozeer bezig met het overtuigen van mensen maar ik denk dat er altijd en overal mensen zullen zijn die het gewoonweg niet kunnen bevatten, zich geen andere samenleving kunnen voorstellen.
[..]
MM ken ik niet, ik vind Addendum eigenlijk doorgaan waar Freedom to Fascism stopte.
[..]
FtF moet ik nog maar weer eens herkijken...
diep weet ik niet persé maar er wordt wel dweeperig mee gedaan. Ik denk dat het wel veel zaken in de weg staat tot een goede samenleving.quote:True, maar 95% diep gelovig .....
[..]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Het komt idd wat utopisch over maar imo is alles beter dan wat we nu hebben.quote:Op maandag 6 oktober 2008 02:13 schreef Man-E-Faces het volgende:
De eerste 45 min, zijn eruig goed in dit vervolg. De tweede hel;ft wordt naar mijn idee te dromerig en onrealistisch.
Niemand zegt hoe ze die kosteloze energie en mooie infrastructuur aan de man willen brengen. In een monetaire wereld kan je die Venus-samenleving vergeten.
En dat Venus Project zou ook alleen maar kunnen werken in een niet-monetaire wereld waar men niet uit is op het maken van 'profits'.
Wat je vindt, ...
Wat ik dus echt geweldig vind is dat ik altijd al dacht dat er iets gewoon niet klopte aan het gehele geld systeem sinds ik leerde over het bankwerken bij les Economie, maar ik heb nooit precies begrepen wat je er mee moet doen.
Addendum bevestigt vrijwel alle verdenkingen die ik had.
Ik denk dat het belangrijk is dat zoveel mogelijk mensen dit te zien krijgen. Het is een FEIT dat het gehele geld systeem vals en corrupt is, dat was al bekend. Maar dat het zover doordrukt dat het zelfs technologie en menselijke mentale vooruitgang tegenhoudt, dat gaat mij te ver. Ik weet niet wat er gebeurt als het hele monetaire systeem valt, maar ik denk wel dat het MOET vallen.
Addendum bevestigt vrijwel alle verdenkingen die ik had.
Ik denk dat het belangrijk is dat zoveel mogelijk mensen dit te zien krijgen. Het is een FEIT dat het gehele geld systeem vals en corrupt is, dat was al bekend. Maar dat het zover doordrukt dat het zelfs technologie en menselijke mentale vooruitgang tegenhoudt, dat gaat mij te ver. Ik weet niet wat er gebeurt als het hele monetaire systeem valt, maar ik denk wel dat het MOET vallen.
Het Addendum gaat nog maar amper over religie en Jezus dus. Verstandig, want daar sloegen ze in het eerste deel zo ongenadig hard de plank totaal mis. Jammer dat ze nu, ondanks talloze ontkrachtingen, hun achterhaalde theorie weer herhalen.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Waarom sloegen ze daar de plank mis. Het ging niet ver genoeg naar mijn idee.quote:Op maandag 6 oktober 2008 14:38 schreef koningdavid het volgende:
Het Addendum gaat nog maar amper over religie en Jezus dus. Verstandig, want daar sloegen ze in het eerste deel zo ongenadig hard de plank totaal mis. Jammer dat ze nu, ondanks talloze ontkrachtingen, hun achterhaalde theorie weer herhalen.
Wat is een achterhaalde theorie in jouw beleving?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Een theorie die aan elkaar hangt van leugens en onjuistheden.quote:Op maandag 6 oktober 2008 14:56 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Waarom sloegen ze daar de plank mis. Het ging niet ver genoeg naar mijn idee.
Wat is een achterhaalde theorie in jouw beleving?
Mijn ontkrachting van Zeitgeist deel 1: Hoe het Jezus (e.a. zonen van God) verhaal is ontstaan... (zie ook de posts daaronder)
Mijn mailsessie met Zeitgeist: Zeitgeist, de documentaire.
Zie ook deze website: www.zeitgeistchallenge.com
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Goeie docu 
. Wat minder taai en makkelijker dan deel I. Werpt een nieuwe blik op de huidige kredietcrisis 
.
. Wat minder taai en makkelijker dan deel I. Werpt een nieuwe blik op de huidige kredietcrisis .
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
.
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Dat is het hele probleem met zeitgeist en daarom snap ik die mensen ook niet die deel 1 onzin vonden maar de rest als waar bestempelen.quote:Op maandag 6 oktober 2008 14:59 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Een theorie die aan elkaar hangt van leugens en onjuistheden.
Er zit namelijk geen verschil in de delen, de claims zijn in alle delen onzinnig en de onderbouwing voor zover die aanwezig is hangt van totaal uit hun verband getrokken quote's en quote's die worden toegeschreven aan de verkeerde personen aan elkaar.
Deze site geeft een aardig overzicht van de valse claims.
http://www.conspiracyscience.com/articles/zeitgeist/
Klopt. En begrijp me goed, ik geloof geen van de delen van Zeitgeist... ook deel 2 en 3 niet. Maar ik richt me vooral op deel 1 omdat ik daar de meeste kennis over heb.quote:Op maandag 6 oktober 2008 15:25 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat is het hele probleem met zeitgeist en daarom snap ik die mensen ook niet die deel 1 onzin vonden maar de rest als waar bestempelen.
Er zit namelijk geen verschil in de delen, de claims zijn in alle delen onzinnig en de onderbouwing voor zover die aanwezig is hangt van totaal uit hun verband getrokken quote's en quote's die worden toegeschreven aan de verkeerde personen aan elkaar.
Deze site geeft een aardig overzicht van de valse claims.
http://www.conspiracyscience.com/articles/zeitgeist/
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Dat was me al duidelijk.quote:Op maandag 6 oktober 2008 15:29 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Klopt. En begrijp me goed, ik geloof geen van de delen van Zeitgeist... ook deel 2 en 3 niet. Maar ik richt me vooral op deel 1 omdat ik daar de meeste kennis over heb.
Jouw reactie was prima te gebruiken om mijn kritiek op deze "docu" te uiten.
@ KoningDavid & Chewie
uit de OP:
uit de OP:
Ik heb tijden geleden ook een presentatie gezien van iemand die een verband legde tussen het officiele taalgebruik van de Wet maar ook van de Bank, en het occulte. Kan het zo 1-2-3 niet vinden maar ander post ik hem nog wel.quote:Dit topic is bedoeld om je mening te geven over deze nieuwe documentaire, wel a.u.b. nadat je hem serieus bekeken hebt. Voor- en tegenstanders mogen uiteraard reageren, maar ga niet te diep in op de vorige film, maar probeer het bij deze tweede docu te houden. Wat niet betekent dat je niet kort mag teruglinken naar de vorige docu en mag stellen welke bijvoorbeeld het beste van de twee is.
Wat je vindt, ...
Ja leuk en aardig maar dat is dus ook mijn kritiek (wat ook al in mijn eerste reactie staat), als de vorige "docu" al zoveel bewezen fouten bevat waarom zou je deze dan nog kijken en geloven?quote:
mijn god wat een nonsense op die site. Het wil kosten wat kost de false-believes die we nu hebben in stand houden. Wat een farce.quote:Op maandag 6 oktober 2008 15:25 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat is het hele probleem met zeitgeist en daarom snap ik die mensen ook niet die deel 1 onzin vonden maar de rest als waar bestempelen.
Er zit namelijk geen verschil in de delen, de claims zijn in alle delen onzinnig en de onderbouwing voor zover die aanwezig is hangt van totaal uit hun verband getrokken quote's en quote's die worden toegeschreven aan de verkeerde personen aan elkaar.
Deze site geeft een aardig overzicht van de valse claims.
http://www.conspiracyscience.com/articles/zeitgeist/
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
quote:Op maandag 6 oktober 2008 16:33 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
mijn god wat een nonsense op die site. Het wil kosten wat kost de false-believes die we nu hebben in stand houden. Wat een farce.
Lekkere onderbouwing, trouwens al zijn tegenwerpingen zijn na te zoeken, hij geeft zelfs de bronnen er bij iets wat bijvoorbeeld deze "docu" zeer consequent nalaat.Toch vreemd dat jij dit soort nonsens als waar aanneemt terwijl je hier steevast roept dat mensen op onderzoek uit moeten gaan en niet alles klakkeloos aan moeten nemen van wat ze zien of lezen op tv/krant/internet enz. Heb je dan echt niet door dat dit nogal hypocriet is?
Misschien is het wat verwarrend omdat er over verschillende delen gepraat wordt. Zeitgeist: The Movie bestaat net als Addendum uit verschillende delen, maar Addendum zelf wordt dus ook gezien als 'deel 2' - iig de titel impliceert een appendix.quote:Op maandag 6 oktober 2008 16:11 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ja leuk en aardig maar dat is dus ook mijn kritiek (wat ook al in mijn eerste reactie staat), als de vorige "docu" al zoveel bewezen fouten bevat waarom zou je deze dan nog kijken en geloven?
Wat je vindt, ...
Het probleem over de discussie over (vooral het christelijke geloof) is dat er voor beiden kanten geen feiten zijn, het is veel te lang geleden. Believe whatever you want to believe. Ik blijf erbij, ookal heb ik er geen feiten voor, dat het een sprookjesverhaal is die te letterlijk wordt geinterpreteerd.
Laten we het alsjeblieft hier niet weer over Jezus e.d. hebben, ik denk dat elk rationeel mens er niet in gelooft, voor welke reden dan ook. Zeker hier in BNW lijkt me dat er weinig (echte) christenen zijn.
Laten we eerder praten over het echte doel van de film en zijn argumenten. Wat zijn er voor tegenargumenten over het geldcreatie gegeven?
Laten we het alsjeblieft hier niet weer over Jezus e.d. hebben, ik denk dat elk rationeel mens er niet in gelooft, voor welke reden dan ook. Zeker hier in BNW lijkt me dat er weinig (echte) christenen zijn.
Laten we eerder praten over het echte doel van de film en zijn argumenten. Wat zijn er voor tegenargumenten over het geldcreatie gegeven?
Waarvan akte!quote:Op maandag 6 oktober 2008 17:12 schreef koningdavid het volgende:
Oh ja, en iedereen die meent dat de bijbel een platigaatboek is en Jezus een of andere paddestoel:
Voel je vrij een topic erover te openen in WFL en het debat met mij aan te gaan.
Verder s.v.p. geen modder gooien naar elkaar.
Ik vind het zelf ook wel een goed idee. Terug naar de ruilhandel ofzo. Ik ben alleen bang dat 'hebzucht' in de mens zelf zit. Wil je zo;n Project Venus laten slagen zul je deze natuurlijke hebzucht toch op de een of andere manier een plaats moeten geven. Of niet? Ander gaat het zich toch wel uiten ben ik bang.quote:Op maandag 6 oktober 2008 09:46 schreef Da_Ripper het volgende:
[..]
Het komt idd wat utopisch over maar imo is alles beter dan wat we nu hebben.
En dat Venus Project zou ook alleen maar kunnen werken in een niet-monetaire wereld waar men niet uit is op het maken van 'profits'.
[ Bericht 3% gewijzigd door Man-E-Faces op 06-10-2008 21:41:07 ]
Hoeren TNT.. Graaierige overheid..
Ik heb nergens zoveel last van Marokkanen als in het nieuws :
Ik heb nergens zoveel last van Marokkanen als in het nieuws :
|
|
