BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Ik heb me de afgelopen tijd erop verheugd, en nu is hij eindelijk online:
Zeitgeist Addendum
Het vervolg op de eerste Zeitgeist, Zeitgeist the movie. Een documentaire die voor (eindeloze) discussies gezorgd heeft. Ik hoop dat dit tweede deel net zo boeiend wordt.
Ik heb alleen de trailer gezien en daar zag ik een fragment van part IV The Revolution is Now.
Zou deze Zeitgeist minder ingaan op de tijdsgeesten van het verleden en nu naar een mogelijke oplossing werken? Of zal er weer een analyse gemaakt worden van de geschiedenis en het heden?
Ik ben benieuwd. Ik moet vandaag eerst werken, en ik ga hem vanavond vermoedelijk kijken met vrienden.
Dit topic is bedoeld om je mening te geven over deze nieuwe documentaire, wel a.u.b. nadat je hem serieus bekeken hebt. Voor- en tegenstanders mogen uiteraard reageren, maar ga niet te diep in op de vorige film, maar probeer het bij deze tweede docu te houden. Wat niet betekent dat je niet kort mag teruglinken naar de vorige docu en mag stellen welke bijvoorbeeld het beste van de twee is.
Enjoy
De site
http://www.zeitgeistmovie.com/
De trailer
De volledige documentaire
http://video.google.com/videoplay?docid=7065205277695921912
Zeitgeist Addendum
Het vervolg op de eerste Zeitgeist, Zeitgeist the movie. Een documentaire die voor (eindeloze) discussies gezorgd heeft. Ik hoop dat dit tweede deel net zo boeiend wordt.
Ik heb alleen de trailer gezien en daar zag ik een fragment van part IV The Revolution is Now.
Zou deze Zeitgeist minder ingaan op de tijdsgeesten van het verleden en nu naar een mogelijke oplossing werken? Of zal er weer een analyse gemaakt worden van de geschiedenis en het heden?
Ik ben benieuwd. Ik moet vandaag eerst werken, en ik ga hem vanavond vermoedelijk kijken met vrienden.
Dit topic is bedoeld om je mening te geven over deze nieuwe documentaire, wel a.u.b. nadat je hem serieus bekeken hebt. Voor- en tegenstanders mogen uiteraard reageren, maar ga niet te diep in op de vorige film, maar probeer het bij deze tweede docu te houden. Wat niet betekent dat je niet kort mag teruglinken naar de vorige docu en mag stellen welke bijvoorbeeld het beste van de twee is.
Enjoy
De site
http://www.zeitgeistmovie.com/
De trailer
De volledige documentaire
http://video.google.com/videoplay?docid=7065205277695921912
'Wie in Mij gelooft! Zoals de Schrift zegt: Uit zijn binnenste zullen stromen levend water vloeien.’
Ik wacht nog ff op betere kwaliteit.quote:FREE DOWNLOAD
COMING VERY SOON
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Mèn. Ik sta hier op fok bekend als ubercomplotter. Mijn idee over de wereld blijkt in tienvoud erger te zijn dan ik al dacht Mijn samenzweringensbedenkingen is maar een topje van ijsberg. Wat heerlijk (ook slecht) dat ik toch wederom gelijk krijg. 
Nooit echt afgevraagd waarom Panama, Equador en Venuzuela waren afgezet. Ons is verteld dat het zeer slecht leiders waren. Niets is minder waar. Deze presidenten wilde het volk beter maken door de winsten van olie te gebruiken. En dat is fout in de ogen van de CIA.
Zij waren helden alleen heeft het hun kop gekost, door dat Amerika niet kan hebben dat mensen geholpen worden door winsten van olie. Want dan gaan de amerikanen zich natuurlijk afvragen hoe het wel in Venezuela kan maar niet in eigen land. En dan komt de ubercorruptie van de CEOs aan het licht. En dat kan men niet hebben natuurlijk.
Eerst wordt er een financial hitman op pad gestuurd om z'n president tot corruptie te dwingen.
Venezuela, Equador en Panama was dat mislukt. De leiders waren niet in voor corruptie-grappen. Lukt dat niet dan worden de Jackhals er op af gestuurd. Of je geeft je troon op of je kop gaat er af. Dat was wel gelukt voor de zuidamerikaanse landen. Achteruitgang van het land is met 40% toegenomen. Way to go Amerika. Er was een leider waarbij de Jackals ook faalde tot wel 2 keer toe, dat was Saddam. Hij was ook niet in voor corruptie. vervolgens was Saddam te goed beschermd om te kunnen vermoorden.
De derde stap is dat er military er op af wordt gestuurd. Wat er nu gebeurd daar is natuurlijk te ziek voor woorden heeft niets met het land opbouwen te maken.
Erg verhelderend, hoe corrupt hoe ons kapitalistisch, materialistisch en monetaire systeem werkt.
[ Bericht 3% gewijzigd door Lambiekje op 04-10-2008 17:52:57 ]
Nooit echt afgevraagd waarom Panama, Equador en Venuzuela waren afgezet. Ons is verteld dat het zeer slecht leiders waren. Niets is minder waar. Deze presidenten wilde het volk beter maken door de winsten van olie te gebruiken. En dat is fout in de ogen van de CIA.
Zij waren helden alleen heeft het hun kop gekost, door dat Amerika niet kan hebben dat mensen geholpen worden door winsten van olie. Want dan gaan de amerikanen zich natuurlijk afvragen hoe het wel in Venezuela kan maar niet in eigen land. En dan komt de ubercorruptie van de CEOs aan het licht. En dat kan men niet hebben natuurlijk.
Eerst wordt er een financial hitman op pad gestuurd om z'n president tot corruptie te dwingen.
Venezuela, Equador en Panama was dat mislukt. De leiders waren niet in voor corruptie-grappen. Lukt dat niet dan worden de Jackhals er op af gestuurd. Of je geeft je troon op of je kop gaat er af. Dat was wel gelukt voor de zuidamerikaanse landen. Achteruitgang van het land is met 40% toegenomen. Way to go Amerika. Er was een leider waarbij de Jackals ook faalde tot wel 2 keer toe, dat was Saddam. Hij was ook niet in voor corruptie. vervolgens was Saddam te goed beschermd om te kunnen vermoorden.
De derde stap is dat er military er op af wordt gestuurd. Wat er nu gebeurd daar is natuurlijk te ziek voor woorden heeft niets met het land opbouwen te maken.
Erg verhelderend, hoe corrupt hoe ons kapitalistisch, materialistisch en monetaire systeem werkt.
[ Bericht 3% gewijzigd door Lambiekje op 04-10-2008 17:52:57 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
In 1992 hebben ze Saddam niet gepakt/vermoord oid omdat hij voor stabiliteit in het land zorgde. Zie Irak dus ook nu, totaal verdeeld land op elk vlak en een complete chaos. Niet dat het met Saddam perfect was, maar wel beter imo.quote:Er was een leider waarbij de Jackals ook faalde tot wel 2 keer toe, dat was Saddam. Hij was ook niet in voor corruptie. vervolgens was Saddam te goed beschermd om te kunnen vermoorden.
Verder had ik altijd al vragen over geldcreatie, sowieso al hoe beurzen werken vind ik maar een abstract idee. (wie of wat bepaalt nou wanneer een aandeel hoger of lager gaat, of de beurs op zoveel punten staat e.d.?) Maar dat ligt wellicht aan mij en wordt niet in de film behandeld.
Goede timing ook om deze film uit te brengen. Alleen vond ik het irritant dat het veel fadeouts gebruikt... echt 100x paar seconden zwart beeld gehad met stem erdoorheen, zijn dat placeholders ofzo voor plaatjes/beelden?
Ja maar aan de andere kant ging Bush Jr. afmaken wat papa niet kon. Ik betwijfel het. Ik denk dat er andere belangen speelden. Nu Saddam dus daadwerkelijk de olie ging verhandelen in Euros heeft dollar geen bestaansrecht meer. Dat moet ten aller tijden bewaakt worden. Al hebben ze wel al de Amero in ontwikkeling.quote:Op zaterdag 4 oktober 2008 17:45 schreef petrelli het volgende:
[..]
In 1992 hebben ze Saddam niet gepakt/vermoord oid omdat hij voor stabiliteit in het land zorgde. Zie Irak dus ook nu, totaal verdeeld land op elk vlak en een complete chaos. Niet dat het met Saddam perfect was, maar wel beter imo.
En is er nu wel stabiliteit, volgens mij is dit wat daar nu gebeurd het meest inhumane wat de mens ooit gedaan heeft. En onze kabinet hoeft zich daar niet eens voor de verantwoorden. Schoften.
Vrouwen en kinderen verkrachten en vermoorden heeft niets met het heropbouwen van een land.
Wat daar gebeurd klopt gewoon van geen kanten. En is op geen enkele wijze recht te praten.
Denk dat op die momenten dat je hoorzintuigen beter luisteren naar wat de stem zegt !?quote:Verder had ik altijd al vragen over geldcreatie, sowieso al hoe beurzen werken vind ik maar een abstract idee. (wie of wat bepaalt nou wanneer een aandeel hoger of lager gaat, of de beurs op zoveel punten staat e.d.?) Maar dat ligt wellicht aan mij en wordt niet in de film behandeld.
Goede timing ook om deze film uit te brengen. Alleen vond ik het irritant dat het veel fadeouts gebruikt... echt 100x paar seconden zwart beeld gehad met stem erdoorheen, zijn dat placeholders ofzo voor plaatjes/beelden?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Wellicht, maar ik ben het niet gewend dat het zo vaak werd gebruikt in een documentaire. 10x oke, maar dit werd ronduit storend. Maar dat is verder het enige kritiekpuntje dat ik heb over de voorstelling van de film. Qua inhoud weet het zeker te overtuigen.quote:Denk dat op die momenten dat je hoorzintuigen beter luisteren naar wat de stem zegt !?
Overigens is er van de Amero al tijden geen nieuws geweest, wellicht dat de huidige toestanden het proces van goedkeuring voor de munteenheid versnellen. Maar ik denk dat Mexico en Canada zich juist wat meer willen afscheiden nu van Amerika, minder afhankelijk maken van de economie in de VS.
Dat iemand het met je eens is betekend niet automatisch dat je gelijk hebtquote:Op zaterdag 4 oktober 2008 16:54 schreef Lambiekje het volgende:
Mèn. Ik sta hier op fok bekend als ubercomplotter. Mijn idee over de wereld blijkt in tienvoud erger te zijn dan ik al dacht Mijn samenzweringensbedenkingen is maar een topje van ijsberg. Wat heerlijk (ook slecht) dat ik toch wederom gelijk krijg.
Nooit echt afgevraagd waarom Panama, Equador en Venuzuela waren afgezet. Ons is verteld dat het zeer slecht leiders waren. Niets is minder waar. Deze presidenten wilde het volk beter maken door de winsten van olie te gebruiken. En dat is fout in de ogen van de CIA.
Zij waren helden alleen heeft het hun kop gekost, door dat Amerika niet kan hebben dat mensen geholpen worden door winsten van olie. Want dan gaan de amerikanen zich natuurlijk afvragen hoe het wel in Venezuela kan maar niet in eigen land. En dan komt de ubercorruptie van de CEOs aan het licht. En dat kan men niet hebben natuurlijk.
Eerst wordt er een financial hitman op pad gestuurd om z'n president tot corruptie te dwingen.
Venezuela, Equador en Panama was dat mislukt. De leiders waren niet in voor corruptie-grappen. Lukt dat niet dan worden de Jackhals er op af gestuurd. Of je geeft je troon op of je kop gaat er af. Dat was wel gelukt voor de zuidamerikaanse landen. Achteruitgang van het land is met 40% toegenomen. Way to go Amerika. Er was een leider waarbij de Jackals ook faalde tot wel 2 keer toe, dat was Saddam. Hij was ook niet in voor corruptie. vervolgens was Saddam te goed beschermd om te kunnen vermoorden.
De derde stap is dat er military er op af wordt gestuurd. Wat er nu gebeurd daar is natuurlijk te ziek voor woorden heeft niets met het land opbouwen te maken.
Erg verhelderend, hoe corrupt hoe ons kapitalistisch, materialistisch en monetaire systeem werkt.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik heb hem gisteren gezien, en ik moet zeggen dat ik het een indrukwekkende documentaire vond. Ik heb hem gisteren gekeken met vrienden, naar verhand de context en het feit dat ik dit soort documentaires vaker moet zien om ze helemaal te begrijpen laat ik het hier voorlopig bij.
Ik ga hem binnekort nog eens bekijken.
Ik ga hem binnekort nog eens bekijken.
'Wie in Mij gelooft! Zoals de Schrift zegt: Uit zijn binnenste zullen stromen levend water vloeien.’
Hij zal beslist weer gedebunked worden voor informatie die misschien niet helemaal klopt, maar de boodschap die deze documentaire bevat is helder en heel duidelijk.
Op mininova is een versie van ruim 700MB te downloaden, hoop dat dat gewoon divx-kwaliteit is. Mag je de link daarvan plaatsen?
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Torrentjes zijn eigenlijk een beetje op het randje, maar ik heb begrepen dat het hier af en toe wel getolereerd wordt.
In MUZ wordt niets toegelaten, de meesten weten toch wel welke paden te bewandelen.
De eerste 2 delen ofzo was niets nieuws, hoe alles draait om geld wat vanuit niets is gecreëerd. Dat alles iedereen is en dat iedereen alles is, hoe genot en dankbaarheid een katalysator zijn voor geluk.
Dus ik ben wel benieuwd naar dat Venus Project
De eerste 2 delen ofzo was niets nieuws, hoe alles draait om geld wat vanuit niets is gecreëerd. Dat alles iedereen is en dat iedereen alles is, hoe genot en dankbaarheid een katalysator zijn voor geluk.
Dus ik ben wel benieuwd naar dat Venus Project
Wat je vindt, ...
Kijk een beetje ingelezen persoon weet dat er iets fundamenteels fout is. Ik kan mijn vader niet aan het verstand brengen dat het geldsysteem slecht is. Zo zijn er zat in mijn omgeving die niet snappen dat het dus niet goed zit met het geldsysteem. Ik weet niet hoe het in jouw omgeving is?quote:Op zondag 5 oktober 2008 22:30 schreef Da_Ripper het volgende:
De eerste 2 delen ofzo was niets nieuws, hoe alles draait om geld wat vanuit niets is gecreëerd.
Z'n introductie/uitleg als dit is wel handig zeker nu het systeem aardig staat te wankelen. Money Masters is meteen weer zo veel....
Overigens zou er wel wat meer docus en uitleg mogen komen over het derivaten systeem. Daar zit echt triljarden en triljaden in.... Wat nu als een grote derivaten bank klapt?!
Bij Zeitgeist I, waarbij uitgelegd wordt dat de Bijbel en jezus en god toch net eventjes anders zit is ook niet nodig voor mij. Dat is ook niets nieuws onder de zon. Overigens is dat ook nog maar de halve waarheid.
Maar aangezien 95% van de amerikaan diep gelovig is, is het een must dat het dus mooi wel eventjes behandeld wordt.
Zeitgeist is voor de Amerikaan gemaakt hè. Wij Europeanen zijn wel wat geinformeerder over bepaalde zaken.
Dat venus project is zeker interessant.quote:Dat alles iedereen is en dat iedereen alles is, hoe genot en dankbaarheid een katalysator zijn voor geluk.
Dus ik ben wel benieuwd naar dat Venus Project
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ik ben niet meer zozeer bezig met het overtuigen van mensen maar ik denk dat er altijd en overal mensen zullen zijn die het gewoonweg niet kunnen bevatten, zich geen andere samenleving kunnen voorstellen.quote:Op zondag 5 oktober 2008 23:10 schreef Lambiekje het volgende:
Kijk een beetje ingelezen persoon weet dat er iets fundamenteels fout is. Ik kan mijn vader niet aan het verstand brengen dat het geldsysteem slecht is. Zo zijn er zat in mijn omgeving die niet snappen dat het dus niet goed zit met het geldsysteem. Ik weet niet hoe het in jouw omgeving is?
MM ken ik niet, ik vind Addendum eigenlijk doorgaan waar Freedom to Fascism stopte.quote:Z'n introductie/uitleg als dit is wel handig zeker nu het systeem aardig staat te wankelen. Money Masters is meteen weer zo veel....
True, maar 95% diep gelovig .....quote:Bij Zeitgeist I, waarbij uitgelegd wordt dat de Bijbel en jezus en god toch net eventjes anders zit is ook niet nodig voor mij. Dat is ook niets nieuws onder de zon. Overigens is dat ook nog maar de halve waarheid.
Maar aangezien 95% van de amerikaan diep gelovig is, is het een must dat het dus mooi wel eventjes behandeld wordt.
Dat YTfilmpje is zo jaren 80-foutquote:Dat venus project is zeker interessant.
en ben benieuwd hoe het project er hedendaags uitziet. Maar zou dat 'research center for sale' nou een statement zijn of hypocrisie 
hier trouwens een foto, niet van V-P. zover ik weet, over het wonen in circular cities.
Wat je vindt, ...
Kijk, dat is ook al weer zo'n goed idee. Het punt is dat het niet gaat om wélk idee het best is, het gaat erom dat we tot de conclusie zijn gekomen dat we het met zes komma zes miljard mensen moeten doen op een planeet met een omtrek van 40.000 kilometer en 70 procent wateroppervlak. That's it. Als je van daaruit gaat bedenken hoe je verder moet kom je al stukken verder dan het huidige geopolitieke gebakkelei over onzin, totale onzin en geld.quote:Op zondag 5 oktober 2008 23:51 schreef Da_Ripper het volgende:
hier trouwens een foto, niet van V-P. zover ik weet, over het wonen in circular cities.
[ afbeelding ]
Geld
Het is dat ik het op dag-tot-dag-basis nodig heb, maar het hele idee vind ik mijn hele leven al repulsief. Goed om te zien dat ik niet de enige ben.
De eerste 45 min, zijn eruig goed in dit vervolg. De tweede hel;ft wordt naar mijn idee te dromerig en onrealistisch.
Niemand zegt hoe ze die kosteloze energie en mooie infrastructuur aan de man willen brengen. In een monetaire wereld kan je die Venus-samenleving vergeten.
Niemand zegt hoe ze die kosteloze energie en mooie infrastructuur aan de man willen brengen. In een monetaire wereld kan je die Venus-samenleving vergeten.
Hoeren TNT.. Graaierige overheid..
Ik heb nergens zoveel last van Marokkanen als in het nieuws :
Ik heb nergens zoveel last van Marokkanen als in het nieuws :
http://www.mininova.org/tor/1876372quote:Op zondag 5 oktober 2008 20:11 schreef PietjePuk007 het volgende:
Op mininova is een versie van ruim 700MB te downloaden, hoop dat dat gewoon divx-kwaliteit is. Mag je de link daarvan plaatsen?
Dit is de link. Gezien de film vrijgegeven is, en torrents niet per definitie illegaal zijn, neem ik aan dat dit geen probleem vormt.
Ik ga em meteen downloaden en morgenmiddag maar even kijken
Extremistisch gematigd.
dat is het ook het hele probleem we moeten af van het monetaire systeem...quote:Op maandag 6 oktober 2008 02:13 schreef Man-E-Faces het volgende:
De eerste 45 min, zijn eruig goed in dit vervolg. De tweede hel;ft wordt naar mijn idee te dromerig en onrealistisch.
Niemand zegt hoe ze die kosteloze energie en mooie infrastructuur aan de man willen brengen. In een monetaire wereld kan je die Venus-samenleving vergeten.
Venus Project is misschien wat te utopisch maar ik denk dat er best wel wat van te maken valt.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ik vind het maar wat mooi dat er nu de laatste 2/3 jaar aan de lopende band zeer controversiële onderwerpen behandeld worden.quote:Op zondag 5 oktober 2008 23:51 schreef Da_Ripper het volgende:
[..]
Ik ben niet meer zozeer bezig met het overtuigen van mensen maar ik denk dat er altijd en overal mensen zullen zijn die het gewoonweg niet kunnen bevatten, zich geen andere samenleving kunnen voorstellen.
[..]
MM ken ik niet, ik vind Addendum eigenlijk doorgaan waar Freedom to Fascism stopte.
[..]
FtF moet ik nog maar weer eens herkijken...
diep weet ik niet persé maar er wordt wel dweeperig mee gedaan. Ik denk dat het wel veel zaken in de weg staat tot een goede samenleving.quote:True, maar 95% diep gelovig .....
[..]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Het komt idd wat utopisch over maar imo is alles beter dan wat we nu hebben.quote:Op maandag 6 oktober 2008 02:13 schreef Man-E-Faces het volgende:
De eerste 45 min, zijn eruig goed in dit vervolg. De tweede hel;ft wordt naar mijn idee te dromerig en onrealistisch.
Niemand zegt hoe ze die kosteloze energie en mooie infrastructuur aan de man willen brengen. In een monetaire wereld kan je die Venus-samenleving vergeten.
En dat Venus Project zou ook alleen maar kunnen werken in een niet-monetaire wereld waar men niet uit is op het maken van 'profits'.
Wat je vindt, ...
Wat ik dus echt geweldig vind is dat ik altijd al dacht dat er iets gewoon niet klopte aan het gehele geld systeem sinds ik leerde over het bankwerken bij les Economie, maar ik heb nooit precies begrepen wat je er mee moet doen.
Addendum bevestigt vrijwel alle verdenkingen die ik had.
Ik denk dat het belangrijk is dat zoveel mogelijk mensen dit te zien krijgen. Het is een FEIT dat het gehele geld systeem vals en corrupt is, dat was al bekend. Maar dat het zover doordrukt dat het zelfs technologie en menselijke mentale vooruitgang tegenhoudt, dat gaat mij te ver. Ik weet niet wat er gebeurt als het hele monetaire systeem valt, maar ik denk wel dat het MOET vallen.
Addendum bevestigt vrijwel alle verdenkingen die ik had.
Ik denk dat het belangrijk is dat zoveel mogelijk mensen dit te zien krijgen. Het is een FEIT dat het gehele geld systeem vals en corrupt is, dat was al bekend. Maar dat het zover doordrukt dat het zelfs technologie en menselijke mentale vooruitgang tegenhoudt, dat gaat mij te ver. Ik weet niet wat er gebeurt als het hele monetaire systeem valt, maar ik denk wel dat het MOET vallen.
Het Addendum gaat nog maar amper over religie en Jezus dus. Verstandig, want daar sloegen ze in het eerste deel zo ongenadig hard de plank totaal mis. Jammer dat ze nu, ondanks talloze ontkrachtingen, hun achterhaalde theorie weer herhalen.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Waarom sloegen ze daar de plank mis. Het ging niet ver genoeg naar mijn idee.quote:Op maandag 6 oktober 2008 14:38 schreef koningdavid het volgende:
Het Addendum gaat nog maar amper over religie en Jezus dus. Verstandig, want daar sloegen ze in het eerste deel zo ongenadig hard de plank totaal mis. Jammer dat ze nu, ondanks talloze ontkrachtingen, hun achterhaalde theorie weer herhalen.
Wat is een achterhaalde theorie in jouw beleving?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Een theorie die aan elkaar hangt van leugens en onjuistheden.quote:Op maandag 6 oktober 2008 14:56 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Waarom sloegen ze daar de plank mis. Het ging niet ver genoeg naar mijn idee.
Wat is een achterhaalde theorie in jouw beleving?
Mijn ontkrachting van Zeitgeist deel 1: Hoe het Jezus (e.a. zonen van God) verhaal is ontstaan... (zie ook de posts daaronder)
Mijn mailsessie met Zeitgeist: Zeitgeist, de documentaire.
Zie ook deze website: www.zeitgeistchallenge.com
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Goeie docu 
. Wat minder taai en makkelijker dan deel I. Werpt een nieuwe blik op de huidige kredietcrisis 
.
. Wat minder taai en makkelijker dan deel I. Werpt een nieuwe blik op de huidige kredietcrisis .
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Dat is het hele probleem met zeitgeist en daarom snap ik die mensen ook niet die deel 1 onzin vonden maar de rest als waar bestempelen.quote:Op maandag 6 oktober 2008 14:59 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Een theorie die aan elkaar hangt van leugens en onjuistheden.
Er zit namelijk geen verschil in de delen, de claims zijn in alle delen onzinnig en de onderbouwing voor zover die aanwezig is hangt van totaal uit hun verband getrokken quote's en quote's die worden toegeschreven aan de verkeerde personen aan elkaar.
Deze site geeft een aardig overzicht van de valse claims.
http://www.conspiracyscience.com/articles/zeitgeist/
Klopt. En begrijp me goed, ik geloof geen van de delen van Zeitgeist... ook deel 2 en 3 niet. Maar ik richt me vooral op deel 1 omdat ik daar de meeste kennis over heb.quote:Op maandag 6 oktober 2008 15:25 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat is het hele probleem met zeitgeist en daarom snap ik die mensen ook niet die deel 1 onzin vonden maar de rest als waar bestempelen.
Er zit namelijk geen verschil in de delen, de claims zijn in alle delen onzinnig en de onderbouwing voor zover die aanwezig is hangt van totaal uit hun verband getrokken quote's en quote's die worden toegeschreven aan de verkeerde personen aan elkaar.
Deze site geeft een aardig overzicht van de valse claims.
http://www.conspiracyscience.com/articles/zeitgeist/
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Dat was me al duidelijk.quote:Op maandag 6 oktober 2008 15:29 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Klopt. En begrijp me goed, ik geloof geen van de delen van Zeitgeist... ook deel 2 en 3 niet. Maar ik richt me vooral op deel 1 omdat ik daar de meeste kennis over heb.
Jouw reactie was prima te gebruiken om mijn kritiek op deze "docu" te uiten.
@ KoningDavid & Chewie
uit de OP:
uit de OP:
Ik heb tijden geleden ook een presentatie gezien van iemand die een verband legde tussen het officiele taalgebruik van de Wet maar ook van de Bank, en het occulte. Kan het zo 1-2-3 niet vinden maar ander post ik hem nog wel.quote:Dit topic is bedoeld om je mening te geven over deze nieuwe documentaire, wel a.u.b. nadat je hem serieus bekeken hebt. Voor- en tegenstanders mogen uiteraard reageren, maar ga niet te diep in op de vorige film, maar probeer het bij deze tweede docu te houden. Wat niet betekent dat je niet kort mag teruglinken naar de vorige docu en mag stellen welke bijvoorbeeld het beste van de twee is.
Wat je vindt, ...
Ja leuk en aardig maar dat is dus ook mijn kritiek (wat ook al in mijn eerste reactie staat), als de vorige "docu" al zoveel bewezen fouten bevat waarom zou je deze dan nog kijken en geloven?quote:
mijn god wat een nonsense op die site. Het wil kosten wat kost de false-believes die we nu hebben in stand houden. Wat een farce.quote:Op maandag 6 oktober 2008 15:25 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat is het hele probleem met zeitgeist en daarom snap ik die mensen ook niet die deel 1 onzin vonden maar de rest als waar bestempelen.
Er zit namelijk geen verschil in de delen, de claims zijn in alle delen onzinnig en de onderbouwing voor zover die aanwezig is hangt van totaal uit hun verband getrokken quote's en quote's die worden toegeschreven aan de verkeerde personen aan elkaar.
Deze site geeft een aardig overzicht van de valse claims.
http://www.conspiracyscience.com/articles/zeitgeist/
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
quote:Op maandag 6 oktober 2008 16:33 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
mijn god wat een nonsense op die site. Het wil kosten wat kost de false-believes die we nu hebben in stand houden. Wat een farce.
Lekkere onderbouwing, trouwens al zijn tegenwerpingen zijn na te zoeken, hij geeft zelfs de bronnen er bij iets wat bijvoorbeeld deze "docu" zeer consequent nalaat.Toch vreemd dat jij dit soort nonsens als waar aanneemt terwijl je hier steevast roept dat mensen op onderzoek uit moeten gaan en niet alles klakkeloos aan moeten nemen van wat ze zien of lezen op tv/krant/internet enz. Heb je dan echt niet door dat dit nogal hypocriet is?
Misschien is het wat verwarrend omdat er over verschillende delen gepraat wordt. Zeitgeist: The Movie bestaat net als Addendum uit verschillende delen, maar Addendum zelf wordt dus ook gezien als 'deel 2' - iig de titel impliceert een appendix.quote:Op maandag 6 oktober 2008 16:11 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ja leuk en aardig maar dat is dus ook mijn kritiek (wat ook al in mijn eerste reactie staat), als de vorige "docu" al zoveel bewezen fouten bevat waarom zou je deze dan nog kijken en geloven?
Wat je vindt, ...
Het probleem over de discussie over (vooral het christelijke geloof) is dat er voor beiden kanten geen feiten zijn, het is veel te lang geleden. Believe whatever you want to believe. Ik blijf erbij, ookal heb ik er geen feiten voor, dat het een sprookjesverhaal is die te letterlijk wordt geinterpreteerd.
Laten we het alsjeblieft hier niet weer over Jezus e.d. hebben, ik denk dat elk rationeel mens er niet in gelooft, voor welke reden dan ook. Zeker hier in BNW lijkt me dat er weinig (echte) christenen zijn.
Laten we eerder praten over het echte doel van de film en zijn argumenten. Wat zijn er voor tegenargumenten over het geldcreatie gegeven?
Laten we het alsjeblieft hier niet weer over Jezus e.d. hebben, ik denk dat elk rationeel mens er niet in gelooft, voor welke reden dan ook. Zeker hier in BNW lijkt me dat er weinig (echte) christenen zijn.
Laten we eerder praten over het echte doel van de film en zijn argumenten. Wat zijn er voor tegenargumenten over het geldcreatie gegeven?
Waarvan akte!quote:Op maandag 6 oktober 2008 17:12 schreef koningdavid het volgende:
Oh ja, en iedereen die meent dat de bijbel een platigaatboek is en Jezus een of andere paddestoel:
Voel je vrij een topic erover te openen in WFL en het debat met mij aan te gaan.
Verder s.v.p. geen modder gooien naar elkaar.
Ik vind het zelf ook wel een goed idee. Terug naar de ruilhandel ofzo. Ik ben alleen bang dat 'hebzucht' in de mens zelf zit. Wil je zo;n Project Venus laten slagen zul je deze natuurlijke hebzucht toch op de een of andere manier een plaats moeten geven. Of niet? Ander gaat het zich toch wel uiten ben ik bang.quote:Op maandag 6 oktober 2008 09:46 schreef Da_Ripper het volgende:
[..]
Het komt idd wat utopisch over maar imo is alles beter dan wat we nu hebben.
En dat Venus Project zou ook alleen maar kunnen werken in een niet-monetaire wereld waar men niet uit is op het maken van 'profits'.
[ Bericht 3% gewijzigd door Man-E-Faces op 06-10-2008 21:41:07 ]
Hoeren TNT.. Graaierige overheid..
Ik heb nergens zoveel last van Marokkanen als in het nieuws :
Ik heb nergens zoveel last van Marokkanen als in het nieuws :
Men moet gewoon weer even een reality-check hebben en duidelijke prioriteiten hebben.quote:Op maandag 6 oktober 2008 19:16 schreef Man-E-Faces het volgende:
Wil je Project Venus laten slagen zul je deze natuurlijke hebzucht toch op de een of andere manier een plaats moeten geven. Of niet?
Op zich is die natuurlijke hebzucht alleen maar natuurlijke amibities --> het willen groeien, beter zijn.
Omdat nu alles gebaseerd is op geld/materialisme en hieraan een status verbind, is alles zo screwed up. Wanneer men zich 'weer' realiseerd dat dit de verkeerde beweegredenen zijn en dat soort hebzucht/afgunst/jaloezie verbant dan pas hebben we ruimte voor ambities om geestelijk te groeien.
Wat je vindt, ...
Rode paperclip verhaal ..quote:Op maandag 6 oktober 2008 19:16 schreef Man-E-Faces het volgende:
[..]
Ik vind het zelf ok wel een goed idee. Terug naar de ruilhandel ofzo. Ik ben alleen bang dat 'hebzucht' in de mens zit. Wil je Project Venus laten slagen zul je deze natuurlijke hebzucht toch op de een of andere manier een plaats moeten geven. Of niet?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ik heb gister het eerste hoofdstuk gezien en ik was niet bijster onder de indruk. Zeitgeist vertelt niet echt onwaarheden maar negeert een aantal belangrijke aspecten van de economie. Zo is het bijv waar dat banken geld vanuit het niets kunnen creeeren, maar daar behoort wel waarde tegenover te staan. Wat er gebeurt als dat niet zo is, zien we nu met de kredietcrisis. Verder noemt de film dat de dollar meer dan 96% gedevalueerd is tov een eeuw geleden. Dit is een nietszeggende statistiek. Als tegelijkertijd je loon evenredig stijgt dan heb je nog evenveel koopkracht. Sterker nog, we zijn zelfs een stuk rijker dan pakweg 100 jaar geleden. Ook rente blijft niet onaangerooerd en ook daar slaat Zeitgeist de plank mis. Geld is geen rente. Rente is er om bijv opportunity costs en risico's te dekken.
Biekje, ff beetje gas terug nemen graag; je bent weer tegen benen aan het schoppen én laat weer zien dat je meent de waarheid in pacht te hebben.
die meneer Jacques Fresco heeft zelfs zijn eigen myspace en is op dit moment is hij 92 jaar oud.quote:Op zondag 5 oktober 2008 22:30 schreef Da_Ripper het volgende:
In MUZ wordt niets toegelaten, de meesten weten toch wel welke paden te bewandelen.
De eerste 2 delen ofzo was niets nieuws, hoe alles draait om geld wat vanuit niets is gecreëerd. Dat alles iedereen is en dat iedereen alles is, hoe genot en dankbaarheid een katalysator zijn voor geluk.
Dus ik ben wel benieuwd naar dat Venus Project
Check al die nominaties die hij heeft ontvangen in periode 2006 / 2007 op zijn website Future by design
evenveel koopkracht? Wij europeanen hebben een gigantische afknijping gehad met de euro.quote:Op maandag 6 oktober 2008 19:34 schreef Terecht het volgende:
Ik heb gister het eerste hoofdstuk gezien en ik was niet bijster onder de indruk. Zeitgeist vertelt niet echt onwaarheden maar negeert een aantal belangrijke aspecten van de economie. Zo is het bijv waar dat banken geld vanuit het niets kunnen creeeren, maar daar behoort wel waarde tegenover te staan. Wat er gebeurt als dat niet zo is, zien we nu met de kredietcrisis. Verder noemt de film dat de dollar meer dan 96% gedevalueerd is tov een eeuw geleden. Dit is een nietszeggende statistiek. Als tegelijkertijd je loon evenredig stijgt dan heb je nog evenveel koopkracht. Sterker nog, we zijn zelfs een stuk rijker dan pakweg 100 jaar geleden. Ook rente blijft niet onaangerooerd en ook daar slaat Zeitgeist de plank mis. Geld is geen rente. Rente is er om bijv opportunity costs en risico's te dekken.
De inflatie heb ik nooit begrepen waarom dat zo moet zijn. Het is dus precies wat ik al dacht. belasting.
De stelling is MONEY = DEBT en niet rente.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
50 jaar geleden had niemand een tv, tegenwoordig heeft elke student zelfs een flatscreen staan. mensen hebben bakken met geld en wat mij betreft niks te klagen over koopkracht.quote:Op maandag 6 oktober 2008 20:01 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
evenveel koopkracht? Wij europeanen hebben een gigantische afknijping gehad met de euro.
De inflatie heb ik nooit begrepen waarom dat zo moet zijn. Het is dus precies wat ik al dacht. belasting.
De stelling is MONEY = DEBT.
underground forever baby
uhhh volgens mij heeft gros schulden waar je bang van wordt. Mensen kunnen het geheel niet kopen. Tieners hebben al idiote schulden.quote:Op maandag 6 oktober 2008 20:03 schreef Laton het volgende:
[..]
50 jaar geleden had niemand een tv, tegenwoordig heeft elke student zelfs een flatscreen staan. mensen hebben bakken met geld en wat mij betreft niks te klagen over koopkracht.
Denk dat je je daar in vergist. 50 jaar geleden had men WEL het besef dat je geen schulden moet hebben (afgezien van een hypotheek).
Belachelijk is dat ... volgens mij beseft men niet dat je geen of nauwelijks hypotheek krijgt als je schulden hebt....quote:Kinderen goed bij kas, jongeren in de schulden
Uit NIBUD-onderzoek blijkt dat van deze groep een op de vijf jongeren gemiddeld 1400 euro schuld heeft. In de categorie van 21 jaar en ouder heeft zelfs één op de drie een schuld van 4500 euro. Het geld gaat op aan leuke dingen
[ Bericht 3% gewijzigd door Lambiekje op 06-10-2008 20:13:39 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
quote:Op maandag 6 oktober 2008 19:48 schreef donder9 het volgende:
Check al die nominaties die hij heeft ontvangen in periode 2006 / 2007 op zijn website Future by design
, vanavond maar 's ff kijken die Future by Design 
Wat je vindt, ...
Inflatie is er vooral om deflatie tegen te gaan. Deflatie is door de bank genomen (quote:Op maandag 6 oktober 2008 20:01 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
evenveel koopkracht? Wij europeanen hebben een gigantische afknijping gehad met de euro.
De inflatie heb ik nooit begrepen waarom dat zo moet zijn. Het is dus precies wat ik al dacht. belasting.
) veel desastreuser dan geldontwaarding. Ojaquote:De stelling is MONEY = DEBT en niet rente.
. Dat klopt net zo goed niet.
Uhh was het niet zo dat er na inflatie deflatie komt. Dus daarom is deflatie erger. Naar mijn idee hoeft er geheel geen inflatie te zijn. Ik snap het principe gewoon niet. Daar is voor mij door niemand een goed antwoord op gegeven. Het is gewoon staatsfraude.quote:Op maandag 6 oktober 2008 20:23 schreef Terecht het volgende:
[..]
Inflatie is er vooral om deflatie tegen te gaan. Deflatie is door de bank genomen (
[..]
waarom niet.quote:Oja
Money Masters en Money as Debt documentaire behandelen hetzelfde. Dus kennelijk is er wel iets van waar. Of wat?
Als jij het beter weet maak jij toch een docu.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
KoningDavid biedt een inhoudelijke discussie op een andere plek van het forum aan over dit onderwerp. Jij roept momenteel alleen maar dat het een feit zou zijn dat de Bijbel onzin zou zijn.quote:Op maandag 6 oktober 2008 20:04 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Schermen met dat achterlijke sprookjesboek is wel toegestaan.?
Niet alle uitlatingen van David waren allemaal even netjes ("conspiracy nut" bijvoorbeeld, wat natuurlijk ook niet hoort), maar het moet in deze discussie niet steeds van kwaad naar erger gaan.
Doe lief tegen elkaar!
En wil je werkelijk aantonen dat de Bijbel niet klopt, ga dan op zijn uitnodiging in, in plaats van dat je gaat roepen wat voor bullshit het allemaal is. Werk aan je geloofwaardigheid en ga die discussie aan!
Dat vind ik idd. een sterke. Inflatie is idd. gewoon 'belasting' omdat de powers that be aan het klooien zijn geweest en nu een gat gevuld moet worden. Op scholen leer je alleen dat alle grondstiffen duurder worden en daarmee alle produkten. jaja... dat klinkt zo onschuldig niet?quote:Op maandag 6 oktober 2008 20:01 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
evenveel koopkracht? Wij europeanen hebben een gigantische afknijping gehad met de euro.
De inflatie heb ik nooit begrepen waarom dat zo moet zijn. Het is dus precies wat ik al dacht. belasting.
De stelling is MONEY = DEBT en niet rente.
Hoeren TNT.. Graaierige overheid..
Ik heb nergens zoveel last van Marokkanen als in het nieuws :
Ik heb nergens zoveel last van Marokkanen als in het nieuws :
Zelfs economen zijn het niet eens over wat de oorzaken zijn van inflatie:quote:
[..]
Uhh was het niet zo dat er na inflatie deflatie komt. Dus daarom is deflatie erger. Naar mijn idee hoeft er geheel geen inflatie te zijn. Ik snap het principe gewoon niet. Daar is voor mij door niemand een goed antwoord op gegeven.
http://en.wikipedia.org/wiki/Inflation#Causes
Niet alleen de staat is verantwoordelijk voor inflatie. Jij en ik kunnen in principe ook geld uit het niets creeeren (en daarmee mogelijk inflatie veroorzaken) dmv IOU's of wisselbrieven.quote:Het is gewoon staatsfraude.
Omdat schuld maar een onderdeel is van het geld (een onderdeel van de passiva welteverstaan), niet het geld zelf.quote:[..]
waarom niet.
Nope. Ook die films zijn gebaseerd op een gebrekkige kennis van het geldsysteem. Je maakt weer eens een denkfout die je heel graag begaat: als er meer mensen iets roepen maakt het nog niet waar.quote:Money Masters en Money as Debt documentaire behandelen hetzelfde. Dus kennelijk is er wel iets van waar. Of wat?
Waarom zou ik? Ik heb niet de behoefte om het www te evangeliseren met apocalyptische filmpjes die hel ende verdoemenis preken over onze satanische NWO puppeteersquote:Als jij het beter weet maak jij toch een docu.
.
Dat is ook precies waar die Jaques Fresco het over had, zolang er religie is zal er geen ruimte voor groei zijn, zal de beschaving nooit kunnen evolueren. Men moet voorgoed afstappen en niet meer beginnen aan die opinie-discussies. In plaats daarvan moeten we op een meer wetenschappelijke manier van communiceren en informeren met elkaar gaan leven. Zonder de aanwezigheid van geld!quote:Op maandag 6 oktober 2008 17:07 schreef petrelli het volgende:
Het probleem over de discussie over (vooral het christelijke geloof) is dat er voor beiden kanten geen feiten zijn, het is veel te lang geleden.
Pas dan zal er vrede en overvloed van alles voor iedereen overal zijn. Wanneer men op een wetenschappelijke manier naar een conflict/gebeurtenis kijkt dan zal de waarschijnlijkheid van oorlog, armoede, misdaad e.d. tot 0% zakken, toch?
Zo simpel kan die kredietcrisis toch niet zijn ...quote:Op maandag 6 oktober 2008 19:34 schreef Terecht het volgende:
Zo is het bijv waar dat banken geld vanuit het niets kunnen creëren, maar daar behoort wel waarde tegenover te staan. Wat er gebeurt als dat niet zo is, zien we nu met de kredietcrisis.
[ Bericht 3% gewijzigd door Da_Ripper op 07-10-2008 02:26:32 ]
Wat je vindt, ...
Heb je het nou over Zeitgeist of de officiele lezing van 9/11?quote:Er zit namelijk geen verschil in de delen, de claims zijn in alle delen onzinnig en de onderbouwing voor zover die aanwezig is hangt van totaal uit hun verband getrokken quote's en quote's die worden toegeschreven aan de verkeerde personen aan elkaar.
Nee dat kloptquote:
[..]
Zo simpel kan die kredietcrisis toch niet zijn ...
. Maar het komt er in essentie wel op neer. Het is begonnen met de hypotheekcrisis, die uitmondde in een daling van de huizenprijzen waardoor banken hun onderpanden voor de door hun verstrekte hypotheken in rook zagen opgaan en met een verlies bleven zitten. Om toch aan betalingsverplichtingen te kunnen voldoen moesten banken bij elkaar of de centrale bank lenen. Door de toegenomen complexiteit van het financiele systeem en hypothecaire leningen in het bijzonder is het steeds moeilijker om financiele instellingen en producten te waarderen, waardoor leningen niet altijd verstrekt werden (= minder liquiditeit) omdat de risico's niet voldoende in kaart gebracht konden worden. Dit leidde tot alleen maar meer betalingsachterstanden waardoor de onzekerheid in de markt alsmaar toenam.
Heb jij het wel echt gelezen.quote:
Het staat bol van de tegenspraken. Bol van verdraaiingen, Bol van verpersoonlijking van planten en objecten. Het staat vol met bij elkaar gesprokkelde verhaaltjes overal en nergens. Honderden jaren ouder. Van de Vikingen, Noren, Sumeriers, Egyptenaren, Grieken, Romijnen. Niets maar dan ook niets in dat boek is orgineel. Alles is samen gebundeld.
Gods kill count volgens de bijbel. Wat een moordenaar is de hufter.
En dan nog een leuke waarom bidden we!? Het is gewoon te triest voor woorden.
Ik word zo onpasselijk van dat walgelijk kutboek. Christelijk geloof is z'n ongelooflijk farce.
En dan hebben we natuurlijk nog de boeken als De Bril van God en God is een Delusion. Het is zo overduidelijk dat het een ernstig ouddated boek is.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
De God Delusion ook nog aanhalen, hoe voorspelbaar.quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 18:08 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Heb jij het wel echt gelezen.
Het staat bol van de tegenspraken. Bol van verdraaiingen, Bol van verpersoonlijking van planten en objecten. Het staat vol met bij elkaar gesprokkelde verhaaltjes overal en nergens. Honderden jaren ouder. Van de Vikingen, Noren, Sumeriers, Egyptenaren, Grieken, Romijnen. Niets maar dan ook niets in dat boek is orgineel. Alles is samen gebundeld.
Gods kill count volgens de bijbel. Wat een moordenaar is de hufter.
En dan nog een leuke waarom bidden we!? Het is gewoon te triest voor woorden.
Ik word zo onpasselijk van dat walgelijk kutboek. Christelijk geloof is z'n ongelooflijk farce.
En dan hebben we natuurlijk nog de boeken als De Bril van God en God is een Delusion. Het is zo overduidelijk dat het een ernstig ouddated boek is.
Lambiekje, vraag jezelf nou eens af of je echt eerlijke research doet naar de bijbel en het christelijke geloof. Raadpleeg je wel eens twee kanten van het verhaal? Of raadpleeg je alleen geflipte fundamentalistische anti-theïsten?
Echt serieus kerel... geloven dat Jezus eigenlijk een paddestoel was is nogal... dom. Ik kan het niet anders zeggen.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
JULLIE!!!quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 21:16 schreef Bananenman het volgende:
Kap eens met dat achterlijke gebrul van .....
Wanneer komen er eens reacties of de fokking film Addendum zelf?!?!?
Afgelopen met dit kansloos geneuzel ... --> zat andere topics voor!
whèhè de Bijbel klopt welles - nietus - wellus - nietus - wellus -nietus
Wat je vindt, ...
Oké, hier mijn reactie dan maar he!
Leuke film. Goed verzonnen. Slecht geacteerd. Matig plot. Redelijk camerawerk. Co Starring zat er alleen niet in, die zit wel in de meeste films. Raar. The Dark Knight was beter!
6/10
Leuke film. Goed verzonnen. Slecht geacteerd. Matig plot. Redelijk camerawerk. Co Starring zat er alleen niet in, die zit wel in de meeste films. Raar. The Dark Knight was beter!
6/10
Ik ben er nog steeds niet uit of dat plaatje met die stoelendans en 't "te weinig geld om alle schulden af te lossen" principe nou eigenlijk erg is. En dan echt 't basisprincipe.
Dat Amerika landen afperst volgens een bepaalde strategie en dat de grote bedrijven schone energie en alternatief transport blocken is shocking, maar als je erover nadenkt niet eens onlogisch.
Dat Amerika landen afperst volgens een bepaalde strategie en dat de grote bedrijven schone energie en alternatief transport blocken is shocking, maar als je erover nadenkt niet eens onlogisch.
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Verzonnen ... Welke planeet woon je ? Of leef je in een ander parallel-universum.quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 21:53 schreef Bananenman het volgende:
Oké, hier mijn reactie dan maar he!
Leuke film. Goed verzonnen. Slecht geacteerd. Matig plot. Redelijk camerawerk. Co Starring zat er alleen niet in, die zit wel in de meeste films. Raar. The Dark Knight was beter!
6/10
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
shocking. Niet onlogisch dat zeker. Maar gewoon hoe bespottelijk we bezig zijn als mens. Alles wordt tegen ons gebruikt...quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 21:59 schreef PietjePuk007 het volgende:
Ik ben er nog steeds niet uit of dat plaatje met die stoelendans en 't "te weinig geld om alle schulden af te lossen" principe nou eigenlijk erg is. En dan echt 't basisprincipe.
Dat Amerika landen afperst volgens een bepaalde strategie en dat de grote bedrijven schone energie en alternatief transport blocken is shocking, maar als je erover nadenkt niet eens onlogisch.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
De meeste mensen kunnen een enigszins andere kijk op de wereld dan de kijk die ze er al op hebben niet aan, of het interesseert ze gewoon niet. Ik denk vooral het laatste. Waren er maar net zoveel mensen geïnteresseerd in dit onderwerp als jij, dan was dit klote systeem (kapitalisme, bedrog, armoede) misschien allang vervangen door een soort beter systeem a la het alternatief dat in de documentaire werd genoemd.quote:Op dinsdag 7 oktober 2008 22:03 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
shocking. Niet onlogisch dat zeker. Maar gewoon hoe bespottelijk we bezig zijn als mens. Alles wordt tegen ons gebruikt...
Nou meer de Bill Gates' en Steve Jobs' van deze wereld. Als zij nu met hun miljarden een betere wereld maken. En dan dus niet op de manier zou als Gates nu doet. Hij is dus een verantwoordelijk voor de verslechtering van de honger, ziektes, als verteld in Addendumquote:Op woensdag 8 oktober 2008 02:13 schreef FastFox het volgende:
[..]
De meeste mensen kunnen een enigszins andere kijk op de wereld dan de kijk die ze er al op hebben niet aan, of het interesseert ze gewoon niet. Ik denk vooral het laatste. Waren er maar net zoveel mensen geïnteresseerd in dit onderwerp als jij, dan was dit klote systeem (kapitalisme, bedrog, armoede) misschien allang vervangen door een soort beter systeem a la het alternatief dat in de documentaire werd genoemd.
En ja er zouden meer mensen moeten wakker worden dat onze maatschappij echt niet meer kan zo.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Zo'n man als Hitler pleegt toch geen zelfmoord, kom op zeg. Dat slaat nergens op. Net als Saddam had Hitler meerdere dubbelgangers.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 12:08 schreef Bananenman het volgende:
[..]
Ik blijf het geniaal vinden hoe je werkelijk ALLES in twijfel trekt en aangrijpt om een nieuwe samenzweringstheorie ten gehore te brengen
Er zijn hardnekkige bronnen die stellen dat Hitler naar Antartica gevlugd is.
Het is een te mooi sprookje dat hij uit onmacht maar zichzelf van kant maakt. Ik vind dat gewoon niet geloofwaardig.
Waarom blijft men hangen in basisschoolkennisniveau van de geschiendenis. Waarom blijft iedereen toch geloven in die smoothness, de eerlijkheid van de overwinnaar. Waarom?!
Net als met de dino's iedereen is in de veronderstelling dat een meteoriet ervoor heeft gezorgd dat ze zijn uitgestorven. Dat is ook gewoon larie.
quote:
The World was lied to about Hitlers Death
As the Third Reich collapsed in the spring of 1945, the Russians were the first to enter Berlin and capture Adolf Hitler's bunker. Then, the Soviet Union made a series of contradictory statements or lies concerning Hitler's death. Stalin announced to Truman during lunch in Potsdam on July 17, that Hitler did not commit suicide but had probably escaped. After that, the Russians released photographs of what they claimed to be Hitler's corpse on a dingy floor.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
zeg.. wat dachten we ervan om weer gewoon over Zeitgeist Addendum te gaan babbelen? Andere theorien zijn natuurlijk welkom, maar dan wel graag in een eigen topic 
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Hmkay?quote:Op woensdag 8 oktober 2008 12:40 schreef Lambiekje het volgende:
...
Net als met de dino's iedereen is in de veronderstelling dat een meteoriet ervoor heeft gezorgd dat ze zijn uitgestorven. Dat is ook gewoon larie.
Wil je daar een topic over openen. Ben namelijk nieuwsgierig maar anders wordt Teamlead boos
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Zeitgeist2 heeft het geregeld over de Federale Bank.
Hoe is het in Nederland eigenlijk geregeld? Is het niet in Nederland zo dat de staat zelf het geld creëert? En zo ja, hoe erg is onze situatie dan vergeleken met Amerika?
Hoe is het in Nederland eigenlijk geregeld? Is het niet in Nederland zo dat de staat zelf het geld creëert? En zo ja, hoe erg is onze situatie dan vergeleken met Amerika?
Extremistisch gematigd.
kweet niet hoe het hier geregeld is maar na de overname van Fortis laatst moest ik hier wel aan denken.
Die bank is nu dus bezit van de Ned. Staat ... zo dus ook over de rest van de wereld, dat sommige overheden nu in het bezit zijn van banken.
Maar goed, kben een te grote econoom-n00b om deze situatie te overzien
Die bank is nu dus bezit van de Ned. Staat ... zo dus ook over de rest van de wereld, dat sommige overheden nu in het bezit zijn van banken.
Maar goed, kben een te grote econoom-n00b om deze situatie te overzien
Wat je vindt, ...
Van wat ik er van begrepen heb (doe momenteel minor finance) is het de ECB die de controle heeft over geldcreatie (en inname!) en de rentestanden. Wat in Nederland een probleem is dat we enorme hypotheken hebben, en dat als de huizenprijzen gaan dalen (wat zowat onvermijdelijk lijkt) mensen erg veel geld gaan verliezen.quote:
Zeitgeist2 heeft het geregeld over de Federale Bank.
Hoe is het in Nederland eigenlijk geregeld? Is het niet in Nederland zo dat de staat zelf het geld creëert? En zo ja, hoe erg is onze situatie dan vergeleken met Amerika?
Same Same, dus.quote:Most richer countries today have an "independent" central bank, that is, one which operates under rules designed to prevent political interference. Examples include the European Central Bank (ECB) and the U.S. Federal Reserve. wiki - Central Bank
Wat je vindt, ...
Ik denk niet dat dat veel uitmaakt. Waar ik voor vrees is dat ze het op mondiale schaal willen doen, een World Bank die dezelfde rechten verwerft als de FED.quote:Zeitgeist2 heeft het geregeld over de Federale Bank.
Hoe is het in Nederland eigenlijk geregeld? Is het niet in Nederland zo dat de staat zelf het geld creëert? En zo ja, hoe erg is onze situatie dan vergeleken met Amerika?
[ Bericht 18% gewijzigd door ToT op 08-10-2008 20:45:02 ]
Aangezien amerika de wereldeconomie leid, en nederland daar op in speelt. zal de vergelijking wel erin opgaan.quote:Op woensdag 8 oktober 2008 13:33 schreef P8 het volgende:
Zeitgeist2 heeft het geregeld over de Federale Bank.
Hoe is het in Nederland eigenlijk geregeld? Is het niet in Nederland zo dat de staat zelf het geld creëert? En zo ja, hoe erg is onze situatie dan vergeleken met Amerika?
If you want your dreams to come true,
don't sleep.
don't sleep.
Van wat ik uit andere docu's over dit onderwerp had begrepen is dat de FED in die zin wezenlijk verschilt van de ECB is dat de FED in de basis gestuurd&bestuurd wordt door private bankiers in de US, de Morgans, Rockefellers etc. waar de Europese Centrale Bank bestuurd word door overheidspersonen, privaat versus Overheid dus, ergens een pot nat, maar toch in de basis een wezenlijk verschil.quote:
De US heeft schuld aan de FED, aan private bankiers dus, waar de Europese overheden schuld hebben aan de ECB een overheidsinstelling.
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
|
|
