Zeitgeist Addendum online

Ondertiteling!

http://video.google.nl/videoplay?docid=915643024925961431

quote:

Op zondag 12 oktober 2008 16:22 schreef PietjePuk007 het volgende:
Ja, dat is makkelijker gezegd dan gedaan.

Ondanks dat er geen geld is gelden bepaalde economische principes nog steeds. Er is nog steeds een bepaalde "vraag" naar vers brood. Nu is 't zo dat de bakker om 3u snachts op staat om brood te bakken, die te verkopen en zo een inkomen te garanderen om zo zijn levensstandaard te verhogen. Wie gaat er straks om 3u snachts op staan om brood te bakken voor de mensen?!?

Ik geloof best dat er een heleboel geniale dingen gebeuren in een samenleving zonder geld, maar wie gaat de klotebaantjes opknappen?

Je moest eens weten hoeveel vrijwillgers doen. En hoe goed dat kan voelen enkelt voor een etentje en de gezelligheid. Ik zou de mogelijkheid dus niet helemaal utsluiten. Maar voor de rest heb je wel een punt hoor. Ik zie niet zomaar iedereen zomaar voor niets zwaar werk verrichten.

[ Bericht 1% gewijzigd door Man-E-Faces op 08-11-2008 01:54:20 ]

Dat hoeft dan ook niet, zwaar werk doen de robots.
Verder is men vrij om de sterren te verkennen.

zeer goeie documentaire. Deze maatschappij draait om winst, je leeft om te werken.

Materie is van iedereen, niemand behoort ervoor te betalen. Reguleren is het belangrijkste. Alles is van iedereen; DEEL en gebruik je talent ten behoeve van de mensheid.

En we zouden inderdaad al het "werk" door machines moeten laten doen, bouw een autonome brood bak fabriek en je bent voor de rest van je leven voorzien van vers brood

En toen werd die broodfabriek in 2029 'self aware'.
En hoe zit het met een vleesfabriek want niet iedereen verdraagt koolhydraten even goed!

Ik zie inderdaad meer en meer dat 'schaarste' mensen opjaagt. Om te bieden, kopen, nu te beslissen etcetera. En dat de economie en overheden inspelen op menselijke angsten en jagers-instincten. En ook ons territorium-gevoel. [kuch] Lastige Marokkanen[/kuch]
En is het niet zo, omdat we die jagers-instincten hebben, dat mensen toch een of andere vorm van arbeid nodig hebben waaraan we een tevreden gevoel kunnen overhouden? Dat maakt "de vangst" toch wat het is namelijk een prijs.
Wat moeten mensen dan doen als ze niet meer hoeven te werken voor het brood. Gaan ze dan weer massaal mooie grote torens bouwen met mekaar enzo. ZOdat als de Aliens komen dat ze zien wat voor prachtige dingen we hebben?

En als er geen concurentie meer is onder mekaar, met geld als spreekwoordelijk voorgehouden wortel. Hoe snel zal de IT-industrie dan nog doorontwikkelen? Wie wil er dan nog mooie films maken of mooie damesschoenen en andere trendy kleding ontwerpen? Wat wordt er dan verteld in fiilms dat toch altijd afspiegelt aan wat er in het echte leven afspeelt? Geen fims meer met complotten maar verhalen over mensen die naar het onbekende afreizen?

Begrijp me niet verkeerd, ik ben voor een goed idee. k ben alleen altijd zeer cynisch over de denkwijzen en ideen van wetenschappers. Ze kunnen namelijk net zo zweverig zijn als de mensen die graancirkels aanbidden. Neem me niet kwalijk das een overtrokken vergelijking. Alle afgestudeerde natuurkundigen bijv. houden toch massaal van "Blade Runner" met die appocalyptishe ideen enzo? Hoe beinvloedt dat hun fantasie en onderzoek?

[ Bericht 20% gewijzigd door Man-E-Faces op 09-11-2008 17:30:59 ]

quote:

Op zondag 9 november 2008 17:16 schreef Man-E-Faces het volgende:
En toen werd die broodfabriek in 2029 'self aware'. En hoe zit het met een vleesfabriek want niet iedereen verdraagt koolhydraten even goed.

Ik zie inderdaad meer en meer dat 'schaarste' mensen opjaagt. Om te bieden, kopen, nu te beslissen etcetera. En dat de economie enoverheden inspelen op menselijke angsten en jagers-instincten. En ook ons gevoel voor territorium. [kuch] Lastige Marokkanen[/kuch]
En is het niet gewoon zo, omdat we jagers-instincten hebben, dat mensen toch een of andere vorm van arbeid nodig hebben waaraan ze een tevreden gevoel kunnen overhouden? Dat maakt "de vangst" toch wat het is, namelijk een prijs?
Wat moeten mensen dan doen als ze niet meer hoeven te werken voor het brood. Gaan ze dan weer massaal mooie grote torens bouwen met mekaar enzo?

Nu moeten we werken om te overleven. Tegenover dat werk staat een beloning, namelijk salaris. Als salaris niet meer nodig is omdat we alles wat we nodig hebben weten te automatiseren dan hoeven we niet meer te werken.

Werken geeft naar mijn idee nu, in ons huidige monetair economisch systeem, voldoening omdat er een beloning tegenover staat. Als alles geautomatiseerd is is er geen behoefte meer aan werk, en belangrijker iedereen kan krijgen wat hij wilt en we kunnen ons volledig gaan richten op het perfectioneren van de samenleving.

Zoals in de docu wordt gezegd staat geld de technologische vooruitgang in de weg.

Opzich ben ik het daar wel mee eens. Natuurlijk bevordert concurrentiestrijd de kwaliteit van een product (althans, zo zou het moeten zijn). Maar er zit wel een kern van waarheid in het voorbeeld wat in de docu wordt gegeven. We hadden al zoveel verder kunnen zijn met het gewin van schone energie maar dit wordt tegengewerkt door geld en/of grote oliemaatschappijen.

Het zal voorlopig wel allemaal toekomst muziek blijven omdat een voorwaarde voor het slagen van "The Venus Project" is dat de religies overboord gezet zouden moeten worden.

Ik ben zelf van mening dat geloof belangrijk is voor mensen. Geloof zal je altijd blijven houden. En dan heb ik het niet perse over een godsdienstig geloof (met een afgod), of iets van boedhisme (Buddha beeldjes zijn niet echt een afgodsbeeld), iets van the secret, of zelfs het atheisme. Mensen hebben toch die spirituele anker nodig merk ik. Geloof roei je dus nooitt uit. Als we erin slagen alle geloof te verbannen, zal er vast wel weer een groep mensen een nieuw geloof beginnen. En er is altijd wel een extremist die zijn geloof en zijn volgelingen naar xtremen weet te trekken.
Een leider zijn of nodg hebben/alfa-beta en hierarchie zit ons allemaal in het bloed denk ik. Iemand volgen of laten volgen is wie we zijn. Namelijk sociale wezens. Anders zou de moderne slavernij met zijn slavendrijvende hierarchie en de hedendaagse economie ook niet werken. Ik vraag me dan ook af hoe dit wordt aangepakt volgens het Venus-model?

tvp

quote:

Op zondag 9 november 2008 17:31 schreef onlogisch het volgende:
Werken geeft naar mijn idee nu, in ons huidige monetair economisch systeem, voldoening omdat er een beloning tegenover staat. Als alles geautomatiseerd is is er geen behoefte meer aan werk, en belangrijker iedereen kan krijgen wat hij wilt en we kunnen ons volledig gaan richten op het perfectioneren van de samenleving.

Perfect klinkt ok. Onze huidige samenleving lijkt in veel opzichten ook wel perfect. Je kan namelijk doen wat je wil. Als het zonnig is ga je naar het strand en geniet je van een ijsje, meisje en het weer.
Schuilt in een perfecte samenleving zoals Het Venus-project juist niet een groot gevaar? Als alles te veilig is, gaan mensen 'slapen'.
In het heden is het bv. verre van perfect uiteraard, maar nu al heb je 'slapers' die zich van geen kwaad bewust zijn. Omdat ze nooit zijn geconfronteerd met enge overheids-maatregelen die niemand zou pikken. Terwijl deze maatregelen achter gesloten deuren toch worden goedgekeurd en doorgevoerd, ontgat het mensne totaal. Zelfs als je ze ermee confornteerd dat het zo is. Is dit niet gevaarlijk als een samenleving in een Venus-wereld een keer wel massaal in opstand meten komen?
Nu durven ze het al niet meer als er vrijheden worden afgepakt. Ze kunne alleen een beetje roepen.

Wat k wil zeggen is dat gezonde angst altijd goed is lijkt me. Nu wordt angst gebruikt door overheden om ons onze vrijheden vrijwillig op te laten geven. Het kan ook anders worden gebruikt namelijk door burgers steeds op hun hoede te laten zijn voor diezelfde overheden. Of op mensen die macht hebben.

request for sticky

quote:

Op vrijdag 14 november 2008 12:29 schreef validname het volgende:
request for sticky

Request denied!

Zeitgeist is wel zowat the holy grail voor veel BNW'ers, maar het is niet de enige goede docu. Straks zitten we met 2500 sticky's of zo.

Je kunt een linkje plaatsen in Brave New Hyperlinks . Daarvoor is dat topic bedoeld dacht ik en het staat ook nog eens sticky .

quote:

Op zondag 16 november 2008 20:14 schreef Terecht het volgende:
Je kunt een linkje plaatsen in Brave New Hyperlinks . Daarvoor is dat topic bedoeld dacht ik en het staat ook nog eens sticky .

bedankt voor de verwijzing,done

Bovenaan de pagina, links naast "nieuw topic" zie je een plusje. Dat is om een draadje te "bookmarken".

quote:

Op zaterdag 4 oktober 2008 16:54 schreef Lambiekje het volgende:
En dat is fout in de ogen van de CIA.

CIA doet niet aan oordelen, dat is voor de politieke leiders, CIA is de service dienst van de President.

Vanaf 1:09

Dikke vette aanrader:

VARA Zembla 'Bankgeheimen'

http://player.omroep.nl/?aflID=4766349

Ik weet zeker dat mensen dit zullen interesseren maar ondertussen hebben de mensen van Zeitgeist eindelijk het forum online gegooid heb ik gemerkt...

http://thezeitgeistmovement.com/

dat wou ik even melden omdat er vast mensen geïnteresseerd erin zijn.

Heb hem laatst nog gekeken en het blijft een geweldige docu

Er is alleen 1 ding dat nog duidelijk mist in het verhaal. Ze lijken te beweren dat als er een resource based economy komt, alle problemen vanzelf verdwijnen. Daar ben ik het niet helemaal mee eens. Mannen zullen nog steeds strijden om de mooie vrouwen en status zal daarom nog steeds belangrijk zijn en daarbij ook macht. Onze selfish genes hebben nog steeds een enorme macht over ons.

Een revolutie van de geest, een revolutie in de psychologie, dat is voor mij de eerste stap die gezet zal moeten worden. Ik zal hier niet over gaan uitwijden in dit topic. In R&P loopt daar al een leuk topic over. We zullen eerst ons eigen ego moeten overwinnen, voordat we echt kunnen gaan samenleven en onszelf een beschaving kunnen noemen.

In Zeitgeist Addendum wordt ook een aantal keer een volgens mij boedhistische wijze in beeld gebracht, J. Krishnamurti. De geheimen van de geest en daarmee de weg naar een verlichte samenleving worden vooral in het oorspronkelijke boedhisme heel helder naar voren gebracht. We zullen deze bron van wijsheid moeten gaan gebruiken in de 21e eeuw, willen we als soort overleven.

Ik vind het dus jammer dat in Zeitgeist Addendum hier nogal snel overheen wordt gestapt.

Een mooie ontwikkeling in de evolutie van de geest is dat aanzien en ambitie steeds minder belangrijk wordt voor de jongeren en jongvolwassenen. Wat steeds belangrijker wordt is de persoonlijke ontwikkeling.
Ik zie ook om me heen dat mijn vrienden niet echt waarde hechten aan geld. Ik denk/hoop dat we binnen 50 tot 100 jaar (2 tot 4 generaties) mondiaal inzien dat ons doel is om tevreden te zijn met onszelf. Dat klinkt misschien zweverig, maar het is vrij logisch imo. Alles wat we in ons leven doen, doen we om het onszelf zo aangenaam mogelijk te maken. De "struggle to survive" is zo oud als de mensheid zelf.
In dit perspectief zorgt het monetaire systeem ervoor dat we deze verbetering/veraangenaming focussen op onszelf. Het mooie van dit systeem is ook dat de illusie gecreeerd wordt dat "geld geven" gelijkstaat aan "goed doen". Maar wat heeft een uitgemergeld Afrikaantje aan euro's? Niks.
Al dit geld wat naar goede doelen gaat wordt via te lange en onnodige wegen omgezet in "drinkbaar water" en "lepravrije babies". Echter, alle middelen om deze hulp te geven bestaan ook zonder geld. Het geld gaat naar organisaties en bedrijven die de benodigde hulpmiddelen verkopen.

Oeps, ik liet even mijn gedachten de vrije loop Nouja, dit waren mijn nachtelijke two cents

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 01:47 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Er is alleen 1 ding dat nog duidelijk mist in het verhaal. Ze lijken te beweren dat als er een resource based economy komt, alle problemen vanzelf verdwijnen. Daar ben ik het niet helemaal mee eens. Mannen zullen nog steeds strijden om de mooie vrouwen en status zal daarom nog steeds belangrijk zijn en daarbij ook macht. Onze selfish genes hebben nog steeds een enorme macht over ons.

En wat als de maatschappij haar beeld van wat status is nou verplaatst van 'geld/macht hebben' naar kennis&ervaring hebben/gelukkig zijn -------> The Venus Project

Hmmm, er klopt m.i. iets niet aan de social engineering die zeitgeist voorstelt. Doet me op de een of andere manier aan equilibrium denken. Het idee dat we momenteel slaaf zijn van onze maatschappelijke psyche, en dat als we die maar voldoende kneden vrijheid zullen ervaren is volgens mij een drogreden van jewelste. Ik kan het momenteel niet goed onder woorden brengen, ik zal er later wellicht wat uitgebreider op ingaan.

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 01:47 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Een revolutie van de geest, een revolutie in de psychologie, dat is voor mij de eerste stap die gezet zal moeten worden. Ik zal hier niet over gaan uitwijden in dit topic. In R&P loopt daar al een leuk topic over. We zullen eerst ons eigen ego moeten overwinnen, voordat we echt kunnen gaan samenleven en onszelf een beschaving kunnen noemen.

Heb je ook een linkje?

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 12:04 schreef Terecht het volgende:
Hmmm, er klopt m.i. iets niet aan de social engineering die zeitgeist voorstelt. Doet me op de een of andere manier aan equilibrium denken. Het idee dat we momenteel slaaf zijn van onze maatschappelijke psyche, en dat als we die maar voldoende kneden vrijheid zullen ervaren is volgens mij een drogreden van jewelste. Ik kan het momenteel niet goed onder woorden brengen, ik zal er later wellicht wat uitgebreider op ingaan.

Equilibrium gaat over heel iets anders. Bij de film mag je geen 'gevoelens' hebben anders krijg je misschien ruzie met iemand want hij heeft een beter gezicht kan beter schilderen of weet ik veel wat.

quote:

Op vrijdag 9 januari 2009 09:35 schreef Da_Ripper het volgende:

[..]

En wat als de maatschappij haar beeld van wat status is nou verplaatst van 'geld/macht hebben' naar kennis&ervaring hebben/gelukkig zijn -------> The Venus Project

Tja, genen willen twee dingen: Iemand die zorgt voor het kind en iemand met goede genen (vaak een soort van bad boy) die het kind verwerkt. Wanneer de laatste groep zich aanpast zal dat kunnen denk ik. Maar ik denk dan ook het die groep zal zijn die zich als laatste zal aanpassen.