WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
quote:Op zaterdag 4 oktober 2008 13:21 schreef henkway het volgende:
[..]
nee dat zal niet maar een halvering van de huidige prijzen is goed mogelijk als rente ook nog sterk oploopt door de credietschaarste
halvering? En waarom zou dat gebeuren? Er is nog steeds schaarste en als de rente oploopt dan zijn de huizen wellicht goedkoper, maar de lasten van de koper even hoog.
Lijkt me erg sterk.quote:Op zaterdag 4 oktober 2008 13:21 schreef henkway het volgende:
[..]
nee dat zal niet maar een halvering van de huidige prijzen is goed mogelijk als rente ook nog sterk oploopt door de credietschaarste
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Een intentieverklaring zou voldoende moeten zijn neem ik aan. Heb ik begin dit jaar ook op gekocht (terwijl ik al wist dat ik met die baan zou stoppenquote:Op vrijdag 3 oktober 2008 20:31 schreef Aventura het volgende:
Ik lees nu hier en daar dat de geldverstrekkers de hand op de knip houden, daar waar het vroeger allemaal gewoon kon. Bv. bij jaarcontracten. Iemand daar al tegenaan gelopen? Ik ben me nu net aan het orienteren op koop, maar ik heb net mijn vaste contract verruild voor een jaarcontract...Ik kan wel meer dan genoeg lenen en ik heb een overwaarde. Althans, dat denk ik...
).
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Behalve wanneer je een ruime hoeveelheid cash hebt. Nu is het uitgeven van "echt" geld voor een huis eeuwig zonde, met de HRA etc. Maar wanneer de rente op 8% staat...quote:Op zaterdag 4 oktober 2008 13:26 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
The End Times are wild
Er zijn weinig die hedentendage nog een ruime hoeveelheid cah hebben, dat is nu juist één van de kernproblemen, cash.quote:Op zaterdag 4 oktober 2008 13:30 schreef LXIV het volgende:
[..]
Behalve wanneer je een ruime hoeveelheid cash hebt. Nu is het uitgeven van "echt" geld voor een huis eeuwig zonde, met de HRA etc. Maar wanneer de rente op 8% staat...
En als de prijzen halveren, dan betekent dat dat iedereen die de laatste 10 jaar een huis gekocht heeft, met verlies zit. Dan gaat de markt serieus op slot, want die mensen gaan niet meer verkopen tenzij ze echt niet anders kunnen.quote:Op zaterdag 4 oktober 2008 13:26 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Mensen blijven nu gewoon zitten, als ze niet moeten verkopen. Rentevast termijn is vaak tot extreem lang. Zolang ze hun baan niet verliezen (weinig kans op), of hun relatie niet stuk loopt, verkopen ze gewoon niet. Hoeveel panden er ook te koop staan.
Essentieel verschil met eind jaren '70/begin jaren '80 is dat toen de banen met bosjes sneuvelden. Veel van de koopjes toen kwamen door mensen die MOESTEN verkopen. Elke week minimaal 10 openbare verkopen in het EIndhovens Dagblad. Zie ik nu niet gebeuren.
Wat dan wel weer meer invloed zou kunnen hebben is dat de laatste 15 jaar veel huizen op twee inkomens gekocht zijn (vroeger waren er ook minder gezinnen met meer dan 1 inkomen). Als de relatie dan stuk loopt, is het alsnog een gedwongen verkoop. Daarnaast slaat natuurlijk de vergrijzing steeds meer toe (veel van de landelijk gelegen huizen die hier in de regio verkocht worden zijn erfenissen of mensen die naar verzorgingstehuis gaan, die gaan overigens per inschrijving, en nog steeds staan mensen in de rij, alhoewel de rij wel steeds korter wordt
).
Feit is dat door de krappe arbeidsmarkt veel mensen (vooral hoogeropgeleiden) simpelweg nog steeds behoorlijke salariseisen kunnen stellen. Zolang dat niet vermindert, zie ik de prijzen nog niet hard zakken, wel het aantal transacties, zeker niet in de hogere prijscategorien.
Essentieel verschil met eind jaren '70/begin jaren '80 is dat toen de banen met bosjes sneuvelden. Veel van de koopjes toen kwamen door mensen die MOESTEN verkopen. Elke week minimaal 10 openbare verkopen in het EIndhovens Dagblad. Zie ik nu niet gebeuren.
Wat dan wel weer meer invloed zou kunnen hebben is dat de laatste 15 jaar veel huizen op twee inkomens gekocht zijn (vroeger waren er ook minder gezinnen met meer dan 1 inkomen). Als de relatie dan stuk loopt, is het alsnog een gedwongen verkoop. Daarnaast slaat natuurlijk de vergrijzing steeds meer toe (veel van de landelijk gelegen huizen die hier in de regio verkocht worden zijn erfenissen of mensen die naar verzorgingstehuis gaan, die gaan overigens per inschrijving, en nog steeds staan mensen in de rij, alhoewel de rij wel steeds korter wordt
).Feit is dat door de krappe arbeidsmarkt veel mensen (vooral hoogeropgeleiden) simpelweg nog steeds behoorlijke salariseisen kunnen stellen. Zolang dat niet vermindert, zie ik de prijzen nog niet hard zakken, wel het aantal transacties, zeker niet in de hogere prijscategorien.
Dat vind ik altijd zo'n aandoenlijke redenering: dat prijzen niet kunnen zakken omdat mensen anders verlies moeten nemen.quote:Op zaterdag 4 oktober 2008 13:41 schreef Wombcat het volgende:
[..]
En als de prijzen halveren, dan betekent dat dat iedereen die de laatste 10 jaar een huis gekocht heeft, met verlies zit. Dan gaat de markt serieus op slot, want die mensen gaan niet meer verkopen tenzij ze echt niet anders kunnen.
Als dat zo was, dan zouden aandelen toch ook nooit kunnen zakken, gekkie? Want iedereen die verlies heeft die houdt ze vast. Of wat voor handel dan ook...
Heel veel mensen hebben 2001-2003 een aflossingsvrije hypotheek genomen 6x hun bruto-jaarinkomen. Toen de rente rond de 3% was. Heel veel van die hypotheken komen nu vrij en moeten geherfinancierd worden. Dan rest er weinig keuze.
The End Times are wild
Wel, we zullen zien. Ik denk zelf dat het op dit moment geen ideaal moment is om een huis te kopen en een hypotheek af te sluiten. Ik heb behoorlijk wat spaargeld en dat laat ik liever nu niet verdampen. Als de financiele markten weer wat tot rust gekomen is, als duidelijk is wat voor een impact dat op de reeele economie heeft gehad en als een en ander ook weer in de huizenmarkt verwerkt is dan is het vroeg genoeg om zo'n besluit te nemen. En ik verwacht niet dat dat binnen een jaar duidelijk is.
Mu!
het meerendeel 20 tot 30 jaar vast dus. Ben je nogal dom als je je huis verkoopt, als je niet perse moet (of tenzij je je hypotheek mee kunt verkopenquote:Op zaterdag 4 oktober 2008 14:26 schreef LXIV het volgende:
Heel veel mensen hebben 2001-2003 een aflossingsvrije hypotheek genomen 6x hun bruto-jaarinkomen. Toen de rente rond de 3% was. Heel veel van die hypotheken komen nu vrij en moeten geherfinancierd worden. Dan rest er weinig keuze.
)Waar zijn de lawines van executieverkopen?
Het lijkt me juist wel een ideaal moment om een huis te kopen nu. Verkopers zijn bang er mee te blijven zitten en zullen eerder akkoord gaan met een laag bod. De hypotheekrente is nog redelijk laag en je blijft voorlopig toch zitten dan als je net gekocht hebt.
Veel mensen reageren hier wel erg overspannen op. In 1987 en 1995 hebben we dezelfde soort situatie meegemaakt en dat "waaide" zo weer over.
Veel mensen reageren hier wel erg overspannen op. In 1987 en 1995 hebben we dezelfde soort situatie meegemaakt en dat "waaide" zo weer over.
ik denk dat aandelen een tikkie meer liquide zijn, en met een ietsiepietse kortlopendere financiering gefund zijn, en marginaal kleinere transactiekosten met zich mee brengen, en een iets andere plaats in de behoeften van mensen innemen. Zodra ik echter van mensen hoor dat ze short gaan in hun huis, dan geloof ik jequote:Op zaterdag 4 oktober 2008 14:26 schreef LXIV het volgende:
Als dat zo was, dan zouden aandelen toch ook nooit kunnen zakken, gekkie? Want iedereen die verlies heeft die houdt ze vast. Of wat voor handel dan ook...
Allemaal waar. En daarom reageert de huizenmarkt ook zoveel trager dan de aandelenmarkt. Het doet echter aan het principe dat ook huizenprijzen kunnen dalen helemaal niets af.quote:Op zaterdag 4 oktober 2008 14:35 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
ik denk dat aandelen een tikkie meer liquide zijn, en met een ietsiepietse kortlopendere financiering gefund zijn, en marginaal kleinere transactiekosten met zich mee brengen, en een iets andere plaats in de behoeften van mensen innemen. Zodra ik echter van mensen hoor dat ze short gaan in hun huis, dan geloof ik je
The End Times are wild
Het verschil met huizen zit er in dat je aandelen niet nodig hebt, een huis wel!quote:Op zaterdag 4 oktober 2008 14:26 schreef LXIV het volgende:
[..]
Als dat zo was, dan zouden aandelen toch ook nooit kunnen zakken, gekkie? Want iedereen die verlies heeft die houdt ze vast. Of wat voor handel dan ook...
Als dat niet zo was zou er (net als bij aandelen) een enorme verkoop-boost komen van mensen die de instorting van de prijs voor willen blijven. M.a.w.: zodra de prijs gaat dalen, stijgt de verkoop enorm! Maar dat werkt zo niet.
censuur :O
ze kunnen ook wel zakken, ze zullen ook wel zakken, maar ik zou er me niet al teveel van voorstellen tenzij de werkloosheid stijgt of opeens een waanzinnig aantal huizen gebouwd wordt.quote:Op zaterdag 4 oktober 2008 14:50 schreef LXIV het volgende:
[..]
Allemaal waar. En daarom reageert de huizenmarkt ook zoveel trager dan de aandelenmarkt. Het doet echter aan het principe dat ook huizenprijzen kunnen dalen helemaal niets af.
Mensen kijken nu even de kat uit de boom, maar dat geldt zowel voor kopers als verkopers.
Tuurlijk, en dat sluit ik ook absoluut niet uit. Maar een daling van tussen de 5 en 10% is redelijk op te vangen, vooral als je huis de paar jaar ervoor met eenzelfde percentage al is gestegen. Verder stijgt je salaris over het algemeen wel (inflatie, loonsverhoging) en je hypotheekschuld blijft hetzelfde of wordt met de jaren kleiner.quote:Op zaterdag 4 oktober 2008 14:50 schreef LXIV het volgende:
Het doet echter aan het principe dat ook huizenprijzen kunnen dalen helemaal niets af.
Als ze hem in de US in die walkaway constructie, als ze die niet hadden gehad, was er daar ook niets gebeurd.quote:Op zaterdag 4 oktober 2008 15:13 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Tuurlijk, en dat sluit ik ook absoluut niet uit. Maar een daling van tussen de 5 en 10% is redelijk op te vangen, vooral als je huis de paar jaar ervoor met eenzelfde percentage al is gestegen. Verder stijgt je salaris over het algemeen wel (inflatie, loonsverhoging) en je hypotheekschuld blijft hetzelfde of wordt met de jaren kleiner.
Het zit hem in het principe dat het huis het onderpand is, en bij wanbetaling na acht termijnen eigendom van de hypotheekgeveer wordt
Nu barst het in de US van lege verwaarloosde huizen.
Je kan in Nederland weg lopen wat je wilt maar je moet wel de restantschuld betalen
Tuurlijk. Maar als je nog geen huis hebt is het toch wel interessant dan die 10% even af te wachten, lijkt mijquote:Op zaterdag 4 oktober 2008 15:13 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Tuurlijk, en dat sluit ik ook absoluut niet uit. Maar een daling van tussen de 5 en 10% is redelijk op te vangen, vooral als je huis de paar jaar ervoor met eenzelfde percentage al is gestegen. Verder stijgt je salaris over het algemeen wel (inflatie, loonsverhoging) en je hypotheekschuld blijft hetzelfde of wordt met de jaren kleiner.
Mu!
Heb je hier een bronnetje van?quote:Op zaterdag 4 oktober 2008 14:33 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
het meerendeel 20 tot 30 jaar vast dus.
"You can't be a real country unless you have a beer and an airline - it helps if you have some kind of football team, or some nuclear weapons, but in the very least you need a beer." (Frank Zappa)
Net zo min ik aandelen van Bolletje nodig heb om 's ochtends beschuit te kunnen eten, hoef ik mijn huis in bezit te hebben om erin te wonen.quote:Op zaterdag 4 oktober 2008 14:57 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Het verschil met huizen zit er in dat je aandelen niet nodig hebt, een huis wel!
Als dat niet zo was zou er (net als bij aandelen) een enorme verkoop-boost komen van mensen die de instorting van de prijs voor willen blijven. M.a.w.: zodra de prijs gaat dalen, stijgt de verkoop enorm! Maar dat werkt zo niet.
"You can't be a real country unless you have a beer and an airline - it helps if you have some kind of football team, or some nuclear weapons, but in the very least you need a beer." (Frank Zappa)
Ik denk dat de meeste mensen hun hypotheekschuld niet aflossen, maar hun aflossing op een andere rekening parkeren. Is fiscaal wat aantrekkelijker.quote:Op zaterdag 4 oktober 2008 15:13 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Tuurlijk, en dat sluit ik ook absoluut niet uit. Maar een daling van tussen de 5 en 10% is redelijk op te vangen, vooral als je huis de paar jaar ervoor met eenzelfde percentage al is gestegen. Verder stijgt je salaris over het algemeen wel (inflatie, loonsverhoging) en je hypotheekschuld blijft hetzelfde of wordt met de jaren kleiner.
"You can't be a real country unless you have a beer and an airline - it helps if you have some kind of football team, or some nuclear weapons, but in the very least you need a beer." (Frank Zappa)
Er zijn ongeveer 250.000 hypotheken met variabele rente en ongeveer net zo'n grote groep waarvan de rente binnen een half jaar opnieuw vastgezet wordt.quote:
***** Kraak.....
De meeste mensen die aandelen kopen, doen dat niet met een lening. Vrijwel iedereen die een huis koopt, doet dat wel met een lening. En als je opeens 150.000 moet ophoesten, omdat je huis van 300.000 50% in waarde gedaald is, wat denk je dan dat de meesten doen? Alleen als het echt echt niet anders kan, dan gaan ze verkopen.quote:Op zaterdag 4 oktober 2008 14:26 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat vind ik altijd zo'n aandoenlijke redenering: dat prijzen niet kunnen zakken omdat mensen anders verlies moeten nemen.
Als dat zo was, dan zouden aandelen toch ook nooit kunnen zakken, gekkie? Want iedereen die verlies heeft die houdt ze vast. Of wat voor handel dan ook...
Heel veel mensen hebben 2001-2003 een aflossingsvrije hypotheek genomen 6x hun bruto-jaarinkomen. Toen de rente rond de 3% was. Heel veel van die hypotheken komen nu vrij en moeten geherfinancierd worden. Dan rest er weinig keuze.
Ik bedoel maar: als mijn (vorig jaar gekochte) woning opeens nog maar de helft waard is, dan ga ik er voorlopig echt niet uit.
En ik zeg ook niet dat de prijzen niet kunnen zakken, maar dat als ze zoveel zakken als jij beweert dat je dan minder aanbod krijgt (wat waarschijnlijk weer als effect heeft dat het zakken van de prijzen getemperd wordt).
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 04-10-2008 16:12:46 ]
ik ben er zo een met een variabele lening. En met reden. Zolang kortlopende hypotheekrente en kortlopende spaarrente allebei omhoog lopen, lach ik tevreden de Nederlandse staat toe.quote:Op zaterdag 4 oktober 2008 15:46 schreef kraaksandaal het volgende:
[..]
Er zijn ongeveer 250.000 hypotheken met variabele rente en ongeveer net zo'n grote groep waarvan de rente binnen een half jaar opnieuw vastgezet wordt.
Er is een reden waarom mensen kortlopenend gefinancierd hebben, en dat is bepaald niet altijd omdat dat op dat moment de goedkoopste variant was, of omdat ze niet anders konden
Wederom: waar zijn de executieverkopen. Ik zie ze niet. Ik zag ze wel eind jaren '70 begin jaren '80.
dat had ik wel, alleen kan ik het niet vinden. Het gedeelte kort lopend is historisch klein. Ik zag laatst in een bericht van www.dft.nl een grafiek, kan 'm alleen niet vinden. Banken waren en zijn overigens niet helemaal van de pot gerukt. Topfinancieringen zijn er niet verstrekt op basis van variabel. Dit is de USA niet.quote:
Het is niet zeker dat de huizenprijzen gaan dalen. Daarnaast kan de prijs voor een hypotheek wel stijgen (rente en het wordt voor banken duurder geld aan te trekken). Dus ik weet niet hoe slim het is.quote:Op zaterdag 4 oktober 2008 15:32 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
Tuurlijk. Maar als je nog geen huis hebt is het toch wel interessant dan die 10% even af te wachten, lijkt mij
da's wel grappig. Het zou voor banken wel eens goedkoper kunnen zijn om geld aan te trekken (ECB als lender of last resort, en het zou me niet verbazen als de ECB de rente laat zakken). Desondanks vermoed ik dat de rente voor een consument zal stijgen. Maar om een andere reden: stijging van de marges.quote:Op zaterdag 4 oktober 2008 17:08 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Het is niet zeker dat de huizenprijzen gaan dalen. Daarnaast kan de prijs voor een hypotheek wel stijgen (rente en het wordt voor banken duurder geld aan te trekken). Dus ik weet niet hoe slim het is.
Het blijft gewoon koffiedik kijken.
Wij hebben nu besloten plusminus 3 maanden het huizen kijken op een laag pitje te zetten. Dat is een risico omdat de kans er is dat de prijzen helemaal niet dalen maar de rente wel stijgt.
Het is echter ook een risico om nu te kopen met een redelijke rente maar een huis wat vrij duur is en waarbij de kans niet ondenkbaar is dat ie ineens gigantisch in waarde daalt.
Ik weet het niet meer
Wij hebben nu besloten plusminus 3 maanden het huizen kijken op een laag pitje te zetten. Dat is een risico omdat de kans er is dat de prijzen helemaal niet dalen maar de rente wel stijgt.
Het is echter ook een risico om nu te kopen met een redelijke rente maar een huis wat vrij duur is en waarbij de kans niet ondenkbaar is dat ie ineens gigantisch in waarde daalt.
Ik weet het niet meer
L'Enfer, c'est les autres.
ja dan wordt waardedaling een selffulfilling profecy als alle kopers dat doenquote:Op zondag 5 oktober 2008 12:40 schreef Maria2.0 het volgende:
Het blijft gewoon koffiedik kijken.
Wij hebben nu besloten plusminus 3 maanden het huizen kijken op een laag pitje te zetten. Dat is een risico omdat de kans er is dat de prijzen helemaal niet dalen maar de rente wel stijgt.
Het is echter ook een risico om nu te kopen met een redelijke rente maar een huis wat vrij duur is en waarbij de kans niet ondenkbaar is dat ie ineens gigantisch in waarde daalt.
Ik weet het niet meer
Misschien moesten we dat dan maar afsprekenquote:Op zondag 5 oktober 2008 12:44 schreef henkway het volgende:
[..]
ja dan wordt waardedaling een selffulfilling profecy als alle kopers dat doen
Mu!
De waardedaling zelf boeit me nog niet eens echt. Ik wil toch iets kopen om er te wonen en niet om winst te maken. Maar het zou fijn zijn dat als de relatie niet goed gaat je geen ton verlies lijdt.
Nu ga ik daar niet vanuit maar ik blijf liever wel realistisch.
Overigens, door de wachten reken ik mezelf ook niet rijk door een villa te willen kopen voor 2 kwartjes, maar er mag verdorie wel iets van die achterlijke prijzen af.
Nu ga ik daar niet vanuit maar ik blijf liever wel realistisch.
Overigens, door de wachten reken ik mezelf ook niet rijk door een villa te willen kopen voor 2 kwartjes, maar er mag verdorie wel iets van die achterlijke prijzen af.
L'Enfer, c'est les autres.
Dat bereik je maar op 1 manier: de achterlijke prijzen simpelweg niet betalen! Want de enige reden dat die prijzen bestaan is dat mensen het betalen...quote:Op zondag 5 oktober 2008 12:50 schreef Maria2.0 het volgende:
..., maar er mag verdorie wel iets van die achterlijke prijzen af.
censuur :O
Ik weet het. En dat is dus de reden dat ik vrees dat die prijzen helemaal niet dalen maar de rente wel stijgt: Mensen blijven zitten. En andere mensen willen kopen. Dus dat wordt de vraag nóg groter en het aanbod nóg kleiner. En hoppa, daar gaan je prijzen omhoog.quote:Op zondag 5 oktober 2008 12:53 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Dat bereik je maar op 1 manier: de achterlijke prijzen simpelweg niet betalen! Want de enige reden dat die prijzen bestaan is dat mensen het betalen...
L'Enfer, c'est les autres.
Je kunt toch nog altijd beter een lager geprijsd huis met hoge rente kopen dan een hoger geprijsd huis met een lage rente (bij gelijke maandlasten) Niet alleen heb je minder schuld, ook ben je natuurlijk veel gunstiger af wanneer je rentetermijn afloopt en je opnieuw moet afsluiten!quote:Op zondag 5 oktober 2008 12:40 schreef Maria2.0 het volgende:
Het blijft gewoon koffiedik kijken.
Wij hebben nu besloten plusminus 3 maanden het huizen kijken op een laag pitje te zetten. Dat is een risico omdat de kans er is dat de prijzen helemaal niet dalen maar de rente wel stijgt.
Het is echter ook een risico om nu te kopen met een redelijke rente maar een huis wat vrij duur is en waarbij de kans niet ondenkbaar is dat ie ineens gigantisch in waarde daalt.
Ik weet het niet meer
Nu komen juist veel mensen in de problemen die een -eigenlijk te duur- huis gekocht hebben tegen een lage rente in 2001-2002. Die korte looptijden zijn nu voorbij, en ze hebben een hoge schuld die ze nu tegen een hoge rente moeten gaan aflossen. Dat zijn problemen.
Koop je juist tegen een hoge rente voor een laag bedrag, dan ga je er op vooruit!
Ook ben je natuurlijk veel beter af wanneer je onverhoopt weg gaat uit het huis. De rente is dan niet echt van belang, de koopsom natuurlijk des te meer.
The End Times are wild
Ik heb gewoon een tijdje geleden besloten wel iets te kopen en dit gedaan. Ik hoef er ook niet op te verdienen, maar zit ook niet op een verlies te wachten. Ik heb daarom iets gekocht dat niet zo snel in waarde zal dalen en wat goed aan mijn wensen voldoet (nu en waarschijnlijk over een paar jaar nog steeds). Als je selectief koopt dan hoef je je niet heel druk te maken denk ik, maar koop in ieder geval iets waar je helemaal achterstaat en waar je de prijs (ondanks de hoge huizenprijzen) aardig van kunt verantwoorden en waarvan je ook denkt dat het nog wel eens doorverkocht kan worden zodat je er niet mee blijft zitten.quote:Op zondag 5 oktober 2008 12:55 schreef Maria2.0 het volgende:
[..]
Ik weet het. En dat is dus de reden dat ik vrees dat die prijzen helemaal niet dalen maar de rente wel stijgt: Mensen blijven zitten. En andere mensen willen kopen. Dus dat wordt de vraag nóg groter en het aanbod nóg kleiner. En hoppa, daar gaan je prijzen omhoog.
Hoe langer je wacht hoe groter ook het risico dat het nog duurder wordt. Hypotheekuitgevers verhogen al de rente en de drempel voor een hypotheek en de huizenprijs is nog niets gezakt, verder houd de schaarste nog wel even stand. Als je echt een leuk huis ziet zou ik niet te lang wachten.
Dat is andersom geredeneerd. Dat als de rente stijgt de vraag naar huizen zou stijgen en daardoor de prijzen ook. Dat is NVM en VEH-redeneren. Want vooral bij de NVM is ieder moment juist een uitgerekend moment om een huis te kopen. Als de rente daalt, want dan zijn de maandlasten laag, als de rente stijgt, want dan moet je zorgen dat je er op tjid bijbent, als er veel te koop staat, want dan heb je als koper veel keuze of wanneer er juist enorm veel vraag is naar huizen, want dan gaan de prijzen stijgen.quote:Op zondag 5 oktober 2008 12:55 schreef Maria2.0 het volgende:
[..]
Ik weet het. En dat is dus de reden dat ik vrees dat die prijzen helemaal niet dalen maar de rente wel stijgt: Mensen blijven zitten. En andere mensen willen kopen. Dus dat wordt de vraag nóg groter en het aanbod nóg kleiner. En hoppa, daar gaan je prijzen omhoog.
Alles komt altijd neer op timing. En er zijn momenten geweest dat je OR moest kopen en momenten dat je dat juist niet moet doen. En tegen alle verwachtingen in heeft het zakken van de huizenprijzen nog heel lang op zich laten wachten. Maar fundamenteel zijn de prijzen gewoon te hoog. De "normale" prijs voor een normale, modale woning is een bedrag dat een normaal, modaal gezin kan betalen. Zes of zeven keer het bruto-modale inkomen. En geen tien keer!
Wil je nu wat verdienen, koop dan iets wat fundamenteel te goedkoop is. Aandelen met een dividenduitkering van 10% ofzo. ING, AEGON etc. De markt reageert vertoont in haar paniek altijd een overreactie. Daar moet je van profiteren. Zorg niet dat jij uitgerekent het haasje bent dat het feestje betaalt, maar laat andere haasjes voor jou betalen.
The End Times are wild
Aandelen kun je niet in wonen.
En al helemaal niet kopen met een lening (of tenminste: dat is heel erg dom).
[ Bericht 58% gewijzigd door #ANONIEM op 05-10-2008 13:07:34 ]
En al helemaal niet kopen met een lening (of tenminste: dat is heel erg dom).
[ Bericht 58% gewijzigd door #ANONIEM op 05-10-2008 13:07:34 ]
nogmaals: waar zijn de executieverkopen? Ik zie ze niet. Ik ken wel mensen die grommen dat hun hypotheekrente omhoog gaat, maar die mensen verdienen inmiddels ook een derde meer dan toen ze hun huis vijf jaar geleden kochten, en niemand heeft een alternatief voor kopen. Die gaan gewoon meer per maand betalen, maar daardoor niet verhuizen. Wat ze wel doen is plannen voor doorstromen in de koelkast zetten.quote:Op zondag 5 oktober 2008 12:58 schreef LXIV het volgende:
Nu komen juist veel mensen in de problemen die een -eigenlijk te duur- huis gekocht hebben tegen een lage rente in 2001-2002. Die korte looptijden zijn nu voorbij, en ze hebben een hoge schuld die ze nu tegen een hoge rente moeten gaan aflossen. Dat zijn problemen.
Koop je juist tegen een hoge rente voor een laag bedrag, dan ga je er op vooruit!
Bedenk bovendien dat die hypotheken vijf jaar geleden getoetst zijn met een rekenrente van 6%, en dat veelal mensen bereid zijn een groter deel van hun inkomen te verwonen.
Dus dat mensen van wie nu de rentetermijn verloopt meer kwijt zijn klopt, maar dat die hun huis met korting de deur uitdoen geloof ik niet van. Alleen wie MOET verkopen, niemand gaat zijn huis verkopen omdat hij denkt dat hij dat over drie jaar goedkoper kan terugkopen. De arbeidsmarkt, en nieuwbouwaanbod is de sleutel. Ik garandeer je dat er de komende jaren niks meer gebouwd gaat worden (ja, daar zorgt de kredietcrisis wel voor), en dat de arbeidsmarkt superkrap blijft (en hierin verschilt NL 100% met de USA of UK).
Hoe graag je het ook wilt, een crash zie ik niet gebeuren zolang de arbeidsmarkt niet op z'n gat gaat.
In algemene zin zou de huizenmarkt nu misschien te duur zijn (vraag het me ten zeerste af), maar ook qua huizen zijn er genoeg mogelijkheden goed te kopen en daar kun je ook nu gebruik van maken.quote:Op zondag 5 oktober 2008 13:05 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat is andersom geredeneerd. Dat als de rente stijgt de vraag naar huizen zou stijgen en daardoor de prijzen ook. Dat is NVM en VEH-redeneren. Want vooral bij de NVM is ieder moment juist een uitgerekend moment om een huis te kopen. Als de rente daalt, want dan zijn de maandlasten laag, als de rente stijgt, want dan moet je zorgen dat je er op tjid bijbent, als er veel te koop staat, want dan heb je als koper veel keuze of wanneer er juist enorm veel vraag is naar huizen, want dan gaan de prijzen stijgen.
Alles komt altijd neer op timing. En er zijn momenten geweest dat je OR moest kopen en momenten dat je dat juist niet moet doen. En tegen alle verwachtingen in heeft het zakken van de huizenprijzen nog heel lang op zich laten wachten. Maar fundamenteel zijn de prijzen gewoon te hoog. De "normale" prijs voor een normale, modale woning is een bedrag dat een normaal, modaal gezin kan betalen. Zes of zeven keer het bruto-modale inkomen. En geen tien keer!
Wil je nu wat verdienen, koop dan iets wat fundamenteel te goedkoop is. Aandelen met een dividenduitkering van 10% ofzo. ING, AEGON etc. De markt reageert vertoont in haar paniek altijd een overreactie. Daar moet je van profiteren. Zorg niet dat jij uitgerekent het haasje bent dat het feestje betaalt, maar laat andere haasjes voor jou betalen.
En het is erg makkelijk gezegd dat iets nu duur of goedkoop is. Sommige aandelen lijken goedkoop, maar het kan ook juist een goede weergave zijn van de werkelijkheid. Een hoog rendement krijg je niet zomaar.
Nee, je moet niet kopen met een lening. Ik zou zelfs niet willen kopen met eigen geld dat ik binnen 2 jaar nodig had. Alleen geld wat je werkelijk op de wat langere termijn kan missen.quote:Op zondag 5 oktober 2008 13:06 schreef Wombcat het volgende:
Aandelen kun je niet in wonen.
En al helemaal niet kopen met een lening (of tenminste: dat is heel erg dom).
Maar dan nog, als je geld wil verdienen moet je dat doen door dingen te kopen die fundamenteel -te- goedkoop zijn en te verkopen wanneer ze fundamenteel -te- duur zijn. Al het andere is gewoon gokken.
Iemand met lef, en twee ton overwaarde- verkoop nu zijn huis, en belegt al dat geld in financials. Een gerede kans dat hij over twee jaar zijn kapitaal heeft verdubbeld, en een huis kan kopen voor de helft van het geld.
The End Times are wild
In de tussentijd moet je ook ergens wonen natuurlijk. Dat kost geld.
En als je in aandelen gaat beleggen, dan moet je wel weten waar je mee bezig bent. Dat kun je niet zomaar op de gok gaan doen.
En als je in aandelen gaat beleggen, dan moet je wel weten waar je mee bezig bent. Dat kun je niet zomaar op de gok gaan doen.
Pas zag ik nog ergens een grafiekje, waarop te zien was dat het aantal gedwongen verkopen behoorlijk gestegen was. (nog steeds niet dusdanig dat het schokkend was overigens). Er hoeven echter helemaal geen gedwongen verkopen te volgen om de prijs te doen zakken.quote:Op zondag 5 oktober 2008 13:09 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
nogmaals: waar zijn de executieverkopen? Ik zie ze niet. Ik ken wel mensen die grommen dat hun hypotheekrente omhoog gaat, maar die mensen verdienen inmiddels ook een derde meer dan toen ze hun huis vijf jaar geleden kochten, en niemand heeft een alternatief voor kopen. Die gaan gewoon meer per maand betalen, maar daardoor niet verhuizen. Wat ze wel doen is plannen voor doorstromen in de koelkast zetten.
Bedenk bovendien dat die hypotheken vijf jaar geleden getoetst zijn met een rekenrente van 6%, en dat veelal mensen bereid zijn een groter deel van hun inkomen te verwonen.
Dus dat mensen van wie nu de rentetermijn verloopt meer kwijt zijn klopt, maar dat die hun huis met korting de deur uitdoen geloof ik niet van. Alleen wie MOET verkopen, niemand gaat zijn huis verkopen omdat hij denkt dat hij dat over drie jaar goedkoper kan terugkopen. De arbeidsmarkt, en nieuwbouwaanbod is de sleutel. Ik garandeer je dat er de komende jaren niks meer gebouwd gaat worden (ja, daar zorgt de kredietcrisis wel voor), en dat de arbeidsmarkt superkrap blijft (en hierin verschilt NL 100% met de USA of UK).
Hoe graag je het ook wilt, een crash zie ik niet gebeuren zolang de arbeidsmarkt niet op z'n gat gaat.
De bestedingsruimte die mensen hebben is denk ik helemaal niet gegroeid de afgelopen 4,5 jaar. De salarissen zijn voor veel mensen maar beperkt gestegen, terwijl veel energiekosten, brandstofkosten, gemeentelijke belastingen etc juist veel meer gestegen zijn. Wanneer rentelasten dan van 4% naar 6% stijgen, is dat een stijging van maar liefst 2%. Dat is toch veel.
En los daarvan kochten veel mensen boven hun macht in de veronderstelling dat de prijzen toch eeuwig zouden stijgen. Wanneer die dynamiek er niet meer is, en mensen liever even afwachten, gaat veel dynamiek uit de markt.
The End Times are wild
Wij hebben nu een lage huur dus langer blijven zitten heeft geen nadelige gevolgen gelukkig.
Verder, de tip om iets waardevasts te kopen waarvan we de prijs kunnen verantwoorden...We wonen in de randstad en het budget is feitelijk een standaard-blokkendooswoning budget.
Wat we zouden kunnen doen is een ex huurwoning, of gewoon vervallen hok kopen en dat opknappen, maar zoveel staat daar niet van te koop.
Hoe dan ook blijf ik wel rondkijken en als we een huis tegenkomen wat aan onze wensen voldoet zal dit hele gebeuren ons niet tegenhouden een bod te doen. Ik zie dat echter niet gebeuren voor een redelijke prijs. Huizen hier zijn zwaar overpriced.
Verder, de tip om iets waardevasts te kopen waarvan we de prijs kunnen verantwoorden...We wonen in de randstad en het budget is feitelijk een standaard-blokkendooswoning budget.
Wat we zouden kunnen doen is een ex huurwoning, of gewoon vervallen hok kopen en dat opknappen, maar zoveel staat daar niet van te koop.
Hoe dan ook blijf ik wel rondkijken en als we een huis tegenkomen wat aan onze wensen voldoet zal dit hele gebeuren ons niet tegenhouden een bod te doen. Ik zie dat echter niet gebeuren voor een redelijke prijs. Huizen hier zijn zwaar overpriced.
L'Enfer, c'est les autres.
En er zullen ook niet heel veel mensen zijn met twee ton overwaarde op hun woning. En die dat wel hebben, zullen er sowieso al wel warmpjes bijzitten.
De meeste mensen die de afgelopen 10 jaar een woning hebben gekocht, zullen iets van 50.000-100.000 overwaarde hebben. Op een doorsnee woning. En dan moeten ze die verkopen en ergens anders gaan wonen volgens jou? Op de huurmarkt zijn ze dan meer kwijt voor een vergelijkbare woning (dan wat ze nu aan hypotheek betalen), kortom: op korte termijn levert het ze niets op. Op lange termijn is het nogal een gok, want goede kans dat ze uiteindelijk helemaal niet beter af zijn als ze jouw (LXIV) plan volgen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-10-2008 13:20:45 ]
De meeste mensen die de afgelopen 10 jaar een woning hebben gekocht, zullen iets van 50.000-100.000 overwaarde hebben. Op een doorsnee woning. En dan moeten ze die verkopen en ergens anders gaan wonen volgens jou? Op de huurmarkt zijn ze dan meer kwijt voor een vergelijkbare woning (dan wat ze nu aan hypotheek betalen), kortom: op korte termijn levert het ze niets op. Op lange termijn is het nogal een gok, want goede kans dat ze uiteindelijk helemaal niet beter af zijn als ze jouw (LXIV) plan volgen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-10-2008 13:20:45 ]
Voor veel starters op de woningmarkt is hun salaris wel degelijk gestegen, omdat ze nog in het begin van hun carrière zaten.quote:Op zondag 5 oktober 2008 13:17 schreef LXIV het volgende:
[..]
Pas zag ik nog ergens een grafiekje, waarop te zien was dat het aantal gedwongen verkopen behoorlijk gestegen was. (nog steeds niet dusdanig dat het schokkend was overigens). Er hoeven echter helemaal geen gedwongen verkopen te volgen om de prijs te doen zakken.
De bestedingsruimte die mensen hebben is denk ik helemaal niet gegroeid de afgelopen 4,5 jaar. De salarissen zijn voor veel mensen maar beperkt gestegen, terwijl veel energiekosten, brandstofkosten, gemeentelijke belastingen etc juist veel meer gestegen zijn. Wanneer rentelasten dan van 4% naar 6% stijgen, is dat een stijging van maar liefst 2%. Dat is toch veel.
En los daarvan kochten veel mensen boven hun macht in de veronderstelling dat de prijzen toch eeuwig zouden stijgen. Wanneer die dynamiek er niet meer is, en mensen liever even afwachten, gaat veel dynamiek uit de markt.
Maar het is wel verdomd moeilijk voor een starter om een betaalbare woning te vinden en ook nog een hypotheek los te pulken nu.quote:Op zondag 5 oktober 2008 13:22 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Voor veel starters op de woningmarkt is hun salaris wel degelijk gestegen, omdat ze nog in het begin van hun carrière zaten.
L'Enfer, c'est les autres.
Ja, OK. Maar ik doelde op de starters die 4-5 jaar geleden een woning hebben gekocht (al dan niet op twee salarissen). Die verdienen iha nu flink meer, en zullen dan ook niet direct problemen hebben om hun stijgende lasten op te brengen. Tenzij ze opeens werkloos worden natuurlijk.quote:Op zondag 5 oktober 2008 13:24 schreef Maria2.0 het volgende:
[..]
Maar het is wel verdomd moeilijk voor een starter om een betaalbare woning te vinden en ook nog een hypotheek los te pulken nu.
Iemand met lef misschien, iemand met verstand niet. Je praat over 'fundamenteel' alsof dit 123 te bepalen is. Daarnaast ga jij er wel heel makkelijk vanuit dat de prijzen gaan dalen. Ja, bepaalde factoren wijzen daarop, maar andere factoren wijzen juist op het tegengestelde. Vooralsnog zijn de prijzen nog niet dalende.quote:Op zondag 5 oktober 2008 13:11 schreef LXIV het volgende:
Iemand met lef, en twee ton overwaarde- verkoop nu zijn huis, en belegt al dat geld in financials. Een gerede kans dat hij over twee jaar zijn kapitaal heeft verdubbeld, en een huis kan kopen voor de helft van het geld.
Ah okee, verkeerd begrepen. Nee dat zal de groep zijn die het minst in de problemen komt.quote:Op zondag 5 oktober 2008 13:26 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ja, OK. Maar ik doelde op de starters die 4-5 jaar geleden een woning hebben gekocht (al dan niet op twee salarissen). Die verdienen iha nu flink meer, en zullen dan ook niet direct problemen hebben om hun stijgende lasten op te brengen. Tenzij ze opeens werkloos worden natuurlijk.
Ik vermoed dat de grootste groep met problemen degenen zijn die nu hun huis verkopen voor rond de 3 ton. Te goedkoop voor de welvarenden en te duur voor jan modaal. Ik vermoed ook dat dat de grootste groep huizenbezitters is die 5 jaar geleden een maximale hypotheek hebben afgesloten voor 5 jaar vast in de overtuiging dat de rente gelijk zou blijven of zelfs nog verder zou dalen. En die zullen nu voor 3% meer moeten oversluiten en hoogstwaarschijnlijk in de problemen komen.
Ook omdat zelfs in de randstad de huizen van 3 ton totaal niet verkopen, die staan al maanden te koop.
L'Enfer, c'est les autres.
Als iemand 3% rente afgesloten hebt met een termijn van 5 jaar, in de hoop dat 'ie verder zou dalen, dan had diegene imo een gaatje in je hoofd, want dat is historisch laag. Veel lager kán ook niet.quote:Op zondag 5 oktober 2008 13:30 schreef Maria2.0 het volgende:
[..]
Ah okee, verkeerd begrepen. Nee dat zal de groep zijn die het minst in de problemen komt.
Ik vermoed dat de grootste groep met problemen degenen zijn die nu hun huis verkopen voor rond de 3 ton. Te goedkoop voor de welvarenden en te duur voor jan modaal. Ik vermoed ook dat dat de grootste groep huizenbezitters is die 5 jaar geleden een maximale hypotheek hebben afgesloten voor 5 jaar vast in de overtuiging dat de rente gelijk zou blijven of zelfs nog verder zou dalen. En die zullen nu voor 3% meer moeten oversluiten en hoogstwaarschijnlijk in de problemen komen.
Ook omdat zelfs in de randstad de huizen van 3 ton totaal niet verkopen, die staan al maanden te koop.
En ook voor die mensen geldt imo vaak dat ze wel qua salaris erop vooruit zijn gegaan (vanwege carrièregroei), dus de problemen zullen dan nog meevallen.
En toch zullen die mensen er zat zijn denk ik. In Amerika veel massaler natuurlijk, daar hadden ze zelf ook moeten nadenken.quote:Op zondag 5 oktober 2008 13:34 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Als iemand 3% rente afgesloten hebt met een termijn van 5 jaar, in de hoop dat 'ie verder zou dalen, dan had diegene imo een gaatje in je hoofd, want dat is historisch laag. Veel lager kán ook niet.
En ook voor die mensen geldt imo vaak dat ze wel qua salaris erop vooruit zijn gegaan (vanwege carrièregroei), dus de problemen zullen dan nog meevallen.
Maar ook hier zijn die mensen er.
En sowieso zullen de huizen die niet verkopen nu op den duur gigantisch moeten dalen, mensen moeten op een gegeven moment wel genoegen nemen met een veel lager bod.
L'Enfer, c'est les autres.
in het casino krijg je er in ieder geval nog een drankje bij.quote:Op zondag 5 oktober 2008 13:11 schreef LXIV het volgende:
Iemand met lef, en twee ton overwaarde- verkoop nu zijn huis, en belegt al dat geld in financials. Een gerede kans dat hij over twee jaar zijn kapitaal heeft verdubbeld, en een huis kan kopen voor de helft van het geld.
Wat een kul.
Welkom in Nederland!quote:Op zondag 5 oktober 2008 13:17 schreef Maria2.0 het volgende:
Hoe dan ook blijf ik wel rondkijken en als we een huis tegenkomen wat aan onze wensen voldoet zal dit hele gebeuren ons niet tegenhouden een bod te doen. Ik zie dat echter niet gebeuren voor een redelijke prijs. Huizen hier zijn zwaar overpriced.
Wellicht is dit een goed moment om meer bouwvergunningen te verstrekken: mensen met eigen grond de vrijheid geven te bouwen wat ze willen!
censuur :O
In veel gevallen kan dat ook gewoon, ook als het niet in het bestemmingsplan past. Vrijstellingsprocedure en je bent klaar. Zijn alleen wat meer onderzoeken nodig dan wanneer het wel past.quote:Op zondag 5 oktober 2008 14:17 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Welkom in Nederland!
Wellicht is dit een goed moment om meer bouwvergunningen te verstrekken: mensen met eigen grond de vrijheid geven te bouwen wat ze willen!
En als je in het groene hart een stukje landbouwgrond koopt, dan is het vaak wat lastiger.
En dan komen de linkse bomenknuffelaars weer in opstand.quote:Op zondag 5 oktober 2008 14:17 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Welkom in Nederland!
Wellicht is dit een goed moment om meer bouwvergunningen te verstrekken: mensen met eigen grond de vrijheid geven te bouwen wat ze willen!
"Nederlandse staat moet behoud van groen garanderen."
Tis nooit goed
L'Enfer, c'est les autres.
Wanneer je geen risico's neemt zul je ook nooit rijk worden. Ik denk dat er momenteel meer investeringskansen op de beurs zijn, met name in de financiële sector, dan in onroerend goed. Wanneer dat wijzigt dan switch ik weer.quote:Op zondag 5 oktober 2008 13:29 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Iemand met lef misschien, iemand met verstand niet. Je praat over 'fundamenteel' alsof dit 123 te bepalen is. Daarnaast ga jij er wel heel makkelijk vanuit dat de prijzen gaan dalen. Ja, bepaalde factoren wijzen daarop, maar andere factoren wijzen juist op het tegengestelde. Vooralsnog zijn de prijzen nog niet dalende.
The End Times are wild
daar ligt idd het financiele kerkhof mee bezaaid op dit momentquote:Op zondag 5 oktober 2008 14:25 schreef LXIV het volgende:
[..]
Wanneer je geen risico's neemt zul je ook nooit rijk worden.
leuk voor je, maar voor de meeste mensen is een huis iets om in te wonen, een eerste levensbehoefte, niet een speculatieve positie. Een beetje meer empathie zou aan te raden zijn voor de nieuwe hedgefund manager.quote:Ik denk dat er momenteel meer investeringskansen op de beurs zijn, met name in de financiële sector, dan in onroerend goed. Wanneer dat wijzigt dan switch ik weer.
De rente en inflatie zullen zeker oplopen, de huizenprijzen blijven op zijn hoogst gelijk zolang het duurt.
***** Kraak.....
VeilingNotarisquote:Op zondag 5 oktober 2008 13:09 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
nogmaals: waar zijn de executieverkopen? Ik zie ze niet.
Zeer informatieve site, ze hebben zelfs een gratis dienst waarmee je elke dag de nieuwste 2-20 huizen in de mail krijgt die worden geveild.
ja, ik zie dat er wel eens een executieveiling is (alhoewel ze bijna nooit doorgaan), maar bij de vorige huizencrisis (die het meerendeel hier waarschijnlijk nooit heeft meegemaakt) struikelde je erover. Nu niet. Voor mij DE graadmeter.quote:Op zondag 5 oktober 2008 16:42 schreef Wokkel het volgende:
[..]
VeilingNotaris
Zeer informatieve site, ze hebben zelfs een gratis dienst waarmee je elke dag de nieuwste 2-20 huizen in de mail krijgt die worden geveild.
Niet overal , er zijn regio's waar de huizen 10+ maanden te koop staanquote:Op zondag 5 oktober 2008 16:14 schreef dewaal het volgende:
er is nog steeds schaarste en krapte op de woningmarkt.
Vraagprijs kan je dan wel tienduizenden euro's omlaag krijgen met onderhandelen.
Het is nu nog een kredietcrisis dat wordt vanzelf een economische crisis en dan gaat het hard.quote:Op zondag 5 oktober 2008 16:57 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
ja, ik zie dat er wel eens een executieveiling is (alhoewel ze bijna nooit doorgaan), maar bij de vorige huizencrisis (die het meerendeel hier waarschijnlijk nooit heeft meegemaakt) struikelde je erover. Nu niet. Voor mij DE graadmeter.
***** Kraak.....
Korte termijn denker......quote:Op zondag 5 oktober 2008 16:57 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
ja, ik zie dat er wel eens een executieveiling is (alhoewel ze bijna nooit doorgaan), maar bij de vorige huizencrisis (die het meerendeel hier waarschijnlijk nooit heeft meegemaakt) struikelde je erover. Nu niet. Voor mij DE graadmeter.
De crisis begint nu pas de reële economie te raken. Mensen willen gewoon niet inzien dat dit nooit goed kan gaan.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Moral_Hazard
Nederlanders hebben de hoogste hypotheekschuld ter wereld en de Rabobank betaalbaaheidsindex staat op het laagste niveau sinds 1970. Wanneer knapt deze zeepbel?
huizenmarkt-zeepbel.nl
verwachtingen woningmarkt experts
huizenmarkt-zeepbel.nl
verwachtingen woningmarkt experts
Voor de helft mee eens. Maar als je een huis eerst verkoopt en dan pas een huis koopt moet kopen kom je wellicht in een huis terecht die je niet helemaal naar je smaak is. Dat wil je ook niet neem ik aanquote:Op vrijdag 3 oktober 2008 22:08 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik zou nu sowieso eerst verkopen voordat ik opnieuw kocht. Dan zit je altijd veilig, en weet je ook precies wat je overwaarde is en wat je kunt kopen.
Goed nieuws in het kader van de I Told You So's : http://www.rtl.nl/(/actue(...)zenprijs_gedaald.xml
Mu!
Wauw, 0,3% daling. Dat is natuurlijk het begin van het einde, de apocalyps nadertquote:Op donderdag 9 oktober 2008 10:55 schreef SingleCoil het volgende:
Goed nieuws in het kader van de I Told You So's : http://www.rtl.nl/(/actue(...)zenprijs_gedaald.xml
. Feit is dat RTL aan stemmingmakerij doet door het nieuwsbericht van de NVM onvolledig weer te geven.
In haar bericht schrijft de NVM dat "de slecht functionerende woningmarkt op dit moment de redding is voor de prijzen van woningen. Het structureel tekort aan woningen houdt de prijs stabiel."
In het bericht geeft zij ook aan welke invloed voorgaande crises hebben gehad op de prijsontwikkeling van de woningmarkt.
Uit haar analyse blijkt met name 9/11 en de tweede golfoorlog een effect op de prijzen in Nederland hadden, maar ook dat snel daarna de prijzen weer stegen.
Dat de consument nu de hand op de knip houdt is logisch en daardoor zullen woningen langer te koop staan, hetgeen gunstig is voor de koper omdat deze aan onderhandelingsruimte wint. Maar het bericht van de NVM wijst eerder op een stabilisatie van de woningmarkt dan op een daling.
That's...Montgomery Clift, honey!
quote:Op donderdag 9 oktober 2008 12:09 schreef Bismarck het volgende:
[..]
Wauw, 0,3% daling. Dat is natuurlijk het begin van het einde, de apocalyps nadert
Feit is dat RTL aan stemmingmakerij doet door het nieuwsbericht van de NVM onvolledig weer te geven.
In haar bericht schrijft de NVM dat "de slecht functionerende woningmarkt op dit moment de redding is voor de prijzen van woningen. Het structureel tekort aan woningen houdt de prijs stabiel."
In het bericht geeft zij ook aan welke invloed voorgaande crises hebben gehad op de prijsontwikkeling van de woningmarkt.
Uit haar analyse blijkt met name 9/11 en de tweede golfoorlog een effect op de prijzen in Nederland hadden, maar ook dat snel daarna de prijzen weer stegen.
[ afbeelding ]
Dat de consument nu de hand op de knip houdt is logisch en daardoor zullen woningen langer te koop staan, hetgeen gunstig is voor de koper omdat deze aan onderhandelingsruimte wint. Maar het bericht van de NVM wijst eerder op een stabilisatie van de woningmarkt dan op een daling.
Inderdaad, maarja de sensatie media draait op volle toeren anno 2008
Ik dnek dat het een beetje vroeg is om conclusies te trekken, ik denk dat het wel een signaal is dat aangeeft dat de dogma's die sommigen hier met enig gemak het web opslingeren wellicht met wat meer dan gebruikelijk scepsis bekeken zouden kunnen worden.
Als ik een normale trentanalyse op deze grafiek loslaat dan is de tendens neerwaarts, wie dus eerder iets anders beweerde zou zijn stellingen nog eens kunnen herzien.
Als ik een normale trentanalyse op deze grafiek loslaat dan is de tendens neerwaarts, wie dus eerder iets anders beweerde zou zijn stellingen nog eens kunnen herzien.
Mu!
Ik denk dat de prijzen niet veel zullen gaan zakken.
Natuurlijk zal een een groep mensen zijn die hun maandelijkse kosten niet meer op kunnen brengen, maar daar staat een groep tegenover van mensen die langer in hun huis blijven wonen omdat ze het risico van een nieuwe hypotheek niet durven nemen of omdat ze geen winst meer maken doordat de prijzen praktisch niet meer stijgen.
Natuurlijk zal een een groep mensen zijn die hun maandelijkse kosten niet meer op kunnen brengen, maar daar staat een groep tegenover van mensen die langer in hun huis blijven wonen omdat ze het risico van een nieuwe hypotheek niet durven nemen of omdat ze geen winst meer maken doordat de prijzen praktisch niet meer stijgen.
en je had ongelijk: http://www.nu.nl/news/178(...)rde_kwartaal%27.htmlquote:Op donderdag 9 oktober 2008 10:55 schreef SingleCoil het volgende:
Goed nieuws in het kader van de I Told You So's : http://www.rtl.nl/(/actue(...)zenprijs_gedaald.xml
Wie de tijd niet heeft, heeft de tijd
Hoezo ? Daar staat toch ook dat de huizenprijs met 1,4 % gedaald is ? Zal ik nu grapjes gaan maken over begrijpend lezen en zo ?quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 13:48 schreef Salitos1 het volgende:
[..]
en je had ongelijk: http://www.nu.nl/news/178(...)rde_kwartaal%27.html
Mu!
Enkel ten opzichte van een maand eerder. Vergeleken met 2 maand eerder is de prijs gewoon gestegen en vergeleken met een jaar eerder al helemaal.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 18:34 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
Hoezo ? Daar staat toch ook dat de huizenprijs met 1,4 % gedaald is ? Zal ik nu grapjes gaan maken over begrijpend lezen en zo ?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Tja. Op die manier zou je ook kunnen spreken van een geweldige stand van de beurs, ten opzichte van een aantal decaden terug. Het punt is dat er een heel duidelijke trendbreuk is., dat zal toch niemand ontgaan zijn ? Ik citeer ook nog even "De gemiddelde verkoopprijs zat in september met 258.314 euro vrijwel op het niveau van juli toen een gemiddeld huis 258.178 euro kostte". Het is dus zeker niet zo dat de prijs ten opzichte van twee maanden daarvoor gewoon gestegen is. Begrijpend lezen deel twee ?
Mu!
Nu geen huis kopen omdat deze misschien goedkoper wordt is speculeren. Lijkt mij niet iets wat je moet doen met je eerste woning.quote:Op dinsdag 30 september 2008 09:03 schreef Maria2.0 het volgende:
Wat zou die gaan doen?
Ik snap weinig van de crisis, maar ben wel aan het rondkijken voor een huis.
Zal de crisis ook invloed hebben op de huizenmarkt? Zijn de prognoses dat de huizenprijzen omlaag gaan? Zoja, spreek je dan over maanden/jaren?
Kortom: Is het slim om Funda links te laten liggen nu en over een poosje weer te kijken?
Of gewoon blijven rondkijken en de gok nemen (we kunnen een aardige hypotheek krijgen)?
Dus gewoon doen wat je wil: huis kopen. Sowieso is de kans niet groot dat de markt in stort.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het lijkt me toch sterk dat de huizen niet gaan kelderen. De huizenmarkt in Nederland is sowieso zwaar overgewaardeerd. Daarbij zal het aantal potentiele kopers toch met rassenschreden afnemen alleen al op sentimentele basis, de mensen die het het niet meer aan kunnen nog buiten beschouwing gelaten.
Banken aan meer zekerheid in de hypothecaire leningen inprijzen wat ook nog een effect zal hebben.
En daarbij staat de hypotheekrente aftrek al jaren op de tocht
Banken aan meer zekerheid in de hypothecaire leningen inprijzen wat ook nog een effect zal hebben.
En daarbij staat de hypotheekrente aftrek al jaren op de tocht
Dat je huis verkopen om over drie jaar een groter huis te kunnen kopen speculeren wordt genoemd, daar kan ik wel inkomen. Maar in deze onzekere tijden wachten met aankopen is toch echt geen speculeren. Juist niet.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 18:53 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nu geen huis kopen omdat deze misschien goedkoper wordt is speculeren. Lijkt mij niet iets wat je moet doen met je eerste woning.
Dus gewoon doen wat je wil: huis kopen. Sowieso is de kans niet groot dat de markt in stort.
The End Times are wild
258.314 - 258.178 = gemiddeld ¤ 136 duurder in september vergeleken met juli. Dat lijkt me gewoon een stijging van de gemiddelde prijs.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 18:42 schreef SingleCoil het volgende:
Tja. Op die manier zou je ook kunnen spreken van een geweldige stand van de beurs, ten opzichte van een aantal decaden terug. Het punt is dat er een heel duidelijke trendbreuk is., dat zal toch niemand ontgaan zijn ? Ik citeer ook nog even "De gemiddelde verkoopprijs zat in september met 258.314 euro vrijwel op het niveau van juli toen een gemiddeld huis 258.178 euro kostte". Het is dus zeker niet zo dat de prijs ten opzichte van twee maanden daarvoor gewoon gestegen is. Begrijpend lezen deel twee ?
Overigens is enkele maanden net iets anders dan enkele decennia.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Als je nu toch gewoon even de kat uit de boom kan kijken is dat toch geen speculeren? wat staat er op het spel? ruzie met je schoonmoeder??quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 18:53 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nu geen huis kopen omdat deze misschien goedkoper wordt is speculeren. Lijkt mij niet iets wat je moet doen met je eerste woning.
Dus gewoon doen wat je wil: huis kopen. Sowieso is de kans niet groot dat de markt in stort.
Lijkt me gewoon geen wijs moment om te kopen als je de keuze hebt. OF het nu stijgt of daalt.. wacht in ieder geval even af tot er weer wat stabiliteit is in de financiële sector.
Maar niemand kan het zeggen op het moment.. spannend voor iedereen.
Dan zal de economische neergang eerst tot flink hogere werkeloosheid moeten gaan leiden onder degenen die nu bovenmodaal verdienen, dat kan maar niet op al te korte termijn.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 18:58 schreef jpjedi het volgende:
Het lijkt me toch sterk dat de huizen niet gaan kelderen. De huizenmarkt in Nederland is sowieso zwaar overgewaardeerd. Daarbij zal het aantal potentiele kopers toch met rassenschreden afnemen alleen al op sentimentele basis, de mensen die het het niet meer aan kunnen nog buiten beschouwing gelaten.
Die hebben al een flinke slag gemaakt in die richting zal dus ook wel meevallen.quote:Banken aan meer zekerheid in de hypothecaire leningen inprijzen wat ook nog een effect zal hebben.
Geen politicus zal die in tijd van economische teruggang afschaffen, dat is politieke zelfmoordquote:En daarbij staat de hypotheekrente aftrek al jaren op de tocht
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
O nee? Een transactie, of het wachten met een transactie aangaan om op korte termijn daar (financieel) voordeel van te halen... dat is echt speculatie.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 19:09 schreef LXIV het volgende:
Maar in deze onzekere tijden wachten met aankopen is toch echt geen speculeren.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Eerste economische effecten zijn al voelbaar en de beurs loopt ervaringsgewijs 9 maanden vooruit tot mensen het echt gaan merken.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 19:12 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dan zal de economische neergang eerst tot flink hogere werkeloosheid moeten gaan leiden onder degenen die nu bovenmodaal verdienen, dat kan maar niet op al te korte termijn.
[..]
Die hebben al een flinke slag gemaakt in die richting zal dus ook wel meevallen.
[..]
Geen politicus zal die in tijd van economische teruggang afschaffen, dat is politieke zelfmoord
Denk dat de banken wel iets anders aan het hoofd hebben nu dan inprijzen. Die willen liquiditeit binnen houden nu.
Zelfmoord.. klopt maar als je van de andere kant redeneert moet er flink geschraapt worden en kan het zomaar gebeuren dat er besloten wordt om door die zure appel heen te bijten nu het toch kommer en kwel lijkt te worden.
Maar zekerheid is er nooit en het blijft koffiedik kijken en dan zou ik in ieder geval zeggen: kijk even die kat uit de boom
Ik heb begin dit jaar gekocht dus ik wacht ook nog wel even maar erg angstig ben ik niet. In de segmenten waar ik zoek blijft wel vraag en aanbod gelukkig .
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik heb bij mijn emigratie vorig jaar moeten besluiten om het huis aan te houden of niet. Na een heel goed bod was de keus al wat makkelijker gemaakt en ik begin steeds blijder te worden met mijn besluit om te verkopen.
Mensen gaan echt niet ineens hun huis tegen een habbekrats te koop zetten hoor. Alle mooie theoriën daargelaten. Het clubje mensen dat dubbele lasten heeft zal misschien een iets scherpere prijs neerzetten waardoor het stagneert. Niemand verkoopt zijn huis vrijwillig met verlies.
Een poosje wachten is goed als je je niet zeker voelt, alleen voor je gemoedsrust. Wachten omdat het goedkoper gaat worden is onzin en maak je jezelf aleen maar gek voor de periode dat je wacht. En waarschijnlijk als de prijs ook maar een beetje zou dalen (max. een enkele procent; wat helemaal aan de locatie en segment ligt) dan wacht je als leek toch iets te lang en is het net weg.
Kortom een huis koop je om te wonen, als je de last kan dragen gewoon kopen en lekker op je bank hangen. Wil je zekerheid, dan zet je je rente langer vast en weet je precies wat het je kost per maand, ongeacht de waarde want die is alleen belangerijk als je het verkoopt. Dit in tegenstelling tot huren waarbij je dus nooit die zekerheid hebt over de maandlasten.
Een poosje wachten is goed als je je niet zeker voelt, alleen voor je gemoedsrust. Wachten omdat het goedkoper gaat worden is onzin en maak je jezelf aleen maar gek voor de periode dat je wacht. En waarschijnlijk als de prijs ook maar een beetje zou dalen (max. een enkele procent; wat helemaal aan de locatie en segment ligt) dan wacht je als leek toch iets te lang en is het net weg.
Kortom een huis koop je om te wonen, als je de last kan dragen gewoon kopen en lekker op je bank hangen. Wil je zekerheid, dan zet je je rente langer vast en weet je precies wat het je kost per maand, ongeacht de waarde want die is alleen belangerijk als je het verkoopt. Dit in tegenstelling tot huren waarbij je dus nooit die zekerheid hebt over de maandlasten.
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Niet kopen omdat je vreest dat je het financieel niet aankan is iets anders. Maar nu niet kopen omwille van de gedachte dat je straks goedkoper in kan stappen is gewoon speculeren.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 19:12 schreef jpjedi het volgende:
Als je nu toch gewoon even de kat uit de boom kan kijken is dat toch geen speculeren?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 19:39 schreef Sjabba het volgende:
Mensen gaan echt niet ineens hun huis tegen een habbekrats te koop zetten hoor. Alle mooie theoriën daargelaten. Heb clubje mensen dat dubbele lasten heeft zal misschien een iets scherpere prijs neerzetten waardoor het stagneert. Niemand verkoopt zijn huis vrijwillig met verlies.
Je zou ook niet verwachten dat mensen vrijwillig hun aandelen met verlies zouden verkopen. Toch gebeurt dat soms wel!
Nog in het midden gelaten of de huizenprijzen nu wel of niet gaan dalen, het hele idee dat huizenprijzen nooit kunnen dalen getuigt van zo weinig economische kennis of levenservaring! Wat denk je van al die mensen in de VS, UK, Spanje, Ierland, etc, etc die hun huizen nu voor véél minder verkopen? Wat denk je van alle huizen die in de jaren '80 met zwaar verlies verkocht zijn?
En dat in NL schaarste en HRA is klopt, maar dat zit al dubbel en dwars in de prijs verdisconteerd, zoals dat heet. Dat maakt huizen sowieso al erg duur, maar relatief kunnen de prijzen dus net zo goed dalen met 30%
The End Times are wild
quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 19:40 schreef DS4 het volgende:
[..]
Niet kopen omdat je vreest dat je het financieel niet aankan is iets anders. Maar nu niet kopen omwille van de gedachte dat je straks goedkoper in kan stappen is gewoon speculeren.
Ik zie het grote risico niet?quote:spe·cu·le·ren -leerde, h gespeculeerd 1 kopen en verkopen enz., waarbij groot risico is
Aandelen vergelijjken met huizen. Aandelen/beleggen doe je met geld dat je niet nodig hebt (normaliter) dus als dat aan het verdampen is da denk je; He, zonde laat ik nu maar verkopen dan heb ik nog iets.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 19:42 schreef LXIV het volgende:
[..]
Je zou ook niet verwachten dat mensen vrijwillig hun aandelen met verlies zouden verkopen. Toch gebeurt dat soms wel!
Nog in het midden gelaten of de huizenprijzen nu wel of niet gaan dalen, het hele idee dat huizenprijzen nooit kunnen dalen getuigt van zo weinig economische kennis of levenservaring! Wat denk je van al die mensen in de VS, UK, Spanje, Ierland, etc, etc die hun huizen nu voor véél minder verkopen? Wat denk je van alle huizen die in de jaren '80 met zwaar verlies verkocht zijn?
En dat in NL schaarste en HRA is klopt, maar dat zit al dubbel en dwars in de prijs verdisconteerd, zoals dat heet. Dat maakt huizen sowieso al erg duur, maar relatief kunnen de prijzen dus net zo goed dalen met 30%
Een huis heb je om in te wonen en kan je nog steeds in wonen ook al is het minder waard. Ik denk dat jij en vele andere het beleggen in vastgoed verwarren met de particuliere huizenmarkt. Dat maakt veel mensen angstig, angst onstaat vaak uit onvoldoende kennis.
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Dat HRA en schaarste in de prijs zit, dus als er voldoende bij wordt gebouwd en als de HRA wordt afgeschaft dan zet jij je huis te koop met verlies?
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Geneuzel in de marge. De huizenprijs is voor het eerst sinds een lange tijd weer eens gedaald. Ken je verder lulle wat je wiltquote:Op vrijdag 10 oktober 2008 19:09 schreef du_ke het volgende:
[..]
258.314 - 258.178 = gemiddeld ¤ 136 duurder in september vergeleken met juli. Dat lijkt me gewoon een stijging van de gemiddelde prijs.
Overigens is enkele maanden net iets anders dan enkele decennia.
Mu!
Het hangt een beetje van de situatie af. Als je al een tijdje zit te denken om een huis te kopen, dan zou ik nu effe wachten.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 19:40 schreef DS4 het volgende:
[..]
Niet kopen omdat je vreest dat je het financieel niet aankan is iets anders. Maar nu niet kopen omwille van de gedachte dat je straks goedkoper in kan stappen is gewoon speculeren.
Als je al lang op zoek bent naar je droomhuis, het nu ziet en kunt betalen, maar besluit te wachten in de hoop dat dat huis goedkoper wordt, dan ben je niet slim bezig.
En als je nu om wat voor reden dan ook van plan bent te verhuizen (bijvoorbeeld omdat je net een baan in Groningen hebt aangenomen, terwijl je in Maastricht woont), dan zou ik ook niet gaan wachten.
Voor de neuzelaars; Het risico in deze is dat je het huis misloopt omdat je wacht tot het goedkoper wordt, die kans is aanwezig maar ook de kans dat je het straks misloopt. Het is net wat zwaarder weegt.quote:
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Klopt maar ook die daling is nog niet meer dan gerommel in de marge.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 19:58 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
Geneuzel in de marge. De huizenprijs is voor het eerst sinds een lange tijd weer eens gedaald. Ken je verder lulle wat je wilt
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat is maar hoe je het interpreteert. Om te beginnen geeft het natuurlijk aan dat al diegenen die riepen dat de huizenprijzen niet zouden zakken, of zelfs zouden stijgen door de verkrapping van het aanbod, er dus naast zaten, en dat is geen interpretatie maar een simpel feit.quote:Op zaterdag 11 oktober 2008 12:36 schreef du_ke het volgende:
[..]
Klopt maar ook die daling is nog niet meer dan gerommel in de marge.
Ik hou wel van simpele feiten
Mu!
Is geen feit. Je laat je om de tuin leiden.quote:Op zaterdag 11 oktober 2008 12:42 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
Dat is maar hoe je het interpreteert. Om te beginnen geeft het natuurlijk aan dat al diegenen die riepen dat de huizenprijzen niet zouden zakken, of zelfs zouden stijgen door de verkrapping van het aanbod, er dus naast zaten, en dat is geen interpretatie maar een simpel feit.
Ik hou wel van simpele feiten
Van alle huizen die verkocht worden wordt het totaal bedrag gedeeld door het aantal huizen. Dat is de gemiddelde huizenprijs. Dus als er minder van 800.000 worden verkocht (staan langer te koop) en meer van 200.000 daalt de gemiddelde prijs. Dit betekent niet dat de huizen van 200.000 in prijs gedaald zijn, Kan heel goed dat deze gewoon zijn gestegen.
Wat jij doet heet wishfull thinking.
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
Een ander simpel feit is dat de prijs ten opzichte van een jaar eerder (wat ook gebruikt wordt voor vergelijkingen van bv inflatie, economische groei, werkloosheid etc) gewoon gestegen is. Wat zeg ik zelfs ten opzichte van 2 maanden eerder is die prijs gewoon gestegen.quote:Op zaterdag 11 oktober 2008 12:42 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
Dat is maar hoe je het interpreteert. Om te beginnen geeft het natuurlijk aan dat al diegenen die riepen dat de huizenprijzen niet zouden zakken, of zelfs zouden stijgen door de verkrapping van het aanbod, er dus naast zaten, en dat is geen interpretatie maar een simpel feit.
Ik hou wel van simpele feiten
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
en wat jij doet heet in ieder geval geen rekenenquote:Op zaterdag 11 oktober 2008 12:52 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Is geen feit. Je laat je om de tuin leiden.
Van alle huizen die verkocht worden wordt het totaal bedrag gedeeld door het aantal huizen. Dat is de gemiddelde huizenprijs. Dus als er minder van 800.000 worden verkocht (staan langer te koop) en meer van 200.000 daalt de gemiddelde prijs. Dit betekent niet dat de huizen van 200.000 in prijs gedaald zijn, Kan heel goed dat deze gewoon zijn gestegen.
Wat jij doet heet wishfull thinking.
huizen van 200K kosten 200K, of de prijs nou stijgt of daalt 
Mu!
Dat klopt, maar is niet zo relevant. Zo kun je ook wel zeggen dat van een 12-verdiepingen flat afspringen de eerste 11 verdiepingen er plezierig is, en het dus gemiddeld wel een fijne ervaring zal zijn.quote:Op zaterdag 11 oktober 2008 12:56 schreef du_ke het volgende:
[..]
Een ander simpel feit is dat de prijs ten opzichte van een jaar eerder (wat ook gebruikt wordt voor vergelijkingen van bv inflatie, economische groei, werkloosheid etc) gewoon gestegen is. Wat zeg ik zelfs ten opzichte van 2 maanden eerder is die prijs gewoon gestegen.
Laten we gewoon toegeven dat de huizenprijzen gezakt zijn, de rest is mooipraterij.
Mu!
Snap je het nou echt niet of probeer je nu mijn verwoording onderuit te halen. Kijk naar de strekking van mij verhaal en zie nu echt in dat waar jij nu waarde aan hecht slechts een strohalm is.quote:Op zaterdag 11 oktober 2008 13:19 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
en wat jij doet heet in ieder geval geen rekenen
Dit betekent niet dat de huizen van 200.000 in prijs gedaald zijn, Kan heel goed dat deze gewoon zijn gestegen.
Laat ik het dan zo zeggen; Dit betekent niet dat de huizen die voor 200.000 verkocht zijn eerst te koop stonden voor 220.000, kan best dat ze juist eerder 180.000 deden.
Fuck catching lightning, he struck it
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
screamed shut up at thunder, then flipped the world upside down
and made it rain upward
