WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Wat zou die gaan doen?
Ik snap weinig van de crisis, maar ben wel aan het rondkijken voor een huis.
Zal de crisis ook invloed hebben op de huizenmarkt? Zijn de prognoses dat de huizenprijzen omlaag gaan? Zoja, spreek je dan over maanden/jaren?
Kortom: Is het slim om Funda links te laten liggen nu en over een poosje weer te kijken?
Of gewoon blijven rondkijken en de gok nemen (we kunnen een aardige hypotheek krijgen)?
Ik snap weinig van de crisis, maar ben wel aan het rondkijken voor een huis.
Zal de crisis ook invloed hebben op de huizenmarkt? Zijn de prognoses dat de huizenprijzen omlaag gaan? Zoja, spreek je dan over maanden/jaren?
Kortom: Is het slim om Funda links te laten liggen nu en over een poosje weer te kijken?
Of gewoon blijven rondkijken en de gok nemen (we kunnen een aardige hypotheek krijgen)?
L'Enfer, c'est les autres.
huizenprijzen gaan waarschijnlijk ook zakken
in amerika begon de crisisis op de huizenmarkt
kan over een paar weken, maanden zijn.
maar alles is voorspellen.zeker weten doet niemand
in amerika begon de crisisis op de huizenmarkt
kan over een paar weken, maanden zijn.
maar alles is voorspellen.zeker weten doet niemand
Ik verwacht dat dit alles de inflatie verder opdrijft, m.a.w. je geld wordt minder waard. En huizenprijzen zullen wel zakken door het toenemende aantal mensen dat hun hypotheek niet meer kan betalen.
censuur :O
Dus als je geld minder waard wordt en de prijzen dalen, schiet je er per saldo dus alsnog geen fuck mee op?quote:Op dinsdag 30 september 2008 09:15 schreef RemcoDelft het volgende:
Ik verwacht dat dit alles de inflatie verder opdrijft, m.a.w. je geld wordt minder waard. En huizenprijzen zullen wel zakken door het toenemende aantal mensen dat hun hypotheek niet meer kan betalen.
L'Enfer, c'est les autres.
De huizenmarkt staat al een tijdje stil, niemand wil zakken met zijn prijs en aantal kopers neemt snel af.
***** Kraak.....
En dat is dus wat ik me afvraag. Als je nu een hypotheek afsluit tegen een rente die nog okee is en je kan wat van de prijs afsnoepen (huizen staan vaak 6+ maanden te koop) ben je dan niet beter af dan als je straks lagere prijzen hebt maar een torenhoge rente?quote:Op dinsdag 30 september 2008 09:19 schreef kraaksandaal het volgende:
De huizenmarkt staat al een tijdje stil, niemand wil zakken met zijn prijs en aantal kopers neemt snel af.
Want ik meen dat de rente blijft stijgen, of stagneert/daalt die ook weer?
L'Enfer, c'est les autres.
Huh?quote:Op dinsdag 30 september 2008 09:18 schreef OldJeller het volgende:
Als het zonder hypotheek kan: zeker doen! Anders is de kat uit de boom kijken voorlopig verstandig.
Dus zonder hypotheek is het verstandig te investeren in iets wat waarschijnlijk minder waard wordt en met hypotheek niet?
Met hypotheek weet je tenminste nog waar je aan toe bent vwb lasten, je weet immers hoeveel het je de komende 30 jaar gaat kosten, hoewel het bij het zakken van de waarde kapitaalvernietiging inhoudt, zonder hypotheek is het dan bij waardedaling net zo hard verdampen van je eigen (spaar?)geld..
Scouting Rover Crofts Groep bouwt een nieuw clubhuis!
Per saldo maakt dat natuurlijk niet uit: die hypotheek zakt niet mee in waarde.quote:Op dinsdag 30 september 2008 09:23 schreef ToMaSZ het volgende:
[..]
Huh?
Dus zonder hypotheek is het verstandig te investeren in iets wat waarschijnlijk minder waard wordt en met hypotheek niet?
Met hypotheek weet je tenminste nog waar je aan toe bent vwb lasten, je weet immers hoeveel het je de komende 30 jaar gaat kosten, hoewel het bij het zakken van de waarde kapitaalvernietiging inhoudt, zonder hypotheek is het dan bij waardedaling net zo hard verdampen van je eigen (spaar?)geld..
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Linksom of rechtsom verlies je geld natuurlijk als je nu koopt en de markt stort dan in.quote:Op dinsdag 30 september 2008 09:18 schreef OldJeller het volgende:
Als het zonder hypotheek kan: zeker doen! Anders is de kat uit de boom kijken voorlopig verstandig.
Het "voordeel" als je het met eigen geld doet is alleen dat je niet met een schuld blijft zitten, je bent 'slechts' geld kwijt.
Ik zit nu in de positie dat ik A) geen huis heb om te verkopen en B) redelijk wat eigen geld in een woning kan steken. Mijn gevoel zegt me dat er een (forse) prijscorrectie aan zit te komen, dus ik wacht nog even af.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Als - in het slechtste scenario - je geld niets meer waard is, wil je ook geen hypotheek hebben.quote:Op dinsdag 30 september 2008 09:23 schreef ToMaSZ het volgende:
[..]
Huh?
Dus zonder hypotheek is het verstandig te investeren in iets wat waarschijnlijk minder waard wordt en met hypotheek niet?
Het gaat eigenlijk om de hypotheek.
Als je niet zeker bent over de ontwikkelingen en of het geld zijn waarde zal houden, en je hebt behoorlijk wat geld liggen, zou ik zeker een investering doen. Dan heb je in zo'n geval ipv stukken waardeloos papier, iets van waarde en wat tastbaar is.
Een afweging die je maakt mbt wat ik hierboven zei.quote:Met hypotheek weet je tenminste nog waar je aan toe bent vwb lasten, je weet immers hoeveel het je de komende 30 jaar gaat kosten, hoewel het bij het zakken van de waarde kapitaalvernietiging inhoudt, zonder hypotheek is het dan bij waardedaling net zo hard verdampen van je eigen (spaar?)geld..
Nouja, we hebben geen ouwe sok liggen met 2 ton ofzo
Wel eigen geld om erin te stoppen, maar ik denk dat dat nu juist niet handig is. Zeker niet als we nu kopen en de huizenmarkt stort volgend jaar in, dan ben je dat gewoon kwijt.
Dan liever een volledige hypotheek.
Wel eigen geld om erin te stoppen, maar ik denk dat dat nu juist niet handig is. Zeker niet als we nu kopen en de huizenmarkt stort volgend jaar in, dan ben je dat gewoon kwijt.
Dan liever een volledige hypotheek.
L'Enfer, c'est les autres.
Om dat 'voordeel' heb ik het dan ook.quote:Op dinsdag 30 september 2008 09:25 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Linksom of rechtsom verlies je geld natuurlijk als je nu koopt en de markt stort dan in.
Het "voordeel" als je het met eigen geld doet is alleen dat je niet met een schuld blijft zitten, je bent 'slechts' geld kwijt.
Ik zit nu in de positie dat ik A) geen huis heb om te verkopen en B) redelijk wat eigen geld in een woning kan steken. Mijn gevoel zegt me dat er een (forse) prijscorrectie aan zit te komen, dus ik wacht nog even af.
Als je b.v. geld hebt voor een verbouwing thuis, die je toch al wilde doen, zou ik zoiets nu doen.
Dat geld ben je uiteraard pas kwijt op het moment dat je weer verkoopt. De vraag is dus hoe lang je in je nieuwe huis denkt te gaan wonen.quote:Op dinsdag 30 september 2008 09:27 schreef Maria2.0 het volgende:
Nouja, we hebben geen ouwe sok liggen met 2 ton ofzo
Wel eigen geld om erin te stoppen, maar ik denk dat dat nu juist niet handig is. Zeker niet als we nu kopen en de huizenmarkt stort volgend jaar in, dan ben je dat gewoon kwijt.
Dan liever een volledige hypotheek.
Neem je een hypotheek, en moet je verkopen wanneer de waarde gedaald is, dan ben je dat geld natuurlijk net zo goed kwijt aan de restschuld die je overhoudt.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Ik zou voorlopig huren, of even wachten op de plaats waar je nu zit.quote:Op dinsdag 30 september 2008 09:27 schreef Maria2.0 het volgende:
Nouja, we hebben geen ouwe sok liggen met 2 ton ofzo
Wel eigen geld om erin te stoppen, maar ik denk dat dat nu juist niet handig is. Zeker niet als we nu kopen en de huizenmarkt stort volgend jaar in, dan ben je dat gewoon kwijt.
Dan liever een volledige hypotheek.
Kijken wat de komende ontwikkelingen zullen zijn.
Wij huren al dus zitten ansich goed.quote:Op dinsdag 30 september 2008 09:30 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Ik zou voorlopig huren, of even wachten op de plaats waar je nu zit.
Kijken wat de komende ontwikkelingen zullen zijn.
Alleen vrij zuur, afspraak dat we concreet gingen kijken als ik iets had bereikt, heb ik het net 2 weken bereikt, krijg je dit
Maargoed, we'll see. Ik hoop eerlijk gezegd dat de markt snel op zn gat gaat of snel stabiliseert.
L'Enfer, c'est les autres.
Wat een stupide opmerking!!! Dit soort opvattingen is JUIST de reden dat het zo fout gaat met leningen. Een hypotheek is een lening. Dat wil zeggen dat ALS jij een hypotheek afsluit je net zo goed geld aan het uitgeven bent - alleen betaal je er vervolgens ook nog eens een smak rente over. Als je een deel van het totale bedrag zelf kunt financieren hoef je minder geld als hypotheek te lenen en zul je dus mindere lasten hebben. Uiteindelijk ben je zo goedkoper uit - immers zul je minder rente hoeven te betalen. Daarbij zijn veel hypotheken aflosvrij tegenwoordig (mensen (vooral jonge starters) kunnen vaak niet anders). Je lost dan alleen rente af en de schuld blijft staan.quote:Op dinsdag 30 september 2008 09:27 schreef Maria2.0 het volgende:
Nouja, we hebben geen ouwe sok liggen met 2 ton ofzo
Wel eigen geld om erin te stoppen, maar ik denk dat dat nu juist niet handig is. Zeker niet als we nu kopen en de huizenmarkt stort volgend jaar in, dan ben je dat gewoon kwijt.
Dan liever een volledige hypotheek.
Denk goed na!
Gravity sucks...
Dan ben je je geld net zo hard kwijt...quote:Op dinsdag 30 september 2008 09:27 schreef Maria2.0 het volgende:
Nouja, we hebben geen ouwe sok liggen met 2 ton ofzo
Wel eigen geld om erin te stoppen, maar ik denk dat dat nu juist niet handig is. Zeker niet als we nu kopen en de huizenmarkt stort volgend jaar in, dan ben je dat gewoon kwijt.
Dan liever een volledige hypotheek.
De huizenprijzen zijn belachelijk vergeleken met de bouwkosten. Het verschil tussen die 2 is wat de prijzen in principe kunnen kelderen...
censuur :O
Ja ik had het gepost en bedacht dat mezelf ook. Maar niet zo schreeuwen hoor, ben geen financieel wonder.quote:Op dinsdag 30 september 2008 09:34 schreef 1-0-Ed het volgende:
[..]
Wat een stupide opmerking!!! Dit soort opvattingen is JUIST de reden dat het zo fout gaat met leningen. Een hypotheek is een lening. Dat wil zeggen dat ALS jij een hypotheek afsluit je net zo goed geld aan het uitgeven bent - alleen betaal je er vervolgens ook nog eens een smak rente over. Als je een deel van het totale bedrag zelf kunt financieren hoef je minder geld als hypotheek te lenen en zul je dus mindere lasten hebben. Uiteindelijk ben je zo goedkoper uit - immers zul je minder rente hoeven te betalen. Daarbij zijn veel hypotheken aflosvrij tegenwoordig (mensen (vooral jonge starters) kunnen vaak niet anders). Je lost dan alleen rente af en de schuld blijft staan.
Denk goed na!
Gewoon een foutje, maar je hebt wel gelijk. Enkel is dat eigen geld van mijn partner en is het dus ook een risico als hij het erin stopt en het gaat fout (dwz scheiding oid en we moeten verkopen met verlies) dan zou ik (huwelijkse voorwaarden) die centen moeten terugbetalen.
Dus er zitten meer haken en ogen aan
L'Enfer, c'est les autres.
De overheid zorgt dat het tekort aan huizen blijft, hierdoor worden de prijzen bepaald door schaarste. De prijs wordt dus bepaald door wat mensen kunnen betalen! Als iedereen als 1-verdiener z'n hypotheek in 30 jaar wil aflossen, is de prijs vrij laag. Toen kwamen de tweeverdieners, gevolgd door de aflossingsvrije hypotheek. Dit heeft tot gevolg dat je nu wel mee moet doen met een hypotheek op 2 salarissen zonder aflossing, omdat het anders niet meer te betalen is...quote:Op dinsdag 30 september 2008 09:34 schreef 1-0-Ed het volgende:
[..]
Daarbij zijn veel hypotheken aflosvrij tegenwoordig (mensen (vooral jonge starters) kunnen vaak niet anders).
censuur :O
Aflosvrij is hetzelfde dan huur betalen. Uiteindelijk bezit je niets maar hebt een dak boven je kop gehad.
***** Kraak.....
En wat is precies het verschil met een hypotheek? Denk je dat je het dan niet hoeft terug te betalen als je je huis na een scheiding met verlies* moet verkopen?quote:Op dinsdag 30 september 2008 09:37 schreef Maria2.0 het volgende:
[..]
Enkel is dat eigen geld van mijn partner en is het dus ook een risico als hij het erin stopt en het gaat fout (dwz scheiding oid en we moeten verkopen met verlies) dan zou ik (huwelijkse voorwaarden) die centen moeten terugbetalen.
* verlies vind ik zo'n punnikwoord bij huizen! Je woont er toch in? Waarom het idee dat dat winst moet opleveren? Dat doet je auto toch ook niet? Of je eettafel? Of je TV?
censuur :O
ik wacht fijn even een jaartje...vertrouw het voor geen meter!
Death is lighter than a feather, duty heavier than a mountain.
The only easy day is yesterday
stay frosty
The only easy day is yesterday
stay frosty
Inderdaad - laten we duidelijk zijn - een huis is overwegend nooit een slechte investering. Mensen doen dagelijks veel (maar dan ook echt VEEL) slechtere investeringen. Denk aan de mooie TV reclames waarbij mensen een auto of laptop financieren. Historisch is het altijd zo geweest dat de huizenprijzen fluctureren maar over verloop van tijd altijd meer waard worden. Daarbij is inflatie ook altijd van toepassingen waardoor het bedrag waarvoor je het huis hebt gekocht over 30 jaar (gemiddelde looptijd voor een hypotheek) relatief laag zal blijken.quote:Op dinsdag 30 september 2008 09:30 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Dat geld ben je uiteraard pas kwijt op het moment dat je weer verkoopt. De vraag is dus hoe lang je in je nieuwe huis denkt te gaan wonen.
Neem je een hypotheek, en moet je verkopen wanneer de waarde gedaald is, dan ben je dat geld natuurlijk net zo goed kwijt aan de restschuld die je overhoudt.
Koop nu geen huis met het idee er over een paar jaar winst op te draaien - je moet eerder 10 jaar vooruit kijken...
Gravity sucks...
Even voor mijn eigen beeldvorming; waarom zouden mensen hun hypotheek niet meer kunnen betalen?quote:Op dinsdag 30 september 2008 09:15 schreef RemcoDelft het volgende:
Ik verwacht dat dit alles de inflatie verder opdrijft, m.a.w. je geld wordt minder waard. En huizenprijzen zullen wel zakken door het toenemende aantal mensen dat hun hypotheek niet meer kan betalen.
De mensen die enige tijd geleden een hypotheek met variabele rente hadden afgesloten, hebben achterof toch wel hun 'bedenkingen' (understatement).quote:Op dinsdag 30 september 2008 09:39 schreef kraaksandaal het volgende:
Aflosvrij is hetzelfde dan huur betalen. Uiteindelijk bezit je niets maar hebt een dak boven je kop gehad.
Beleggingshypotheek, baan kwijt, etc etc...quote:Op dinsdag 30 september 2008 09:43 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Even voor mijn eigen beeldvorming; waarom zouden mensen hun hypotheek niet meer kunnen betalen?
***** Kraak.....
Het hoeft ook geen winst op te leveren. Ik ga er vanuit dat we er blijven wonen en dat alles goedgaat.quote:Op dinsdag 30 september 2008 09:39 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
En wat is precies het verschil met een hypotheek? Denk je dat je het dan niet hoeft terug te betalen als je je huis na een scheiding met verlies* moet verkopen?
* verlies vind ik zo'n punnikwoord bij huizen! Je woont er toch in? Waarom het idee dat dat winst moet opleveren? Dat doet je auto toch ook niet? Of je eettafel? Of je TV?
Echter stel we kopen het huis voor 2 ton, en we moeten het verkopen en er blijft een ton openstaan, dan is dat 50/50 en voor mij bovenop die helft ook nog eens de centen die partnerlief erin heeft gestoken.
Omdat dat geld nooit van mij is geweest maar ik wel heb geprofiteerd van de lagere maandlasten.
Ik vind dat vrij logisch overigens, maar het is wel een bedrag wat vrij lastig is op te hoesten voor mij alleen.
Dus het is gewoonweg een overweging, moet sowieso nog eens om tafel gaan zitten om dat allemaal kort te sluiten
Bovendien hebben wij onlangs een gesprek gehad voor hypotheek, en daarbij zat er een limiet op wat je zelf kon inleggen bij een bepaald hypotheekbedrag
L'Enfer, c'est les autres.
Die waren dom.quote:Op dinsdag 30 september 2008 09:44 schreef OldJeller het volgende:
[..]
De mensen die enige tijd geleden een hypotheek met variabele rente hadden afgesloten.
***** Kraak.....
Een huis geldt niet als consumptiegoed uiteraard. Maar ik ben het met je eens dat er m.i. teveel nadruk wordt gelegd op het investeringsaspect van een huis. Op zich zou ik uitgaan van een huis als een waardevast object t.o.v. inflatie.quote:Op dinsdag 30 september 2008 09:39 schreef RemcoDelft het volgende:
* verlies vind ik zo'n punnikwoord bij huizen! Je woont er toch in? Waarom het idee dat dat winst moet opleveren? Dat doet je auto toch ook niet? Of je eettafel? Of je TV?
Op de lange termijn gezien is dat ook wat de huizenprijzen reflecteren. En in de geschiedenis kun je terugzien dat er bij exorbitante stijgingen t.o.v. de inflatie er steeds forse correcties gevolgd zijn.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Of die trend zich op de huizenmarkt zal voortzetten is natuurlijk de vraag.quote:Op dinsdag 30 september 2008 09:43 schreef 1-0-Ed het volgende:
[..]
Inderdaad - laten we duidelijk zijn - een huis is overwegend nooit een slechte investering. Mensen doen dagelijks veel (maar dan ook echt VEEL) slechtere investeringen. Denk aan de mooie TV reclames waarbij mensen een auto of laptop financieren. Historisch is het altijd zo geweest dat de huizenprijzen fluctureren maar over verloop van tijd altijd meer waard worden.
Maar op de langere termijn trekt dat toch wel weer recht.quote:Op dinsdag 30 september 2008 09:47 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Een huis geldt niet als consumptiegoed uiteraard. Maar ik ben het met je eens dat er m.i. teveel nadruk wordt gelegd op het investeringsaspect van een huis. Op zich zou ik uitgaan van een huis als een waardevast object t.o.v. inflatie.
Op de lange termijn gezien is dat ook wat de huizenprijzen reflecteren. En in de geschiedenis kun je terugzien dat er bij exorbitante stijgingen t.o.v. de inflatie er steeds forse correcties gevolgd zijn.
Sowieso moet je niet nu een huis kopen met het idee, volgend jaar is het meer geld waard. Ik verwacht dat je dat gewoon kan vergeten. Maar de gok pakken dat het over 5 á 10 jaar wel meer geld waard is, durf ik wel te nemen.
Het enige punt waar je imho mee moet uitkijken bij het kopen van een huis is. Kan je de hypotheek blijven betalen de komende jaren. Twijfel je daarover, moet je goed gaan narekenen. Heb je daar vertrouwen in. Dan moet je het gewoon doen.
Waarom zouden dat nu opeens zaken zijn die door de kredietcrisis komen dan? Het is niet zo alsof we massaal onze beleggingshypotheken moeten verzilveren nu, en volgens mij is de werkloosheid nog lang niet gestegen...quote:Op dinsdag 30 september 2008 09:44 schreef kraaksandaal het volgende:
[..]
Beleggingshypotheek, baan kwijt, etc etc...
Met een leuk huis en solide hypotheek is er ook niets aan de hand, probleem is alleen dat er teveel mensen veel betaald hebben voor een boel lucht met een hypotheek die op zijn minst twijfelachtig is te noemen.
***** Kraak.....
Er zijn altijd mensen die hun hypotheek niet meer kunnen betalen, door wat-voor-omstandigheden-dan-ook. Nu de rente steeds verder stijgt, en de kosten toenemen, zijn er dus ook meer mensen die het niet meer kunnen betalen.quote:Op dinsdag 30 september 2008 09:43 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Even voor mijn eigen beeldvorming; waarom zouden mensen hun hypotheek niet meer kunnen betalen?
censuur :O
Want? Je realiseert je wel dat een hogere hypotheek gewoon een hogere schuld betekent bij de bank, en dat het per saldo dus gewoon geen reet uitmaakt wat je doet?quote:Op dinsdag 30 september 2008 09:27 schreef Maria2.0 het volgende:
Nouja, we hebben geen ouwe sok liggen met 2 ton ofzo
Wel eigen geld om erin te stoppen, maar ik denk dat dat nu juist niet handig is. Zeker niet als we nu kopen en de huizenmarkt stort volgend jaar in, dan ben je dat gewoon kwijt.
Dan liever een volledige hypotheek.
Klopt. Sowieso is het natuurlijk al beter een huis te kopen; de hypotheek word door de inflatie natuurlijk ook 'minder', dus word het op termijn 'makkelijker' te voldoen aan die prijzen.quote:Op dinsdag 30 september 2008 09:50 schreef bleiblei het volgende:
[..]
Maar op de langere termijn trekt dat toch wel weer recht.
Sowieso moet je niet nu een huis kopen met het idee, volgend jaar is het meer geld waard. Ik verwacht dat je dat gewoon kan vergeten. Maar de gok pakken dat het over 5 á 10 jaar wel meer geld waard is, durf ik wel te nemen.
Het enige punt waar je imho mee moet uitkijken bij het kopen van een huis is. Kan je de hypotheek blijven betalen de komende jaren. Twijfel je daarover, moet je goed gaan narekenen. Heb je daar vertrouwen in. Dan moet je het gewoon doen.
* alles in het juiste perspectief
Erm: een beleggingshypotheek != slechte beurs --> slechte rendementen. Dat zegt natuurlijk helemaal niets.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ook dat is een afweging. We weten wat we kunnen lenen en ook kunnen betalen qua maandlasten. Rente lang vastzetten en sowieso niet aan de max gaan zitten, om de lasten gewoon zo te houden dat we voorlopig naast de vaste lasten ook nog kunnen sparen e.d. en mochten de lasten hoger worden dat we dit ook kunnen dragen.quote:Op dinsdag 30 september 2008 09:50 schreef bleiblei het volgende:
[..]
Maar op de langere termijn trekt dat toch wel weer recht.
Sowieso moet je niet nu een huis kopen met het idee, volgend jaar is het meer geld waard. Ik verwacht dat je dat gewoon kan vergeten. Maar de gok pakken dat het over 5 á 10 jaar wel meer geld waard is, durf ik wel te nemen.
Het enige punt waar je imho mee moet uitkijken bij het kopen van een huis is. Kan je de hypotheek blijven betalen de komende jaren. Twijfel je daarover, moet je goed gaan narekenen. Heb je daar vertrouwen in. Dan moet je het gewoon doen.
Verder kijken we beiden naar doorgroeien binnen ons werk dus meer salaris.
L'Enfer, c'est les autres.
Je bedoelt de mensen met een variabele rente, en die dus klaarblijkelijk al krap in de centen zaten?quote:Op dinsdag 30 september 2008 09:51 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Er zijn altijd mensen die hun hypotheek niet meer kunnen betalen, door wat-voor-omstandigheden-dan-ook. Nu de rente steeds verder stijgt, en de kosten toenemen, zijn er dus ook meer mensen die het niet meer kunnen betalen.
Tja. Dat is wat er in Amerika ook gebeurde, de zogenaamde subprime hypotheken.
Ben wel benieuwd naar cijfers hoe het in nederland zou zijn nu.
Zie pagina 1 ergens onderaanquote:Op dinsdag 30 september 2008 09:51 schreef Narcolepticus het volgende:
[..]
Want? Je realiseert je wel dat een hogere hypotheek gewoon een hogere schuld betekent bij de bank, en dat het per saldo dus gewoon geen reet uitmaakt wat je doet?
L'Enfer, c'est les autres.
Klinkt raar! Uiteraard shop je wat rond voor een hypotheek? Kijk wat een ander kan bieden.quote:Op dinsdag 30 september 2008 09:45 schreef Maria2.0 het volgende:
[..]
Bovendien hebben wij onlangs een gesprek gehad voor hypotheek, en daarbij zat er een limiet op wat je zelf kon inleggen bij een bepaald hypotheekbedrag
censuur :O
Op het dieptepunt van de markt kocht ik ooit een huis in 1987 , 10 jaar later was het de dubbele prijs.quote:Op dinsdag 30 september 2008 09:48 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Of die trend zich op de huizenmarkt zal voortzetten is natuurlijk de vraag.
Dat was toen al ongeloofelijk en heb die truc daarna nog een keer gedaan.
***** Kraak.....
Die mensen werden getoetst tegen een rente van 6% qua maximale hypotheek. Juist omdat ze een variabele rente hadden. Daar zat dus genoeg ruimte in.quote:Op dinsdag 30 september 2008 09:53 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Je bedoelt de mensen met een variabele rente, en die dus klaarblijkelijk al krap in de centen zaten?
Tja. Dat is wat er in Amerika ook gebeurde, de zogenaamde subprime hypotheken.
Ben wel benieuwd naar cijfers hoe het in nederland zou zijn nu.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Gister toevallig gelezen: Mensen hebben in 2003/4 en 5 een kortlopende hypotheek afgesloten met als gevolg dat die dus 2008/9/10 afloopt en ze ineens tegen een fikse rente aankijken.quote:Op dinsdag 30 september 2008 09:53 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Je bedoelt de mensen met een variabele rente, en die dus klaarblijkelijk al krap in de centen zaten?
Tja. Dat is wat er in Amerika ook gebeurde, de zogenaamde subprime hypotheken.
Ben wel benieuwd naar cijfers hoe het in nederland zou zijn nu.
Dat zou de reden zijn dat men verwacht dat de markt zou kunnen klappen vanaf nu.
L'Enfer, c'est les autres.
Die mensen zouden dan sowieso in de problemen zijn gekomen. Die kunnen dat normaal gesproken prima betalen, aangezien men destijds die toetsing heeft gedaan tegen 6%.quote:Op dinsdag 30 september 2008 09:55 schreef Maria2.0 het volgende:
Dat zou de reden zijn dat men verwacht dat de markt zou kunnen klappen vanaf nu.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
als het zo door blijft gaan, zullen veel mensen hun hypotheek niet meer kunnen betalen, zeker als er ook ontslagen gaan vallen.
we weten allemaal even niet , wat er gaat gebeuren,
maar dat huizenprijzen gaan zakken, is vrijwel zeker,
in hoeverre deze crisis alle takken gaat beinvloeden, is voor iedereen een vraag.
we weten allemaal even niet , wat er gaat gebeuren,
maar dat huizenprijzen gaan zakken, is vrijwel zeker,
in hoeverre deze crisis alle takken gaat beinvloeden, is voor iedereen een vraag.
Mja ik weet het niet precies, dit is hetgene wat ik gelezen heb en wat dus de overweging is om nog heel even te wachten.quote:Op dinsdag 30 september 2008 09:57 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Die mensen zouden dan sowieso in de problemen zijn gekomen. Die kunnen dat normaal gesproken prima betalen, aangezien men destijds die toetsing heeft gedaan tegen 6%.
Klopt de prognose dan niet, of klopt de reden (die mensen met die kortlopende hypotheken) niet?
L'Enfer, c'est les autres.
