WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Wat zou die gaan doen?
Ik snap weinig van de crisis, maar ben wel aan het rondkijken voor een huis.
Zal de crisis ook invloed hebben op de huizenmarkt? Zijn de prognoses dat de huizenprijzen omlaag gaan? Zoja, spreek je dan over maanden/jaren?
Kortom: Is het slim om Funda links te laten liggen nu en over een poosje weer te kijken?
Of gewoon blijven rondkijken en de gok nemen (we kunnen een aardige hypotheek krijgen)?
Ik snap weinig van de crisis, maar ben wel aan het rondkijken voor een huis.
Zal de crisis ook invloed hebben op de huizenmarkt? Zijn de prognoses dat de huizenprijzen omlaag gaan? Zoja, spreek je dan over maanden/jaren?
Kortom: Is het slim om Funda links te laten liggen nu en over een poosje weer te kijken?
Of gewoon blijven rondkijken en de gok nemen (we kunnen een aardige hypotheek krijgen)?
L'Enfer, c'est les autres.
huizenprijzen gaan waarschijnlijk ook zakken
in amerika begon de crisisis op de huizenmarkt
kan over een paar weken, maanden zijn.
maar alles is voorspellen.zeker weten doet niemand
in amerika begon de crisisis op de huizenmarkt
kan over een paar weken, maanden zijn.
maar alles is voorspellen.zeker weten doet niemand
Ik verwacht dat dit alles de inflatie verder opdrijft, m.a.w. je geld wordt minder waard. En huizenprijzen zullen wel zakken door het toenemende aantal mensen dat hun hypotheek niet meer kan betalen.
censuur :O
Dus als je geld minder waard wordt en de prijzen dalen, schiet je er per saldo dus alsnog geen fuck mee op?quote:Op dinsdag 30 september 2008 09:15 schreef RemcoDelft het volgende:
Ik verwacht dat dit alles de inflatie verder opdrijft, m.a.w. je geld wordt minder waard. En huizenprijzen zullen wel zakken door het toenemende aantal mensen dat hun hypotheek niet meer kan betalen.
L'Enfer, c'est les autres.
De huizenmarkt staat al een tijdje stil, niemand wil zakken met zijn prijs en aantal kopers neemt snel af.
***** Kraak.....
En dat is dus wat ik me afvraag. Als je nu een hypotheek afsluit tegen een rente die nog okee is en je kan wat van de prijs afsnoepen (huizen staan vaak 6+ maanden te koop) ben je dan niet beter af dan als je straks lagere prijzen hebt maar een torenhoge rente?quote:Op dinsdag 30 september 2008 09:19 schreef kraaksandaal het volgende:
De huizenmarkt staat al een tijdje stil, niemand wil zakken met zijn prijs en aantal kopers neemt snel af.
Want ik meen dat de rente blijft stijgen, of stagneert/daalt die ook weer?
L'Enfer, c'est les autres.
Huh?quote:Op dinsdag 30 september 2008 09:18 schreef OldJeller het volgende:
Als het zonder hypotheek kan: zeker doen! Anders is de kat uit de boom kijken voorlopig verstandig.
Dus zonder hypotheek is het verstandig te investeren in iets wat waarschijnlijk minder waard wordt en met hypotheek niet?
Met hypotheek weet je tenminste nog waar je aan toe bent vwb lasten, je weet immers hoeveel het je de komende 30 jaar gaat kosten, hoewel het bij het zakken van de waarde kapitaalvernietiging inhoudt, zonder hypotheek is het dan bij waardedaling net zo hard verdampen van je eigen (spaar?)geld..
Scouting Rover Crofts Groep bouwt een nieuw clubhuis!
Per saldo maakt dat natuurlijk niet uit: die hypotheek zakt niet mee in waarde.quote:Op dinsdag 30 september 2008 09:23 schreef ToMaSZ het volgende:
[..]
Huh?
Dus zonder hypotheek is het verstandig te investeren in iets wat waarschijnlijk minder waard wordt en met hypotheek niet?
Met hypotheek weet je tenminste nog waar je aan toe bent vwb lasten, je weet immers hoeveel het je de komende 30 jaar gaat kosten, hoewel het bij het zakken van de waarde kapitaalvernietiging inhoudt, zonder hypotheek is het dan bij waardedaling net zo hard verdampen van je eigen (spaar?)geld..
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Linksom of rechtsom verlies je geld natuurlijk als je nu koopt en de markt stort dan in.quote:Op dinsdag 30 september 2008 09:18 schreef OldJeller het volgende:
Als het zonder hypotheek kan: zeker doen! Anders is de kat uit de boom kijken voorlopig verstandig.
Het "voordeel" als je het met eigen geld doet is alleen dat je niet met een schuld blijft zitten, je bent 'slechts' geld kwijt.
Ik zit nu in de positie dat ik A) geen huis heb om te verkopen en B) redelijk wat eigen geld in een woning kan steken. Mijn gevoel zegt me dat er een (forse) prijscorrectie aan zit te komen, dus ik wacht nog even af.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Als - in het slechtste scenario - je geld niets meer waard is, wil je ook geen hypotheek hebben.quote:Op dinsdag 30 september 2008 09:23 schreef ToMaSZ het volgende:
[..]
Huh?
Dus zonder hypotheek is het verstandig te investeren in iets wat waarschijnlijk minder waard wordt en met hypotheek niet?
Het gaat eigenlijk om de hypotheek.
Als je niet zeker bent over de ontwikkelingen en of het geld zijn waarde zal houden, en je hebt behoorlijk wat geld liggen, zou ik zeker een investering doen. Dan heb je in zo'n geval ipv stukken waardeloos papier, iets van waarde en wat tastbaar is.
Een afweging die je maakt mbt wat ik hierboven zei.quote:Met hypotheek weet je tenminste nog waar je aan toe bent vwb lasten, je weet immers hoeveel het je de komende 30 jaar gaat kosten, hoewel het bij het zakken van de waarde kapitaalvernietiging inhoudt, zonder hypotheek is het dan bij waardedaling net zo hard verdampen van je eigen (spaar?)geld..
Nouja, we hebben geen ouwe sok liggen met 2 ton ofzo
Wel eigen geld om erin te stoppen, maar ik denk dat dat nu juist niet handig is. Zeker niet als we nu kopen en de huizenmarkt stort volgend jaar in, dan ben je dat gewoon kwijt.
Dan liever een volledige hypotheek.
Wel eigen geld om erin te stoppen, maar ik denk dat dat nu juist niet handig is. Zeker niet als we nu kopen en de huizenmarkt stort volgend jaar in, dan ben je dat gewoon kwijt.
Dan liever een volledige hypotheek.
L'Enfer, c'est les autres.
Om dat 'voordeel' heb ik het dan ook.quote:Op dinsdag 30 september 2008 09:25 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Linksom of rechtsom verlies je geld natuurlijk als je nu koopt en de markt stort dan in.
Het "voordeel" als je het met eigen geld doet is alleen dat je niet met een schuld blijft zitten, je bent 'slechts' geld kwijt.
Ik zit nu in de positie dat ik A) geen huis heb om te verkopen en B) redelijk wat eigen geld in een woning kan steken. Mijn gevoel zegt me dat er een (forse) prijscorrectie aan zit te komen, dus ik wacht nog even af.
Als je b.v. geld hebt voor een verbouwing thuis, die je toch al wilde doen, zou ik zoiets nu doen.
Dat geld ben je uiteraard pas kwijt op het moment dat je weer verkoopt. De vraag is dus hoe lang je in je nieuwe huis denkt te gaan wonen.quote:Op dinsdag 30 september 2008 09:27 schreef Maria2.0 het volgende:
Nouja, we hebben geen ouwe sok liggen met 2 ton ofzo
Wel eigen geld om erin te stoppen, maar ik denk dat dat nu juist niet handig is. Zeker niet als we nu kopen en de huizenmarkt stort volgend jaar in, dan ben je dat gewoon kwijt.
Dan liever een volledige hypotheek.
Neem je een hypotheek, en moet je verkopen wanneer de waarde gedaald is, dan ben je dat geld natuurlijk net zo goed kwijt aan de restschuld die je overhoudt.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Ik zou voorlopig huren, of even wachten op de plaats waar je nu zit.quote:Op dinsdag 30 september 2008 09:27 schreef Maria2.0 het volgende:
Nouja, we hebben geen ouwe sok liggen met 2 ton ofzo
Wel eigen geld om erin te stoppen, maar ik denk dat dat nu juist niet handig is. Zeker niet als we nu kopen en de huizenmarkt stort volgend jaar in, dan ben je dat gewoon kwijt.
Dan liever een volledige hypotheek.
Kijken wat de komende ontwikkelingen zullen zijn.
Wij huren al dus zitten ansich goed.quote:Op dinsdag 30 september 2008 09:30 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Ik zou voorlopig huren, of even wachten op de plaats waar je nu zit.
Kijken wat de komende ontwikkelingen zullen zijn.
Alleen vrij zuur, afspraak dat we concreet gingen kijken als ik iets had bereikt, heb ik het net 2 weken bereikt, krijg je dit
Maargoed, we'll see. Ik hoop eerlijk gezegd dat de markt snel op zn gat gaat of snel stabiliseert.
L'Enfer, c'est les autres.
Wat een stupide opmerking!!! Dit soort opvattingen is JUIST de reden dat het zo fout gaat met leningen. Een hypotheek is een lening. Dat wil zeggen dat ALS jij een hypotheek afsluit je net zo goed geld aan het uitgeven bent - alleen betaal je er vervolgens ook nog eens een smak rente over. Als je een deel van het totale bedrag zelf kunt financieren hoef je minder geld als hypotheek te lenen en zul je dus mindere lasten hebben. Uiteindelijk ben je zo goedkoper uit - immers zul je minder rente hoeven te betalen. Daarbij zijn veel hypotheken aflosvrij tegenwoordig (mensen (vooral jonge starters) kunnen vaak niet anders). Je lost dan alleen rente af en de schuld blijft staan.quote:Op dinsdag 30 september 2008 09:27 schreef Maria2.0 het volgende:
Nouja, we hebben geen ouwe sok liggen met 2 ton ofzo
Wel eigen geld om erin te stoppen, maar ik denk dat dat nu juist niet handig is. Zeker niet als we nu kopen en de huizenmarkt stort volgend jaar in, dan ben je dat gewoon kwijt.
Dan liever een volledige hypotheek.
Denk goed na!
Gravity sucks...
Dan ben je je geld net zo hard kwijt...quote:Op dinsdag 30 september 2008 09:27 schreef Maria2.0 het volgende:
Nouja, we hebben geen ouwe sok liggen met 2 ton ofzo
Wel eigen geld om erin te stoppen, maar ik denk dat dat nu juist niet handig is. Zeker niet als we nu kopen en de huizenmarkt stort volgend jaar in, dan ben je dat gewoon kwijt.
Dan liever een volledige hypotheek.
De huizenprijzen zijn belachelijk vergeleken met de bouwkosten. Het verschil tussen die 2 is wat de prijzen in principe kunnen kelderen...
censuur :O
Ja ik had het gepost en bedacht dat mezelf ook. Maar niet zo schreeuwen hoor, ben geen financieel wonder.quote:Op dinsdag 30 september 2008 09:34 schreef 1-0-Ed het volgende:
[..]
Wat een stupide opmerking!!! Dit soort opvattingen is JUIST de reden dat het zo fout gaat met leningen. Een hypotheek is een lening. Dat wil zeggen dat ALS jij een hypotheek afsluit je net zo goed geld aan het uitgeven bent - alleen betaal je er vervolgens ook nog eens een smak rente over. Als je een deel van het totale bedrag zelf kunt financieren hoef je minder geld als hypotheek te lenen en zul je dus mindere lasten hebben. Uiteindelijk ben je zo goedkoper uit - immers zul je minder rente hoeven te betalen. Daarbij zijn veel hypotheken aflosvrij tegenwoordig (mensen (vooral jonge starters) kunnen vaak niet anders). Je lost dan alleen rente af en de schuld blijft staan.
Denk goed na!
Gewoon een foutje, maar je hebt wel gelijk. Enkel is dat eigen geld van mijn partner en is het dus ook een risico als hij het erin stopt en het gaat fout (dwz scheiding oid en we moeten verkopen met verlies) dan zou ik (huwelijkse voorwaarden) die centen moeten terugbetalen.
Dus er zitten meer haken en ogen aan
L'Enfer, c'est les autres.
De overheid zorgt dat het tekort aan huizen blijft, hierdoor worden de prijzen bepaald door schaarste. De prijs wordt dus bepaald door wat mensen kunnen betalen! Als iedereen als 1-verdiener z'n hypotheek in 30 jaar wil aflossen, is de prijs vrij laag. Toen kwamen de tweeverdieners, gevolgd door de aflossingsvrije hypotheek. Dit heeft tot gevolg dat je nu wel mee moet doen met een hypotheek op 2 salarissen zonder aflossing, omdat het anders niet meer te betalen is...quote:Op dinsdag 30 september 2008 09:34 schreef 1-0-Ed het volgende:
[..]
Daarbij zijn veel hypotheken aflosvrij tegenwoordig (mensen (vooral jonge starters) kunnen vaak niet anders).
censuur :O
Aflosvrij is hetzelfde dan huur betalen. Uiteindelijk bezit je niets maar hebt een dak boven je kop gehad.
***** Kraak.....
En wat is precies het verschil met een hypotheek? Denk je dat je het dan niet hoeft terug te betalen als je je huis na een scheiding met verlies* moet verkopen?quote:Op dinsdag 30 september 2008 09:37 schreef Maria2.0 het volgende:
[..]
Enkel is dat eigen geld van mijn partner en is het dus ook een risico als hij het erin stopt en het gaat fout (dwz scheiding oid en we moeten verkopen met verlies) dan zou ik (huwelijkse voorwaarden) die centen moeten terugbetalen.
* verlies vind ik zo'n punnikwoord bij huizen! Je woont er toch in? Waarom het idee dat dat winst moet opleveren? Dat doet je auto toch ook niet? Of je eettafel? Of je TV?
censuur :O
ik wacht fijn even een jaartje...vertrouw het voor geen meter!
Death is lighter than a feather, duty heavier than a mountain.
The only easy day is yesterday
stay frosty
The only easy day is yesterday
stay frosty
Inderdaad - laten we duidelijk zijn - een huis is overwegend nooit een slechte investering. Mensen doen dagelijks veel (maar dan ook echt VEEL) slechtere investeringen. Denk aan de mooie TV reclames waarbij mensen een auto of laptop financieren. Historisch is het altijd zo geweest dat de huizenprijzen fluctureren maar over verloop van tijd altijd meer waard worden. Daarbij is inflatie ook altijd van toepassingen waardoor het bedrag waarvoor je het huis hebt gekocht over 30 jaar (gemiddelde looptijd voor een hypotheek) relatief laag zal blijken.quote:Op dinsdag 30 september 2008 09:30 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Dat geld ben je uiteraard pas kwijt op het moment dat je weer verkoopt. De vraag is dus hoe lang je in je nieuwe huis denkt te gaan wonen.
Neem je een hypotheek, en moet je verkopen wanneer de waarde gedaald is, dan ben je dat geld natuurlijk net zo goed kwijt aan de restschuld die je overhoudt.
Koop nu geen huis met het idee er over een paar jaar winst op te draaien - je moet eerder 10 jaar vooruit kijken...
Gravity sucks...
Even voor mijn eigen beeldvorming; waarom zouden mensen hun hypotheek niet meer kunnen betalen?quote:Op dinsdag 30 september 2008 09:15 schreef RemcoDelft het volgende:
Ik verwacht dat dit alles de inflatie verder opdrijft, m.a.w. je geld wordt minder waard. En huizenprijzen zullen wel zakken door het toenemende aantal mensen dat hun hypotheek niet meer kan betalen.
De mensen die enige tijd geleden een hypotheek met variabele rente hadden afgesloten, hebben achterof toch wel hun 'bedenkingen' (understatement).quote:Op dinsdag 30 september 2008 09:39 schreef kraaksandaal het volgende:
Aflosvrij is hetzelfde dan huur betalen. Uiteindelijk bezit je niets maar hebt een dak boven je kop gehad.
Beleggingshypotheek, baan kwijt, etc etc...quote:Op dinsdag 30 september 2008 09:43 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Even voor mijn eigen beeldvorming; waarom zouden mensen hun hypotheek niet meer kunnen betalen?
***** Kraak.....
Het hoeft ook geen winst op te leveren. Ik ga er vanuit dat we er blijven wonen en dat alles goedgaat.quote:Op dinsdag 30 september 2008 09:39 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
En wat is precies het verschil met een hypotheek? Denk je dat je het dan niet hoeft terug te betalen als je je huis na een scheiding met verlies* moet verkopen?
* verlies vind ik zo'n punnikwoord bij huizen! Je woont er toch in? Waarom het idee dat dat winst moet opleveren? Dat doet je auto toch ook niet? Of je eettafel? Of je TV?
Echter stel we kopen het huis voor 2 ton, en we moeten het verkopen en er blijft een ton openstaan, dan is dat 50/50 en voor mij bovenop die helft ook nog eens de centen die partnerlief erin heeft gestoken.
Omdat dat geld nooit van mij is geweest maar ik wel heb geprofiteerd van de lagere maandlasten.
Ik vind dat vrij logisch overigens, maar het is wel een bedrag wat vrij lastig is op te hoesten voor mij alleen.
Dus het is gewoonweg een overweging, moet sowieso nog eens om tafel gaan zitten om dat allemaal kort te sluiten
Bovendien hebben wij onlangs een gesprek gehad voor hypotheek, en daarbij zat er een limiet op wat je zelf kon inleggen bij een bepaald hypotheekbedrag
L'Enfer, c'est les autres.
Die waren dom.quote:Op dinsdag 30 september 2008 09:44 schreef OldJeller het volgende:
[..]
De mensen die enige tijd geleden een hypotheek met variabele rente hadden afgesloten.
***** Kraak.....
Een huis geldt niet als consumptiegoed uiteraard. Maar ik ben het met je eens dat er m.i. teveel nadruk wordt gelegd op het investeringsaspect van een huis. Op zich zou ik uitgaan van een huis als een waardevast object t.o.v. inflatie.quote:Op dinsdag 30 september 2008 09:39 schreef RemcoDelft het volgende:
* verlies vind ik zo'n punnikwoord bij huizen! Je woont er toch in? Waarom het idee dat dat winst moet opleveren? Dat doet je auto toch ook niet? Of je eettafel? Of je TV?
Op de lange termijn gezien is dat ook wat de huizenprijzen reflecteren. En in de geschiedenis kun je terugzien dat er bij exorbitante stijgingen t.o.v. de inflatie er steeds forse correcties gevolgd zijn.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Of die trend zich op de huizenmarkt zal voortzetten is natuurlijk de vraag.quote:Op dinsdag 30 september 2008 09:43 schreef 1-0-Ed het volgende:
[..]
Inderdaad - laten we duidelijk zijn - een huis is overwegend nooit een slechte investering. Mensen doen dagelijks veel (maar dan ook echt VEEL) slechtere investeringen. Denk aan de mooie TV reclames waarbij mensen een auto of laptop financieren. Historisch is het altijd zo geweest dat de huizenprijzen fluctureren maar over verloop van tijd altijd meer waard worden.
Maar op de langere termijn trekt dat toch wel weer recht.quote:Op dinsdag 30 september 2008 09:47 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Een huis geldt niet als consumptiegoed uiteraard. Maar ik ben het met je eens dat er m.i. teveel nadruk wordt gelegd op het investeringsaspect van een huis. Op zich zou ik uitgaan van een huis als een waardevast object t.o.v. inflatie.
Op de lange termijn gezien is dat ook wat de huizenprijzen reflecteren. En in de geschiedenis kun je terugzien dat er bij exorbitante stijgingen t.o.v. de inflatie er steeds forse correcties gevolgd zijn.
Sowieso moet je niet nu een huis kopen met het idee, volgend jaar is het meer geld waard. Ik verwacht dat je dat gewoon kan vergeten. Maar de gok pakken dat het over 5 á 10 jaar wel meer geld waard is, durf ik wel te nemen.
Het enige punt waar je imho mee moet uitkijken bij het kopen van een huis is. Kan je de hypotheek blijven betalen de komende jaren. Twijfel je daarover, moet je goed gaan narekenen. Heb je daar vertrouwen in. Dan moet je het gewoon doen.
Waarom zouden dat nu opeens zaken zijn die door de kredietcrisis komen dan? Het is niet zo alsof we massaal onze beleggingshypotheken moeten verzilveren nu, en volgens mij is de werkloosheid nog lang niet gestegen...quote:Op dinsdag 30 september 2008 09:44 schreef kraaksandaal het volgende:
[..]
Beleggingshypotheek, baan kwijt, etc etc...
Met een leuk huis en solide hypotheek is er ook niets aan de hand, probleem is alleen dat er teveel mensen veel betaald hebben voor een boel lucht met een hypotheek die op zijn minst twijfelachtig is te noemen.
***** Kraak.....
Er zijn altijd mensen die hun hypotheek niet meer kunnen betalen, door wat-voor-omstandigheden-dan-ook. Nu de rente steeds verder stijgt, en de kosten toenemen, zijn er dus ook meer mensen die het niet meer kunnen betalen.quote:Op dinsdag 30 september 2008 09:43 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Even voor mijn eigen beeldvorming; waarom zouden mensen hun hypotheek niet meer kunnen betalen?
censuur :O
Want? Je realiseert je wel dat een hogere hypotheek gewoon een hogere schuld betekent bij de bank, en dat het per saldo dus gewoon geen reet uitmaakt wat je doet?quote:Op dinsdag 30 september 2008 09:27 schreef Maria2.0 het volgende:
Nouja, we hebben geen ouwe sok liggen met 2 ton ofzo
Wel eigen geld om erin te stoppen, maar ik denk dat dat nu juist niet handig is. Zeker niet als we nu kopen en de huizenmarkt stort volgend jaar in, dan ben je dat gewoon kwijt.
Dan liever een volledige hypotheek.
Klopt. Sowieso is het natuurlijk al beter een huis te kopen; de hypotheek word door de inflatie natuurlijk ook 'minder', dus word het op termijn 'makkelijker' te voldoen aan die prijzen.quote:Op dinsdag 30 september 2008 09:50 schreef bleiblei het volgende:
[..]
Maar op de langere termijn trekt dat toch wel weer recht.
Sowieso moet je niet nu een huis kopen met het idee, volgend jaar is het meer geld waard. Ik verwacht dat je dat gewoon kan vergeten. Maar de gok pakken dat het over 5 á 10 jaar wel meer geld waard is, durf ik wel te nemen.
Het enige punt waar je imho mee moet uitkijken bij het kopen van een huis is. Kan je de hypotheek blijven betalen de komende jaren. Twijfel je daarover, moet je goed gaan narekenen. Heb je daar vertrouwen in. Dan moet je het gewoon doen.
* alles in het juiste perspectief
Erm: een beleggingshypotheek != slechte beurs --> slechte rendementen. Dat zegt natuurlijk helemaal niets.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ook dat is een afweging. We weten wat we kunnen lenen en ook kunnen betalen qua maandlasten. Rente lang vastzetten en sowieso niet aan de max gaan zitten, om de lasten gewoon zo te houden dat we voorlopig naast de vaste lasten ook nog kunnen sparen e.d. en mochten de lasten hoger worden dat we dit ook kunnen dragen.quote:Op dinsdag 30 september 2008 09:50 schreef bleiblei het volgende:
[..]
Maar op de langere termijn trekt dat toch wel weer recht.
Sowieso moet je niet nu een huis kopen met het idee, volgend jaar is het meer geld waard. Ik verwacht dat je dat gewoon kan vergeten. Maar de gok pakken dat het over 5 á 10 jaar wel meer geld waard is, durf ik wel te nemen.
Het enige punt waar je imho mee moet uitkijken bij het kopen van een huis is. Kan je de hypotheek blijven betalen de komende jaren. Twijfel je daarover, moet je goed gaan narekenen. Heb je daar vertrouwen in. Dan moet je het gewoon doen.
Verder kijken we beiden naar doorgroeien binnen ons werk dus meer salaris.
L'Enfer, c'est les autres.
Je bedoelt de mensen met een variabele rente, en die dus klaarblijkelijk al krap in de centen zaten?quote:Op dinsdag 30 september 2008 09:51 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Er zijn altijd mensen die hun hypotheek niet meer kunnen betalen, door wat-voor-omstandigheden-dan-ook. Nu de rente steeds verder stijgt, en de kosten toenemen, zijn er dus ook meer mensen die het niet meer kunnen betalen.
Tja. Dat is wat er in Amerika ook gebeurde, de zogenaamde subprime hypotheken.
Ben wel benieuwd naar cijfers hoe het in nederland zou zijn nu.
Zie pagina 1 ergens onderaanquote:Op dinsdag 30 september 2008 09:51 schreef Narcolepticus het volgende:
[..]
Want? Je realiseert je wel dat een hogere hypotheek gewoon een hogere schuld betekent bij de bank, en dat het per saldo dus gewoon geen reet uitmaakt wat je doet?
L'Enfer, c'est les autres.
Klinkt raar! Uiteraard shop je wat rond voor een hypotheek? Kijk wat een ander kan bieden.quote:Op dinsdag 30 september 2008 09:45 schreef Maria2.0 het volgende:
[..]
Bovendien hebben wij onlangs een gesprek gehad voor hypotheek, en daarbij zat er een limiet op wat je zelf kon inleggen bij een bepaald hypotheekbedrag
censuur :O
Op het dieptepunt van de markt kocht ik ooit een huis in 1987 , 10 jaar later was het de dubbele prijs.quote:Op dinsdag 30 september 2008 09:48 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Of die trend zich op de huizenmarkt zal voortzetten is natuurlijk de vraag.
Dat was toen al ongeloofelijk en heb die truc daarna nog een keer gedaan.
***** Kraak.....
Die mensen werden getoetst tegen een rente van 6% qua maximale hypotheek. Juist omdat ze een variabele rente hadden. Daar zat dus genoeg ruimte in.quote:Op dinsdag 30 september 2008 09:53 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Je bedoelt de mensen met een variabele rente, en die dus klaarblijkelijk al krap in de centen zaten?
Tja. Dat is wat er in Amerika ook gebeurde, de zogenaamde subprime hypotheken.
Ben wel benieuwd naar cijfers hoe het in nederland zou zijn nu.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Gister toevallig gelezen: Mensen hebben in 2003/4 en 5 een kortlopende hypotheek afgesloten met als gevolg dat die dus 2008/9/10 afloopt en ze ineens tegen een fikse rente aankijken.quote:Op dinsdag 30 september 2008 09:53 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Je bedoelt de mensen met een variabele rente, en die dus klaarblijkelijk al krap in de centen zaten?
Tja. Dat is wat er in Amerika ook gebeurde, de zogenaamde subprime hypotheken.
Ben wel benieuwd naar cijfers hoe het in nederland zou zijn nu.
Dat zou de reden zijn dat men verwacht dat de markt zou kunnen klappen vanaf nu.
L'Enfer, c'est les autres.
Die mensen zouden dan sowieso in de problemen zijn gekomen. Die kunnen dat normaal gesproken prima betalen, aangezien men destijds die toetsing heeft gedaan tegen 6%.quote:Op dinsdag 30 september 2008 09:55 schreef Maria2.0 het volgende:
Dat zou de reden zijn dat men verwacht dat de markt zou kunnen klappen vanaf nu.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
als het zo door blijft gaan, zullen veel mensen hun hypotheek niet meer kunnen betalen, zeker als er ook ontslagen gaan vallen.
we weten allemaal even niet , wat er gaat gebeuren,
maar dat huizenprijzen gaan zakken, is vrijwel zeker,
in hoeverre deze crisis alle takken gaat beinvloeden, is voor iedereen een vraag.
we weten allemaal even niet , wat er gaat gebeuren,
maar dat huizenprijzen gaan zakken, is vrijwel zeker,
in hoeverre deze crisis alle takken gaat beinvloeden, is voor iedereen een vraag.
Mja ik weet het niet precies, dit is hetgene wat ik gelezen heb en wat dus de overweging is om nog heel even te wachten.quote:Op dinsdag 30 september 2008 09:57 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Die mensen zouden dan sowieso in de problemen zijn gekomen. Die kunnen dat normaal gesproken prima betalen, aangezien men destijds die toetsing heeft gedaan tegen 6%.
Klopt de prognose dan niet, of klopt de reden (die mensen met die kortlopende hypotheken) niet?
L'Enfer, c'est les autres.
Normaal gesproken was er ook niets aan de hand maar nu is er ineens de "kredietcrisis"quote:Op dinsdag 30 september 2008 09:57 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Die mensen zouden dan sowieso in de problemen zijn gekomen. Die kunnen dat normaal gesproken prima betalen, aangezien men destijds die toetsing heeft gedaan tegen 6%.
***** Kraak.....
Was daar laatst niet zo'n huillie-aflevering van Kassa/Radar over?quote:Op dinsdag 30 september 2008 09:55 schreef Maria2.0 het volgende:
[..]
Gister toevallig gelezen: Mensen hebben in 2003/4 en 5 een kortlopende hypotheek afgesloten met als gevolg dat die dus 2008/9/10 afloopt en ze ineens tegen een fikse rente aankijken.
Dat zou de reden zijn dat men verwacht dat de markt zou kunnen klappen vanaf nu.
Van die mensen die zich in 2003 helemaal rijk rekenden met hun (eigenlijk veel te) dure huis + tophypotheek tegen een hele lage kortlopende rente? En er blijkbaar geen seconde bij hadden nagedacht dat dat rentepercentage niet eeuwig laag blijft, en je 5 jaar later in dat geval de rekening gepresenteerd krijgt?
En ach ende wee, wat waren ze zielig. Nee, je bent gewoon een domme lul.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Dat heeft nogal weinig te maken met of ik m'n hypotheek kan betalen.quote:Op dinsdag 30 september 2008 09:59 schreef kraaksandaal het volgende:
[..]
Normaal gesproken was er ook niets aan de hand maar nu is er ineens de "kredietcrisis"
Als dat wél zo is, dan zijn spaarhypotheken en rvp's van 30 jaar blijkbaar ook problematisch.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Niet als je het toen voor 20 jaar vast hebt gezet.quote:Op dinsdag 30 september 2008 09:59 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Was daar laatst niet zo'n huillie-aflevering van Kassa/Radar over?
Van die mensen die zich in 2003 helemaal rijk rekenden met hun (eigenlijk veel te) dure huis + tophypotheek tegen een hele lage kortlopende rente? En er blijkbaar geen seconde bij hadden nagedacht dat dat rentepercentage niet eeuwig laag blijft, en je 5 jaar later in dat geval de rekening gepresenteerd krijgt?
En ach ende wee, wat waren ze zielig. Nee, je bent gewoon een domme lul.
Nou, mensen "pushen hun luck" zogezegd denk ik. Sluiten een 5 jarige hypotheek af voor 4% rente omdat ze denken: Over 5 jaar kan ik hem mooi oversluiten tegen 3,7% oid.quote:Op dinsdag 30 september 2008 09:59 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Was daar laatst niet zo'n huillie-aflevering van Kassa/Radar over?
Van die mensen die zich in 2003 helemaal rijk rekenden met hun (eigenlijk veel te) dure huis + tophypotheek tegen een hele lage kortlopende rente? En er blijkbaar geen seconde bij hadden nagedacht dat dat rentepercentage niet eeuwig laag blijft, en je 5 jaar later in dat geval de rekening gepresenteerd krijgt?
En ach ende wee, wat waren ze zielig. Nee, je bent gewoon een domme lul.
En daardoor gaan ze sneller aan hun max zitten.
Het is best verleidelijk hoor, als ik zie wat wij kunnen kopen op onze max. Alleen als je realistisch bent weet je gewoon dat je niet aan je max moet gaan zitten. En dat is denk ik de valkuil: Men ziet alleen het mooie huis en niet de eventuele gevolgen in de toekomst.
L'Enfer, c'est les autres.
Daar ging het niet over.quote:Op dinsdag 30 september 2008 10:02 schreef Narcolepticus het volgende:
[..]
Niet als je het toen voor 20 jaar vast hebt gezet.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Afijn, ik zou op dit moment nooit een huis kopen. Maar dat komt meer omdat ik er eigenlijk geen reet om geef (een dak met een kachel en een douche eronder is voor mij voldoende) en het vooral als investering zie.
Toen kon dat.quote:Op dinsdag 30 september 2008 09:54 schreef kraaksandaal het volgende:
[..]
Op het dieptepunt van de markt kocht ik ooit een huis in 1987 , 10 jaar later was het de dubbele prijs.
Dat was toen al ongeloofelijk en heb die truc daarna nog een keer gedaan.
Wellicht dat het nu andersom zal zijn: nu koop je wat en over tien jaar is de prijs gehalveerd.
In elk geval denk ik dat deze crisis z'n invloed zal hebben op de huizenmarkt- en prijs.
Als je met plezier in je huis woont en je kunt de lasten elke maand opbrengen is er niets aan de hand.quote:Op dinsdag 30 september 2008 10:00 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dat heeft nogal weinig te maken met of ik m'n hypotheek kan betalen.
Als dat wél zo is, dan zijn spaarhypotheken en rvp's van 30 jaar blijkbaar ook problematisch.
Dat is geheel afhankelijk van de manier waarop je die hut aangeschaft hebt.
***** Kraak.....
Uiteindelijk komt het allemaal door die wijven. Die kijken de hele dag naar al die achterlijke woon/tuin/klus/kook-programma's, en denken dan "dat wil ik ook!!!". En dus gaat iedereen aan z'n limiet zitten. Want die kerel, die wil z'n wijf niet kwijt.
Ik zie een huis vooral een object om in te wonen. En vind het mooi dat dat straks mijn bezit is. Ik ben niet zo bezig met dat hele object als 'investering'.quote:Op dinsdag 30 september 2008 10:03 schreef Narcolepticus het volgende:
Afijn, ik zou op dit moment nooit een huis kopen. Maar dat komt meer omdat ik er eigenlijk geen reet om geef (een dak met een kachel en een douche eronder is voor mij voldoende) en het vooral als investering zie.
quote:Op dinsdag 30 september 2008 10:06 schreef Narcolepticus het volgende:
Uiteindelijk komt het allemaal door die wijven. Die kijken de hele dag naar al die achterlijke woon/tuin/klus/kook-programma's, en denken dan "dat wil ik ook!!!". En dus gaat iedereen aan z'n limiet zitten. Want die kerel, die wil z'n wijf niet kwijt.
Thanks dude 
L'Enfer, c'est les autres.
Heb je een aflossingsvrije hypotheek?quote:Op dinsdag 30 september 2008 10:06 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ik zie een huis vooral een object om in te wonen. En vind het mooi dat dat straks mijn bezit is. Ik ben niet zo bezig met dat hele object als 'investering'.
***** Kraak.....
Naja, menig hypotheek adviseur adviseerde dat dan ook. "Het gaat zo goed met de economie, blahblahblah" Evenals beleggingshypotheken "Beleggingshypotheken hebben in het verleden altijd meer rendement opgeleverd" werd er tegen mij letterlijk gezegd.quote:Op dinsdag 30 september 2008 09:59 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Was daar laatst niet zo'n huillie-aflevering van Kassa/Radar over?
Van die mensen die zich in 2003 helemaal rijk rekenden met hun (eigenlijk veel te) dure huis + tophypotheek tegen een hele lage kortlopende rente? En er blijkbaar geen seconde bij hadden nagedacht dat dat rentepercentage niet eeuwig laag blijft, en je 5 jaar later in dat geval de rekening gepresenteerd krijgt?
En ach ende wee, wat waren ze zielig. Nee, je bent gewoon een domme lul.
Voor een deel mag je toch van zo iemand verwachten dat hij een eerlijk advies geeft, daar betaal je hem voor.
Net als het antwoord op mijn vraag wat er zou gebeuren als een bank/Fortis falliet zou gaan; "dat gebeurt nooit, banken zijn zo groot"
Ik ben toch blij dat ik niet naar zijn advies heb geluisterd en voor een spaarhypotheek met 20 jaar de rente vast heb gekozenwelliswaar bij Fortis
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
Ieder z'n ding. Ik geef totaal niks om spullen, maar wel om een dikke bankrekening. Dat is niet uit hebberigheid, maar dat getalletje fascineert me gewoon. Hoe hoger hoe beter. En als ik doodga gaat het allemaal naar een goed doel.quote:Op dinsdag 30 september 2008 10:06 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ik zie een huis vooral een object om in te wonen. En vind het mooi dat dat straks mijn bezit is. Ik ben niet zo bezig met dat hele object als 'investering'.
Dus als het woongenot je het risico waard is, dan moet je het lekker doen.
Ik durf het je niet te zeggen. Ben zelf een vrouw, werk de hele dag de hele week en kijk amper tv.quote:Op dinsdag 30 september 2008 10:12 schreef Narcolepticus het volgende:
[..]
Tsja. Zo werkt het wel. Of niet soms?
Dat zou dan een doelgroep: Vrouwen met kinderen die zichzelf niet meer ontwikkelen betreffen?
Sowieso een enorm trieste mentaliteit: De buren hebben een nieuwe auto dus wij ook/Ik zie een kek huis op tv die moeten wij ook
L'Enfer, c'est les autres.
Het woongenot was ooit ook een erg goede investering, 120.000 gulden lenen van de bank met ouderwetse hypotheek bracht met 260.000 gulden, waarvan ruim de helft voor mij.quote:Op dinsdag 30 september 2008 10:08 schreef Narcolepticus het volgende:
[..]
Ieder z'n ding. Ik geef totaal niks om spullen, maar wel om een dikke bankrekening. Dat is niet uit hebberigheid, maar dat getalletje fascineert me gewoon. Hoe hoger hoe beter. En als ik doodga gaat het allemaal naar een goed doel.
Dus als het woongenot je het risico waard is, dan moet je het lekker doen.
Volgende huis van 120.000 euro deed 220.000 paar jaar later.
***** Kraak.....
Het gaat niet om de buren. Het gaat erom dat de vrouwelijke hersentjes bijzonder gevoelig zijn voor dit soort verlokkingen. Als de buren een kookeiland hebben dan wil zij dat ook. Niet omdat de buren het hebben, maar omdat ze denkt dat ze er gelukkig van wordt. Minstens net zo gelukkig als de buurvrouw. Die stiekem ook helemaal niet gelukkig is, ondanks dat kookeiland, maar dat weet zij natuurlijk niet.quote:Op dinsdag 30 september 2008 10:14 schreef Maria2.0 het volgende:
[..]
Ik durf het je niet te zeggen. Ben zelf een vrouw, werk de hele dag de hele week en kijk amper tv.
Dat zou dan een doelgroep: Vrouwen met kinderen die zichzelf niet meer ontwikkelen betreffen?
Sowieso een enorm trieste mentaliteit: De buren hebben een nieuwe auto dus wij ook/Ik zie een kek huis op tv die moeten wij ook
Mensen denken gewoon niet meer na. "Heb ik dit werkelijk nodig?" is altijd een vraag die je je moet stellen voordat je iets koopt.
Nee niet helemaal, 70% spaar en 30% aflossingsvrij. 30 jaar vaste rente van 5.1% .quote:Op dinsdag 30 september 2008 10:08 schreef kraaksandaal het volgende:
[..]
Heb je een aflossingsvrije hypotheek?
Helaas. Toen dit zich allemaal afspeelde was ik net iets te jong. Maar als (en ik zeg als) de huizenmarkt ploft komen die vroeg of laat vanzelf wel weer.quote:Op dinsdag 30 september 2008 10:18 schreef kraaksandaal het volgende:
[..]
Het woongenot was ooit ook een erg goede investering, 120.000 gulden lenen van de bank met ouderwetse hypotheek bracht met 260.000 gulden, waarvan ruim de helft voor mij.
Volgende huis van 120.000 euro deed 220.000 paar jaar later.
Overigens rekenen mensen zich op deze manier vaak wel onterecht rijk, omdat ze de volledige winst in een volgend huis stoppen.
Ik woon nu in een huurflat en heb mijn winst in grond gestoken.quote:Op dinsdag 30 september 2008 10:21 schreef Narcolepticus het volgende:
[..]
Helaas. Toen dit zich allemaal afspeelde was ik net iets te jong. Maar als (en ik zeg als) de huizenmarkt ploft komen die vroeg of laat vanzelf wel weer.
Overigens rekenen mensen zich op deze manier vaak wel onterecht rijk, omdat ze de volledige winst in een volgend huis stoppen.
***** Kraak.....
Nuancering: Sommige vrouwelijke hersentjes. Ikzelf heb daar totaal geen last van, terwijl mijn broertje bijvoorbeeld wel weer zo is.quote:Op dinsdag 30 september 2008 10:19 schreef Narcolepticus het volgende:
[..]
Het gaat niet om de buren. Het gaat erom dat de vrouwelijke hersentjes bijzonder gevoelig zijn voor dit soort verlokkingen. Als de buren een kookeiland hebben dan wil zij dat ook. Niet omdat de buren het hebben, maar omdat ze denkt dat ze er gelukkig van wordt. Minstens net zo gelukkig als de buurvrouw. Die stiekem ook helemaal niet gelukkig is, ondanks dat kookeiland, maar dat weet zij natuurlijk niet.
Mensen denken gewoon niet meer na. "Heb ik dit werkelijk nodig?" is altijd een vraag die je je moet stellen voordat je iets koopt.
Dus laten we de haantjes niet vergeten
Maar ik wil wel een kookeiland
L'Enfer, c'est les autres.
Netjes. Zo wil ik het in principe ook.quote:Op dinsdag 30 september 2008 10:22 schreef kraaksandaal het volgende:
[..]
Ik woon nu in een huurflat en heb mijn winst in grond gestoken.
Dan heb je 't redelijk slim gedaan indien je daarmee een huis hebt dat naar je wensen is.quote:Op dinsdag 30 september 2008 10:20 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Nee niet helemaal, 70% spaar en 30% aflossingsvrij. 30 jaar vaste rente van 5.1% .
***** Kraak.....
Ja, maar met mannen die zo zijn loopt het in het algemeen niet al te best af. Vrouwen hebben echter altijd nog een kerel om de financiële rotzooi op te ruimen, als is die rolverdeling de laatste jaren wat verschoven. Een ongezonde ontwikkeling als je het mij vraagt.quote:Op dinsdag 30 september 2008 10:22 schreef Maria2.0 het volgende:
[..]
Nuancering: Sommige vrouwelijke hersentjes. Ikzelf heb daar totaal geen last van, terwijl mijn broertje bijvoorbeeld wel weer zo is.
Dus laten we de haantjes niet vergeten
Zie, daar heb je het al.quote:Maar ik wil wel een kookeiland
We zijn starters en hebben een eengezinswoning dat volledig opgeknapt is en prima voldoet aan onze eisenquote:Op dinsdag 30 september 2008 10:24 schreef kraaksandaal het volgende:
[..]
Dan heb je 't redelijk slim gedaan indien je daarmee een huis hebt dat naar je wensen is.
Vorig jaar gekocht
We zitten dus prima, kunnen gezinsuitbreiding hebben (niet dat we daar mee bezig zijn) en hoeven de eerstkomende jaren geen groot onderhoud te doen aan ons huis.[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 30-09-2008 10:28:04 (typo) ]
Tering wat ben jij aan het generaliseren zegquote:Op dinsdag 30 september 2008 10:25 schreef Narcolepticus het volgende:
[..]
Ja, maar met mannen die zo zijn loopt het in het algemeen niet al te best af. Vrouwen hebben echter altijd nog een kerel om de financiële rotzooi op te ruimen, als is die rolverdeling de laatste jaren wat verschoven. Een ongezonde ontwikkeling als je het mij vraagt.
[..]
Zie, daar heb je het al.
Ikzelf ben prima gelukkig, niet van mn kookeiland, maar van de wetenschap dat ik financieel gezien mijn vent niet nodig heb. Hij is gewoon een leuke aanvulling en geen financiele noodzaak.
Dus ik blijf erbij: SOMMIGE, niet ALLE
L'Enfer, c'est les autres.
Fout (de defenitie iig) - ervan uitgaande dat een huis over de loop van tijd meer waard zal worden (historisch feit - zeker in combinatie met inflatie) kun je het huis (ergens in de toekomst) met winst verkopen. Bij huur zul je altijd met de stijgende huurprijs (iets van 3% gemiddeld geloof ik en stijgende - zeker met het vrijgeven van de huurmarkt) mee moeten blijven gaan.quote:Op dinsdag 30 september 2008 09:39 schreef kraaksandaal het volgende:
Aflosvrij is hetzelfde dan huur betalen. Uiteindelijk bezit je niets maar hebt een dak boven je kop gehad.
Gravity sucks...
Een relatie als een "leuke aanvulling zien".quote:Op dinsdag 30 september 2008 10:27 schreef Maria2.0 het volgende:
[..]
Tering wat ben jij aan het generaliseren zeg
Ikzelf ben prima gelukkig, niet van mn kookeiland, maar van de wetenschap dat ik financieel gezien mijn vent niet nodig heb. Hij is gewoon een leuke aanvulling en geen financiele noodzaak.
Dus ik blijf erbij: SOMMIGE, niet ALLE
Dat belooft nog wat voor de toekomst. 
Nee, jezelf compleet ophangen aan een relatie en een afhankelijke gleuf worden, daar worden mannen hitsig vanquote:Op dinsdag 30 september 2008 10:30 schreef Narcolepticus het volgende:
[..]
Een relatie als een "leuke aanvulling zien".
L'Enfer, c'est les autres.
LOLquote:Op dinsdag 30 september 2008 10:30 schreef Narcolepticus het volgende:
[..]
Een relatie als een "leuke aanvulling zien".
"Hij doet het wel redelijk goed in bed, ik hou deze maar ff aan denk!"
Hij is in elk geval geen financiele noodzaakquote:Op dinsdag 30 september 2008 10:32 schreef Scorpie het volgende:
[..]
LOL
"Hij doet het wel redelijk goed in bed, ik hou deze maar ff aan denk!"
Maargoed, lees wat je wilt lezen
L'Enfer, c'est les autres.
Hey, iemand die een kookeiland wil neem ik per definitie al niet serieusquote:Op dinsdag 30 september 2008 10:34 schreef Maria2.0 het volgende:
[..]
Hij is in elk geval geen financiele noodzaak
Maargoed, lees wat je wilt lezen
grapje
ontopic maar weer
Dit topic begon toch aardig interessant te worden maar is met een snoekduik de bagger in geschoten...
Waar hebben we het nou over? Male/female rolverdelingen? Financiele stereotypes? Of de huizenmarkt met bijbehorende hypotheken gekoppeld aan de financiele crisis in de wereld. Ik ben engelsman - ik heb de vorige economische crisis van dichtbij meegemaakt - in de UK veel duidelijker dan hier in NL. Hele winkelstraten die LEEG stonden. Het woord 'CLEARANCE' (faillisements uitverkoop) wat het woord SALE een hele andere betekenis gaf, etc... ik wil wel weten wat de gevolgen dit keer gaan zijn...
Waar hebben we het nou over? Male/female rolverdelingen? Financiele stereotypes? Of de huizenmarkt met bijbehorende hypotheken gekoppeld aan de financiele crisis in de wereld. Ik ben engelsman - ik heb de vorige economische crisis van dichtbij meegemaakt - in de UK veel duidelijker dan hier in NL. Hele winkelstraten die LEEG stonden. Het woord 'CLEARANCE' (faillisements uitverkoop) wat het woord SALE een hele andere betekenis gaf, etc... ik wil wel weten wat de gevolgen dit keer gaan zijn...
Gravity sucks...
Je redenering gaat uit van immer stijgende prijzen, daar heb ik 2x flink gebruik van kunnen maken.quote:Op dinsdag 30 september 2008 10:27 schreef 1-0-Ed het volgende:
[..]
Fout (de defenitie iig) - ervan uitgaande dat een huis over de loop van tijd meer waard zal worden (historisch feit - zeker in combinatie met inflatie) kun je het huis (ergens in de toekomst) met winst verkopen. Bij huur zul je altijd met de stijgende huurprijs (iets van 3% gemiddeld geloof ik en stijgende - zeker met het vrijgeven van de huurmarkt) mee moeten blijven gaan.
Dat was natuurlijk niet zomaar en heb goede deal gemaakt door na een ineenstorting van de huizenprijzen op het goede moment geheel toevallig in te stappen.
Daarna steeg het nog verder door terwijl ik weer een andere keet gekocht had, die heb ik precies op tijd ook weer weggedaan en kan rentenieren de rest van mijn leven.
***** Kraak.....
Het zal je waarschijnlijk verbazen, omdat je zo te zien nogal gelooft in al die nieuwerwetse girlpowerpraatjes. Maar onderlinge afhankelijkheid is de enige reden waarom relaties op de lange duur überhaupt slagen. En de meeste logische vorm van afhankelijkheidj is dat het mannetje afhankelijk is van het vrouwtje voor het huishouden en de kinderen, en het vrouwtje afhankelijk van het mannetje vanwege het inkomen. Old school zegmaar. Dit is het meest logisch, omdat dat aansluit bij de biologisch bepaalde competenties van beide geslachten.quote:Op dinsdag 30 september 2008 10:31 schreef Maria2.0 het volgende:
[..]
Nee, jezelf compleet ophangen aan een relatie en een afhankelijke gleuf worden, daar worden mannen hitsig van
De enige vorm van afhankelijkheid die er tegenwoordig nog is bij jonge stellen, is de maandelijkse hypotheekafdracht die moet worden opgehoest.
Boy, wat hebben vrouwen zich door al die feministen toch een oor aan laten naaien!
Gefeli - je bent zelf dus deels verantwoordelijk voor het probleem van onze 'ongezonde' huizenmarkt. Je hebt er een mooi slaatje uit geslagen. (gelijk heb je - ik had het zelf ook gedaan al had ik in jouw schoenen gestaan)quote:Op dinsdag 30 september 2008 10:41 schreef kraaksandaal het volgende:
[..]
Je redenering gaat uit van immer stijgende prijzen, daar heb ik 2x flink gebruik van kunnen maken.
Dat was natuurlijk niet zomaar en heb goede deal gemaakt door na een ineenstorting van de huizenprijzen op het goede moment geheel toevallig in te stappen.
Daarna steeg het nog verder door terwijl ik weer een andere keet gekocht had, die heb ik precies op tijd ook weer weggedaan en kan rentenieren de rest van mijn leven.
Echter kijken we naar de feiten - dan zien we dat in het verleden er telkens dips zijn geweest in de huizenmarkt waarna de prijzen weer oplopen en uiteindelijk hoger beeindigen. Aangezien er in NL een tekort is aan de aanbod kant en er de komende tijd ook een tekort zal blijven (er wordt immers te weinig aan nieuwbouw gedaan - waarbij tevens de beschikbare ruimten voor nieuwbouw afnemen) zal de gemiddelde huisprijs echt geen snoekduik nemen om vervolgens laag te blijven....
Gravity sucks...
Wat een onzin zeg. Hij heeft gewoon de markt in z'n voordeel ingezet, niks meer niks minder.quote:Op dinsdag 30 september 2008 10:47 schreef 1-0-Ed het volgende:
[..]
Gefeli - je bent zelf dus deels verantwoordelijk voor het probleem van onze 'ongezonde' huizenmarkt.
Dat hangt helemaal van de economie af. Als er massaontslagen vallen, dan moet jij eens opletten hoe hard het gaat.quote:Je hebt er een mooi slaatje uit geslagen. (gelijk heb je - ik had het zelf ook gedaan al had ik in jouw schoenen gestaan)
Echter kijken we naar de feiten - dan zien we dat in het verleden er telkens dips zijn geweest in de huizenmarkt waarna de prijzen weer oplopen en uiteindelijk hoger beeindigen. Aangezien er in NL een tekort is aan de aanbod kant en er de komende tijd ook een tekort zal blijven (er wordt immers te weinig aan nieuwbouw gedaan - waarbij tevens de beschikbare ruimten voor nieuwbouw afnemen) zal de gemiddelde huisprijs echt geen snoekduik nemen om vervolgens laag te blijven....
Ik ben ook afhankelijk maar niet financieelquote:Op dinsdag 30 september 2008 10:42 schreef Narcolepticus het volgende:
[..]
Het zal je waarschijnlijk verbazen, omdat je zo te zien nogal gelooft in al die nieuwerwetse girlpowerpraatjes. Maar onderlinge afhankelijkheid is de enige reden waarom relaties op de lange duur überhaupt slagen. En de meeste logische vorm van afhankelijkheidj is dat het mannetje afhankelijk is van het vrouwtje voor het huishouden en de kinderen, en het vrouwtje afhankelijk van het mannetje vanwege het inkomen. Old school zegmaar. Dit is het meest logisch, omdat dat aansluit bij de biologisch bepaalde competenties van beide geslachten.
De enige vorm van afhankelijkheid die er tegenwoordig nog is bij jonge stellen, is de maandelijkse hypotheekafdracht die moet worden opgehoest.
Ontopic:
Ik ben gewoon erg benieuwd wat voornamelijk de huizen gaan doen die al lang te koop staan.
Waar ik zelf eerst aan dacht was gewoon zo'n huis te pakken en een idioot laag bod doen.
Maar volgens mij zitten we nu nog op een punt waarbij dat niet geaccepteerd wordt omdat er iets gecompenseerd moet worden (hogere hypotheek voor nieuw huis).
Ben wel erg benieuwd wanneer dat breekpunt komt. Want nu worden er nog relatief belachelijke prijzen gevraagd voor de grootste bouwvallen.
L'Enfer, c'est les autres.
Er is wel een tekort, maar als men nu allemaal gaat doen wat ik nu doe? Afwachten, nog even maar niet verhuizen? Dan zijn er kopers tekort en moeten mensen wel gaan zakken toch?quote:Op dinsdag 30 september 2008 10:47 schreef 1-0-Ed het volgende:
[..]
Gefeli - je bent zelf dus deels verantwoordelijk voor het probleem van onze 'ongezonde' huizenmarkt. Je hebt er een mooi slaatje uit geslagen. (gelijk heb je - ik had het zelf ook gedaan al had ik in jouw schoenen gestaan)
Echter kijken we naar de feiten - dan zien we dat in het verleden er telkens dips zijn geweest in de huizenmarkt waarna de prijzen weer oplopen en uiteindelijk hoger beeindigen. Aangezien er in NL een tekort is aan de aanbod kant en er de komende tijd ook een tekort zal blijven (er wordt immers te weinig aan nieuwbouw gedaan - waarbij tevens de beschikbare ruimten voor nieuwbouw afnemen) zal de gemiddelde huisprijs echt geen snoekduik nemen om vervolgens laag te blijven....
L'Enfer, c'est les autres.
Klopt - eventjes wel ja - maar denk je dat al die mensen defenitief werkeloos blijven? De hele economie is een parabool - waarom is historie zo belangrijk denk je? 10 years - that's what it takes...quote:Op dinsdag 30 september 2008 10:49 schreef Narcolepticus het volgende:
[..]
Dat hangt helemaal van de economie af. Als er massaontslagen vallen, dan moet jij eens opletten hoe hard het gaat.
Gravity sucks...
Maak je niet direct druk om je huis.
Je moet toch ergens wonen? Met huren ben je qua maandlast niet goedkoper uit. Zet het beleggingsmotief van je huis gewoon even uit je hoofd en ben blij dat je een dak boven je hoofd hebt. Zelfs al wordt je huis de helft minder waard, dan zul je ergens moeten wonen. Het wordt slechts een probleem op het moment dat je de hypotheek niet meer kan betalen. Maar ja, dat geldt ook voor huur.
Je moet toch ergens wonen? Met huren ben je qua maandlast niet goedkoper uit. Zet het beleggingsmotief van je huis gewoon even uit je hoofd en ben blij dat je een dak boven je hoofd hebt. Zelfs al wordt je huis de helft minder waard, dan zul je ergens moeten wonen. Het wordt slechts een probleem op het moment dat je de hypotheek niet meer kan betalen. Maar ja, dat geldt ook voor huur.
quote:Op dinsdag 30 september 2008 10:41 schreef 1-0-Ed het volgende:
Dit topic begon toch aardig interessant te worden maar is met een snoekduik de bagger in geschoten...
Wij willen niet verhuizen om te investeren. Wij willen verhuizen omdat we niet blij zijn met ons huurkrot.quote:Op dinsdag 30 september 2008 10:51 schreef Lafayette het volgende:
Maak je niet direct druk om je huis.
Je moet toch ergens wonen? Met huren ben je qua maandlast niet goedkoper uit. Zet het beleggingsmotief van je huis gewoon even uit je hoofd en ben blij dat je een dak boven je hoofd hebt. Zelfs al wordt je huis de helft minder waard, dan zul je ergens moeten wonen. Het wordt slechts een probleem op het moment dat je de hypotheek niet meer kan betalen. Maar ja, dat geldt ook voor huur.
Wel hebben we een idioot lage huur, dat is wel fijn. Maar ook dat kleine beetje geld is al teveel voor het plezier (of gebrek daaraan) wat we hebben door daar te wonen.
L'Enfer, c'est les autres.
Het punt is gewoon dat de mensen die zo'n huis verkopen wat al langer te koop staat dat niet onder een bepaalde prijs kunnen verkopen omdat ze anders failliet gaan.quote:Op dinsdag 30 september 2008 10:49 schreef Maria2.0 het volgende:
Ben wel erg benieuwd wanneer dat breekpunt komt. Want nu worden er nog relatief belachelijke prijzen gevraagd voor de grootste bouwvallen.
De dubbele lasten lopen door en uiteindelijk wordt het een huis op de veiling.
***** Kraak.....
Klopt - maar de vraag was - is een huis dan een slechte investering - verliezen mensen die nu een huis kopen over een poosje geld? Het antwoord op die vraag is niet met short term thinking te vinden. Je moet vooruit kijken. Zoals iemand al eerder in dit topic had gezegd - je moet een huis kopen met het idee dat je er voorlopig blijft wonen. Misschien wordt het eerst wat minder waard ja - maar na verloop van tijd zal dat zich ook weer stabiliseren en vervolgens oplopen naar een waarde de hoger is dan de aanvankelijke aanschafprijs. Dat is een historisch feit....quote:Op dinsdag 30 september 2008 10:51 schreef Maria2.0 het volgende:
[..]
Er is wel een tekort, maar als men nu allemaal gaat doen wat ik nu doe? Afwachten, nog even maar niet verhuizen? Dan zijn er kopers tekort en moeten mensen wel gaan zakken toch?
Gravity sucks...
Jij denkt serieus dat dat onmogelijk is? Ooit van een economische depressie gehoord, met langdurige massawerkeloosheid?quote:Op dinsdag 30 september 2008 10:51 schreef 1-0-Ed het volgende:
[..]
Klopt - eventjes wel ja - maar denk je dat al die mensen defenitief werkeloos blijven?
Ik mag godverdomme hopen dat dat hier niet gaat gebeuren. Maar ik sluit zolangzamerhand niks meer uit.
Tien jaar ellende dus. Weet je hoeveel tien jaar is op een mensenleven?quote:De hele economie is een parabool - waarom is historie zo belangrijk denk je? 10 years - that's what it takes...
