Dus als je geld minder waard wordt en de prijzen dalen, schiet je er per saldo dus alsnog geen fuck mee op?quote:Op dinsdag 30 september 2008 09:15 schreef RemcoDelft het volgende:
Ik verwacht dat dit alles de inflatie verder opdrijft, m.a.w. je geld wordt minder waard. En huizenprijzen zullen wel zakken door het toenemende aantal mensen dat hun hypotheek niet meer kan betalen.
En dat is dus wat ik me afvraag. Als je nu een hypotheek afsluit tegen een rente die nog okee is en je kan wat van de prijs afsnoepen (huizen staan vaak 6+ maanden te koop) ben je dan niet beter af dan als je straks lagere prijzen hebt maar een torenhoge rente?quote:Op dinsdag 30 september 2008 09:19 schreef kraaksandaal het volgende:
De huizenmarkt staat al een tijdje stil, niemand wil zakken met zijn prijs en aantal kopers neemt snel af.
Huh?quote:Op dinsdag 30 september 2008 09:18 schreef OldJeller het volgende:
Als het zonder hypotheek kan: zeker doen! Anders is de kat uit de boom kijken voorlopig verstandig.
Per saldo maakt dat natuurlijk niet uit: die hypotheek zakt niet mee in waarde.quote:Op dinsdag 30 september 2008 09:23 schreef ToMaSZ het volgende:
[..]
Huh?
Dus zonder hypotheek is het verstandig te investeren in iets wat waarschijnlijk minder waard wordt en met hypotheek niet?
Met hypotheek weet je tenminste nog waar je aan toe bent vwb lasten, je weet immers hoeveel het je de komende 30 jaar gaat kosten, hoewel het bij het zakken van de waarde kapitaalvernietiging inhoudt, zonder hypotheek is het dan bij waardedaling net zo hard verdampen van je eigen (spaar?)geld..
Linksom of rechtsom verlies je geld natuurlijk als je nu koopt en de markt stort dan in.quote:Op dinsdag 30 september 2008 09:18 schreef OldJeller het volgende:
Als het zonder hypotheek kan: zeker doen! Anders is de kat uit de boom kijken voorlopig verstandig.
Als - in het slechtste scenario - je geld niets meer waard is, wil je ook geen hypotheek hebben.quote:Op dinsdag 30 september 2008 09:23 schreef ToMaSZ het volgende:
[..]
Huh?
Dus zonder hypotheek is het verstandig te investeren in iets wat waarschijnlijk minder waard wordt en met hypotheek niet?
Een afweging die je maakt mbt wat ik hierboven zei.quote:Met hypotheek weet je tenminste nog waar je aan toe bent vwb lasten, je weet immers hoeveel het je de komende 30 jaar gaat kosten, hoewel het bij het zakken van de waarde kapitaalvernietiging inhoudt, zonder hypotheek is het dan bij waardedaling net zo hard verdampen van je eigen (spaar?)geld..
Om dat 'voordeel' heb ik het dan ook.quote:Op dinsdag 30 september 2008 09:25 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Linksom of rechtsom verlies je geld natuurlijk als je nu koopt en de markt stort dan in.
Het "voordeel" als je het met eigen geld doet is alleen dat je niet met een schuld blijft zitten, je bent 'slechts' geld kwijt.
Ik zit nu in de positie dat ik A) geen huis heb om te verkopen en B) redelijk wat eigen geld in een woning kan steken. Mijn gevoel zegt me dat er een (forse) prijscorrectie aan zit te komen, dus ik wacht nog even af.
Dat geld ben je uiteraard pas kwijt op het moment dat je weer verkoopt. De vraag is dus hoe lang je in je nieuwe huis denkt te gaan wonen.quote:Op dinsdag 30 september 2008 09:27 schreef Maria2.0 het volgende:
Nouja, we hebben geen ouwe sok liggen met 2 ton ofzo![]()
Wel eigen geld om erin te stoppen, maar ik denk dat dat nu juist niet handig is. Zeker niet als we nu kopen en de huizenmarkt stort volgend jaar in, dan ben je dat gewoon kwijt.
Dan liever een volledige hypotheek.
Ik zou voorlopig huren, of even wachten op de plaats waar je nu zit.quote:Op dinsdag 30 september 2008 09:27 schreef Maria2.0 het volgende:
Nouja, we hebben geen ouwe sok liggen met 2 ton ofzo![]()
Wel eigen geld om erin te stoppen, maar ik denk dat dat nu juist niet handig is. Zeker niet als we nu kopen en de huizenmarkt stort volgend jaar in, dan ben je dat gewoon kwijt.
Dan liever een volledige hypotheek.
Wij huren al dus zitten ansich goed.quote:Op dinsdag 30 september 2008 09:30 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Ik zou voorlopig huren, of even wachten op de plaats waar je nu zit.
Kijken wat de komende ontwikkelingen zullen zijn.
Wat een stupide opmerking!!! Dit soort opvattingen is JUIST de reden dat het zo fout gaat met leningen. Een hypotheek is een lening. Dat wil zeggen dat ALS jij een hypotheek afsluit je net zo goed geld aan het uitgeven bent - alleen betaal je er vervolgens ook nog eens een smak rente over. Als je een deel van het totale bedrag zelf kunt financieren hoef je minder geld als hypotheek te lenen en zul je dus mindere lasten hebben. Uiteindelijk ben je zo goedkoper uit - immers zul je minder rente hoeven te betalen. Daarbij zijn veel hypotheken aflosvrij tegenwoordig (mensen (vooral jonge starters) kunnen vaak niet anders). Je lost dan alleen rente af en de schuld blijft staan.quote:Op dinsdag 30 september 2008 09:27 schreef Maria2.0 het volgende:
Nouja, we hebben geen ouwe sok liggen met 2 ton ofzo![]()
Wel eigen geld om erin te stoppen, maar ik denk dat dat nu juist niet handig is. Zeker niet als we nu kopen en de huizenmarkt stort volgend jaar in, dan ben je dat gewoon kwijt.
Dan liever een volledige hypotheek.
Dan ben je je geld net zo hard kwijt...quote:Op dinsdag 30 september 2008 09:27 schreef Maria2.0 het volgende:
Nouja, we hebben geen ouwe sok liggen met 2 ton ofzo![]()
Wel eigen geld om erin te stoppen, maar ik denk dat dat nu juist niet handig is. Zeker niet als we nu kopen en de huizenmarkt stort volgend jaar in, dan ben je dat gewoon kwijt.
Dan liever een volledige hypotheek.
Ja ik had het gepost en bedacht dat mezelf ook. Maar niet zo schreeuwen hoor, ben geen financieel wonder.quote:Op dinsdag 30 september 2008 09:34 schreef 1-0-Ed het volgende:
[..]
Wat een stupide opmerking!!! Dit soort opvattingen is JUIST de reden dat het zo fout gaat met leningen. Een hypotheek is een lening. Dat wil zeggen dat ALS jij een hypotheek afsluit je net zo goed geld aan het uitgeven bent - alleen betaal je er vervolgens ook nog eens een smak rente over. Als je een deel van het totale bedrag zelf kunt financieren hoef je minder geld als hypotheek te lenen en zul je dus mindere lasten hebben. Uiteindelijk ben je zo goedkoper uit - immers zul je minder rente hoeven te betalen. Daarbij zijn veel hypotheken aflosvrij tegenwoordig (mensen (vooral jonge starters) kunnen vaak niet anders). Je lost dan alleen rente af en de schuld blijft staan.
Denk goed na!
De overheid zorgt dat het tekort aan huizen blijft, hierdoor worden de prijzen bepaald door schaarste. De prijs wordt dus bepaald door wat mensen kunnen betalen! Als iedereen als 1-verdiener z'n hypotheek in 30 jaar wil aflossen, is de prijs vrij laag. Toen kwamen de tweeverdieners, gevolgd door de aflossingsvrije hypotheek. Dit heeft tot gevolg dat je nu wel mee moet doen met een hypotheek op 2 salarissen zonder aflossing, omdat het anders niet meer te betalen is...quote:Op dinsdag 30 september 2008 09:34 schreef 1-0-Ed het volgende:
[..]
Daarbij zijn veel hypotheken aflosvrij tegenwoordig (mensen (vooral jonge starters) kunnen vaak niet anders).
En wat is precies het verschil met een hypotheek? Denk je dat je het dan niet hoeft terug te betalen als je je huis na een scheiding met verlies* moet verkopen?quote:Op dinsdag 30 september 2008 09:37 schreef Maria2.0 het volgende:
[..]
Enkel is dat eigen geld van mijn partner en is het dus ook een risico als hij het erin stopt en het gaat fout (dwz scheiding oid en we moeten verkopen met verlies) dan zou ik (huwelijkse voorwaarden) die centen moeten terugbetalen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |