WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Amerika heeft mensen die een hypotheek niet konden betalen toch een hypotheek gegeven. Nu is er een tekort aan geld.
Zo, de hele crisis in 2 zinnen.
Zo, de hele crisis in 2 zinnen.
Banken hebben teveel verkeerde leningen uitgegeven. Die leningen worden niet terug betaald. Banken komen in de problemen en gaan failliet. Mensen verliezen vertrouwen in de banken en gaan geld weghalen. Banken komen in nog grotere problemen. Nog meer banken gaan failliet. Iedereen in paniek. Beurshandelaren proberen alles te verkopen. Daardoor keldert de waarde van een aandeel. Daardoor worden bedrijven minder waard. Nog meer paniek. Nog meer faillissementen. Iedereen de eerst komende 10 jaar aan de geeuwhonger en werkloos. Of oorlog natuurlijk.
Mensen gaan hypotheken aan die ze niet kunnen betalen; banken verkopen onderling de problemen door zonder het op te lossen
Wat versta je precies onder die verkeerde leningen?quote:Op maandag 29 september 2008 22:08 schreef Swetsenegger het volgende:
Banken hebben teveel verkeerde leningen uitgegeven. Die leningen worden niet terug betaald. Banken komen in de problemen en gaan failliet. Mensen verliezen vertrouwen in de banken en gaan geld weghalen. Banken komen in nog grotere problemen. Nog meer banken gaan failliet. Iedereen in paniek. Beurshandelaren proberen alles te verkopen. Daardoor keldert de waarde van een aandeel. Daardoor worden bedrijven minder waard. Nog meer paniek. Nog meer faillissementen. Iedereen de eerst komende 10 jaar aan de geeuwhonger en werkloos. Of oorlog natuurlijk.
FOK!sport Sfeerverslagen Contest (Part II)
Winnaar Voetbalfoto Onderschriftcompetitie 2008 II
Ergens in 1972 schreef Keith Richards het volgende:
Ain't it good to be alive
Winnaar Voetbalfoto Onderschriftcompetitie 2008 II
Ergens in 1972 schreef Keith Richards het volgende:
Ain't it good to be alive
Banken lenen altijd meer uit dan dat ze altijd echt 'in kas' hebben. Maar door allemaal financieel gezeik komen er nu veel meer mensen hun geld terughalen bij de banken, waardoor ze geld tekort komen.quote:Op maandag 29 september 2008 22:07 schreef jslavenburg het volgende:
En hoe komen de banken aan het geldtekort?
Dat is het enige dat ik een beetje begrijp
FOK!sport Sfeerverslagen Contest (Part II)
Winnaar Voetbalfoto Onderschriftcompetitie 2008 II
Ergens in 1972 schreef Keith Richards het volgende:
Ain't it good to be alive
Winnaar Voetbalfoto Onderschriftcompetitie 2008 II
Ergens in 1972 schreef Keith Richards het volgende:
Ain't it good to be alive
Leningen gegeven aan mensen die dat op basis van hun inkomen helemaal niet kunnen veroorloven. Waarbij puur en alleen gespeculeerd werd op stijging van de economie en huizenprijzen.quote:Op maandag 29 september 2008 22:09 schreef Gordon_Shumway het volgende:
[..]
Wat versta je precies onder die verkeerde leningen?
Omdat ze (edit: de mensen die de leningen en hypotheken afsluiten) hun leningen en hypotheken niet kunnen betalen. Daardoor krijgen banken te weinig geld en gaan ze failliet. Dat zorgt voor onrust op de financiële markt.quote:
En hoe komen de banken aan het geldtekort?
Soort van "carriere" hypotheken, in 't begin maandlasten die je kan dragen maar ze lopen steeds verder op. Als je geen loonsverhoging krijgt heb je dus een probleem.quote:
Wat versta je precies onder die verkeerde leningen?
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
En de huizenmarkt was een van de dingen die instortte. Het wordt al duidelijkerquote:Op maandag 29 september 2008 22:11 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Leningen gegeven aan mensen die dat op basis van hun inkomen helemaal niet kunnen veroorloven. Waarbij puur en alleen gespeculeerd werd op stijging van de economie en huizenprijzen.
FOK!sport Sfeerverslagen Contest (Part II)
Winnaar Voetbalfoto Onderschriftcompetitie 2008 II
Ergens in 1972 schreef Keith Richards het volgende:
Ain't it good to be alive
Winnaar Voetbalfoto Onderschriftcompetitie 2008 II
Ergens in 1972 schreef Keith Richards het volgende:
Ain't it good to be alive
Indd.. en een vaste hypotheek aangaan terwijl de prijs van je huis naar beneden zaktquote:Op maandag 29 september 2008 22:12 schreef Gordon_Shumway het volgende:
[..]
En de huizenmarkt was een van de dingen die instortte. Het wordt al duidelijker
Worst-case-scenario doemdenker!quote:Op maandag 29 september 2008 22:08 schreef Swetsenegger het volgende:
Banken hebben teveel verkeerde leningen uitgegeven. Die leningen worden niet terug betaald. Banken komen in de problemen en gaan failliet. Mensen verliezen vertrouwen in de banken en gaan geld weghalen. Banken komen in nog grotere problemen. Nog meer banken gaan failliet. Iedereen in paniek. Beurshandelaren proberen alles te verkopen. Daardoor keldert de waarde van een aandeel. Daardoor worden bedrijven minder waard. Nog meer paniek. Nog meer faillissementen. Iedereen de eerst komende 10 jaar aan de geeuwhonger en werkloos. Of oorlog natuurlijk.
Tevens slecht verkapte TVP want ik snap hier ook niet veel van.
Waarom werd er op dat 700 miljard dollar plan tegengestemd.. bijvoorbeeld?
Maar stel dat de bank opeens failliet gaat, dan blijft DNB toch wel garant staan enzo hè? Oh, dan is het goed.
Omdat het $700 miljard was, daarom.quote:
[..]
Worst-case-scenario doemdenker!
Tevens slecht verkapte TVP want ik snap hier ook niet veel van.
Waarom werd er op dat 700 miljard dollar plan tegengestemd.. bijvoorbeeld?
Ten percent faster with a sturdier frame
Ik ook nietquote:Op maandag 29 september 2008 22:05 schreef MissyMirjaM het volgende:
en het liefst in jip en janneke taal
ja, eerlijk, ik volg het niet zo
Swets, thanks. Heel duidelijk.
Het is moeilijk vriendelijkheid weg te geven, het wordt bijna altijd teruggegeven.
Achtergronden : De Kredietcrisis.quote:
en het liefst in jip en janneke taal
ja, eerlijk, ik volg het niet zo
hier staat ook nog vrij veel achtergrondinfo. Even lezen, maar dan heb je ook wat
Kijk hier moet ik dus zijn! Ik probeer het allemaal te volgen en ik snap het een héél, héél klein beetje.
*had graag meer verstand gehad van financien*
*had graag meer verstand gehad van financien*
En wat gaan wij in Nederland er allemaal van merken?
Voedsel op de bon?
Voedsel op de bon?
FOK!sport Sfeerverslagen Contest (Part II)
Winnaar Voetbalfoto Onderschriftcompetitie 2008 II
Ergens in 1972 schreef Keith Richards het volgende:
Ain't it good to be alive
Winnaar Voetbalfoto Onderschriftcompetitie 2008 II
Ergens in 1972 schreef Keith Richards het volgende:
Ain't it good to be alive
Nu snap ik het nog nietquote:Op maandag 29 september 2008 22:15 schreef TC03 het volgende:
[..]
Omdat het $700 miljard was, daarom.
mijn excuses voor mijn domheid en/of onwetendheid, maar als die dollartjes een (misschien?) economische crises kunnen voorkomen waarom dan niet?
Dus doordat de rente zoveel steeg, en de regering daar niks aan heeft gedaan, konden mensen nauwelijks een hypotheek krijgen of afbetalen, en daardoor gaat de economie op zijn kont, en nu gaat de regering achteraf een hele dure prijs betalen om het weer in orde te krijgen.. snap ik het zo goed?
Maar kon de Amerikaanse regering dit wel voorkomen?
Maar kon de Amerikaanse regering dit wel voorkomen?
-
ah, meer mensen snappen het niet zo, godzijdank 
maarre, ik zie/hoor ook veel over fortis.
staan zij nu op het randje van faillissement ofzo..?
maarre, ik zie/hoor ook veel over fortis.
staan zij nu op het randje van faillissement ofzo..?
En wilden ze dat weer bijdrukken (zoals ze al eerder hadden gedaan geloof ik?!). Want dan krijg je natuurlijk inflatie.quote:Op maandag 29 september 2008 22:20 schreef Desunoto het volgende:
[..]
Nu snap ik het nog niet
FOK!sport Sfeerverslagen Contest (Part II)
Winnaar Voetbalfoto Onderschriftcompetitie 2008 II
Ergens in 1972 schreef Keith Richards het volgende:
Ain't it good to be alive
Winnaar Voetbalfoto Onderschriftcompetitie 2008 II
Ergens in 1972 schreef Keith Richards het volgende:
Ain't it good to be alive
Volgens mij is het hele probleem dat dat geldbedrag van de belastingbetaler in de USA moet komen en dat willen er veel nietquote:Op maandag 29 september 2008 22:20 schreef Desunoto het volgende:
[..]
Nu snap ik het nog niet
Bos heeft samen met de Belgische minister er geld in gestoken, ze zijn iig tijdelijk gered van de ondergang maar wat de aandelenkoers gaat doen is onduidelijk. De landen krijgen een "belang" en dus "verwaterd" het belang van de normale aandeelhouders.quote:
staan zij nu op het randje van faillissement ofzo..?
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Het probleem met fortis is dat ze ABN Amro een tijd geleden deels hebben overgenomen, en nu in combinatie met de slechtere economie kunnen ze dat eigenlijk niet betalen.. ofzoiets.quote:Op maandag 29 september 2008 22:21 schreef MissyMirjaM het volgende:
ah, meer mensen snappen het niet zo, godzijdank
maarre, ik zie/hoor ook veel over fortis.
staan zij nu op het randje van faillissement ofzo..?
-
Fortis heeft zich verslikt met ABN. En de vraag is dus of ze dat recht kunnen gaan breien?
tegenwoordig bekend als Tha_Duck
Zo ongeveer, nadat ze ABN Amro hebben overgenomen. Nu hebben de Benelux besloten om een aandeel van 49% in Fortis genomen, om zo Fortis te redden. Een van de voorwaarden is wel geweest dat Fortis ABN Amro weer heeft moeten verkopen.quote:Op maandag 29 september 2008 22:21 schreef MissyMirjaM het volgende:
ah, meer mensen snappen het niet zo, godzijdank
maarre, ik zie/hoor ook veel over fortis.
staan zij nu op het randje van faillissement ofzo..?
De details zijn mij ook te ingewikkeld
FOK!sport Sfeerverslagen Contest (Part II)
Winnaar Voetbalfoto Onderschriftcompetitie 2008 II
Ergens in 1972 schreef Keith Richards het volgende:
Ain't it good to be alive
Winnaar Voetbalfoto Onderschriftcompetitie 2008 II
Ergens in 1972 schreef Keith Richards het volgende:
Ain't it good to be alive
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kredietcrisis
Gevolg van de kredietcrisis is dat banken minder gretig zijn met uitlenen aangezien ze er minder zeker van dat dit wordt terugbetaald. De economische groei die ons systeem vergt leunt voor een groot deel op de aanwezigheid van banken die geld uitlenen; krediet.
Dit is echter maar een heel klein deel van een hele complexe economische wereld. Je zal eerst iets meer moeten weten over ons monetaire systeem.
Money as Debt is een goede kijktip voor een saaie maandagavond.
Gevolg van de kredietcrisis is dat banken minder gretig zijn met uitlenen aangezien ze er minder zeker van dat dit wordt terugbetaald. De economische groei die ons systeem vergt leunt voor een groot deel op de aanwezigheid van banken die geld uitlenen; krediet.
Dit is echter maar een heel klein deel van een hele complexe economische wereld. Je zal eerst iets meer moeten weten over ons monetaire systeem.
Money as Debt is een goede kijktip voor een saaie maandagavond.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
ingewikkeld zegquote:
[..]
Zo ongeveer, nadat ze ABN Amro hebben overgenomen. Nu hebben de Benelux besloten om een aandeel van 49% in Fortis genomen, om zo Fortis te redden. Een van de voorwaarden is wel geweest dat Fortis ABN Amro weer heeft moeten verkopen.
De details zijn mij ook te ingewikkeld
Over vandaag; Fortis gaat bijna onderuit, vertrouwen is/gaat weg, Wouter Bos gaat roepen dat er niks aan het handje is. Vervolgens pompt hij er 4 miljard euro in, roept iedereen dat je van je 40.000 euro 20k sowieso terugkrijgt en 20k met een risico van 90% dus je maximaal 38.000 terugkrijgt, alles bovenop de 40k ben je kwijt; paniek. Mensen willen geld opnemen, zien het niet meer zitten, de rest van het kuddevolk doet het ook maar omdat iedereen het doet, en Fortis uiteraard roepen dat het wel meevalt. Als de media niet zo overdreven had gereageerd was misschien ook handig geweest, niet dat het puur hun schuld is, maar toch..
Verder zou ik over een poosje aandelen gaan kopen, even timen wanneer de aex superlaag staat
Verder zou ik over een poosje aandelen gaan kopen, even timen wanneer de aex superlaag staat
Maar als je geld bijdrukt komt het toch niet van de belastingbetaler? Liever wat inflatie dan een wereldwijde crisis, lijkt mij.
100% tot 20.000. Alles daarboven kan je beter in je sok douwen.quote:Op maandag 29 september 2008 22:14 schreef veldmuis het volgende:
Maar stel dat de bank opeens failliet gaat, dan blijft DNB toch wel garant staan enzo hè? Oh, dan is het goed.
Omdat banken die wanbeleid voeren hiermee gered worden door overheidsingrijpen. Dat druist in tegen de kapitalistische basisprincipes. Voer jarenlang wanbeleid, speculeer met hypotheken, en uiteindelijk redt de Amerikaanse overheid je wel. Tja.quote:
[..]
Nu snap ik het nog niet
Ten percent faster with a sturdier frame
Maar volgens mij kan je niet zo makkelijk geld bijdrukken.quote:Op maandag 29 september 2008 22:26 schreef Desunoto het volgende:
Maar als je geld bijdrukt komt het toch niet van de belastingbetaler? Liever wat inflatie dan een wereldwijde crisis, lijkt mij.
4 miljard is 4000 miljoen, best veel dacht ik zo. gaat de staat straks een weer functionerend fortis met winst of kietspelend kunnen verkopen of mag de belastingbetaler het geklungel van miljoenen verdienende idioten aan de top gaan redden ?
underground forever baby
toch raar, er is net zoveel geld in de wereld nu, als 10 dagen geleden....rara politiepet
ww.ghalia.nl De mooiste Oosterse lampen
Moet ik aan toevoegen dat ik er ook niet heel veel van snap dus hecht er niet te veel waarde aanquote:Op maandag 29 september 2008 22:29 schreef Irrem het volgende:
[..]
Maar volgens mij kan je niet zo makkelijk geld bijdrukken.
Het ligt iets genuanceerder.quote:Op maandag 29 september 2008 22:26 schreef HPoi het volgende:
100% tot 20.000. Alles daarboven kan je beter in je sok douwen.
quote:Het maximale garantiebedrag is 20.000 euro plus 90 procent van het bedrag tussen 20.000 en 40.000 euro. In totaal kun je bij een faillissement dus maximaal 38.000 euro terugkrijgen.
Erst kommt das Fressen und dann kommt die Moral
Inderdaad en nu komt men er langzamerhand achter dat er niet genoeg geld is om alle uitstaande leningen te betalen.quote:
toch raar, er is net zoveel geld in de wereld nu, als 10 dagen geleden....rara politiepet
En terecht want ons aller Bos heeft heel zwart/wit gezien ook binnen een dag 900+ miljoen belastingcentjes in rook op zien gaan.quote:Op maandag 29 september 2008 22:22 schreef Irrem het volgende:
[..]
Volgens mij is het hele probleem dat dat geldbedrag van de belastingbetaler in de USA moet komen en dat willen er veel niet
Ben benieuwd met wat voor uitleg hij komt als Fortis zich niet snel hersteld op de beurs.
Hoezo? Je verliest dan 2.000. In je oude sok niet.quote:Op maandag 29 september 2008 22:32 schreef Wickedangel het volgende:
[..]
Het ligt iets genuanceerder.
[..]
jullie moeten jullie riem strak trekken want wij, jullie leiders, hebben jullie geld verspilt.quote:Op maandag 29 september 2008 22:32 schreef g0dz0r het volgende:
[..]
En terecht want ons aller Bos heeft heel zwart/wit gezien ook binnen een dag 900+ miljoen belastingcentjes in rook op zien gaan.
Ben benieuwd met wat voor uitleg hij komt als Fortis zich niet snel hersteld op de beurs.
het is te hopen dat er nog sorry van af kan
underground forever baby
Alles wat van Fortis is opkopen.quote:Op maandag 29 september 2008 22:32 schreef g0dz0r het volgende:
[..]
En terecht want ons aller Bos heeft heel zwart/wit gezien ook binnen een dag 900+ miljoen belastingcentjes in rook op zien gaan.
Ben benieuwd met wat voor uitleg hij komt als Fortis zich niet snel hersteld op de beurs.
quote:Op maandag 29 september 2008 22:22 schreef Farenji het volgende:
Men heeft tientallen jaren bellen zitten blazen, en NU PAS beginnen de eerste bellen te knappen.
Met de Dot Com crisis een aantal jaren geleden zijn er ook al heel wat bellen geknapt hoor
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Ik denk dat ik het een klein beetje begin te begrijpen, al is veel nog onduidelijk.
Nog een vraagje dan.. stel Fortis bijvoorbeeld gaat toch failliet, welke mensen hebben daar het meeste last van en is dit ook rampzalig voor de mensen die niets of weinig met Fortis te maken hebben?
Nog een vraagje dan.. stel Fortis bijvoorbeeld gaat toch failliet, welke mensen hebben daar het meeste last van en is dit ook rampzalig voor de mensen die niets of weinig met Fortis te maken hebben?
Laten we allemaal ons geld in een oude sok stoppen, dan weten we zéker dat alle banken failliet gaanquote:Op maandag 29 september 2008 22:34 schreef HPoi het volgende:
Hoezo? Je verliest dan 2.000. In je oude sok niet.
Erst kommt das Fressen und dann kommt die Moral
Omdat die 700mld leuker is om aan een oorlog uit te geven natuurlijkquote:Op maandag 29 september 2008 22:20 schreef Desunoto het volgende:
[..]
Nu snap ik het nog niet
_!Nee, serieus. Het vertrouwen moet hersteld worden. Met die smak geld houden ze de boel nu overeind, terwijl het er om gaat dat alle slechte (dus oninbare) leningen verdwijnen. Hierdoor komt het vertrouwen terug.
Mijn UI is:
verFEEst, geZOMbificeerd, verROLluikt en verEKt!
verFEEst, geZOMbificeerd, verROLluikt en verEKt!
maar dat zou mijn veronderstelling tegenspreken, immers geleend geld is toch echt geld. Ik kan er immers spullen of diensten mee kopenquote:Op maandag 29 september 2008 22:32 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Inderdaad en nu komt men er langzamerhand achter dat er niet genoeg geld is om alle uitstaande leningen te betalen.
ww.ghalia.nl De mooiste Oosterse lampen
Ik denk dat het voor de langere termijn beter is dat dit gebeurt, het moest er toch van komen. De Amerikanen hebben gewoon boven hun stand geleefd (de middenklasse vooral) en geld uitgegeven wat ze niet hadden. Zie het als een soort grote luchtbel onder het ijs die uiteindelijk toch een keer naar buiten moet komen. De Amerikaanse regering vond het goed dat banken lekker hypotheken weggaven omdat dat goed is voor de economie en economisch vertrouwen.quote:Op maandag 29 september 2008 22:26 schreef Desunoto het volgende:
Maar als je geld bijdrukt komt het toch niet van de belastingbetaler? Liever wat inflatie dan een wereldwijde crisis, lijkt mij.
Stel dat er geld wordt bijgedrukt dan zou dat slechts een korte termijn oplossing zijn denk ik. Op de langere termijn komt die luchtbel toch weer bovendrijven en is op de korte termijn ook nog door inflatie de geldwaarde vermindert. Dus in principe schiet je er niet veel mee behalve dan de snelle crisis te bezweren. Daarnaast denk ik dat deze crisis om zulke grote bedragen gaat dat je wel heel veel moet bijdrukken en je dan niet over een kleine inflatie praat. Ook kan je wel geld bijdrukken maar als het consumentenvertrouwen eenmaal weg is (zoals nu lijkt te gebeuren en toe te nemen) denk ik dat een inflatie bijv. daar niet veel tegendoet. Als mensen alsnog merken dat hun geld minder waard is door het geld wat bijgdrukt is en prijzen gestegen heb je alsnog grote problemen.
Dus we gaan gewoon weer terug op een olielampje en avondeten als brood en water en over 15 jaar weer onze economie opstarten
Kunnen we gelijk weer beseffen hoe goed wij het eigenlijk hebben (of in dat geval "hadden").
X
Dan wel ja. Maar ik zou er geen geld heen gaan brengen nu.quote:Op maandag 29 september 2008 22:36 schreef Wickedangel het volgende:
[..]
Laten we allemaal ons geld in een oude sok stoppen, dan weten we zéker dat alle banken failliet gaan
Dat hoeft ook niet verkeerd te zijn!quote:Op maandag 29 september 2008 22:40 schreef Alulu het volgende:
[..]
Ik denk dat het voor de langere termijn beter is dat dit gebeurt, het moest er toch van komen. De Amerikanen hebben gewoon boven hun stand geleefd (de middenklasse vooral) en geld uitgegeven wat ze niet hadden. Zie het als een soort grote luchtbel onder het ijs die uiteindelijk toch een keer naar buiten moet komen. De Amerikaanse regering vond het goed dat banken lekker hypotheken weggaven omdat dat goed is voor de economie en economisch vertrouwen.
Stel dat er geld wordt bijgedrukt dan zou dat slechts een korte termijn oplossing zijn denk ik. Op de langere termijn komt die luchtbel toch weer bovendrijven en is op de korte termijn ook nog door inflatie de geldwaarde vermindert. Dus in principe schiet je er niet veel mee behalve dan de snelle crisis te bezweren. Daarnaast denk ik dat deze crisis om zulke grote bedragen gaat dat je wel heel veel moet bijdrukken en je dan niet over een kleine inflatie praat. Ook kan je wel geld bijdrukken maar als het consumentenvertrouwen eenmaal weg is (zoals nu lijkt te gebeuren en toe te nemen) denk ik dat een inflatie bijv. daar niet veel tegendoet. Als mensen alsnog merken dat hun geld minder waard is door het geld wat bijgdrukt is en prijzen gestegen heb je alsnog grote problemen.
Dus we gaan gewoon weer terug op een olielampje en avondeten als brood en water en over 15 jaar weer onze economie opstarten
Dank je voor de info!
Neuh, we komen er nu achter dat er met name virtueel geld in omloop is. Banken lenen elkaar geld wat er helemaal niet is, dat lenen ze van elkaar en gaat in een kringetje rond. Dat gaat prima zolang iedereen maar mee doet. Vervolgens stokt dat, vertrouwen ze elkaars kredietwaardigheid niet meer en lenen dus moeilijker/niet of tegen hogere rentetarieven uit.quote:Op maandag 29 september 2008 22:30 schreef DaBuzzzzz het volgende:
toch raar, er is net zoveel geld in de wereld nu, als 10 dagen geleden....rara politiepet
De spaarder/belegger ziet dat gebeuren, vertrouwd het niet en haalt zijn geld terug wat ervoor zorgt dat de bedrijven in kwestie nog minder op hun balans hebben staan en voila, een kredietcrisis is geboren.
Bedankt voor de uitleg swetsenegger
Op maandag 29 september 2008 11:45 schreef HostiMeister het volgende:
Dat is zeg maar de Nederlandse taal op een vuige keukentafel voorover buigen en hem dan zonder glijmiddel anaal verkrachten. :'(
Dat is zeg maar de Nederlandse taal op een vuige keukentafel voorover buigen en hem dan zonder glijmiddel anaal verkrachten. :'(
sinterklaaskapoentje
Wie komt er alle jaren...
dus met die 700 miljard willen ze ál die hypotheken opkopen? dan nog vind ik het echt belachelijk veel geld. en hoe zit het dan met die mensen die nog een x bedrag moeten terugbetalen en dat niet kunnen?
ja, ik kan ook niet echt meeliften op het gemiddelde niveau van dit onderwerp
ja, ik kan ook niet echt meeliften op het gemiddelde niveau van dit onderwerp
:')
Als mensen de hypotheek niet kunnen betalen heeft de overheid pech. Maar dat vindt (vond) men minder erg dan een grote bank die omver valt, waardoor er duizenden banen verloren gaan, waardoor er misschien een kettingreactie plaatst vindt. Een overheid gaat niet zo snel failliet.quote:
dus met die 700 miljard willen ze ál die hypotheken opkopen? dan nog vind ik het echt belachelijk veel geld. en hoe zit het dan met die mensen die nog een x bedrag moeten terugbetalen en dat niet kunnen?
ja, ik kan ook niet echt meeliften op het gemiddelde niveau van dit onderwerp
Ten percent faster with a sturdier frame
Normale landen niet, de VS echter welquote:Op maandag 29 september 2008 22:29 schreef Irrem het volgende:
[..]
Maar volgens mij kan je niet zo makkelijk geld bijdrukken.
Sinds de Fed (De Amerikaanse centrale bank waarvan veel mensen denken dat het een overheidsinstituut is maar gewoon een commerciele samenwerking is tussen commerciele banken), nou ja, sinds die FED heeft bedwongen dat geld niet meer gedekt hoeft te zijn door goud (en goud trouwens ook niet, maar das een ander verhaal), nou ja, sinds die FED dat heeft bedwongen kunnen ze zoveel geld bijdrukken als ze willen. De inflatioe die daardoor ontstaat wordt getemperd door het feit dat er 1. al zo vreselijk veel dollars in omloop zijn en 2. de dollar de wereldmunt is geworden (klassiek gevalletje van fraude, maar das weer een ander verhaal).
Aangezien de wereld in dollar handelt is diezelfde wereld erbij gebaat om de dollar op peil te houden. De Japanse, Chinese en Europese centrale banken doen dan ook om de haverklap steunaankopen, wat in principe inhoudt dat geld dat redelijk gedekt is ( ik zeg redelijk omdat de Euro ook een grote luchtbel is, weer een ander verhaal), nou goed, dat geld dus, wordt omgeruild in graties bijgeprintte Amerikaanse Dollars.
De huidige crisis komt eigenlijk doordat niemand meer de andere kant op kan kijken. De grootste luchtbel in de geschiedenis heeft eindelijk diegenen bereikt die er echt last van hebben; Jan Modaal, ofwel Joe Sixpack aan de andere kant van de plas. De Amerikaanse huizenprijzen zijn de afgelopen 10 jaar zo snel gestegen, dat mensen hypotheken kregen op basis van de verwachtte stijging van de waarde van hun huis. Tevens werden er daar hypotheken verkocht zoals in Nederland aandelen werden geleast. Zo konden mensen die het eigenlijk niet konden betalen toch nog een leuk huisje kopen.
En toen, op een mooie dag ergens vorig jaar, begonnen de Amerikaanse huizenprijzen ineens te dalen. Mensen konden opeens hun hypotheek niet meer betalen, en hun te duur gekochtte huizen raakten ze aan de straatstenen niet meer kwijt. Diezelfde huizen waren het onderpand voor hun veel te dure hypotheek, waardoor de banken aan wie de huizen vervielen veel minder terugkregen voor het huis dan waarvoor de hypotheek was aangegaan. En daar begonnen de problemen; deze verliezen waren namelijk niet meer te verdoezelen in hun jaarcijfers.
Het vervelende voor andere (Europese) banken is dat de zogenaamde 'slechte leningen' (de hypotheken die Amerikanen kregen op basis van lucht), die leningen zijn door de banken die ze uitgaven gebundeld en doorverkocht aan alle banken wereldwijd. Deze leningpakketen kregen van de Amerikaanse kreditbeoordelaar (Standard en Poor's, mijna inziens de grootste criminelen in deze hele affaire), het label Triple AAA, oftewel, de beste rating die een lening kan hebben, met zekerheid tot terugbetaling zeg maar. Banken wereldwijd trapten daarin en zitten nu met waardeloze investeringen die ze 1 op 1 kunnen afschrijven. Zo heeft de Amerikaanse hypotheekcrisis wereldwijd invloed, want het geld wat in 1 klap is verdwenen moet ergens vandaan komen.
Je zou denken dat de VS heeft geleerd van deze affaire, maar niets in minder waar. De 700 miljard die ze willen gebruiken om het bancaire stelsel overeind te houden, dat geld, dat hebben ze helemaal niet. Zet de dollarpersen maar weer aan, de rest van de wereld betaalt wel
Big dick.
Goed topic, ik vind dit ook altijd lastige materie. .
.
I am so clever that sometimes I don't understand a single word of what I am saying.
Het meeste last hebben enorme grote beleggingsfondsen en andere banken. Mensen met hele grote belangen (geld) en dus heel veel macht. Vandaar dat de overheid er alles aan doet om Fortis overeind te houden. Die paar spaarders krijgen hun geld toch terug van DNB en particuliere beleggers zijn zowieso altijd de lul.quote:Op maandag 29 september 2008 22:36 schreef Desunoto het volgende:
Ik denk dat ik het een klein beetje begin te begrijpen, al is veel nog onduidelijk.
Nog een vraagje dan.. stel Fortis bijvoorbeeld gaat toch failliet, welke mensen hebben daar het meeste last van en is dit ook rampzalig voor de mensen die niets of weinig met Fortis te maken hebben?
Fortis schijnt ook een "betalingssysteem" binnen Europa in beheer te hebben aldus Bos, het betalingsverkeer zou dus in serieuze problemen komen als Fortis omvalt.
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Ik denk dat als Fortis valt wij ook hier in Europa een groot probleem hebben. Het feit dat zowel Belgie, Luxemburg als Nederland de noodzaak van Fortis inzien laat dit al zien. Ook andere banken hebben weer belang bij het overeind blijven van Fortis en vooral het consumentenvetrouwen is belangrijk. Als Fortis valt zal dat echt wel een grote schok teweeg brengen onder bijv. alle nederlanders dat de crisis nu wel heel erg dichtbij is. Dit heeft weer een verder gevolg etc etc.
Overeind houden dus die bank of snel over laten nemen door een andere machtige bank zodat het vertrouwen wellicht niet (meer) afneemt en de onzekerheid niet verder toenemt. Vooral dat laatste is gevaarlijk.
Overeind houden dus die bank of snel over laten nemen door een andere machtige bank zodat het vertrouwen wellicht niet (meer) afneemt en de onzekerheid niet verder toenemt. Vooral dat laatste is gevaarlijk.
X
Maar je hoeft als bank toch ook niet 100% 'dekking' te hebben. Ik weet niet of ik het goed zeg, maar ik bedoel dat als je in totaal 10 miljoen uitleent, je bijvoorbeeld maar 8 miljoen hoeft te hebben.quote:Op maandag 29 september 2008 22:32 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Inderdaad en nu komt men er langzamerhand achter dat er niet genoeg geld is om alle uitstaande leningen te betalen.
FOK!sport Sfeerverslagen Contest (Part II)
Winnaar Voetbalfoto Onderschriftcompetitie 2008 II
Ergens in 1972 schreef Keith Richards het volgende:
Ain't it good to be alive
Winnaar Voetbalfoto Onderschriftcompetitie 2008 II
Ergens in 1972 schreef Keith Richards het volgende:
Ain't it good to be alive
In een economie die vooral gebaseerd is op vertrouwen is het niet handig als een grote bank omvalt. Gebeurt dat wel, veroorzaakt het een domino effect omdat consumenten en bedrijven zien dat banken zomaar kunnen omvallen en dus en masse naar hun eigen bank rennen om hun geld op te nemen en veilig te stellen. Helaas hebben banken dat geld helemaal niet, waardoor ook zij failiet zullen gaan en feitelijk gezien de gehele economie instort en we letterlijk worden teruggeworpen naar de middeleeuwen. Moet je je voorstellen dat er geen electronisch betalingsverkeer meer mogelijk is.. dat wil je je niet voorstellen; dan gaan we namelijk met zn allen hardstikke dood.quote:Op maandag 29 september 2008 22:55 schreef Alternate het volgende:
[..]
Het meeste last hebben enorme grote beleggingsfondsen en andere banken. Mensen met hele grote belangen (geld) en dus heel veel macht. Vandaar dat de overheid er alles aan doet om Fortis overeind te houden. Die paar spaarders krijgen hun geld toch terug van DNB en particuliere beleggers zijn zowieso altijd de lul.
Dat wil je echt niet hoor, Fortis of geen Fortis.
Big dick.
Dat klopt maar de ratio is in de praktijk veeeeel hoger (20:1 to wel 30:1) dat wil zeggen dat elke 100 euro tussen de 20 en 30 maal wordt uitgeleend.quote:Op maandag 29 september 2008 23:04 schreef Gordon_Shumway het volgende:
[..]
Maar je hoeft als bank toch ook niet 100% 'dekking' te hebben. Ik weet niet of ik het goed zeg, maar ik bedoel dat als je in totaal 10 miljoen uitleent, je bijvoorbeeld maar 8 miljoen hoeft te hebben.
Als je dan een huisje omtikt is de potentiele sneeuwbal gigantisch en dat is wat er gebeurt. Op zich valt, wat er tot nu toe gebeurt nog mee.
ww.ghalia.nl De mooiste Oosterse lampen
En sja... -9.17% in het rood bij de Nasdaq is ook aardig wat! 
Dan is momenteel wat nu gaande is niet klein iig...
Dan is momenteel wat nu gaande is niet klein iig...
Met een reddingplan en flink wat de andere kant opkijken zullen de gevolgen wel niet veel erger worden nu. Tijdelijk natuurlijk; op te lossen is het allemaal allang niet meer. Maar goed, das het mooie, gewoon negeren en we hebben er geen last van. Wie dan leeft, wie dan zorgt.quote:Op maandag 29 september 2008 23:09 schreef DaBuzzzzz het volgende:
[..]
Dat klopt maar de ratio is in de praktijk veeeeel hoger (20:1 to wel 30:1) dat wil zeggen dat elke 100 euro tussen de 20 en 30 maal wordt uitgeleend.
Als je dan een huisje omtikt is de potentiele sneeuwbal gigantisch en dat is wat er gebeurt. Op zich valt, wat er tot nu toe gebeurt nog mee.
Persoonlijk denk ik dat de echte instorting volgt op het moment dat de olie op is. Maar goed, das weer een ander verhaal.
Big dick.
quote:Op maandag 29 september 2008 22:07 schreef Cahir het volgende:
Amerika heeft mensen die een hypotheek niet konden betalen toch een hypotheek gegeven. Nu is er een tekort aan geld.
Zo, de hele crisis in 2 zinnen.
De grootste oorzaak was gewoon het lenen van geld aan mensen die dat niet terug kunnen betalen. Het betrof hypotheken, waardoor de bank altijd nog een onderpand heeft, maar de huizenmarkt is ook ingestort dus je krijgt EN het geld van de hypotheek niet meer terug en het huis wat je als bank dan nog kon verkopen is waardeloos. Als klap op de vuurpijl zijn deze hypotheken nog in verschillende risicocategorieen gebundeld, en doorverkocht aan andere banken. Je koopt als bank dus een leuk pakketje uitstaande schulden en die krijgen een bepaalde waarde in de boeken die van geen kanten blijkt te kloppen.quote:Op maandag 29 september 2008 22:10 schreef Gordon_Shumway het volgende:
[..]
Banken lenen altijd meer uit dan dat ze altijd echt 'in kas' hebben. Maar door allemaal financieel gezeik komen er nu veel meer mensen hun geld terughalen bij de banken, waardoor ze geld tekort komen.
Dat is het enige dat ik een beetje begrijp
Tenminste, zo zie ik het
De grootste moeilijkheid is volgens mij het weten waar kettingreactie is begonnen en wat de causale verbanden zijn.
---
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
is het niet ook een goed plan om de beurs te sluiten en iedereen even te laten relaxen een tijdje ? die lui op de beursvloer zijn nou eenmaal ook niet bepaald de stabielste toch ?
underground forever baby
Nou, ze konden 2 dingen doen:
1. 700$ Miljard Dollar dr in pompen. Alle slechte hypotheken overnemen. De Amerikaanse belasting-betaler moet extra betalen en iedereen heeft nu een hypotheek-verplichting aan de Overheid. Die zorgt voor een lage, stabiele rente zodat iedereen z'n hypotheek nog gewoon kan betalen, en wanneer de Hypotheken weer wat waard worden, kan je ze verkopen met winst. Alleen, dit plan doet niets voor de bron van het probleem, de dalende huizenprijzen. De banken kunnen wel weer gewoon geld aan elkaar uitlenen.
Ohja, wat hier nog bijkomt is dat de dollar weer minder waard word door inflatie, plus de lage rente is super-inflatie. Als ze de rente omhoog doen word de groei getemperd en uhmm. Als de dollar te weinig waard word moet je "De Dag dat de dollar valt" lezen.
2. Niet 700$ Miljard dr in pompen. Alle slechte hypotheken zorgen ervoor dat alle banken die dom hebben gehandeld failliet gaan. Erg veel verlies van banen bedrijven enz. Dit heet een recessie. De up-side hiervan is dat het een gigantische correctie is waardoor de volgende jaren weer erg positief kunnen worden. Alle giftige en slechte bedrijven zijn weg, de gezonde blijven over en hebben ineens ontzettend veel ruimte om te groeien! Alleen wat dit doet met de huizenrijzen weet ik ook niet echt.
Dit is een beetje wat ik denk. Als iemand het beter weet, meteen zeggen
[ Bericht 10% gewijzigd door Jamiroquai op 29-09-2008 23:23:53 ]
1. 700$ Miljard Dollar dr in pompen. Alle slechte hypotheken overnemen. De Amerikaanse belasting-betaler moet extra betalen en iedereen heeft nu een hypotheek-verplichting aan de Overheid. Die zorgt voor een lage, stabiele rente zodat iedereen z'n hypotheek nog gewoon kan betalen, en wanneer de Hypotheken weer wat waard worden, kan je ze verkopen met winst. Alleen, dit plan doet niets voor de bron van het probleem, de dalende huizenprijzen. De banken kunnen wel weer gewoon geld aan elkaar uitlenen.
Ohja, wat hier nog bijkomt is dat de dollar weer minder waard word door inflatie, plus de lage rente is super-inflatie. Als ze de rente omhoog doen word de groei getemperd en uhmm. Als de dollar te weinig waard word moet je "De Dag dat de dollar valt" lezen.
2. Niet 700$ Miljard dr in pompen. Alle slechte hypotheken zorgen ervoor dat alle banken die dom hebben gehandeld failliet gaan. Erg veel verlies van banen bedrijven enz. Dit heet een recessie. De up-side hiervan is dat het een gigantische correctie is waardoor de volgende jaren weer erg positief kunnen worden. Alle giftige en slechte bedrijven zijn weg, de gezonde blijven over en hebben ineens ontzettend veel ruimte om te groeien! Alleen wat dit doet met de huizenrijzen weet ik ook niet echt.
Dit is een beetje wat ik denk. Als iemand het beter weet, meteen zeggen
[ Bericht 10% gewijzigd door Jamiroquai op 29-09-2008 23:23:53 ]
Pff, mijn bank (Rabobank Roosendaal- Woensdrecht) heeft geld over, die zijn momenteel spaarders aan 't afhouden omdat ze het geld niet kunnen investeren zo 1-2-3quote:Op maandag 29 september 2008 22:06 schreef Rekkie het volgende:
Banken hebben geld tekort, overheden (belastingbetalers) gaan het geld aanvullen
even makkelijk rekenen:
400 miljoen amerikanen. 75% huiseigenaar, 30 % subprime?? is 100 miljoen die de hypotheek niet kunnen betalen
700 miljard injectie is netto dus 7000 $ per kansloze amerikaan? en dat moet de kredietcirsis stoppen???
400 miljoen amerikanen. 75% huiseigenaar, 30 % subprime?? is 100 miljoen die de hypotheek niet kunnen betalen
700 miljard injectie is netto dus 7000 $ per kansloze amerikaan? en dat moet de kredietcirsis stoppen???
ww.ghalia.nl De mooiste Oosterse lampen
Verhaal hierboven is een leuke beschrijving natuurlijk..en jammer genoeg ook nog waar. Pikant detail wat nog niet vermeld word is dat de man(vriend Henry) die die 700 miljard zou moeten gaan hosten oud CEO is van de bank die nadat ze recent aan hun 25000 medewerkers gem 650K bonussen (uitschiters naar de top van 50 mil)hebben gegeven (in een jaar tijd) de inleiding van de crisis is geweest in de states. Namelijk bij Goldman Sachs. Oftewel.. De top heeft zichzelf helemaal kapot betaald met geld dat de bank simpelweg eigenlijk niet had. Vervolgens is deze top nu ontslagen.. Maar waar moet dadelijk dat geld vandaan komen? Van de overige bedrijven waar deze zelfde top inzit met het geld dat ze dus hebben verdient met hun bonussen. En wat gebeurt er met dat geld? Daar krijgen ze rente op. Tel uit je winstquote:Op maandag 29 september 2008 22:54 schreef HassieBassie het volgende:
[..]
Normale landen niet, de VS echter wel
Sinds de Fed (De Amerikaanse centrale bank waarvan veel mensen denken dat het een overheidsinstituut is maar gewoon een commerciele samenwerking is tussen commerciele banken), nou ja, sinds die FED heeft bedwongen dat geld niet meer gedekt hoeft te zijn door goud (en goud trouwens ook niet, maar das een ander verhaal), nou ja, sinds die FED dat heeft bedwongen kunnen ze zoveel geld bijdrukken als ze willen. De inflatioe die daardoor ontstaat wordt getemperd door het feit dat er 1. al zo vreselijk veel dollars in omloop zijn en 2. de dollar de wereldmunt is geworden (klassiek gevalletje van fraude, maar das weer een ander verhaal).
Aangezien de wereld in dollar handelt is diezelfde wereld erbij gebaat om de dollar op peil te houden. De Japanse, Chinese en Europese centrale banken doen dan ook om de haverklap steunaankopen, wat in principe inhoudt dat geld dat redelijk gedekt is ( ik zeg redelijk omdat de Euro ook een grote luchtbel is, weer een ander verhaal), nou goed, dat geld dus, wordt omgeruild in graties bijgeprintte Amerikaanse Dollars.
De huidige crisis komt eigenlijk doordat niemand meer de andere kant op kan kijken. De grootste luchtbel in de geschiedenis heeft eindelijk diegenen bereikt die er echt last van hebben; Jan Modaal, ofwel Joe Sixpack aan de andere kant van de plas. De Amerikaanse huizenprijzen zijn de afgelopen 10 jaar zo snel gestegen, dat mensen hypotheken kregen op basis van de verwachtte stijging van de waarde van hun huis. Tevens werden er daar hypotheken verkocht zoals in Nederland aandelen werden geleast. Zo konden mensen die het eigenlijk niet konden betalen toch nog een leuk huisje kopen.
En toen, op een mooie dag ergens vorig jaar, begonnen de Amerikaanse huizenprijzen ineens te dalen. Mensen konden opeens hun hypotheek niet meer betalen, en hun te duur gekochtte huizen raakten ze aan de straatstenen niet meer kwijt. Diezelfde huizen waren het onderpand voor hun veel te dure hypotheek, waardoor de banken aan wie de huizen vervielen veel minder terugkregen voor het huis dan waarvoor de hypotheek was aangegaan. En daar begonnen de problemen; deze verliezen waren namelijk niet meer te verdoezelen in hun jaarcijfers.
Het vervelende voor andere (Europese) banken is dat de zogenaamde 'slechte leningen' (de hypotheken die Amerikanen kregen op basis van lucht), die leningen zijn door de banken die ze uitgaven gebundeld en doorverkocht aan alle banken wereldwijd. Deze leningpakketen kregen van de Amerikaanse kreditbeoordelaar (Standard en Poor's, mijna inziens de grootste criminelen in deze hele affaire), het label Triple AAA, oftewel, de beste rating die een lening kan hebben, met zekerheid tot terugbetaling zeg maar. Banken wereldwijd trapten daarin en zitten nu met waardeloze investeringen die ze 1 op 1 kunnen afschrijven. Zo heeft de Amerikaanse hypotheekcrisis wereldwijd invloed, want het geld wat in 1 klap is verdwenen moet ergens vandaan komen.
Je zou denken dat de VS heeft geleerd van deze affaire, maar niets in minder waar. De 700 miljard die ze willen gebruiken om het bancaire stelsel overeind te houden, dat geld, dat hebben ze helemaal niet. Zet de dollarpersen maar weer aan, de rest van de wereld betaalt wel
Die gasten zijn zo slim en de massa is zo dom..daar maken ze gewoon prima gebruik van en ergens kan ik het ze niet eens meer kwalijk nemen want wat trappen er toch veel mensen in..
Hinc lucem et pocula sacra
Of bij andere banken stallen. Er zijn zat banken tegenwoordig die een uitstekende spaarrente bieden en allemaal onder die garantie vallen (en die garantie geldt dus persoon per bank).quote:Op maandag 29 september 2008 22:26 schreef HPoi het volgende:
100% tot 20.000. Alles daarboven kan je beter in je sok douwen.
Gaan wij als normale mensen hier ook iets van merken? Of wordt mijn stufi gewoon doorbetaald en zie ik alleen de komende weken RTL Z in paniek?
Das de hamvraag. Een recessie is waarschjnlijk, een depressie wellicht ook. Of je daar wat van merkt? Zeker wel.quote:Op maandag 29 september 2008 23:37 schreef -Beer- het volgende:
Gaan wij als normale mensen hier ook iets van merken? Of wordt mijn stufi gewoon doorbetaald en zie ik alleen de komende weken RTL Z in paniek?
De vraag is of bankiers en politici erin slagen om deze crisis snel te downplayen. Move along, nothing to see here. Slagen ze daarin, dan keert het vertrouwen terug en gaat de bubbel weer opblazen. Slagen ze er niet in om iedereen te foppen, ja, dan komen er problemen. De gevolgen van die problemen zijn voor niemand nog te overzien, maar leuker wordt het er dan niet op.
Big dick.
ik snap het niet.. wat is nu precies het probleem van deze crisis? Waarom is deze crisis erger dan die van bijv. 1987? Die "zwarte maandag" sprongen nogal wat handelaren op wallstreet uit hun vensters, Lubbers predikte hel en verdoemenis etc etc. Wat maakt deze crisis nu ingrijpender
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
internet en de post-fortuynse gewoonte van mensen om volledig te freaken bij elke scheet ?quote:Op maandag 29 september 2008 23:45 schreef teamlead het volgende:
Wat maakt deze crisis nu ingrijpender
underground forever baby
ah gelukkig.. ik was al even bang dat ik iets fundamenteels gemist hadquote:
[..]
internet en de post-fortuynse gewoonte van mensen om volledig te freaken bij elke scheet ?
storm, glas water.. en just moving along..
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Ok, ik kan me voorstellen dat dat in Europa misschien nog wel moet lukken maar is Amerika onderhand niet failliet? De VS overheid kan toch niet banken financieel blijven bijschieten?quote:Op maandag 29 september 2008 23:45 schreef HassieBassie het volgende:
[..]
Das de hamvraag. Een recessie is waarschjnlijk, een depressie wellicht ook. Of je daar wat van merkt? Zeker wel.
De vraag is of bankiers en politici erin slagen om deze crisis snel te downplayen. Move along, nothing to see here. Slagen ze daarin, dan keert het vertrouwen terug en gaat de bubbel weer opblazen. Slagen ze er niet in om iedereen te foppen, ja, dan komen er problemen. De gevolgen van die problemen zijn voor niemand nog te overzien, maar leuker wordt het er dan niet op.
Zoals ik eerder al aangaf, dit systeem drijft op het doorgeven van geld. Stop je daar (gedeeltelijk) mee dan raak je in de problemen, precies de problemen die we nu dus hebben.quote:Op maandag 29 september 2008 23:15 schreef Laton het volgende:
is het niet ook een goed plan om de beurs te sluiten en iedereen even te laten relaxen een tijdje ? die lui op de beursvloer zijn nou eenmaal ook niet bepaald de stabielste toch ?
Sluit je de beurzen dan wordt het heel heel erg rustig, lijkt handig maar je remt daarmee alle vooruitgang. Bedrijven zullen dan op eigen fondsen moeten terugvallen voor investeringen en die fondsen zijn niks waard omdat ze gebaseerd zijn op een koers die er niet is omdat de beurzen gesloten zijn.
quote:Op maandag 29 september 2008 23:48 schreef teamlead het volgende:
[..]
ah gelukkig.. ik was al even bang dat ik iets fundamenteels gemist had
storm, glas water.. en just moving along..
underground forever baby
hoe groot is de kans overigens dat we geconfronteerd gaan worden met een mega-inflatie? (niveau vooroorlogs Duitsland, Zimbabwe etc)
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Ligt eraan of de ECB geld blijft bijdrukken.quote:Op maandag 29 september 2008 23:56 schreef teamlead het volgende:
hoe groot is de kans overigens dat we geconfronteerd gaan worden met een mega-inflatie? (niveau vooroorlogs Duitsland, Zimbabwe etc)
OT: extreem klein.
Wel een mooie kans voor de Euro om zich te profileren als wereldwijd hoofd-betaalmiddel ipv de 
Dollar
Dollar
Hoax.. Bos verklaarde nog met prinsjesdag dat al zijn centjes op waren.quote:Op maandag 29 september 2008 22:23 schreef PietjePuk007 het volgende:
[..]
Bos heeft samen met de Belgische minister er geld in gestoken, ze zijn iig tijdelijk gered van de ondergang maar wat de aandelenkoers gaat doen is onduidelijk. De landen krijgen een "belang" en dus "verwaterd" het belang van de normale aandeelhouders.
And everything under the sun is in tune
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
Handig topic dit, ik snap het nu ook wat beter 
Wel nog een vraagje:
Wel nog een vraagje:
Wát zullen wij daar dan van merken? Hoge inflatie? Duurdere producten? Spaargeld dat verdwijnt? Zijn vooral mensen met hypotheken de lul? Kortom: welke nadelen gaat dit voor de gemiddelde Nederlander opleveren?quote:Op maandag 29 september 2008 23:45 schreef HassieBassie het volgende:
Das de hamvraag. Een recessie is waarschjnlijk, een depressie wellicht ook. Of je daar wat van merkt? Zeker wel.
HassieBassie's verhaal gelezen, die heeft dat uitstekend uitgelegd.quote:Op maandag 29 september 2008 23:45 schreef teamlead het volgende:
Wat maakt deze crisis nu ingrijpender
Vooral deze alinea raakt de kern van jouw vraag:
'De huidige crisis komt eigenlijk doordat niemand meer de andere kant op kan kijken. De grootste luchtbel in de geschiedenis heeft eindelijk diegenen bereikt die er echt last van hebben; Jan Modaal, ofwel Joe Sixpack aan de andere kant van de plas. De Amerikaanse huizenprijzen zijn de afgelopen 10 jaar zo snel gestegen, dat mensen hypotheken kregen op basis van de verwachtte stijging van de waarde van hun huis. Tevens werden er daar hypotheken verkocht zoals in Nederland aandelen werden geleast. Zo konden mensen die het eigenlijk niet konden betalen toch nog een leuk huisje kopen.'
I´m back.
