NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Onzin, dat is namelijk precies de reden waarom die docenten geweigerd worden....het komt notabene uit hetzelfde nieuwsartikel.quote:Op donderdag 25 september 2008 12:21 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Iemand weigeren als docent is iets heel anders dan dat voorbeeld wat je aanhaalt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Semisane op 25-09-2008 13:07:38 ]
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Waarom moet de overheid subsidie geven zodat scholen mensen kunnen weren op basis van geslacht?
Groot gelijk dat Platerk dat wil verbieden. Gelijke rechten voor homo's tellen voor mij zwaarder dan het kunnen weren van zo iemand van een school.
Plasterk laat zich echt niet van de wijs brengen door dit soort grut.
dit soort opvattingen leven vrij structureel bij het CDA. JP's uitspraak in Indonesie, dit soort uitspraken. Blijkbaar zijn CDA stemmers het er mee eens of vinden ze andere standpunten belangrijker dan dit soort standpunten.
Laat de staat gewoon openbare scholen subsidiëren en elke andere vorm van onderwijs moet en aan de wet voldoen en zelf hun kosten betalen. De staat die het weigeren op grond van iemands aard zou sponsoren, toch raar dat het nog altijd kon.
Groot gelijk dat Platerk dat wil verbieden. Gelijke rechten voor homo's tellen voor mij zwaarder dan het kunnen weren van zo iemand van een school.
Plasterk laat zich echt niet van de wijs brengen door dit soort grut.
dit soort opvattingen leven vrij structureel bij het CDA. JP's uitspraak in Indonesie, dit soort uitspraken. Blijkbaar zijn CDA stemmers het er mee eens of vinden ze andere standpunten belangrijker dan dit soort standpunten.
Laat de staat gewoon openbare scholen subsidiëren en elke andere vorm van onderwijs moet en aan de wet voldoen en zelf hun kosten betalen. De staat die het weigeren op grond van iemands aard zou sponsoren, toch raar dat het nog altijd kon.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Laat me raden, alle homosexuelen zijn natuurlijk pedofielen en per definitie ongeschikt als leraar want stel je voor dat ze een kind besmetten met het homovirus?quote:Op donderdag 25 september 2008 10:00 schreef schoelje het volgende:
Terecht, die Plasterk moet zich bezig houden met het openbaar onderwijs en zich niet bemoeien met het bijzonder onderwijs. Een homo voor de klas op een openbare school is tot daar aan toe, maar een homoseksueel zou niet voor een klas moeten gaan staan.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Mogen ze ook homoseksuele leerlingen weigeren?
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
Je weet toch dat homoseksualiteit besmettelijk is? Voor je het weet worden die zo gelovige en onschuldige kindertjes homo en maken ze de familie eer kapot. Een homo voor de klas zal ook wel geloven in de evolutietheorie en is diep van binnen een atheďst.quote:Op donderdag 25 september 2008 12:34 schreef Tha_Erik het volgende:
Wat doet geaardheid er eigenlijk toe op scholen? Worden daar niet gewoon vakken als Wiskunde en Nederlands gegeven? Veranderen de cijfers en formules als een leraar (in zijn vrije tijd) een relatie heeft met iemand van hetzelfde geslacht?
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Min of meer verplicht staatsonderwijs vind ik eerlijk gezegd ook niet zo'n goed idee. Zelfs de leerstof wordt dan volledig politiek. Ik sta eigenlijk wel achter de vrijheid van onderwijs en vind ook dat bijzondere scholen subsidie moeten krijgen, mits ze aan bepaalde minimumnormen voldoen. Dat is in feite de situatie zoals die is. De meeste bijzondere scholen functioneren ook gewoon prima.quote:Op donderdag 25 september 2008 13:14 schreef One_of_the_few het volgende:
Laat de staat gewoon openbare scholen subsidiëren en elke andere vorm van onderwijs moet en aan de wet voldoen en zelf hun kosten betalen. De staat die het weigeren op grond van iemands aard zou sponsoren, toch raar dat het nog altijd kon.
Dus wat mij betreft wel vrijheid van onderwijs, maar ik zie niet in waarom die vrijheid ook een recht op discriminatie op basis van geaardheid zou moeten bevatten. Dat gaat over de grens.
Dat is alleen weinig verschil met het resultaat van vrij onderwijs.quote:Op donderdag 25 september 2008 13:26 schreef Pool het volgende:
Zelfs de leerstof wordt dan volledig politiek.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Enkel praktiserende homo-leerlingen...met 1 uitzondering als de decaan lekker van zo'n jong homo-scholiertje wilt genieten...dan is het uiteraard geen probleem.quote:Op donderdag 25 september 2008 13:16 schreef Tha_Erik het volgende:
Mogen ze ook homoseksuele leerlingen weigeren?
Nee dat is zelfs voor mij _te_ flauw. 
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Verplicht is het niet natuurlijk. een school krijgt alleen geen subsidie, maar kan wel bestaan. Volgens mij is de leerstof op een bijzondere school gekleurder dan op een openbare school. Een bijzondere school beperkt je per definitie in een bepaalde richting.quote:Op donderdag 25 september 2008 13:26 schreef Pool het volgende:
[..]
Min of meer verplicht staatsonderwijs vind ik eerlijk gezegd ook niet zo'n goed idee. Zelfs de leerstof wordt dan volledig politiek. Ik sta eigenlijk wel achter de vrijheid van onderwijs en vind ook dat bijzondere scholen subsidie moeten krijgen, mits ze aan bepaalde minimumnormen voldoen. Dat is in feite de situatie zoals die is. De meeste bijzondere scholen functioneren ook gewoon prima.
Ik heb zelf op een christelijke school gezeten. Prima onderwijs hoor, al waren de 'christelijke elementen' er weinig te bekennen en was het vooral tijdsverspilling dan dat er echt wat mee werd gedaan. Overigens prima, het wordt anders al snel betuttelend en evangeliserend en als ik ergens niet tegen kan is dat mensen mij zulke dingen gaan opdringen. Ongelovigen naar gelovigen toe vind ik ook niks.
Ik vind geloof iets voor in de prive sfeer. Prima als iemand dat heeft, maar val er kinderen niet mee lastig. Leer ze een eigen afweging maken en na te denken over waar ze in geloven en wat anderen geloven. als daaruit volgt dat ze een geloof aanhangen, prima. Maar dan hebben ze zelf de afweging gemaakt en is het er niet ingestampd vanaf hun geboorte.
Godsdienstlessen bij mij op school gingen vooral over uitleggen wat voor stromingen er waren, waar ze voor stonden en wat ze aanhingen. Interessante lessen wat ook prima op openbare scholen zou kunnen. Stukje verdieping in andere cultuur en gewoontes.
dat laatste zeker.quote:Dus wat mij betreft wel vrijheid van onderwijs, maar ik zie niet in waarom die vrijheid ook een recht op discriminatie op basis van geaardheid zou moeten bevatten. Dat gaat over de grens.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Mee eens, zeker omdat men het niet bepaald makkelijk kan uitleggen, heb ik het idee, hoe precies een homosexuele leraar de vrijheid op onderwijs op een bijzondere school bedreigt.quote:Op donderdag 25 september 2008 13:26 schreef Pool het volgende:
Dus wat mij betreft wel vrijheid van onderwijs, maar ik zie niet in waarom die vrijheid ook een recht op discriminatie op basis van geaardheid zou moeten bevatten. Dat gaat over de grens.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Ik vind dat godsdienstvrijheid en vrijheid van onderwijs goede zaken zijn, maar die vrijheden zijn niet absoluut.
Je moet je binnen je godsdienst gewoon aan de wet houden. Hetzelfde geldt voor onderwijs. Ik mag toch ook geen school voor terroristen en zelfmoordenaars opzetten onder het mom van 'vrijheid van onderwijs'? Ik moet me ook aan de wet houden.
Je moet je binnen je godsdienst gewoon aan de wet houden. Hetzelfde geldt voor onderwijs. Ik mag toch ook geen school voor terroristen en zelfmoordenaars opzetten onder het mom van 'vrijheid van onderwijs'? Ik moet me ook aan de wet houden.
Ik vraag me steeds vaker af wanneer Nederland het CDA-bewind eindelijk weer eens zat is en wanneer de partij bij verkiezingen wordt afgestraft. Politiek bedrijven op basis van religie is niet van deze tijd, omdat gelovigen steeds weer dezelfde rechten opeisen, of zaken aan anderen opleggen. Een homosekuele leerkracht wegens zijn geaardheid weigeren is loepzuivere discriminatie.
Het zijn allemaal beginselen. Alhoewel het specifiek weren van homo's discriminatie is en de rechter dat boven een geloofsovertuiging zal stellen.quote:Op donderdag 25 september 2008 10:06 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Ik mag toch verdomme hopen dat het non-discriminatie beginsel voor de vrijheid van onderwijs gaat.
Artikel 1 voor artikel 23 lijkt me nogal logisch, ze staan toch niet voor niets in die volgorde?
CDJA lult dus weer
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Dat is speciaal onderwijs.quote:Op donderdag 25 september 2008 11:15 schreef maedel het volgende:
[..]
ok, volgens mij hebbenhadden we een spraakverwarring.
Ik dacht dat gewoon lom/zmlk/mlk/dagbesteding/leonardo etc ook allemaal onder bijzonder onderwijs viel.
Alles waarin je als groep je wilt onderscheiden van de rest van Nederland. Of dat nou de montesori, iederwijs of hoe-heet-dat-mens-ook-al-weer visie is of een religieuze grondslag. Zo moeilijk is dat niet.quote:En ik zou zeggen, niet op basis van een afwijkende levensovertuiging, maar gewoon vanuit een levenslovertuiging. Hoewel dat lastig is, want dan krijg je meteen de discussie van wat onder een levenslovertuiging valt.
Mag een school van jou wel een onderwijzer weigeren wanneer deze ongehuwd samenwoont?quote:Op donderdag 25 september 2008 13:26 schreef Pool het volgende:
Dus wat mij betreft wel vrijheid van onderwijs, maar ik zie niet in waarom die vrijheid ook een recht op discriminatie op basis van geaardheid zou moeten bevatten. Dat gaat over de grens.
Vind ik dus van dezelfde orde.quote:Op donderdag 25 september 2008 18:20 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Mag een school van jou wel een onderwijzer weigeren wanneer deze ongehuwd samenwoont?
Ik vind dat een school geen flikker te maken heeft met wat je thuis doet en met wie.
Dat je de grondslag van de school moet onderschrijven, prima, dat mag gevraagd worden, maar verder heeft de werkgever zich niet met het privéleven van een werknemer te bemoeien.
Dus je onderschrijft dan dat je net als de gelovigen vindt dat je niet ongehuwd mag samenwonen, maar je doet dat dan stiekem toch? En dan denk je dat je dat geheim kunt houden?
In hoeverre 'onderschrijf' je dan nog iets, als je in de praktijk het tegengestelde leeft?
In hoeverre 'onderschrijf' je dan nog iets, als je in de praktijk het tegengestelde leeft?
Volslagen belachelijk; indien het woord "homo" door "jood" wordt vervangen staat er in essentie hetzelfde, maar is het land ineens te klein. Bovendien is het woordje "levensbeschouwing" nogal ruim interpreteerbaar. Om bij mijn eerste voorbeeld te blijven; antisemitisme kan ook als "levensbeschouwing" worden gezien. Discriminatie is discriminatie, ongeacht de reden.quote:Op donderdag 25 september 2008 09:38 schreef motorbloempje het volgende:
Bron: http://www.ad.nl/binnenla(...)n_op_school_mag.html
[..]
Serieus, niet dat ik het er mee eens zou zijn als een stel bejaarde Staphorst-inwoners met deze petitie aan zou komen, maar ouderen zitten nu eenmaal vaker vastgeroest in de oude normen en waarden van een samenleving: goed of niet goed, maar dat JONGEREN, hedendaagse JONGEREN dit soort debatten beginnen, dat gaat er bij mij écht niet in
Bovendien; Godsdienst is toch niets anders dan een mening over hoe de wereld in elkaar steekt, welke normen en waarden men dient te hanteren en wat goed en kwaad is? Kan die hele "vrijheid van godsdienst" dan niet gewoonweg geschrapt worden uit de grondwet omdat het feitenlijk een overbodige passage is, aangezien er al vrijheid van meningsuiting is? Bovendien wek je zo niet meer de indruk dat godsdienst als (zeer slecht onderbouwde) mening méér is dan welke andere mening dan ook.
Religie
Ignorance sparks religion. Religion sparks ignorance.
Dit is toch van de gekken? We hebben altijd een grote mond tegenover moslims en ondertussen hebben we dit soort malloten uit het stenen tijdperk. Het ergste is nog wel dat er figuren zijn op dit forum die dit gedrag van het CDJA goedpraten terwijl ze moslims voor achterlijk uitmaken (DrWolffenstein).
Walgelijk. En ik wil nu nooit meer iets horen over dat moslims zo achterlijk zouden zijn!
Walgelijk. En ik wil nu nooit meer iets horen over dat moslims zo achterlijk zouden zijn!
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Net zo achterlijkquote:Op donderdag 25 september 2008 19:16 schreef Klopkoek het volgende:
Walgelijk. En ik wil nu nooit meer iets horen over dat moslims zo achterlijk zouden zijn!
?
Hoewel ik het er niet mee eens ben, is dat wat mij betreft een correct en consequent standpunt.quote:Net zo achterlijk ?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik snap wat je bedoelt... maar ergens mag een school (zéker een school) ook eisen dat je bepaalde waarden uitdraagt - en dat betekent dus dat je niet met je mond die waarden preekt en in je privéleven iets totaal anders doet.quote:Op donderdag 25 september 2008 18:24 schreef Gia het volgende:
[..]
Vind ik dus van dezelfde orde.
Ik vind dat een school geen flikker te maken heeft met wat je thuis doet en met wie.
Dat je de grondslag van de school moet onderschrijven, prima, dat mag gevraagd worden, maar verder heeft de werkgever zich niet met het privéleven van een werknemer te bemoeien.
Ik noem een leraar die een SM escortservice runt, of een sextoys-business, of een neo-nazi-website. Of drugs dealt.
Een leraar heeft een voorbeeldfunctie. Ik denk dat voor een leraar de verplichtingen niet ophouden wanneer hij/zij de school verlaat.
Dat heet dan weer buitengewoon onderwijs.. Om het allemaal even moeilijk te makenquote:Op donderdag 25 september 2008 11:15 schreef maedel het volgende:
[..]
ok, volgens mij hebbenhadden we een spraakverwarring.
Ik dacht dat gewoon lom/zmlk/mlk/dagbesteding/leonardo etc ook allemaal onder bijzonder onderwijs viel.
"Als het niet kan zoals het moet, dan moet het maar zoals het kan."
Hierissiedan, hierissieweers huisje!
Hierissiedan, hierissieweers huisje!
Nee dat mag dan weer niet, simpelweg omdat ze de verplichting hebben om leerling aan te nemen bij aanmelding. Zoals je weet zit ik op het CHE en daarvoor moet je een motivatie geven waarom je daar wilt komen en over hoe je geloof beleefd en meer van dat soort vraagstukken. In mijn geval was ik A andergelovig, en B Homoseksueel 2 dingen die daar niet echt thuis horen. Dus heb wel een gesprek moeten voeren over mijn reden waarom ik wilde komen en wat de school voor een confrontaties met zich mee kon brengen. Qua personeels beleid hebben ze die verplichting niet, nou niet. Ze mogen je wettelijk niet weigeren op gronde van geaardheid, geloof oid. Dit is discriminatie, dit kun je weer aanvechten met dat wetsartikel over het onderwijs. Het is zeg maar een beetje een grijs gebied. Mocht dit geval voor de rechter komen dan zal de hieruit volgende uitspraak wel meer de regel worden dan uitzondering. Mocht de uitspraak niet zijn dat ze je mogen weigeren vanwege geaardheid, dan kunnen ze alsnog zeggen dat je niet functioneert, dus komt het balletje weer rondquote:Op donderdag 25 september 2008 13:16 schreef Tha_Erik het volgende:
Mogen ze ook homoseksuele leerlingen weigeren?
"Als het niet kan zoals het moet, dan moet het maar zoals het kan."
Hierissiedan, hierissieweers huisje!
Hierissiedan, hierissieweers huisje!
Het blootstellen aan een niet bijbelse leefwijze?quote:Op donderdag 25 september 2008 13:48 schreef Semisane het volgende:
[..]
Mee eens, zeker omdat men het niet bepaald makkelijk kan uitleggen, heb ik het idee, hoe precies een homosexuele leraar de vrijheid op onderwijs op een bijzondere school bedreigt.
"Als het niet kan zoals het moet, dan moet het maar zoals het kan."
Hierissiedan, hierissieweers huisje!
Hierissiedan, hierissieweers huisje!
Misschien in Vlaanderen?quote:Op donderdag 25 september 2008 23:41 schreef hierissieweer het volgende:
Dat heet dan weer buitengewoon onderwijs.. Om het allemaal even moeilijk te maken
Dat is de gangbare naam, althans in Nederland.quote:Op donderdag 25 september 2008 18:12 schreef Gia het volgende:
Dat is speciaal onderwijs.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ehm ... wat is het verschilquote:Op donderdag 25 september 2008 10:00 schreef schoelje het volgende:
Een homo voor de klas op een openbare school is tot daar aan toe, maar een homoseksueel zou niet voor een klas moeten gaan staan.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Wat een mongolen.
Dan moet het met terugwerkende kracht ook mogelijk zijn een wet te maken die er voor zorgt dat mensen met een religie geen functie in de regering kunnen bekleden.
Wat hebben deze zaken met een homosexueel te maken?quote:Ik noem een leraar die een SM escortservice runt, of een sextoys-business, of een neo-nazi-website. Of drugs dealt.
Een leraar heeft een voorbeeldfunctie
Het enige verschil tussen een homo en een hetero is toch echt met wie die in bed ligt.
Om dat nu gelijk te stellen met activiteiten die jij noemt!
Niets van dit alles is een wezensvreemde ontmoeting tussen een jij en een ik, zodat we nooit of te nimmer zullen weten wie die jij is en wie die ik.
Ze moeten es kappen met mensen die in een oud boek geloven speciale rechten te geven.
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
In oude boeken geloven heeft blijkbaar een hersenvernauwende werking. Je wordt er héél beperkt van denken van.
Niets van dit alles is een wezensvreemde ontmoeting tussen een jij en een ik, zodat we nooit of te nimmer zullen weten wie die jij is en wie die ik.
Moslims zijn kut, maar dat weet je. Gristenen presenteren zich als leuk en "naastenlief". De werkelijkheid toont anders.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Helemaal waar.quote:Op vrijdag 26 september 2008 00:21 schreef Injetta het volgende:
In oude boeken geloven heeft blijkbaar een hersenvernauwende werking. Je wordt er héél beperkt van denken van.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Want wiskunde verandert natuurlijk als het door een homo gegeven wordt. Of Nederlands. Of Engels.quote:Op donderdag 25 september 2008 23:49 schreef hierissieweer het volgende:
[..]
Het blootstellen aan een niet bijbelse leefwijze?
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
Ahahhahahahaquote:Op donderdag 25 september 2008 10:12 schreef Misstique het volgende:
Filmpjes zeggen meer dan woorden..
.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ander voorbeeldje dan. Het zal niet geaccepteerd worden als een biologieleraar op zo'n fundi christelijke school in zijn vrije tijd een evolutie-theorie-promotiecentrum runt.quote:Op vrijdag 26 september 2008 00:12 schreef Injetta het volgende:
Wat hebben deze zaken met een homosexueel te maken?
Het enige verschil tussen een homo en een hetero is toch echt met wie die in bed ligt.
Om dat nu gelijk te stellen met activiteiten die jij noemt!
Voor die fundi's is een 'praktiserend' homoseksueel in theorie gelijk aan iemand die thuis z'n vrouw slaat, thuis verslaafd is aan porno of regelmatig dronken is. Staat zogenaamd allemaal in hetzelfde lijstje met zondes he?
Of ehm... een onderwijzer op een christelijke school die z'n vrouw in boerka laat rondlopen.
Het recht om een homo geen baan als leraar te geven op *jouw* school is natuurlijk niet gelijk een plicht voor alle christelijke scholen om homo's te weigeren. Veel christelijke scholen hebben helemaal geen behoefte aan het weigeren van homo's, en ook deze CDJA'ers bepleiten dat niet (integendeel). Ze verdedigen alleen een vrijheid om eigen personeel te selecteren op eigen gronden tegen een minister die stelt dat je hier niet op *mag* letten.
En voor de "dan geen subsidie"-roepers: ik begrijp dat niet zo goed. Lijkt je dat beter? Voor de homosexuele leraar, de leerling, Nederland?
En voor de "dan geen subsidie"-roepers: ik begrijp dat niet zo goed. Lijkt je dat beter? Voor de homosexuele leraar, de leerling, Nederland?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
En op welke manier bedreigd dat de vrijheid op onderwijs?quote:Op donderdag 25 september 2008 23:49 schreef hierissieweer het volgende:
[..]
Het blootstellen aan een niet bijbelse leefwijze?
Iemand die een niet bijbelse leefwijze heeft wat niet persé hoeft te zijn als iemand homo is kan geen Christelijk onderwijs geven? Is dat hun argument? Dan mag dat wel even onderbouwt worden dan.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Allemaal argumentatie die verder geen bedreigingen zijn voor de vrijheid op onderwijs.quote:Op vrijdag 26 september 2008 08:17 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Ander voorbeeldje dan. Het zal niet geaccepteerd worden als een biologieleraar op zo'n fundi christelijke school in zijn vrije tijd een evolutie-theorie-promotiecentrum runt.
Voor die fundi's is een 'praktiserend' homoseksueel in theorie gelijk aan iemand die thuis z'n vrouw slaat, thuis verslaafd is aan porno of regelmatig dronken is. Staat zogenaamd allemaal in hetzelfde lijstje met zondes he?
Of ehm... een onderwijzer op een christelijke school die z'n vrouw in boerka laat rondlopen.
Daarbij zijn het vast ook Christelijke leraren die thuis ook over de scheef gaan, wat een aantal van die bovenstaande voorbeelden betreft, lichten ze dan ook elke Christelijke onderwijzer door dan?
Overigens zal een biologieleraar ook op een Christelijke school gewoon de evolutieleer moeten geven...althans dat hoop ik toch wel.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Aangezien er ook een keer bijna een karrevracht VanDale's waarin allerlei woorden geschrapt waren (o.a. het woord homosexueel) richting biblebelt ging, betwijfel ik dat sterk.quote:Op vrijdag 26 september 2008 08:43 schreef Semisane het volgende:
Overigens zal een biologieleraar ook op een Christelijke school gewoon de evolutieleer moeten geven...althans dat hoop ik toch wel.
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Ik denk dat de grondslag van de CDJA toch iets anders is, tuurlijk mogen scholen hun eigen personeel selecteren, _maar_ als 1 van hun selectievoorwaarden zijn dat je geen praktiserend homosexueel mag zijn, ben je gewoon in overtreding van de wet. De CDJA wilt dat laatste verdedigen, maar dat is een onhoudbare positie.quote:Op vrijdag 26 september 2008 08:17 schreef sigme het volgende:
Het recht om een homo geen baan als leraar te geven op *jouw* school is natuurlijk niet gelijk een plicht voor alle christelijke scholen om homo's te weigeren. Veel christelijke scholen hebben helemaal geen behoefte aan het weigeren van homo's, en ook deze CDJA'ers bepleiten dat niet (integendeel). Ze verdedigen alleen een vrijheid om eigen personeel te selecteren op eigen gronden tegen een minister die stelt dat je hier niet op *mag* letten.
En voor de "dan geen subsidie"-roepers: ik begrijp dat niet zo goed. Lijkt je dat beter? Voor de homosexuele leraar, de leerling, Nederland?
Mocht dat wel gebeuren, heeft de minister als uit eindelijk verantwoordelijke daar wel degelijk het recht op om er op te letten.
Wat betreft die subsidies is het meer dat deze scholen wel graag willen leven van de staat, maar zich niet aan de regels willen houden die de minister opstelt voor scholen die geld ontvangen van de staat. Dat is dus van twee walletjes eten. Dat lijkt me niet geheel terecht.
Mocht je niet _direct_ onder de verantwoordelijkheid van de minister willen vallen, start dan een privé-school. Ik vraag me nog steeds af of je dan wel weg komt met zo'n selectiebeleid, maar in iedergeval zal de minister je wat meer met rust laten wat dat betreft.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Tja, als ik zeg dat zwarten niet op mijn school komen verdedig ik ook alleen een vrijheid om eigen personeel te selecteren op eigen gronden tegen een minister die stelt dat het niet mag.quote:Op vrijdag 26 september 2008 08:17 schreef sigme het volgende:
Het recht om een homo geen baan als leraar te geven op *jouw* school is natuurlijk niet gelijk een plicht voor alle christelijke scholen om homo's te weigeren. Veel christelijke scholen hebben helemaal geen behoefte aan het weigeren van homo's, en ook deze CDJA'ers bepleiten dat niet (integendeel). Ze verdedigen alleen een vrijheid om eigen personeel te selecteren op eigen gronden tegen een minister die stelt dat je hier niet op *mag* letten.
Ik bedoel maar, een verdedigen van vrijheid a wat ten koste gaat van vrijheid b vind ik niet zomaar een vrijheid verdedigen.
Voor nederland denk ik wel dat het beter zou zijn als er geen subsidie aan bijzonder onderwijs werd gegeven.quote:En voor de "dan geen subsidie"-roepers: ik begrijp dat niet zo goed. Lijkt je dat beter? Voor de homosexuele leraar, de leerling, Nederland?
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
quote:Op donderdag 25 september 2008 18:29 schreef DennisMoore het volgende:
Dus je onderschrijft dan dat je net als de gelovigen vindt dat je niet ongehuwd mag samenwonen, maar je doet dat dan stiekem toch? En dan denk je dat je dat geheim kunt houden?
In hoeverre 'onderschrijf' je dan nog iets, als je in de praktijk het tegengestelde leeft?
Even een reactie op beiden.quote:Op donderdag 25 september 2008 22:42 schreef mgerben het volgende:
[..]
Ik snap wat je bedoelt... maar ergens mag een school (zéker een school) ook eisen dat je bepaalde waarden uitdraagt - en dat betekent dus dat je niet met je mond die waarden preekt en in je privéleven iets totaal anders doet.
Ik noem een leraar die een SM escortservice runt, of een sextoys-business, of een neo-nazi-website. Of drugs dealt.
Een leraar heeft een voorbeeldfunctie. Ik denk dat voor een leraar de verplichtingen niet ophouden wanneer hij/zij de school verlaat.
Wat religie betreft vind ik dat het onderwijs niet zo ver moet gaan dat ze op school gaan vertellen wat wel en wat niet hoort. Als ouders hun denkbeelden hierover op hun kinderen overbrengen, is dat wmb voldoende.
Zelfs een pastoor gaat de beminnende gelovigen niet vertellen dat je niet ongehuwd samen mag wonen, waarom zou een school dat dan wel doen.
In die zin heeft een school hier dus ook niks mee te maken.
Met onderschrijven van de grondslag van een geloof bedoel ik dan ook niet het leven zoals het geloofsboekje het voorschrijft, maar je opsteling naar andere mensen toe. En dat is, denk ik, bij de meeste geloven wel ongeveer hetzelfde: Een sociale hulpvaardige instelling.
Ook mag je geen antipathie tegen het betreffende geloof hebben. Als je een hekel hebt aan moslims ga je niet lesgeven op een islamitische school. Als niet-moslim moet je toch over het algemeen achter de gedachte van de islam staan. Maar je hoeft niet exact te doen wat de islam voorschrijft, want dan zou je moslim zijn en dat is niet nodig.
Goh, nog moeilijk uit te leggen wat ik bedoel.
Verder @ mgerben.
Ik had het over het privéleven van de leerkracht. Een sm-shop runnen is niet bepaald privé, maar openbaar. Ik denk dat je in de openbaarheid je wel een beetje mag inhouden, inderdaad. Dus als homo op straat gaan lopen tongzoenen, vind ik niet kunnen. Maar goed, dat vind ik ook van hetero's niet kunnen, wanneer ze in een voorbeeldfunctie werken.
Maar jouw boek onderbouwt niet dat zwarten zondig zijn en dus niet de Christelijke leer kunnen ondersteunen.quote:
[..]
Tja, als ik zeg dat zwarten niet op mijn school komen verdedig ik ook alleen een vrijheid om eigen personeel te selecteren op eigen gronden tegen een minister die stelt dat het niet mag.
Ik bedoel maar, een verdedigen van vrijheid a wat ten koste gaat van vrijheid b vind ik niet zomaar een vrijheid verdedigen.
[..]
Voor nederland denk ik wel dat het beter zou zijn als er geen subsidie aan bijzonder onderwijs werd gegeven.
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
Waarom kan een biologieleraar niet Christen zijn en geloven in de schepping?quote:Op vrijdag 26 september 2008 08:17 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Ander voorbeeldje dan. Het zal niet geaccepteerd worden als een biologieleraar op zo'n fundi christelijke school in zijn vrije tijd een evolutie-theorie-promotiecentrum runt.
Op de katholieke school waar ik zat leerden we beide theoriën en niemand die daar vragen bij stelde. Het ene is zoals het geloof het voorstelt, het andere is zoals de wetenschap het ziet. So what. Het kan naast elkaar en is nog verklaarbaar ook. Alleen duurden die eerste 7 dagen wat langer.
Toch zal men een man die zijn vrouw slaat, of die regelmatig dronken is, op die reden niet afwijzen. Omdat ze dan wel zeggen dat ze daar als school niets mee te maken hebben.quote:Voor die fundi's is een 'praktiserend' homoseksueel in theorie gelijk aan iemand die thuis z'n vrouw slaat, thuis verslaafd is aan porno of regelmatig dronken is. Staat zogenaamd allemaal in hetzelfde lijstje met zondes he?
Als die vrouw moslim is, waaron niet? Die man kan toch christen zijn. En je mag nog steeds trouwen met iemand met een ander geloof.quote:Of ehm... een onderwijzer op een christelijke school die z'n vrouw in boerka laat rondlopen.
Of moeten die dan ook maar geweigerd mogen worden?
Blijft er niet veel keuze over in de lerarenstal.
Helemaal mee eens.quote:Op vrijdag 26 september 2008 08:50 schreef Semisane het volgende:
Wat betreft die subsidies is het meer dat deze scholen wel graag willen leven van de staat, maar zich niet aan de regels willen houden die de minister opstelt voor scholen die geld ontvangen van de staat. Dat is dus van twee walletjes eten. Dat lijkt me niet geheel terecht.
Mocht je niet _direct_ onder de verantwoordelijkheid van de minister willen vallen, start dan een privé-school. Ik vraag me nog steeds af of je dan wel weg komt met zo'n selectiebeleid, maar in iedergeval zal de minister je wat meer met rust laten wat dat betreft.
Verder denk ik dat je als homo-leraar je niet bepaald thuisvoelt op een school waar de uitstraling nogal anti-homo is. Daar wil je al geen les gaan geven.
Is denk ik hetzelfde als wanneer je als moslimstel gehuwd wordt door een homosexuele ambtenaar. Dat wil je ook niet.
Dan moet je maar.quote:
[..]
Helemaal mee eens.
Verder denk ik dat je als homo-leraar je niet bepaald thuisvoelt op een school waar de uitstraling nogal anti-homo is. Daar wil je al geen les gaan geven.
Is denk ik hetzelfde als wanneer je als moslimstel gehuwd wordt door een homosexuele ambtenaar. Dat wil je ook niet.
Net als dat een homoseksueel stel niet moet zeuren als ze gehuwd worden door een moslim.
Triest gedoe allemaal.
Biologie is een wetenschap en de evolutie theorie moet dan ook aan bepaalde eisen voldoen, creationisme is niet wetenschappelijk en hoort daarom niet thuis in een biologie les maar in een theologie les o.i.d.quote:
[..]
Waarom kan een biologieleraar niet Christen zijn en geloven in de schepping?
Op de katholieke school waar ik zat leerden we beide theoriën en niemand die daar vragen bij stelde. Het ene is zoals het geloof het voorstelt, het andere is zoals de wetenschap het ziet. So what. Het kan naast elkaar en is nog verklaarbaar ook. Alleen duurden die eerste 7 dagen wat langer.
Were making, were making!
Radio Soulwax!
Radio Soulwax!
|
|
