NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik vind dat godsdienstvrijheid en vrijheid van onderwijs goede zaken zijn, maar die vrijheden zijn niet absoluut.
Je moet je binnen je godsdienst gewoon aan de wet houden. Hetzelfde geldt voor onderwijs. Ik mag toch ook geen school voor terroristen en zelfmoordenaars opzetten onder het mom van 'vrijheid van onderwijs'? Ik moet me ook aan de wet houden.
Je moet je binnen je godsdienst gewoon aan de wet houden. Hetzelfde geldt voor onderwijs. Ik mag toch ook geen school voor terroristen en zelfmoordenaars opzetten onder het mom van 'vrijheid van onderwijs'? Ik moet me ook aan de wet houden.
Ik vraag me steeds vaker af wanneer Nederland het CDA-bewind eindelijk weer eens zat is en wanneer de partij bij verkiezingen wordt afgestraft. Politiek bedrijven op basis van religie is niet van deze tijd, omdat gelovigen steeds weer dezelfde rechten opeisen, of zaken aan anderen opleggen. Een homosekuele leerkracht wegens zijn geaardheid weigeren is loepzuivere discriminatie.
Het zijn allemaal beginselen. Alhoewel het specifiek weren van homo's discriminatie is en de rechter dat boven een geloofsovertuiging zal stellen.quote:Op donderdag 25 september 2008 10:06 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Ik mag toch verdomme hopen dat het non-discriminatie beginsel voor de vrijheid van onderwijs gaat.
Artikel 1 voor artikel 23 lijkt me nogal logisch, ze staan toch niet voor niets in die volgorde?
CDJA lult dus weer
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Dat is speciaal onderwijs.quote:Op donderdag 25 september 2008 11:15 schreef maedel het volgende:
[..]
ok, volgens mij hebbenhadden we een spraakverwarring.
Ik dacht dat gewoon lom/zmlk/mlk/dagbesteding/leonardo etc ook allemaal onder bijzonder onderwijs viel.
Alles waarin je als groep je wilt onderscheiden van de rest van Nederland. Of dat nou de montesori, iederwijs of hoe-heet-dat-mens-ook-al-weer visie is of een religieuze grondslag. Zo moeilijk is dat niet.quote:En ik zou zeggen, niet op basis van een afwijkende levensovertuiging, maar gewoon vanuit een levenslovertuiging. Hoewel dat lastig is, want dan krijg je meteen de discussie van wat onder een levenslovertuiging valt.
Mag een school van jou wel een onderwijzer weigeren wanneer deze ongehuwd samenwoont?quote:Op donderdag 25 september 2008 13:26 schreef Pool het volgende:
Dus wat mij betreft wel vrijheid van onderwijs, maar ik zie niet in waarom die vrijheid ook een recht op discriminatie op basis van geaardheid zou moeten bevatten. Dat gaat over de grens.
Vind ik dus van dezelfde orde.quote:Op donderdag 25 september 2008 18:20 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Mag een school van jou wel een onderwijzer weigeren wanneer deze ongehuwd samenwoont?
Ik vind dat een school geen flikker te maken heeft met wat je thuis doet en met wie.
Dat je de grondslag van de school moet onderschrijven, prima, dat mag gevraagd worden, maar verder heeft de werkgever zich niet met het privéleven van een werknemer te bemoeien.
Dus je onderschrijft dan dat je net als de gelovigen vindt dat je niet ongehuwd mag samenwonen, maar je doet dat dan stiekem toch? En dan denk je dat je dat geheim kunt houden?
In hoeverre 'onderschrijf' je dan nog iets, als je in de praktijk het tegengestelde leeft?
In hoeverre 'onderschrijf' je dan nog iets, als je in de praktijk het tegengestelde leeft?
Volslagen belachelijk; indien het woord "homo" door "jood" wordt vervangen staat er in essentie hetzelfde, maar is het land ineens te klein. Bovendien is het woordje "levensbeschouwing" nogal ruim interpreteerbaar. Om bij mijn eerste voorbeeld te blijven; antisemitisme kan ook als "levensbeschouwing" worden gezien. Discriminatie is discriminatie, ongeacht de reden.quote:Op donderdag 25 september 2008 09:38 schreef motorbloempje het volgende:
Bron: http://www.ad.nl/binnenla(...)n_op_school_mag.html
[..]
Serieus, niet dat ik het er mee eens zou zijn als een stel bejaarde Staphorst-inwoners met deze petitie aan zou komen, maar ouderen zitten nu eenmaal vaker vastgeroest in de oude normen en waarden van een samenleving: goed of niet goed, maar dat JONGEREN, hedendaagse JONGEREN dit soort debatten beginnen, dat gaat er bij mij écht niet in
Bovendien; Godsdienst is toch niets anders dan een mening over hoe de wereld in elkaar steekt, welke normen en waarden men dient te hanteren en wat goed en kwaad is? Kan die hele "vrijheid van godsdienst" dan niet gewoonweg geschrapt worden uit de grondwet omdat het feitenlijk een overbodige passage is, aangezien er al vrijheid van meningsuiting is? Bovendien wek je zo niet meer de indruk dat godsdienst als (zeer slecht onderbouwde) mening méér is dan welke andere mening dan ook.
Religie
Ignorance sparks religion. Religion sparks ignorance.
Dit is toch van de gekken? We hebben altijd een grote mond tegenover moslims en ondertussen hebben we dit soort malloten uit het stenen tijdperk. Het ergste is nog wel dat er figuren zijn op dit forum die dit gedrag van het CDJA goedpraten terwijl ze moslims voor achterlijk uitmaken (DrWolffenstein).
Walgelijk. En ik wil nu nooit meer iets horen over dat moslims zo achterlijk zouden zijn!
Walgelijk. En ik wil nu nooit meer iets horen over dat moslims zo achterlijk zouden zijn!
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Net zo achterlijkquote:Op donderdag 25 september 2008 19:16 schreef Klopkoek het volgende:
Walgelijk. En ik wil nu nooit meer iets horen over dat moslims zo achterlijk zouden zijn!
?
Hoewel ik het er niet mee eens ben, is dat wat mij betreft een correct en consequent standpunt.quote:Net zo achterlijk ?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik snap wat je bedoelt... maar ergens mag een school (zéker een school) ook eisen dat je bepaalde waarden uitdraagt - en dat betekent dus dat je niet met je mond die waarden preekt en in je privéleven iets totaal anders doet.quote:Op donderdag 25 september 2008 18:24 schreef Gia het volgende:
[..]
Vind ik dus van dezelfde orde.
Ik vind dat een school geen flikker te maken heeft met wat je thuis doet en met wie.
Dat je de grondslag van de school moet onderschrijven, prima, dat mag gevraagd worden, maar verder heeft de werkgever zich niet met het privéleven van een werknemer te bemoeien.
Ik noem een leraar die een SM escortservice runt, of een sextoys-business, of een neo-nazi-website. Of drugs dealt.
Een leraar heeft een voorbeeldfunctie. Ik denk dat voor een leraar de verplichtingen niet ophouden wanneer hij/zij de school verlaat.
Dat heet dan weer buitengewoon onderwijs.. Om het allemaal even moeilijk te makenquote:Op donderdag 25 september 2008 11:15 schreef maedel het volgende:
[..]
ok, volgens mij hebbenhadden we een spraakverwarring.
Ik dacht dat gewoon lom/zmlk/mlk/dagbesteding/leonardo etc ook allemaal onder bijzonder onderwijs viel.
"Als het niet kan zoals het moet, dan moet het maar zoals het kan."
Hierissiedan, hierissieweers huisje!
Hierissiedan, hierissieweers huisje!
Nee dat mag dan weer niet, simpelweg omdat ze de verplichting hebben om leerling aan te nemen bij aanmelding. Zoals je weet zit ik op het CHE en daarvoor moet je een motivatie geven waarom je daar wilt komen en over hoe je geloof beleefd en meer van dat soort vraagstukken. In mijn geval was ik A andergelovig, en B Homoseksueel 2 dingen die daar niet echt thuis horen. Dus heb wel een gesprek moeten voeren over mijn reden waarom ik wilde komen en wat de school voor een confrontaties met zich mee kon brengen. Qua personeels beleid hebben ze die verplichting niet, nou niet. Ze mogen je wettelijk niet weigeren op gronde van geaardheid, geloof oid. Dit is discriminatie, dit kun je weer aanvechten met dat wetsartikel over het onderwijs. Het is zeg maar een beetje een grijs gebied. Mocht dit geval voor de rechter komen dan zal de hieruit volgende uitspraak wel meer de regel worden dan uitzondering. Mocht de uitspraak niet zijn dat ze je mogen weigeren vanwege geaardheid, dan kunnen ze alsnog zeggen dat je niet functioneert, dus komt het balletje weer rondquote:Op donderdag 25 september 2008 13:16 schreef Tha_Erik het volgende:
Mogen ze ook homoseksuele leerlingen weigeren?
"Als het niet kan zoals het moet, dan moet het maar zoals het kan."
Hierissiedan, hierissieweers huisje!
Hierissiedan, hierissieweers huisje!
Het blootstellen aan een niet bijbelse leefwijze?quote:Op donderdag 25 september 2008 13:48 schreef Semisane het volgende:
[..]
Mee eens, zeker omdat men het niet bepaald makkelijk kan uitleggen, heb ik het idee, hoe precies een homosexuele leraar de vrijheid op onderwijs op een bijzondere school bedreigt.
"Als het niet kan zoals het moet, dan moet het maar zoals het kan."
Hierissiedan, hierissieweers huisje!
Hierissiedan, hierissieweers huisje!
Misschien in Vlaanderen?quote:Op donderdag 25 september 2008 23:41 schreef hierissieweer het volgende:
Dat heet dan weer buitengewoon onderwijs.. Om het allemaal even moeilijk te maken
Dat is de gangbare naam, althans in Nederland.quote:Op donderdag 25 september 2008 18:12 schreef Gia het volgende:
Dat is speciaal onderwijs.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ehm ... wat is het verschilquote:Op donderdag 25 september 2008 10:00 schreef schoelje het volgende:
Een homo voor de klas op een openbare school is tot daar aan toe, maar een homoseksueel zou niet voor een klas moeten gaan staan.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Wat een mongolen.
Dan moet het met terugwerkende kracht ook mogelijk zijn een wet te maken die er voor zorgt dat mensen met een religie geen functie in de regering kunnen bekleden.
Wat hebben deze zaken met een homosexueel te maken?quote:Ik noem een leraar die een SM escortservice runt, of een sextoys-business, of een neo-nazi-website. Of drugs dealt.
Een leraar heeft een voorbeeldfunctie
Het enige verschil tussen een homo en een hetero is toch echt met wie die in bed ligt.
Om dat nu gelijk te stellen met activiteiten die jij noemt!
Niets van dit alles is een wezensvreemde ontmoeting tussen een jij en een ik, zodat we nooit of te nimmer zullen weten wie die jij is en wie die ik.
Ze moeten es kappen met mensen die in een oud boek geloven speciale rechten te geven.
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
|
|
