CDJA: "Homo's weigeren op scholen mag!"

quote:

Op donderdag 25 september 2008 10:59 schreef Gia het volgende:

[..]

Nee, ook bijzonder onderwijs op basis van een afwijkende levensovertuiging niet subsidieren.

Gewoon één soort basisonderwijs, voor alle kinderen hetzelfde.

Wil je wat anders met een clubje mensen, dan betaal je dat maar lekker zelf.

quote:

Op donderdag 25 september 2008 10:56 schreef maedel het volgende:

[..]

Onderwijs gebaseerd op een geloofsovertuiging bedoel je?
Anders raakt je opmerking kant nog wal ben ik bang.

Bijzonderonderwijs het onderwijs op grondslag van een levens visie of overtuiging, of vanuit een pedagogische visie.

quote:

Op donderdag 25 september 2008 11:04 schreef hierissieweer het volgende:

[..]


Bijzonderonderwijs het onderwijs op grondslag van een levens visie of overtuiging, of vanuit een pedagogische visie.

Inderdaad, allemaal niet subsidieren, dus. Gewoon zelf betalen als je wat anders wil.

Kijk, ik vind zelf dat er in het onderwijs, overheid en alle publieke functies geen onderscheid gemaakt hoort te worden in de personen, wat hun achtergrond, geslacht of visie ook moge zijn.

Maar daarnaast begrijp ik wel de visie van, in dit geval de betreffende, school. Hij proberen les te geven vanuit een bepaald gedachtengoed, daarbij strookt een homosekxueel niet bij. Vanuit dat oogpunt vind ik dat ze dus gelijk hebben.

De vraag is of de overheid deze "disciminatie" moet financieren, in stand houden. Terugkomend wat ik in de eerste allinia zei: De overheid moet onpartijdig en neutraal zijn, daar past het bijzonderonderwijs niet in. Zeker wanneer ze deze delingen willen maken. Dus ik pleit voor een afschaffing van de subsidies van het bijzonder onderwijs.

quote:

Op donderdag 25 september 2008 10:59 schreef Gia het volgende:

[..]

Nee, ook bijzonder onderwijs op basis van een afwijkende levensovertuiging niet subsidieren.

Gewoon één soort basisonderwijs, voor alle kinderen hetzelfde.

Wil je wat anders met een clubje mensen, dan betaal je dat maar lekker zelf.

ok, volgens mij hebbenhadden we een spraakverwarring.
Ik dacht dat gewoon lom/zmlk/mlk/dagbesteding/leonardo etc ook allemaal onder bijzonder onderwijs viel.

En ik zou zeggen, niet op basis van een afwijkende levensovertuiging, maar gewoon vanuit een levenslovertuiging. Hoewel dat lastig is, want dan krijg je meteen de discussie van wat onder een levenslovertuiging valt.

quote:

Op donderdag 25 september 2008 09:38 schreef motorbloempje het volgende:
Bron: http://www.ad.nl/binnenla(...)n_op_school_mag.html
[..]

Serieus, niet dat ik het er mee eens zou zijn als een stel bejaarde Staphorst-inwoners met deze petitie aan zou komen, maar ouderen zitten nu eenmaal vaker vastgeroest in de oude normen en waarden van een samenleving: goed of niet goed, maar dat JONGEREN, hedendaagse JONGEREN dit soort debatten beginnen, dat gaat er bij mij écht niet in

Misschien omdat niet iedereen die progressieve onzin over het respecteren van andere mensen meer slikt? Misschien omdat CDJA'ers, in tegenstelling tot progressiefjes, waarde hechten aan identiteit? Denk er eens over na.

quote:

Op donderdag 25 september 2008 11:58 schreef DrWolffenstein het volgende:

[..]

Misschien omdat niet iedereen die progressieve onzin over het respecteren van andere mensen meer slikt? Misschien omdat CDJA'ers, in tegenstelling tot progressiefjes, waarde hechten aan identiteit? Denk er eens over na.

Als dat zo is, waarom geven ze dan aan dat:

quote:

Het CDJA zegt overigens wel moeite te hebben met de afkeuring van homoseksuele relaties door reformatorische scholen.

Ga dus toch heen met je waarde hechten aan identiteit.

De CDJA zou er goed aan doen om de, door mij al aan gegeven quote, te harte te nemen.

quote:

"Better to remain silent and be thought a fool than to speak out and remove all doubt."

Overigens zolang die scholen voor hun bestaan totaal afhankelijk zijn van staatssteun, hebben ze zich te houden aan de regeltjes die die staat stelt....willen ze dat niet? Prima, maar leven dan die staatsteun lekker in. Nee, idd waarde hechten aan hun indentiteit noemen ze dat dan.

quote:

Op donderdag 25 september 2008 11:52 schreef JohnDope het volgende:
GoAwaYn00b = gay en een kloon. Slotje.

Ach we hebben ze hier op FOK ook.

quote:

Op donderdag 25 september 2008 12:15 schreef Semisane het volgende:

[..]

Als dat zo is, waarom geven ze dan aan dat:
[..]

Iemand weigeren als docent is iets heel anders dan dat voorbeeld wat je aanhaalt.

Wat doet geaardheid er eigenlijk toe op scholen? Worden daar niet gewoon vakken als Wiskunde en Nederlands gegeven? Veranderen de cijfers en formules als een leraar (in zijn vrije tijd) een relatie heeft met iemand van hetzelfde geslacht?

quote:

Op donderdag 25 september 2008 12:21 schreef DrWolffenstein het volgende:

[..]

Iemand weigeren als docent is iets heel anders dan dat voorbeeld wat je aanhaalt.

Onzin, dat is namelijk precies de reden waarom die docenten geweigerd worden....het komt notabene uit hetzelfde nieuwsartikel.

[ Bericht 0% gewijzigd door Semisane op 25-09-2008 13:07:38 ]

Waarom moet de overheid subsidie geven zodat scholen mensen kunnen weren op basis van geslacht?

Groot gelijk dat Platerk dat wil verbieden. Gelijke rechten voor homo's tellen voor mij zwaarder dan het kunnen weren van zo iemand van een school.
Plasterk laat zich echt niet van de wijs brengen door dit soort grut.

dit soort opvattingen leven vrij structureel bij het CDA. JP's uitspraak in Indonesie, dit soort uitspraken. Blijkbaar zijn CDA stemmers het er mee eens of vinden ze andere standpunten belangrijker dan dit soort standpunten.

Laat de staat gewoon openbare scholen subsidiëren en elke andere vorm van onderwijs moet en aan de wet voldoen en zelf hun kosten betalen. De staat die het weigeren op grond van iemands aard zou sponsoren, toch raar dat het nog altijd kon.

quote:

Op donderdag 25 september 2008 10:00 schreef schoelje het volgende:
Terecht, die Plasterk moet zich bezig houden met het openbaar onderwijs en zich niet bemoeien met het bijzonder onderwijs. Een homo voor de klas op een openbare school is tot daar aan toe, maar een homoseksueel zou niet voor een klas moeten gaan staan.

Laat me raden, alle homosexuelen zijn natuurlijk pedofielen en per definitie ongeschikt als leraar want stel je voor dat ze een kind besmetten met het homovirus?

Mogen ze ook homoseksuele leerlingen weigeren?

quote:

Op donderdag 25 september 2008 12:34 schreef Tha_Erik het volgende:
Wat doet geaardheid er eigenlijk toe op scholen? Worden daar niet gewoon vakken als Wiskunde en Nederlands gegeven? Veranderen de cijfers en formules als een leraar (in zijn vrije tijd) een relatie heeft met iemand van hetzelfde geslacht?

Je weet toch dat homoseksualiteit besmettelijk is? Voor je het weet worden die zo gelovige en onschuldige kindertjes homo en maken ze de familie eer kapot. Een homo voor de klas zal ook wel geloven in de evolutietheorie en is diep van binnen een atheïst.

quote:

Op donderdag 25 september 2008 13:14 schreef One_of_the_few het volgende:
Laat de staat gewoon openbare scholen subsidiëren en elke andere vorm van onderwijs moet en aan de wet voldoen en zelf hun kosten betalen. De staat die het weigeren op grond van iemands aard zou sponsoren, toch raar dat het nog altijd kon.

Min of meer verplicht staatsonderwijs vind ik eerlijk gezegd ook niet zo'n goed idee. Zelfs de leerstof wordt dan volledig politiek. Ik sta eigenlijk wel achter de vrijheid van onderwijs en vind ook dat bijzondere scholen subsidie moeten krijgen, mits ze aan bepaalde minimumnormen voldoen. Dat is in feite de situatie zoals die is. De meeste bijzondere scholen functioneren ook gewoon prima.

Dus wat mij betreft wel vrijheid van onderwijs, maar ik zie niet in waarom die vrijheid ook een recht op discriminatie op basis van geaardheid zou moeten bevatten. Dat gaat over de grens.

quote:

Op donderdag 25 september 2008 13:26 schreef Pool het volgende:
Zelfs de leerstof wordt dan volledig politiek.

Dat is alleen weinig verschil met het resultaat van vrij onderwijs.

quote:

Op donderdag 25 september 2008 13:16 schreef Tha_Erik het volgende:
Mogen ze ook homoseksuele leerlingen weigeren?

Enkel praktiserende homo-leerlingen...met 1 uitzondering als de decaan lekker van zo'n jong homo-scholiertje wilt genieten...dan is het uiteraard geen probleem. _{Nee dat is zelfs voor mij _te_ flauw.}

quote:

Op donderdag 25 september 2008 13:26 schreef Pool het volgende:

[..]

Min of meer verplicht staatsonderwijs vind ik eerlijk gezegd ook niet zo'n goed idee. Zelfs de leerstof wordt dan volledig politiek. Ik sta eigenlijk wel achter de vrijheid van onderwijs en vind ook dat bijzondere scholen subsidie moeten krijgen, mits ze aan bepaalde minimumnormen voldoen. Dat is in feite de situatie zoals die is. De meeste bijzondere scholen functioneren ook gewoon prima.

Verplicht is het niet natuurlijk. een school krijgt alleen geen subsidie, maar kan wel bestaan. Volgens mij is de leerstof op een bijzondere school gekleurder dan op een openbare school. Een bijzondere school beperkt je per definitie in een bepaalde richting.

Ik heb zelf op een christelijke school gezeten. Prima onderwijs hoor, al waren de 'christelijke elementen' er weinig te bekennen en was het vooral tijdsverspilling dan dat er echt wat mee werd gedaan. Overigens prima, het wordt anders al snel betuttelend en evangeliserend en als ik ergens niet tegen kan is dat mensen mij zulke dingen gaan opdringen. Ongelovigen naar gelovigen toe vind ik ook niks.
Ik vind geloof iets voor in de prive sfeer. Prima als iemand dat heeft, maar val er kinderen niet mee lastig. Leer ze een eigen afweging maken en na te denken over waar ze in geloven en wat anderen geloven. als daaruit volgt dat ze een geloof aanhangen, prima. Maar dan hebben ze zelf de afweging gemaakt en is het er niet ingestampd vanaf hun geboorte.
Godsdienstlessen bij mij op school gingen vooral over uitleggen wat voor stromingen er waren, waar ze voor stonden en wat ze aanhingen. Interessante lessen wat ook prima op openbare scholen zou kunnen. Stukje verdieping in andere cultuur en gewoontes.

quote:

Dus wat mij betreft wel vrijheid van onderwijs, maar ik zie niet in waarom die vrijheid ook een recht op discriminatie op basis van geaardheid zou moeten bevatten. Dat gaat over de grens.

dat laatste zeker.

quote:

Op donderdag 25 september 2008 13:26 schreef Pool het volgende:
Dus wat mij betreft wel vrijheid van onderwijs, maar ik zie niet in waarom die vrijheid ook een recht op discriminatie op basis van geaardheid zou moeten bevatten. Dat gaat over de grens.

Mee eens, zeker omdat men het niet bepaald makkelijk kan uitleggen, heb ik het idee, hoe precies een homosexuele leraar de vrijheid op onderwijs op een bijzondere school bedreigt.