CDJA: "Homo's weigeren op scholen mag!"

quote:

Op donderdag 25 september 2008 23:41 schreef hierissieweer het volgende:
Dat heet dan weer buitengewoon onderwijs.. Om het allemaal even moeilijk te maken

Misschien in Vlaanderen?

quote:

Op donderdag 25 september 2008 18:12 schreef Gia het volgende:
Dat is speciaal onderwijs.

Dat is de gangbare naam, althans in Nederland.

quote:

Op donderdag 25 september 2008 10:00 schreef schoelje het volgende:
Een homo voor de klas op een openbare school is tot daar aan toe, maar een homoseksueel zou niet voor een klas moeten gaan staan.

Ehm ... wat is het verschil

Wat een mongolen.

Dan moet het met terugwerkende kracht ook mogelijk zijn een wet te maken die er voor zorgt dat mensen met een religie geen functie in de regering kunnen bekleden.

quote:

Ik noem een leraar die een SM escortservice runt, of een sextoys-business, of een neo-nazi-website. Of drugs dealt.
Een leraar heeft een voorbeeldfunctie

Wat hebben deze zaken met een homosexueel te maken?
Het enige verschil tussen een homo en een hetero is toch echt met wie die in bed ligt.
Om dat nu gelijk te stellen met activiteiten die jij noemt!

Ze moeten es kappen met mensen die in een oud boek geloven speciale rechten te geven.

In oude boeken geloven heeft blijkbaar een hersenvernauwende werking. Je wordt er héél beperkt van denken van.

Moslims zijn kut, maar dat weet je. Gristenen presenteren zich als leuk en "naastenlief". De werkelijkheid toont anders.

quote:

Op vrijdag 26 september 2008 00:21 schreef Injetta het volgende:
In oude boeken geloven heeft blijkbaar een hersenvernauwende werking. Je wordt er héél beperkt van denken van.

Helemaal waar.

Gelukkig zijn ze bij de SGP nog erger.

quote:

Op donderdag 25 september 2008 23:49 schreef hierissieweer het volgende:

[..]

Het blootstellen aan een niet bijbelse leefwijze?

Want wiskunde verandert natuurlijk als het door een homo gegeven wordt. Of Nederlands. Of Engels.

quote:

Op donderdag 25 september 2008 10:12 schreef Misstique het volgende:

Willy's en Marjetten - Het schooltje

Filmpjes zeggen meer dan woorden. .

Ahahhahahaha .

quote:

Op vrijdag 26 september 2008 00:12 schreef Injetta het volgende:

Wat hebben deze zaken met een homosexueel te maken?
Het enige verschil tussen een homo en een hetero is toch echt met wie die in bed ligt.
Om dat nu gelijk te stellen met activiteiten die jij noemt!

Ander voorbeeldje dan. Het zal niet geaccepteerd worden als een biologieleraar op zo'n fundi christelijke school in zijn vrije tijd een evolutie-theorie-promotiecentrum runt.

Voor die fundi's is een 'praktiserend' homoseksueel in theorie gelijk aan iemand die thuis z'n vrouw slaat, thuis verslaafd is aan porno of regelmatig dronken is. Staat zogenaamd allemaal in hetzelfde lijstje met zondes he?

Of ehm... een onderwijzer op een christelijke school die z'n vrouw in boerka laat rondlopen.

Het recht om een homo geen baan als leraar te geven op *jouw* school is natuurlijk niet gelijk een plicht voor alle christelijke scholen om homo's te weigeren. Veel christelijke scholen hebben helemaal geen behoefte aan het weigeren van homo's, en ook deze CDJA'ers bepleiten dat niet (integendeel). Ze verdedigen alleen een vrijheid om eigen personeel te selecteren op eigen gronden tegen een minister die stelt dat je hier niet op *mag* letten.

En voor de "dan geen subsidie"-roepers: ik begrijp dat niet zo goed. Lijkt je dat beter? Voor de homosexuele leraar, de leerling, Nederland?

quote:

Op donderdag 25 september 2008 23:49 schreef hierissieweer het volgende:

[..]

Het blootstellen aan een niet bijbelse leefwijze?

En op welke manier bedreigd dat de vrijheid op onderwijs? Iemand die een niet bijbelse leefwijze heeft _{wat niet persé hoeft te zijn als iemand homo is} kan geen Christelijk onderwijs geven? Is dat hun argument? Dan mag dat wel even onderbouwt worden dan.

quote:

Op vrijdag 26 september 2008 08:17 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Ander voorbeeldje dan. Het zal niet geaccepteerd worden als een biologieleraar op zo'n fundi christelijke school in zijn vrije tijd een evolutie-theorie-promotiecentrum runt.

Voor die fundi's is een 'praktiserend' homoseksueel in theorie gelijk aan iemand die thuis z'n vrouw slaat, thuis verslaafd is aan porno of regelmatig dronken is. Staat zogenaamd allemaal in hetzelfde lijstje met zondes he?

Of ehm... een onderwijzer op een christelijke school die z'n vrouw in boerka laat rondlopen.

Allemaal argumentatie die verder geen bedreigingen zijn voor de vrijheid op onderwijs.

Daarbij zijn het vast ook Christelijke leraren die thuis ook over de scheef gaan, wat een aantal van die bovenstaande voorbeelden betreft, lichten ze dan ook elke Christelijke onderwijzer door dan?

Overigens zal een biologieleraar ook op een Christelijke school gewoon de evolutieleer moeten geven...althans dat hoop ik toch wel.

quote:

Op vrijdag 26 september 2008 08:43 schreef Semisane het volgende:
Overigens zal een biologieleraar ook op een Christelijke school gewoon de evolutieleer moeten geven...althans dat hoop ik toch wel.

Aangezien er ook een keer bijna een karrevracht VanDale's waarin allerlei woorden geschrapt waren (o.a. het woord homosexueel) richting biblebelt ging, betwijfel ik dat sterk.

quote:

Op vrijdag 26 september 2008 08:17 schreef sigme het volgende:
Het recht om een homo geen baan als leraar te geven op *jouw* school is natuurlijk niet gelijk een plicht voor alle christelijke scholen om homo's te weigeren. Veel christelijke scholen hebben helemaal geen behoefte aan het weigeren van homo's, en ook deze CDJA'ers bepleiten dat niet (integendeel). Ze verdedigen alleen een vrijheid om eigen personeel te selecteren op eigen gronden tegen een minister die stelt dat je hier niet op *mag* letten.

En voor de "dan geen subsidie"-roepers: ik begrijp dat niet zo goed. Lijkt je dat beter? Voor de homosexuele leraar, de leerling, Nederland?

Ik denk dat de grondslag van de CDJA toch iets anders is, tuurlijk mogen scholen hun eigen personeel selecteren, _maar_ als 1 van hun selectievoorwaarden zijn dat je geen praktiserend homosexueel mag zijn, ben je gewoon in overtreding van de wet. De CDJA wilt dat laatste verdedigen, maar dat is een onhoudbare positie.

Mocht dat wel gebeuren, heeft de minister als uit eindelijk verantwoordelijke daar wel degelijk het recht op om er op te letten.

Wat betreft die subsidies is het meer dat deze scholen wel graag willen leven van de staat, maar zich niet aan de regels willen houden die de minister opstelt voor scholen die geld ontvangen van de staat. Dat is dus van twee walletjes eten. Dat lijkt me niet geheel terecht.

Mocht je niet _direct_ onder de verantwoordelijkheid van de minister willen vallen, start dan een privé-school. Ik vraag me nog steeds af of je dan wel weg komt met zo'n selectiebeleid, maar in iedergeval zal de minister je wat meer met rust laten wat dat betreft.

quote:

Op vrijdag 26 september 2008 08:17 schreef sigme het volgende:
Het recht om een homo geen baan als leraar te geven op *jouw* school is natuurlijk niet gelijk een plicht voor alle christelijke scholen om homo's te weigeren. Veel christelijke scholen hebben helemaal geen behoefte aan het weigeren van homo's, en ook deze CDJA'ers bepleiten dat niet (integendeel). Ze verdedigen alleen een vrijheid om eigen personeel te selecteren op eigen gronden tegen een minister die stelt dat je hier niet op *mag* letten.

Tja, als ik zeg dat zwarten niet op mijn school komen verdedig ik ook alleen een vrijheid om eigen personeel te selecteren op eigen gronden tegen een minister die stelt dat het niet mag.
Ik bedoel maar, een verdedigen van vrijheid a wat ten koste gaat van vrijheid b vind ik niet zomaar een vrijheid verdedigen.

quote:

En voor de "dan geen subsidie"-roepers: ik begrijp dat niet zo goed. Lijkt je dat beter? Voor de homosexuele leraar, de leerling, Nederland?

Voor nederland denk ik wel dat het beter zou zijn als er geen subsidie aan bijzonder onderwijs werd gegeven.

quote:

Op donderdag 25 september 2008 18:29 schreef DennisMoore het volgende:
Dus je onderschrijft dan dat je net als de gelovigen vindt dat je niet ongehuwd mag samenwonen, maar je doet dat dan stiekem toch? En dan denk je dat je dat geheim kunt houden?

In hoeverre 'onderschrijf' je dan nog iets, als je in de praktijk het tegengestelde leeft?

quote:

Op donderdag 25 september 2008 22:42 schreef mgerben het volgende:

[..]

Ik snap wat je bedoelt... maar ergens mag een school (zéker een school) ook eisen dat je bepaalde waarden uitdraagt - en dat betekent dus dat je niet met je mond die waarden preekt en in je privéleven iets totaal anders doet.
Ik noem een leraar die een SM escortservice runt, of een sextoys-business, of een neo-nazi-website. Of drugs dealt.
Een leraar heeft een voorbeeldfunctie. Ik denk dat voor een leraar de verplichtingen niet ophouden wanneer hij/zij de school verlaat.

Even een reactie op beiden.

Wat religie betreft vind ik dat het onderwijs niet zo ver moet gaan dat ze op school gaan vertellen wat wel en wat niet hoort. Als ouders hun denkbeelden hierover op hun kinderen overbrengen, is dat wmb voldoende.
Zelfs een pastoor gaat de beminnende gelovigen niet vertellen dat je niet ongehuwd samen mag wonen, waarom zou een school dat dan wel doen.

In die zin heeft een school hier dus ook niks mee te maken.

Met onderschrijven van de grondslag van een geloof bedoel ik dan ook niet het leven zoals het geloofsboekje het voorschrijft, maar je opsteling naar andere mensen toe. En dat is, denk ik, bij de meeste geloven wel ongeveer hetzelfde: Een sociale hulpvaardige instelling.
Ook mag je geen antipathie tegen het betreffende geloof hebben. Als je een hekel hebt aan moslims ga je niet lesgeven op een islamitische school. Als niet-moslim moet je toch over het algemeen achter de gedachte van de islam staan. Maar je hoeft niet exact te doen wat de islam voorschrijft, want dan zou je moslim zijn en dat is niet nodig.

Goh, nog moeilijk uit te leggen wat ik bedoel.

Verder @ mgerben.
Ik had het over het privéleven van de leerkracht. Een sm-shop runnen is niet bepaald privé, maar openbaar. Ik denk dat je in de openbaarheid je wel een beetje mag inhouden, inderdaad. Dus als homo op straat gaan lopen tongzoenen, vind ik niet kunnen. Maar goed, dat vind ik ook van hetero's niet kunnen, wanneer ze in een voorbeeldfunctie werken.

quote:

Op vrijdag 26 september 2008 11:11 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Tja, als ik zeg dat zwarten niet op mijn school komen verdedig ik ook alleen een vrijheid om eigen personeel te selecteren op eigen gronden tegen een minister die stelt dat het niet mag.
Ik bedoel maar, een verdedigen van vrijheid a wat ten koste gaat van vrijheid b vind ik niet zomaar een vrijheid verdedigen.
[..]

Voor nederland denk ik wel dat het beter zou zijn als er geen subsidie aan bijzonder onderwijs werd gegeven.

Maar jouw boek onderbouwt niet dat zwarten zondig zijn en dus niet de Christelijke leer kunnen ondersteunen.

quote:

Op vrijdag 26 september 2008 08:17 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Ander voorbeeldje dan. Het zal niet geaccepteerd worden als een biologieleraar op zo'n fundi christelijke school in zijn vrije tijd een evolutie-theorie-promotiecentrum runt.

Waarom kan een biologieleraar niet Christen zijn en geloven in de schepping?
Op de katholieke school waar ik zat leerden we beide theoriën en niemand die daar vragen bij stelde. Het ene is zoals het geloof het voorstelt, het andere is zoals de wetenschap het ziet. So what. Het kan naast elkaar en is nog verklaarbaar ook. Alleen duurden die eerste 7 dagen wat langer.

quote:

Voor die fundi's is een 'praktiserend' homoseksueel in theorie gelijk aan iemand die thuis z'n vrouw slaat, thuis verslaafd is aan porno of regelmatig dronken is. Staat zogenaamd allemaal in hetzelfde lijstje met zondes he?

Toch zal men een man die zijn vrouw slaat, of die regelmatig dronken is, op die reden niet afwijzen. Omdat ze dan wel zeggen dat ze daar als school niets mee te maken hebben.

quote:

Of ehm... een onderwijzer op een christelijke school die z'n vrouw in boerka laat rondlopen.

Als die vrouw moslim is, waaron niet? Die man kan toch christen zijn. En je mag nog steeds trouwen met iemand met een ander geloof.

Of moeten die dan ook maar geweigerd mogen worden?
Blijft er niet veel keuze over in de lerarenstal.

Leraren tekort...
En dan nog stomme eisen gaan stellen.

quote:

Op vrijdag 26 september 2008 08:50 schreef Semisane het volgende:
Wat betreft die subsidies is het meer dat deze scholen wel graag willen leven van de staat, maar zich niet aan de regels willen houden die de minister opstelt voor scholen die geld ontvangen van de staat. Dat is dus van twee walletjes eten. Dat lijkt me niet geheel terecht.

Mocht je niet _direct_ onder de verantwoordelijkheid van de minister willen vallen, start dan een privé-school. Ik vraag me nog steeds af of je dan wel weg komt met zo'n selectiebeleid, maar in iedergeval zal de minister je wat meer met rust laten wat dat betreft.

Helemaal mee eens.

Verder denk ik dat je als homo-leraar je niet bepaald thuisvoelt op een school waar de uitstraling nogal anti-homo is. Daar wil je al geen les gaan geven.

Is denk ik hetzelfde als wanneer je als moslimstel gehuwd wordt door een homosexuele ambtenaar. Dat wil je ook niet.

quote:

Op vrijdag 26 september 2008 12:07 schreef Gia het volgende:

[..]

Helemaal mee eens.

Verder denk ik dat je als homo-leraar je niet bepaald thuisvoelt op een school waar de uitstraling nogal anti-homo is. Daar wil je al geen les gaan geven.

Is denk ik hetzelfde als wanneer je als moslimstel gehuwd wordt door een homosexuele ambtenaar. Dat wil je ook niet.

Dan moet je maar.

Net als dat een homoseksueel stel niet moet zeuren als ze gehuwd worden door een moslim.

Triest gedoe allemaal.

quote:

Op vrijdag 26 september 2008 12:00 schreef Gia het volgende:

[..]

Waarom kan een biologieleraar niet Christen zijn en geloven in de schepping?
Op de katholieke school waar ik zat leerden we beide theoriën en niemand die daar vragen bij stelde. Het ene is zoals het geloof het voorstelt, het andere is zoals de wetenschap het ziet. So what. Het kan naast elkaar en is nog verklaarbaar ook. Alleen duurden die eerste 7 dagen wat langer.

Biologie is een wetenschap en de evolutie theorie moet dan ook aan bepaalde eisen voldoen, creationisme is niet wetenschappelijk en hoort daarom niet thuis in een biologie les maar in een theologie les o.i.d.