vrijdag heb ik mijn 2 e sollicitatie gesprek. bij mij 1e gesprek hebben ze gevraagd wat ik nu verdien dus dat heb ik gezegt,
alleen ik heb gezegt, het bruto wat ik nu krijg, heb ik als mijn netto bedrag gezegt... dus een btj gebluft...
wat ze nu willen is dat een salarisstrook mee wil nemen!
Daar ben je tog niet verplicht in?
En als ze vragen waarom heb je hem niet mee genomen wat moet ik dat zeggen? wat is beste om het uitteleggen?
Alvast bedankt...
Blijkbaar was je bluf niet overtuigend genoeg..overigens zou ik het pertinent weigeren om mijn huidige loonstrook te overleggen. Het voegt nl. niets toe aan de onderhandelingen. Jij hebt je prijs genoemd en het is aan hun om te bepalen of ze dat bedrag willen betalen. Huidig salaris is daarbij niet relevant.
en nee.. tis niet verplicht...
quote:Je bent het niet verplicht, maar ze zijn ook niet verplicht om je aan te nemen.Op woensdag 24 september 2008 18:50 schreef tweetyenpino het volgende:
Help kan iemand mij helpen
vrijdag heb ik mijn 2 e sollicitatie gesprek. bij mij 1e gesprek hebben ze gevraagd wat ik nu verdien dus dat heb ik gezegt,
alleen ik heb gezegt, het bruto wat ik nu krijg, heb ik als mijn netto bedrag gezegt... dus een btj gebluft...
wat ze nu willen is dat een salarisstrook mee wil nemen!
Daar ben je tog niet verplicht in?
En als ze vragen waarom heb je hem niet mee genomen wat moet ik dat zeggen? wat is beste om het uitteleggen?
Alvast bedankt...
.Zal niet de eerste keer zijn
quote:Ik heb het al twee keer met paint gedaanOp woensdag 24 september 2008 18:51 schreef appelsjap het volgende:
photoshop.
Ze anders dat je bruto-netto door elkaar hebt gehaald.
Anders had je ook geen andere baan hoeven zoeken.
quote:Dat dusOp woensdag 24 september 2008 18:53 schreef DennisMoore het volgende:
Zeggen dat het huidige salaris niet relevant is.
En als je je brutoloon hebt genoemd klopt het toch?
Daar lijkt me niet zoveel mis mee...
Verder is liegen niet zo slim natuurlijk, je kan ook gewoon zeggen wat je wilt verdienen, of zeggen dat je je huidige salaris te laag vind als ze het per se willen weten...
je bent nooit verplicht deze strook mee te nemen, maar kijkende naar je spellingsfouten in een serieuze post, zul je waarshcijnljik op dezelfde manier gebluft hebben bij je toekomstige werkgever. je bluf wordt opgeroepen, en je hebt 2 keuzes;
loonstrook niet laten zien, ze zullen je niet geloven, en ze zullen je een nieuwe aanbod doen
loonstrook laten zien, uitgelachen worden, en vervolgens een nieuw aanbod krijgen.
eindresultaat is hetzelfde.
Zoals de meeste al zeiden je bent het niet verplicht en jij legt een bod neer, hier kunnen zij een tegen bod op doen. Jouw bod is een indicatie op wat je wilt krijgen en als zij dat niet willen pech voor beide of een concessie doen.
quote:Op woensdag 24 september 2008 19:59 schreef freak1 het volgende:
als ik alleen al kijk naar je taalgebruik, zal het gaan om het verschil tussen 1400 bruto of netto.
je bent nooit verplicht deze strook mee te nemen, maar kijkende naar je spellingsfouten in een serieuze post, zul je waarshcijnljik op dezelfde manier gebluft hebben bij je toekomstige werkgever.
quote:Dat is een typfout, geen spelfout.
quote:Dat zou ik zeggen inderdaad. Ze hebben niks te maken met wat je nu verdient, je komt toch daar solliciteren, zij moeten toch je salaris betalen? Ik snap dat vanuit die bedrijven bekeken niet zo goed hoor. Als bedrijf zijnde noem je toch een bedrag dat jij wilt betalen omdat jij inschat dat de sollicitant dat waard is?! Een bedrijf heeft toch richtlijnen, ervaring, etc. Wat boeit het dat de buurman iemand nu de helft betaalt of voor mijn part twee keer zoveel.Op woensdag 24 september 2008 18:52 schreef teamlead het volgende:
overigens zou ik het pertinent weigeren om mijn huidige loonstrook te overleggen. Het voegt nl. niets toe aan de onderhandelingen. Jij hebt je prijs genoemd en het is aan hun om te bepalen of ze dat bedrag willen betalen. Huidig salaris is daarbij niet relevant.
en nee.. tis niet verplicht...
quote:Deze vraag zou ik nooit beantwoorden. Dat heb je al wel gedaan en je hebt gelogen. Dat ga je niet terugdraaien. Je opties zijn genoemd:Op woensdag 24 september 2008 18:50 schreef tweetyenpino het volgende:
vrijdag heb ik mijn 2 e sollicitatie gesprek. bij mij 1e gesprek hebben ze gevraagd wat ik nu verdien dus dat heb ik gezegt,
- Zeggen dat je daar niet aan meewerkt (ze vertrouwen je terecht niet overigens)
- Wel meenemen en niets zeggen, bij vragen vermoorde onschuld bruto/netto leek uithangen
- Wel meenemen en zeggen dat je meer zei, maar dat je vindt dat wat je nu verdient niet relevant is voor een nieuwe baan. Je hebt een indicatie en daar doen ze het mee. Wijs een flauw bod dan ook gewoon af als je nu een salaris stap wil maken en de wissel verder weinig toevoegt.
Maar in eerste instantie heb je het jezelf knap moeilijk gemaakt door te gaan liegen.
quote:Nou... dan krijgen ze toch lekker de tering zou ik als kandidaat zeggen. Personeel wordt schaarser dan werk.
Bij mijn werkgever was je niet aan de bak gekomen, die voert nl een referentiegesprek met je vorige werkgever, o.a. over salaris (weet overigens niet of dit wel toegestaan is). Op het moment dat je gelogen zou hebben over het salaris wat je op dat moment verdient, wordt de aanbieding ingetrokken...
ik zou zeggen dat die loonstrook prive is en dat dat gewoon je prijs is.. klaar
en als ze dan toch nog moeilijk doen, wil je er ook niet werken denk ik...
quote:Inderdaad. Dat soort werkgevers laat ik met alle liefde dwars in de stront zakkenOp donderdag 25 september 2008 08:33 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Nou... dan krijgen ze toch lekker de tering zou ik als kandidaat zeggen. Personeel wordt schaarser dan werk.
- je toont het loonstrookje: het komt uit dat je gewoon een leugenaar bent. => onbetrouwbaar, niet aangeworven
- je toont het niet: Ze vinden je wellicht te duur, en kunnen moeilijk verifieren of je het waard bent. Een te groot risico dus, en wellicht niet aanwerven.
Als je nu eens zou beginnen met naar sollicitaties te gaan zonder te liegen, zou een stuk makkelijker zijn. Er zijn voldoende manieren om je loon te verhogen en tegelijkertijd volledige openheid te geven
Maar toen hoorde ik dus een aantal verhalen daarover, en aangezien ik zelf ook aan het solliciteren ben vond ik dit wel interessant. Hier werd verteld dat iedereen daar wel over liegt, en kleine beetjes erbij doet, dat was ook niet erg. Ook zeiden veel mensen een hoger bedrag en als ze dan met hun loonstrookje kwamen legden ze uit, ja maar ik heb vakantiegeld en 13de maand en bonus erbij opgeteld en dat gedeeld door 12. Maja word je ook niet in dank afgenomen.
Ik ben er gewoon eerlijk over geweest, maar heb er wel bijgezegd dat me binnekort een loonsverhoging van ongeveer ..% te wachten staat, dus ben je EN eerlijk EN geef je aan dat je toch wel meer wilt zonder vast bewijs.
quote:dat dusOp woensdag 24 september 2008 18:52 schreef teamlead het volgende:
overigens zou ik het pertinent weigeren om mijn huidige loonstrook te overleggen. Het voegt nl. niets toe aan de onderhandelingen. Jij hebt je prijs genoemd en het is aan hun om te bepalen of ze dat bedrag willen betalen. Huidig salaris is daarbij niet relevant.
en nee.. tis niet verplicht...
het is niet verplicht. Maar als jij gebluft hebt (wat ze duidelijk dachten te merken) en je weigert vervolgens het strookje mee te nemen weten ze ook zéker dat je bluft en zullen ze misschien alsnog
doen 
of je moet in de marketing gaan werken waar ze wel wat dus ja, wat je doet moet je zelf weten... je kunt er altijd nog een zwengel aan geven van 'oh, sorry, ik had mn brutosalaris snel opgezocht die ochtend, en was wat zenuwachtig enzo, vandaar dat ik mn bruto heb genoemd....
' quote:Als ik bedenk dat bij een vorige werkgever de personeelsdosiers vanwege privacy wetgeving in een afgesloten kast stonden, en dat een paar jaar geleden was, denk ik dat het absoluut niet mag. Een werkgever heeft volgens mij z'n kaken dicht te houden over het salaris van z'n werknemers!Op donderdag 25 september 2008 08:13 schreef Sabelhout het volgende:
een referentiegesprek met je vorige werkgever, o.a. over salaris (weet overigens niet of dit wel toegestaan is).
Maar kort en goed, in de wet is het niet verplicht, maar er staat ook nergens dat een werkgever niet naar een loonstrook mag vragen, of je niet mag weigeren als je dat niet doet of hebt zitten liegen over een vorig salaris. In het vervolg, gewoon je vraagprijs noemen, en als ze die niet willen betalen, vriendelijk zeggen dat het feest dus niet doorgaat wat jou betreft.
Dan zeg je namelijk terug: "Mjin huidige salaris is natuurlijk niet heel relevant. Dit is een andere functie in een ander bedrijf en mijn voorstel is 147.000 euro (ofzo) per jaar."
quote:Dan had hij dat moeten zeggen, en niet moeten liegen over wat hij nu verdient, liegen is gewoon pertinent fout, gewoon je loon vertellen, zij gaan er toch altijd wel overheen, en je kunt er altijd over onderhandelen. Waarom zou je erover liegen?Op donderdag 25 september 2008 08:54 schreef Swetsenegger het volgende:
Hij heeft helemaal geen domme fout gemaakt. Hij is een schaars goed en moet gewoon zeggen dat ze niets met izjn loonstrook te maken hebben. HIj heeft verteld wat hij nu verdient. Dat staat zelfs los van wat je zou WILLEN verdienen en daar doen ze het maar mee. Zo niet... their loss
quote:Waarom niet. Als je daardoor je onderhandelings positie gunstiger maakt.
[..]
Dan had hij dat moeten zeggen, en niet moeten liegen over wat hij nu verdient, liegen is gewoon pertinent fout, gewoon je loon vertellen, zij gaan er toch altijd wel overheen, en je kunt er altijd over onderhandelen. Waarom zou je erover liegen?
quote:Ik kan de keren niet meer tellen dat ik inderdaad hier keihard over gelogen heb. Mijn huidige salaris vaart er wel bij hoor.. De werkgever zit daar niet voor jouw belangen, maar voor die van het bedrijf. Zonder een beetje bluf kom je helemaal nergens.Op donderdag 25 september 2008 09:21 schreef Berzerker het volgende:
[..]
Dan had hij dat moeten zeggen, en niet moeten liegen over wat hij nu verdient, liegen is gewoon pertinent fout, gewoon je loon vertellen, zij gaan er toch altijd wel overheen, en je kunt er altijd over onderhandelen. Waarom zou je erover liegen?
quote:Gebeurt zo een ''referentiegesprek'' met of zonder toestemming van de sollicitant?Op donderdag 25 september 2008 08:13 schreef Sabelhout het volgende:
Bij mijn werkgever was je niet aan de bak gekomen, die voert nl een referentiegesprek met je vorige werkgever, o.a. over salaris (weet overigens niet of dit wel toegestaan is). Op het moment dat je gelogen zou hebben over het salaris wat je op dat moment verdient, wordt de aanbieding ingetrokken...
quote:Helemaal mee eens
Ik kan de keren niet meer tellen dat ik inderdaad hier keihard over gelogen heb. Mijn huidige salaris vaart er wel bij hoor.. De werkgever zit daar niet voor jouw belangen, maar voor die van het bedrijf. Zonder een beetje bluf kom je helemaal nergens.
Uiteindelijk moet je wel een beetje voor jezelf opkomen hoor. Zij streven toch alleen maar hun eigen belangen na, zou jij dus ook moeten doen.
Overdrijven is natuurlijk ook een vak en ga niet meteen 1000 euro erbij op liegen, maar jij mag best een (redelijk) bedrag noemen van wat jij denkt wat je waard bent en wilt gaan verdienen.
Naja, in ieder geval, deze vraag stellen ze wel vaker, zeker indien het een functie betreft die goed betaald wordt. Hiermee scheiden ze de bluffers van de mensen die daadwerkelijk op het salarisniveau zitten (en dus vermoedelijk reeds eerder de verantwoordelijkheid in een gelijke functie hebben gehad).
ik zou het briefje gewoon meenemen. Je kunt nog altijd aangeven dat je dacht dat ze bruto bedoelden indien het een erg groot verschil is. Verder is het toch normaal dat je bij een baan wisseling iets meer gaat verdienen,
Vind dat zo'n bullshit om je loonstrook mee te nemen. Je bent het zeker niet verplicht! Niks van aan trekken dus.
quote:Ga maar gevoeglijk uit van het laatste.Op zaterdag 27 september 2008 13:23 schreef Violina het volgende:
Gebeurt zo een ''referentiegesprek'' met of zonder toestemming van de sollicitant?
quote:Lijkt me dat zo'n recruiter dat helemaal niets aan gaatOp donderdag 25 september 2008 08:13 schreef Sabelhout het volgende:
Bij mijn werkgever was je niet aan de bak gekomen, die voert nl een referentiegesprek met je vorige werkgever, o.a. over salaris (weet overigens niet of dit wel toegestaan is). Op het moment dat je gelogen zou hebben over het salaris wat je op dat moment verdient, wordt de aanbieding ingetrokken...
Voor wat betreft loonstrookje meenemen; Ik heb dit zelf ook wel eens aan de hand gehad. Persoonlijk doe ik er niet aan. En wel om 2 redenen:
1. Het is niet relevant. Het gaat er niet om wat ik nu verdien, het gaat er om wat ik wil hebben om de overstap naar hun te maken.
De ENIGE situatie die ik kan bedenken waarin ik een loonstrookje zal overhandigen is als ik ooit, in een vlaag van verstandsverbijstering bij een of ander goed doel wil gaan werken met BEHOUD van salaris. Oftewel; een stukje ideaal erbij, stukje loonontwikkeling eraf. Dan kan het nuttig zijn, omdat die salarisssen simpelweg niet concurrend (kunnen) zijn met het bedrijfsleven.
2. Het zet je op wel zo'n schofterige achterstand bij salarisonderhandelingen dat het niet leuk meer is. Ik vraag toch ook niet wat het maximumbedrag is dat ze willen bieden tijdens een sollicitatieronde? Of wat mensen in een soorgelijke functie bij hun verdienen?
Nogmaals: niet relevant.
Ik zou gewoon iets in de trent van; 'Ik heb een indicatie gegeven van mijn loon, mijn salarisstrook voegt niets toe. Kom maar met je aanbod of het verhaal gaat niet door'.
Als je een loon hebt gezegd dat irreel hoog is; succes bij de volgende sollicitatie
quote:Wie controleert (en beboet) dat dan?Op zaterdag 27 september 2008 22:22 schreef azaki het volgende:
Aangaande het referentiegesprek; Ze mogen alleen informatie verschaffen over jouw functioneren. Niet over je loon, ziektedagen, etc. Puur werkinhoudelijk. Werk je bij een beetje normaal bedrijf dan houden ze zich hier wel aan. Meen mij te herinneren dat er best groffe boete op overtreding staat.
En verder: het bedrijf geeft sollicitanten toch ook geen inzage in hun salarisadministratie, waarom zouden ze dan wel inzage in mijn salarisadministratie moeten hebben.
Meest trieste wat ik heb meegemaakt was om vooraf, op een sollicitatieformulier de vraag "huidig salaris" te beantwoorden terwijl het te verdienen salaris door CAO en inschaling niet-onderhandelbaar was.
quote:De WBP heeft daarvoor voldoende aanknopingspunten, gok ik.Op zaterdag 27 september 2008 22:36 schreef r_one het volgende:
[..]
Wie controleert (en beboet) dat dan?
quote:Ik mag aannemen dat een sollicitant niet in kennis gesteld wordt van een dergelijk (off-the-record) referentiegesprek.Op zaterdag 27 september 2008 22:38 schreef Five_Horizons het volgende:
De WBP heeft daarvoor voldoende aanknopingspunten, gok ik.
Edit: k*t, verkeerd knopje, edit ipv quote
[ Bericht 3% gewijzigd door r_one op 28-09-2008 00:15:34 ]
quote:De sollicitant of de ex-werkgeverOp zaterdag 27 september 2008 22:49 schreef r_one het volgende:
[..]
Maar wie maakt het dan aanhangig bij het CBP?
Ik mag aannemen dat een sollicitant niet in kennis gesteld wordt van een dergelijk (off-the-record) referentiegesprek.
quote:Ik mag aannemen dat dat alleen de sollicitant isOp zondag 28 september 2008 00:07 schreef Violina het volgende:
[..]
De sollicitant of de ex-werkgever
De ex-werkgever overtreedt immers die wet, niet de nieuwe werkgever.
quote:Dat neemt niet weg dat de ex-werkgever het niet kan melden, of hij daar zin in heeft is punt tweeOp zondag 28 september 2008 00:11 schreef Five_Horizons het volgende:
De ex-werkgever overtreedt immers die wet, niet de nieuwe werkgever.
quote:NIET dusOp zaterdag 27 september 2008 22:49 schreef r_one het volgende:
Ik mag aannemen dat een sollicitant NIET in kennis gesteld wordt van een dergelijk (off-the-record) referentiegesprek.
quote:Als je het zo bedoelt, zou je ook 'de nieuwe werkgever' kunnen noemen.Op zondag 28 september 2008 00:13 schreef Violina het volgende:
[..]
Dat neemt niet weg dat de ex-werkgever het niet kan melden, of hij daar zin in heeft is punt twee
Maar goed: als sollicitant tijdens de sollicitatiegesprekken erachter komt dat er over gesproken is, dan zou hij/zij een zaak kunnen hebben als er persoonlijke gegevens over tafel zijn gegaan.
quote:Je zou hooguit nog kunnen onderhandelen over de trede waarin je begint.
Meest trieste wat ik heb meegemaakt was om vooraf, op een sollicitatieformulier de vraag "huidig salaris" te beantwoorden terwijl het te verdienen salaris door CAO en inschaling niet-onderhandelbaar was.
quote:Alsof ze dat niet weten... als mensen zo bij mij zitten, dan wil ik zeker een aantal salaris strookjes zien. Anders is het een NoGoOp woensdag 24 september 2008 18:50 schreef tweetyenpino het volgende:
Help kan iemand mij helpen
vrijdag heb ik mijn 2 e sollicitatie gesprek. bij mij 1e gesprek hebben ze gevraagd wat ik nu verdien dus dat heb ik gezegt,
alleen ik heb gezegt, het bruto wat ik nu krijg, heb ik als mijn netto bedrag gezegt... dus een btj gebluft...
wat ze nu willen is dat een salarisstrook mee wil nemen!
Daar ben je tog niet verplicht in?
En als ze vragen waarom heb je hem niet mee genomen wat moet ik dat zeggen? wat is beste om het uitteleggen?
Alvast bedankt...
quote:Dan toch niet
[..]
Alsof ze dat niet weten... als mensen zo bij mij zitten, dan wil ik zeker een aantal salaris strookjes zien. Anders is het een NoGo
Voor de gemiddelde werkgever staan ondertussen 10 anderen in de rij.
quote:Dit is dus exact wat er bij mij gebeurd is! Werkgever heeft mijn vorige werkgever gebeld 'we kennen elkaar toch zo goed...' en mijn salaris gevraagd. Ik weet dat omdat men het toegaf met de argumentatie: 'zodat ze daar in ieder geval niet onder gingen zitten'.Op zondag 28 september 2008 00:18 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Als je het zo bedoelt, zou je ook 'de nieuwe werkgever' kunnen noemen.
Maar goed: als sollicitant tijdens de sollicitatiegesprekken erachter komt dat er over gesproken is, dan zou hij/zij een zaak kunnen hebben als er persoonlijke gegevens over tafel zijn gegaan.
Puur uit nieuwsgierigheid: wat kún je hier eigenlijk mee, behalve erg boos worden? (en dan los van een goede verstandhouding proberen te bewaren)
Anders gaan ze netjes 150 euro (mss zelfs bruto) er boven zitten terwijl je daar helemaal niet tevreden over bent.
Ik ben bezig met een HBO, wanneer ik daarmee klaar ben zal ik bij mijn huidige werkgever wel loonsverhoging krijgen, maar zal lang niet zoveel verdienen als wat ik bij een ander kan krijgen.
Moet ik dan als ik tegen die tijd zou gaan gaan solliciteren, het loonstrookje van een MBO functie laten zien?
(Ok is niet echt een HBO functie maar heb iig geen HBO papieren)
quote:Mensen die liegen wil ik niet hebben. Die mag jij hebbenOp zondag 28 september 2008 11:33 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Dan toch niet
Voor de gemiddelde werkgever staan ondertussen 10 anderen in de rij.
Mogelijkheid: dikke vinger geven of fotoshop. Ik heb zelfs een kopie gemaakt van een oude loonstrook en daar met knippen en plakken (echt, met lijm enzo) een kopie van gemaakt
Zorg wel dat je die kopie weer mee terugneemt om te voorkomen dat ze die nader gaan onderzoeken 
Bovendien kan je het strookje "vergeten" zijn.
Maar los daarvan, je gaat betaald worden op basis van de nieuwe functie en niet op basis van wat je bij je oude werkgever deed. Als het bedrijf zo paranoide is, dat niet snapt of gewoon voor een dubbeltje op de eerste rang wil zitten, dan moet je je afvragen of je wel voor die toko wilt werken.
Mijn advies: loonstrook namaken (let daarbij ook op de juiste bedragen die bij de percentages horen!), deze toevallig "vergeten" of hen vertellen dat je graag betaald wilt worden op basis van de functie je bij hen gaat doen en niet op basis van wat je bij je vorige werkgever verdiende. het gaat om een salariseis, en daar kunnen ze mee akkoord gaan of niet. Niemand verandert van baan om hetzelfde te blijven verdienen.
Ik heb ook eens mijn salarisstrook meegenomen en dat resulteerde in een aanbod van 6,- bruto meer
Ga er maar vanuit dat als je je salaris eerlijk en open meedeelt, je er altijd minder uitsleept dan wanneer je dat niet had gedaan.quote:Ik heb het nog nooit gevraagd, aangezien ik de logica van die kennis niet begrijp. Ik waardeer een functie tegen een bepaald salaris of wat een persoon mij kan bieden.Op woensdag 7 april 2010 20:12 schreef draaijer het volgende:
[..]
Mensen die liegen wil ik niet hebben. Die mag jij hebben
Zijn voorgaande salaris is helemaal niet relevant, dus vraag ik me af: wat is het nut van de vraag naar een salarisstrook?
quote:Dáár heb ik te weinig kennis van, helaas. Misschien dat r_one je hiermee kan helpen.Op woensdag 7 april 2010 16:53 schreef GForceT1 het volgende:
[..]
Dit is dus exact wat er bij mij gebeurd is! Werkgever heeft mijn vorige werkgever gebeld 'we kennen elkaar toch zo goed...' en mijn salaris gevraagd. Ik weet dat omdat men het toegaf met de argumentatie: 'zodat ze daar in ieder geval niet onder gingen zitten'.
Puur uit nieuwsgierigheid: wat kún je hier eigenlijk mee, behalve erg boos worden? (en dan los van een goede verstandhouding proberen te bewaren)
quote:ben ik helemaal mee eens. Maar erover liegen is een 2e. Stuur het gesprek ipv liegenOp woensdag 7 april 2010 20:49 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Ik heb het nog nooit gevraagd, aangezien ik de logica van die kennis niet begrijp. Ik waardeer een functie tegen een bepaald salaris of wat een persoon mij kan bieden.
Zijn voorgaande salaris is helemaal niet relevant, dus vraag ik me af: wat is het nut van de vraag naar een salarisstrook?
quote:De enige reden dat bedrijven om salarisstrookjes vragen is om er goedkoper mee uit te zijn. Dat is wat mij betreft net zo erg als liegen, omdat ze niet naar functie en capaciteiten willen betalen maar zo goedkoop mogelijk uit proberen te zijn. Ga jij daar maar voor werken, maar ik doe het niet.Op woensdag 7 april 2010 20:12 schreef draaijer het volgende:
[..]
Mensen die liegen wil ik niet hebben. Die mag jij hebben
quote:Ik geef altijd aan wat ik wil verdienen.Op woensdag 7 april 2010 20:51 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
De enige reden dat bedrijven om salarisstrookjes vragen is om er goedkoper mee uit te zijn. Dat is wat mij betreft net zo erg als liegen, omdat ze niet naar functie en capaciteiten willen betalen maar zo goedkoop mogelijk uit proberen te zijn. Ga jij daar maar voor werken, maar ik doe het niet.
quote:Had je daar toestemming voor gegeven? Als jij geen toestemming daarvoor had gegeven hadden ze dat niet mogen doen. Het kan namelijk ook betekenen dat jouw werkgever er op die manier achter komt dat je aan het sollicteren bent, hetgeen de arbeidsrelatie met jouw huidige werkgever onder druk zet. Je zal niet de eerste zijn die om die reden zijn baan verliest!Op woensdag 7 april 2010 16:53 schreef GForceT1 het volgende:
Dit is dus exact wat er bij mij gebeurd is! Werkgever heeft mijn vorige werkgever gebeld 'we kennen elkaar toch zo goed...' en mijn salaris gevraagd. Ik weet dat omdat men het toegaf met de argumentatie: 'zodat ze daar in ieder geval niet onder gingen zitten'.
quote:Simpel. jezelf de vraag stellen of je wel voor een toko die jou al bij voorbaat niet vertrouwt wil werken. Ze mogen jouw huidige werkgever niet zonder jouw toestemming bellen. Punt. Ik ben benieuwd wat het UWV van dat soort praktijken vindt als jij door dat akkefietje je baan verliest en om een uitkering moet vragen.Puur uit nieuwsgierigheid: wat kún je hier eigenlijk mee, behalve erg boos worden? (en dan los van een goede verstandhouding proberen te bewaren)
quote:Die vraag is TS niet gesteld. Ze hebben hem heel listig gevraagd wat hij nu verdient. Wellicht uit onervarenheid heeft hij niet "ik geef liever aan wat ik wil verdienen dan wat ik nu verdien" gezegd maar op de directe vraag van de werkgever geantwoord. Hetgeen in mijn ogen not done is, want je wordt niet betaald op basis van wat je nu verdient maar op basis van wat je bij de nieuwe werkgever gaat verdienen. Wat je nu verdient is dus helemaal niet relevant en alleen bedoeld om het salarisbod zo laag mogelijk te houden.Op woensdag 7 april 2010 20:52 schreef draaijer het volgende:
[..]
Ik geef altijd aan wat ik wil verdienen.
quote:Ah, jij bent zo'n werkgever die vindt dat mensen bij jou moeten komen werken voor max. 100,- bruto meer salaris?Op zondag 28 september 2008 11:21 schreef draaijer het volgende:
[..]
Alsof ze dat niet weten... als mensen zo bij mij zitten, dan wil ik zeker een aantal salaris strookjes zien. Anders is het een NoGo
quote:Ja, echt een heel goed idee om met zn houding te proberen bij iemand in dienst te willen komen.Op donderdag 25 september 2008 08:54 schreef Swetsenegger het volgende:
Hij heeft helemaal geen domme fout gemaakt. Hij is een schaars goed en moet gewoon zeggen dat ze niets met izjn loonstrook te maken hebben. HIj heeft verteld wat hij nu verdient. Dat staat zelfs los van wat je zou WILLEN verdienen en daar doen ze het maar mee. Zo niet... their loss
quote:Je bedoeld voor jezelf opkomen?
[..]
Ja, echt een heel goed idee om met zn houding te proberen bij iemand in dienst te willen komen.
Overigens hebben we het over een topic van 2 jaar oud he
quote:Dat is lang niet altijd waar. De meeste fatsoenlijke bedrijven hebben gewoon een salarishuis en al naar gelang functie, ervaring en leeftijd wordt aan de hand daarvan je salaris betaald. Je zult echt niet minder verdienen dan een collega die op basis van de salarishuiscriteria hetzelfde zou verdienen, omdat je in aan eerdere baan toevallig minder verdiende dan die collega.Op woensdag 7 april 2010 20:51 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
De enige reden dat bedrijven om salarisstrookjes vragen is om er goedkoper mee uit te zijn. Dat is wat mij betreft net zo erg als liegen, omdat ze niet naar functie en capaciteiten willen betalen maar zo goedkoop mogelijk uit proberen te zijn. Ga jij daar maar voor werken, maar ik doe het niet.
quote:Dan is een huidig salarisstrookje al helemaal niet belangrijk, omdat je toch ingeschaald wordtOp woensdag 7 april 2010 21:06 schreef Argento het volgende:
[..]
Dat is lang niet altijd waar. De meeste fatsoenlijke bedrijven hebben gewoon een salarishuis en al naar gelang functie, ervaring en leeftijd wordt aan de hand daarvan je salaris betaald. Je zult echt niet minder verdienen dan een collega die op basis van de salarishuiscriteria hetzelfde zou verdienen, omdat je in aan eerdere baan toevallig minder verdiende dan die collega.
quote:Ik heb het gesprek wel eens omgedraaid. Van mij krijgen ze geen strookje te zien. Als ze me willen hebben, zullen we samen tot een overeenkomst moeten zien te komen,Op zondag 28 september 2008 11:21 schreef draaijer het volgende:
[..]
Alsof ze dat niet weten... als mensen zo bij mij zitten, dan wil ik zeker een aantal salaris strookjes zien. Anders is het een NoGo
Dat strookje is gewoon een slechte truc om je maar een klein beetje extra te betalen. Dan kun je net zo goed niet overstappen.
quote:Dat doe je maar lekker in conflictsituaties.Op woensdag 7 april 2010 21:04 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Je bedoeld voor jezelf opkomen?
quote:voortschrijdend inzicht?Overigens hebben we het over een topic van 2 jaar oud he
quote:Bij mij is er inderdaad ook nog nooit om gevraagd.Op woensdag 7 april 2010 21:09 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Dan is een huidig salarisstrookje al helemaal niet belangrijk, omdat je toch ingeschaald wordt
quote:Ik dacht dat jij een zelfstandig praktiserend jurist was?Op woensdag 7 april 2010 21:18 schreef Argento het volgende:
[..]
Bij mij is er inderdaad ook nog nooit om gevraagd.
quote:u verwart mij met iemand anders!Op woensdag 7 april 2010 21:22 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Ik dacht dat jij een zelfstandig praktiserend jurist was?
quote:U verwart mij met iemand die u met iemand anders verwart!
quote:Dat is dit toch? Hij heeft de werkelijkheid iets anders voorgedaan en moet nu met de billen bloot. Simpelweg zeggen dat je de loonstrook niet relevant vind omdat het gaat om wat je zou willen verdienen en niet om wat je verdient heb lijkt me toch verreweg de beste oplossing in deze.
[..]
Dat doe je maar lekker in conflictsituaties.
[..]
voortschrijdend inzicht?
En zo niet... dan niet, ga je ergens anders solliciteren.
quote:Dat dus. Ik heb in het verleden meerdere malen keihard gebluft. Resultaat is dat ik nu op een salaris zit wat maar heel weinig scheepstimmermannen krijgen. Bij Creyf's was ik zelf de hoogstbetaalde. Als iemand een salarisindicatie vraagt zeg ik gewoon wat ik wil verdienen. Met een oud loonstrookje hebben ze geen flikker te maken.Op donderdag 25 september 2008 12:34 schreef PaarsBeestje het volgende:
[..]
Ik kan de keren niet meer tellen dat ik inderdaad hier keihard over gelogen heb. Mijn huidige salaris vaart er wel bij hoor.. De werkgever zit daar niet voor jouw belangen, maar voor die van het bedrijf. Zonder een beetje bluf kom je helemaal nergens.
quote:Het is wel zo dat de banen niet voor het opscheppen liggen. Binnen een jaar verandert dat weer radicaal, maar tot dan zullen de werkgevers nog grif misbruik maken van dit soort praktijken omdat ze het nu voor het uitzoeken hebben. Er zit altijd wel een argeloze nathals bij die erin trapt.Op woensdag 7 april 2010 21:41 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Dat is dit toch? Hij heeft de werkelijkheid iets anders voorgedaan en moet nu met de billen bloot. Simpelweg zeggen dat je de loonstrook niet relevant vind omdat het gaat om wat je zou willen verdienen en niet om wat je verdient heb lijkt me toch verreweg de beste oplossing in deze.
En zo niet... dan niet, ga je ergens anders solliciteren.
quote:Naar mijn mening is bluffen niet de juiste manier om een hoger salaris voor elkaar te krijgen. Stel dat je die vraag krijgt gewoon zeggen wat het daadwerkelijk is of meteen zeggen dat het ze niet aan gaat. Vervolgens kan je daarna nog zeggen wat je salarisindicatie is. Een werkgever ziet liever iemand die zeker is van zichzelf dan iemand die bluft.Op woensdag 7 april 2010 21:54 schreef PalmRoyale het volgende:
[..]
Dat dus. Ik heb in het verleden meerdere malen keihard gebluft. Resultaat is dat ik nu op een salaris zit wat maar heel weinig scheepstimmermannen krijgen. Bij Creyf's was ik zelf de hoogstbetaalde. Als iemand een salarisindicatie vraagt zeg ik gewoon wat ik wil verdienen. Met een oud loonstrookje hebben ze geen flikker te maken.
quote:Ik ben bang dat je er weinig tegen doet; iets met gelijk hebben en gelijk krijgen. Je kunt je wel afvragen of je voor een dergelijke werkgever nog wilt (blijven) werken. Helaas heb je anno 2010 weinig nog te willen, als het op een vaste baan aankomt.Op woensdag 7 april 2010 20:50 schreef Five_Horizons het volgende:
Dáár heb ik te weinig kennis van, helaas. Misschien dat r_one je hiermee kan helpen.
quote:Weleens van hoofdletters gehoord?Op woensdag 24 september 2008 19:59 schreef freak1 het volgende:
als ik alleen al kijk naar je taalgebruik, zal het gaan om het verschil tussen 1400 bruto of netto.
je bent nooit verplicht deze strook mee te nemen, maar kijkende naar je spellingsfouten in een serieuze post, zul je waarshcijnljik op dezelfde manier gebluft hebben bij je toekomstige werkgever. je bluf wordt opgeroepen, en je hebt 2 keuzes;
loonstrook niet laten zien, ze zullen je niet geloven, en ze zullen je een nieuwe aanbod doen
loonstrook laten zien, uitgelachen worden, en vervolgens een nieuw aanbod krijgen.
eindresultaat is hetzelfde.
quote:Merci voor de reactie.Op donderdag 8 april 2010 00:04 schreef r_one het volgende:
[..]
Ik ben bang dat je er weinig tegen doet; iets met gelijk hebben en gelijk krijgen. Je kunt je wel afvragen of je voor een dergelijke werkgever nog wilt (blijven) werken. Helaas heb je anno 2010 weinig nog te willen, als het op een vaste baan aankomt.
quote:Nice, een post uit 2008 quoten
Maar ja, wel van gehoord, maar vaak vergeten
Eenmaal aangekomen werd er naar gevraagd, toen heb ik aangegeven dat ik het niet relevant vond omdat we allebei wel een bedrag in gedachte hadden.
Toen kwamen de verhalen ineens dat ze dit verplicht waren te vragen etc etc.
Dit om vroeg in de procedure de inschatting te kunnen maken of het überhaupt zin heeft om verder te praten. Mocht de sollicitant een salaris in gedachten hebben van ¤ 70k, terwijl de betreffende functie bij ons slechts loopt tot ¤ 55k, dan heeft het weinig zin om verder te praten. Tevens kan vanaf het begin open kaart gespeeld worden over het beloningspakket.
Vragen naar een salarisstrook kan trouwens nuttig zijn omdat bruto-netto per bedrijf kan verschillen (o.a. pensioenopbouw, onkostenvergoedingen, eigen bijdrage lease auto etc)
.quote:Slimme truc, maar het geeft jou als onderhandelaar een onevenredig voordeel. Jouw argumenten kunnen ergens enigzins kloppen, maar uiteindelijk gaat het daar echt niet om. Je weet best dat je dan gewoon maar 5% bovenop het oude loon hoeft te doen. Kortom: over indicaties praten; prima, maar strookjes; nee.Op donderdag 8 april 2010 11:35 schreef Woutur het volgende:
Wat ik zelf bij sollicitatiegesprekken altijd doe (vanuit de werkgeverkant) is vragen naar een salarisindicatie op jaarbasis.
Dit om vroeg in de procedure de inschatting te kunnen maken of het überhaupt zin heeft om verder te praten. Mocht de sollicitant een salaris in gedachten hebben van ¤ 70k, terwijl de betreffende functie bij ons slechts loopt tot ¤ 55k, dan heeft het weinig zin om verder te praten. Tevens kan vanaf het begin open kaart gespeeld worden over het beloningspakket.
Vragen naar een salarisstrook kan trouwens nuttig zijn omdat bruto-netto per bedrijf kan verschillen (o.a. pensioenopbouw, onkostenvergoedingen, eigen bijdrage lease auto etc)
quote:Zucht... die goeie ouwe tijd. Hopelijk komt dat snel weer terug.Op zondag 28 september 2008 11:33 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Dan toch niet
Voor de gemiddelde werkgever staan ondertussen 10 anderen in de rij.
quote:Lekker is dat, iets dergelijk zou normaal toch moeten gaan over functioneren en de vorige functie. Maar met de huidige conjunctuur kan de werkgever alles maken.Op donderdag 25 september 2008 08:13 schreef Sabelhout het volgende:
Bij mijn werkgever was je niet aan de bak gekomen, die voert nl een referentiegesprek met je vorige werkgever, o.a. over salaris (weet overigens niet of dit wel toegestaan is). Op het moment dat je gelogen zou hebben over het salaris wat je op dat moment verdient, wordt de aanbieding ingetrokken...
quote:Als ik zo de posts van de TS lees, vast geen hele hoge functie. Dus dan zou het op zich nog wel kunnen, het verschil tussen bruto en netto salaris is dan relatief klein.Op vrijdag 9 april 2010 09:58 schreef Woutur het volgende:
Overigens vraag ik me af om welke functie het gaat. Als ik nu zou solliciteren en zou aangeven dat mijn huidige bruto salaris mijn netto salaris is, wordt ik denk ik vreemd aangekeken...
Ik ben benieuwd hoe het vandaag gegaan is overigens, hopelijk laat TS nog wat van zich horen.
loopt wel lekker lang al dit topic
september 2008quote:Nou, het is tussentijds omhoog gekickt.Op vrijdag 9 april 2010 15:08 schreef mrSPLIFFY het volgende:
Pfff leuk dat TS ook nog eens wat laat horen verder....
loopt wel lekker lang al dit topic
quote:Hoezo? Zowel werkgever als werknemer hebben een bepaalde prijs in gedachten. Als dat elkaar overlapt is er tot een deal te komen, anders niet. Als kandidaat kun je altijd nee zeggen tegen een bepaald bedrag, ook al is dat bedrag 50% meer dan het vorige salaris, lijkt me.Op donderdag 8 april 2010 12:00 schreef Spanky78 het volgende:
Slimme truc, maar het geeft jou als onderhandelaar een onevenredig voordeel.
quote:Damn had ik nog niet eens gezienOp vrijdag 9 april 2010 15:08 schreef mrSPLIFFY het volgende:
Pfff leuk dat TS ook nog eens wat laat horen verder....
loopt wel lekker lang al dit topic
quote:Wat niet wil zeggen dat het bod van de werkgever vaak niet meer of minder is dan een voorzetje naar 5% bovenop het huidige salaris, en niet naar wat ze oorspronkelijk voor die kandidaat in gedachten hadden.Op vrijdag 9 april 2010 15:20 schreef Alicey het volgende:
[..]
Hoezo? Zowel werkgever als werknemer hebben een bepaalde prijs in gedachten. Als dat elkaar overlapt is er tot een deal te komen, anders niet. Als kandidaat kun je altijd nee zeggen tegen een bepaald bedrag, ook al is dat bedrag 50% meer dan het vorige salaris, lijkt me.
bedrijf: wat verdien je nu?
kandidaat: 3000,-.
bedrijf: ok dan bieden wij je 3200,-
kandidaat: maar ik had op meer gehoopt
bedrijf: jammer, dit is wat wij je maximaal kunnen bieden
kandidaat: ja ik wil toch die baan
bedrijf:
Terwijl het bedrijf vantevoren best 4000,- had willen bieden.
quote:Om tot dat bedrag te komen heb je geen loonstrookjjes nodig. ALs de nieuwe werkgever alles al weet, valt er weinig meer te onderhandelen. Ze geven je gewoon 5% meer. En bij een overstap is 10-15% toch wel gewenst wil je ooit een beetje bovenmodaal komen.Op vrijdag 9 april 2010 15:20 schreef Alicey het volgende:
[..]
Hoezo? Zowel werkgever als werknemer hebben een bepaalde prijs in gedachten. Als dat elkaar overlapt is er tot een deal te komen, anders niet. Als kandidaat kun je altijd nee zeggen tegen een bepaald bedrag, ook al is dat bedrag 50% meer dan het vorige salaris, lijkt me.
quote:Anders loont een andere baan gewoon niet.Op vrijdag 9 april 2010 21:18 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Om tot dat bedrag te komen heb je geen loonstrookjjes nodig. ALs de nieuwe werkgever alles al weet, valt er weinig meer te onderhandelen. Ze geven je gewoon 5% meer. En bij een overstap is 10-15% toch wel gewenst wil je ooit een beetje bovenmodaal komen.
Je weet wat je minimaal en maximaal kan verdienen.
Eigenlijk geef je altijd al aan dat je meer wilt verdienen. In het geval van schalen neem je de eerstvolgende periodiek die bij jouw salaris zit. En als je het durft, vraag vervolgens of je een periodiek hoger mag worden ingedeeld.
Dit heb ik gedaan (doodeng) en ik kreeg het toegekend. Gelukkig waren mijn huidige en vorige werkgever beiden van mening dat je mede van baan veranderd om een beter salaris te krijgen
quote:Die extra periodiek krijg je bij de huidige baas ook nog wel. De uitdaging is om in een hogere functieschaal te komen. Los van het feit dat je dan weer veel verder kan doorgroeien scheelt dat meestal 500 euro bruto op gelijke periodiek.Op zondag 11 april 2010 16:42 schreef FF het volgende:
Dat is het voordeel van solliciteren op een functie waarbij de salarisschaal al bekend gemaakt is in de vacature
Je weet wat je minimaal en maximaal kan verdienen.
Eigenlijk geef je altijd al aan dat je meer wilt verdienen. In het geval van schalen neem je de eerstvolgende periodiek die bij jouw salaris zit. En als je het durft, vraag vervolgens of je een periodiek hoger mag worden ingedeeld.
Dit heb ik gedaan (doodeng) en ik kreeg het toegekend. Gelukkig waren mijn huidige en vorige werkgever beiden van mening dat je mede van baan veranderd om een beter salaris te krijgen
Probleem met het krijgen van extra periodieken is dat je nog steeds een zelfde plafond hebt qua groei. Je bent dan gewoon sneller uitgegroeid, dtenzij je overstapt nar een hogere schaal. Het wordt helemaal interessant als er meerdere CAO's zijn. ALs je in een middelmanagement CAO/senior CAO terechtkomt, dan heb je vaak ook nog betere pensioen- spaar- en andere regelingen.
Er zijn ook bedrijven waarbij een tweede CAO niet bestaat en waar je dan terechtkomt in het gebied van de persoonlijke overeenkomsten. Voordeel is vaak goed betaald en goed pensioen, nadeel is vaak het inleveren van vrije dagen. Ik ben daarom erg blij met mijn CAO 2, waarin ik veel vrij heb, maar toch goed verdien
quote:Ik heb het gevoel dat dat 'vroeger' makkelijker ging dan tegenwoordig.Op zondag 11 april 2010 17:30 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Die extra periodiek krijg je bij de huidige baas ook nog wel. De uitdaging is om in een hogere functieschaal te komen. Los van het feit dat je dan weer veel verder kan doorgroeien scheelt dat meestal 500 euro bruto op gelijke periodiek.
Alle functies zijn gekoppeld aan schalen en daar mogen ze niet meer vanaf wijken
quote:Dat zeggen ze: dat is onderhandelingstactiek. Als ze je echt hebben willen, kunnen ze altijd meer betalen. Kwestie van vraag en aanbod. Als jij echt iets kunt bieden dat schaars is (bepaalde kennis of kunde) en het bedrijf dat hard nodig heeft, dan is er veel onderhandelruimte. Ben je een eenvoduige kantoorpik, dan is de ruimte kleiner. Maar zelfs dan is ervaring meestal nog wel een schaaltje meer waard.Op zondag 11 april 2010 21:03 schreef FF het volgende:
[..]
Ik heb het gevoel dat dat 'vroeger' makkelijker ging dan tegenwoordig.
Alle functies zijn gekoppeld aan schalen en daar mogen ze niet meer vanaf wijken
Oftewel: een schaal meer is vrijwel altijd mogelijk; mits je wel praat over een baan waarin je unieke competenties nodig hebt. Als je administrateur bent kun je het inderdaad wel schudden. Maar dan nog heeft dat eerder met aanbod te maken. In het onderwijs of de zorg is dit lastiger: een docent krijgt altijd een schaal op basis van graad of onderwijstype. Binnenkort gaan scholen ook meer betalen aan de goede docenten.
quote:Als ze het geld niet op moeten maken aan rechthoekige vloertegels omdat de vierkant te gevaarlijk zijnOp zondag 11 april 2010 21:09 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Dat zeggen ze: dat is onderhandelingstactiek. Als ze je echt hebben willen, kunnen ze altijd meer betalen. Kwestie van vraag en aanbod. Als jij echt iets kunt bieden dat schaars is (bepaalde kennis of kunde) en het bedrijf dat hard nodig heeft, dan is er veel onderhandelruimte. Ben je een eenvoduige kantoorpik, dan is de ruimte kleiner. Maar zelfs dan is ervaring meestal nog wel een schaaltje meer waard.
Oftewel: een schaal meer is vrijwel altijd mogelijk; mits je wel praat over een baan waarin je unieke competenties nodig hebt. Als je administrateur bent kun je het inderdaad wel schudden. Maar dan nog heeft dat eerder met aanbod te maken. In het onderwijs of de zorg is dit lastiger: een docent krijgt altijd een schaal op basis van graad of onderwijstype. Binnenkort gaan scholen ook meer betalen aan de goede docenten.
Maar je hebt denk ik wel gelijk.
Ik heb sowieso altijd in een bezuiningsvak gezeten (bibliotheek, archief, documentatie, informatie). Ze zien alleen maar kosten maar niet de baten. Stel je toch eens voor een bedrijfsbibliotheek die tijdschriften centraal besteld, dat kan een afdeling zelf ook wel doen. Alleen zien ze niet dat 1 tijdschrift over 10 afdelingen circuleert en er zonder die bibliotheek 10 abonnementen worden aangeschaft
Tja, had ik maar een ander vak moeten leren
Dat het bedrijf best 1000 meer had betaald als het moest, of dat jij voor 1000 euro minder die baan ook juichend zou accepteren is daarbij niet zo heel relevant toch?
quote:Gaat niet overal zo hoor. Er zijn bedirven waar de biblio en Doctor is. EN hun geld waard ook!Op zondag 11 april 2010 22:28 schreef FF het volgende:
[..]
Als ze het geld niet op moeten maken aan rechthoekige vloertegels omdat de vierkant te gevaarlijk zijn
Maar je hebt denk ik wel gelijk.
Ik heb sowieso altijd in een bezuiningsvak gezeten (bibliotheek, archief, documentatie, informatie). Ze zien alleen maar kosten maar niet de baten. Stel je toch eens voor een bedrijfsbibliotheek die tijdschriften centraal besteld, dat kan een afdeling zelf ook wel doen. Alleen zien ze niet dat 1 tijdschrift over 10 afdelingen circuleert en er zonder die bibliotheek 10 abonnementen worden aangeschaft
Tja, had ik maar een ander vak moeten leren