WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
HELP Moet ik mijn loonstrook meenemen naar mijn sollicitatie
Wie controleert (en beboet) dat dan?quote:Op zaterdag 27 september 2008 22:22 schreef azaki het volgende:
Aangaande het referentiegesprek; Ze mogen alleen informatie verschaffen over jouw functioneren. Niet over je loon, ziektedagen, etc. Puur werkinhoudelijk. Werk je bij een beetje normaal bedrijf dan houden ze zich hier wel aan. Meen mij te herinneren dat er best groffe boete op overtreding staat.
En verder: het bedrijf geeft sollicitanten toch ook geen inzage in hun salarisadministratie, waarom zouden ze dan wel inzage in mijn salarisadministratie moeten hebben.
Meest trieste wat ik heb meegemaakt was om vooraf, op een sollicitatieformulier de vraag "huidig salaris" te beantwoorden terwijl het te verdienen salaris door CAO en inschaling niet-onderhandelbaar was.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
De WBP heeft daarvoor voldoende aanknopingspunten, gok ik.quote:Op zaterdag 27 september 2008 22:36 schreef r_one het volgende:
[..]
Wie controleert (en beboet) dat dan?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ik mag aannemen dat een sollicitant niet in kennis gesteld wordt van een dergelijk (off-the-record) referentiegesprek.quote:Op zaterdag 27 september 2008 22:38 schreef Five_Horizons het volgende:
De WBP heeft daarvoor voldoende aanknopingspunten, gok ik.
Edit: k*t, verkeerd knopje, edit ipv quote
[ Bericht 3% gewijzigd door r_one op 28-09-2008 00:15:34 ]
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
De sollicitant of de ex-werkgeverquote:Op zaterdag 27 september 2008 22:49 schreef r_one het volgende:
[..]
Maar wie maakt het dan aanhangig bij het CBP?
Ik mag aannemen dat een sollicitant niet in kennis gesteld wordt van een dergelijk (off-the-record) referentiegesprek.
Ik mag aannemen dat dat alleen de sollicitant isquote:Op zondag 28 september 2008 00:07 schreef Violina het volgende:
[..]
De sollicitant of de ex-werkgever
De ex-werkgever overtreedt immers die wet, niet de nieuwe werkgever.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Dat neemt niet weg dat de ex-werkgever het niet kan melden, of hij daar zin in heeft is punt tweequote:Op zondag 28 september 2008 00:11 schreef Five_Horizons het volgende:
De ex-werkgever overtreedt immers die wet, niet de nieuwe werkgever.
NIET dusquote:Op zaterdag 27 september 2008 22:49 schreef r_one het volgende:
Ik mag aannemen dat een sollicitant NIET in kennis gesteld wordt van een dergelijk (off-the-record) referentiegesprek.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Als je het zo bedoelt, zou je ook 'de nieuwe werkgever' kunnen noemen.quote:Op zondag 28 september 2008 00:13 schreef Violina het volgende:
[..]
Dat neemt niet weg dat de ex-werkgever het niet kan melden, of hij daar zin in heeft is punt twee
Maar goed: als sollicitant tijdens de sollicitatiegesprekken erachter komt dat er over gesproken is, dan zou hij/zij een zaak kunnen hebben als er persoonlijke gegevens over tafel zijn gegaan.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Je zou hooguit nog kunnen onderhandelen over de trede waarin je begint.quote:Op zaterdag 27 september 2008 22:36 schreef r_one het volgende:
Meest trieste wat ik heb meegemaakt was om vooraf, op een sollicitatieformulier de vraag "huidig salaris" te beantwoorden terwijl het te verdienen salaris door CAO en inschaling niet-onderhandelbaar was.
Alsof ze dat niet weten... als mensen zo bij mij zitten, dan wil ik zeker een aantal salaris strookjes zien. Anders is het een NoGoquote:Op woensdag 24 september 2008 18:50 schreef tweetyenpino het volgende:
Help kan iemand mij helpen
vrijdag heb ik mijn 2 e sollicitatie gesprek. bij mij 1e gesprek hebben ze gevraagd wat ik nu verdien dus dat heb ik gezegt,
alleen ik heb gezegt, het bruto wat ik nu krijg, heb ik als mijn netto bedrag gezegt... dus een btj gebluft...
wat ze nu willen is dat een salarisstrook mee wil nemen!
Daar ben je tog niet verplicht in?
En als ze vragen waarom heb je hem niet mee genomen wat moet ik dat zeggen? wat is beste om het uitteleggen?
Alvast bedankt...
Dan toch nietquote:
[..]
Alsof ze dat niet weten... als mensen zo bij mij zitten, dan wil ik zeker een aantal salaris strookjes zien. Anders is het een NoGo
Voor de gemiddelde werkgever staan ondertussen 10 anderen in de rij.
Dit is dus exact wat er bij mij gebeurd is! Werkgever heeft mijn vorige werkgever gebeld 'we kennen elkaar toch zo goed...' en mijn salaris gevraagd. Ik weet dat omdat men het toegaf met de argumentatie: 'zodat ze daar in ieder geval niet onder gingen zitten'.quote:Op zondag 28 september 2008 00:18 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Als je het zo bedoelt, zou je ook 'de nieuwe werkgever' kunnen noemen.
Maar goed: als sollicitant tijdens de sollicitatiegesprekken erachter komt dat er over gesproken is, dan zou hij/zij een zaak kunnen hebben als er persoonlijke gegevens over tafel zijn gegaan.
Puur uit nieuwsgierigheid: wat kún je hier eigenlijk mee, behalve erg boos worden? (en dan los van een goede verstandhouding proberen te bewaren)
Zo raar is het niet om te liegen, gebeurd hardstikke veel.
Anders gaan ze netjes 150 euro (mss zelfs bruto) er boven zitten terwijl je daar helemaal niet tevreden over bent.
Ik ben bezig met een HBO, wanneer ik daarmee klaar ben zal ik bij mijn huidige werkgever wel loonsverhoging krijgen, maar zal lang niet zoveel verdienen als wat ik bij een ander kan krijgen.
Moet ik dan als ik tegen die tijd zou gaan gaan solliciteren, het loonstrookje van een MBO functie laten zien?
(Ok is niet echt een HBO functie maar heb iig geen HBO papieren)
Anders gaan ze netjes 150 euro (mss zelfs bruto) er boven zitten terwijl je daar helemaal niet tevreden over bent.
Ik ben bezig met een HBO, wanneer ik daarmee klaar ben zal ik bij mijn huidige werkgever wel loonsverhoging krijgen, maar zal lang niet zoveel verdienen als wat ik bij een ander kan krijgen.
Moet ik dan als ik tegen die tijd zou gaan gaan solliciteren, het loonstrookje van een MBO functie laten zien?
(Ok is niet echt een HBO functie maar heb iig geen HBO papieren)
Mensen die liegen wil ik niet hebben. Die mag jij hebbenquote:Op zondag 28 september 2008 11:33 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Dan toch niet
Voor de gemiddelde werkgever staan ondertussen 10 anderen in de rij.
Niet verplicht. Dat strookje is jouw eigendom en daar heeft niemand iets mee te maken.
Mogelijkheid: dikke vinger geven of fotoshop. Ik heb zelfs een kopie gemaakt van een oude loonstrook en daar met knippen en plakken (echt, met lijm enzo) een kopie van gemaakt Zorg wel dat je die kopie weer mee terugneemt om te voorkomen dat ze die nader gaan onderzoeken 
Bovendien kan je het strookje "vergeten" zijn.
Maar los daarvan, je gaat betaald worden op basis van de nieuwe functie en niet op basis van wat je bij je oude werkgever deed. Als het bedrijf zo paranoide is, dat niet snapt of gewoon voor een dubbeltje op de eerste rang wil zitten, dan moet je je afvragen of je wel voor die toko wilt werken.
Mijn advies: loonstrook namaken (let daarbij ook op de juiste bedragen die bij de percentages horen!), deze toevallig "vergeten" of hen vertellen dat je graag betaald wilt worden op basis van de functie je bij hen gaat doen en niet op basis van wat je bij je vorige werkgever verdiende. het gaat om een salariseis, en daar kunnen ze mee akkoord gaan of niet. Niemand verandert van baan om hetzelfde te blijven verdienen.
Ik heb ook eens mijn salarisstrook meegenomen en dat resulteerde in een aanbod van 6,- bruto meer Ga er maar vanuit dat als je je salaris eerlijk en open meedeelt, je er altijd minder uitsleept dan wanneer je dat niet had gedaan.
Mogelijkheid: dikke vinger geven of fotoshop. Ik heb zelfs een kopie gemaakt van een oude loonstrook en daar met knippen en plakken (echt, met lijm enzo) een kopie van gemaakt
Zorg wel dat je die kopie weer mee terugneemt om te voorkomen dat ze die nader gaan onderzoeken Bovendien kan je het strookje "vergeten" zijn.
Maar los daarvan, je gaat betaald worden op basis van de nieuwe functie en niet op basis van wat je bij je oude werkgever deed. Als het bedrijf zo paranoide is, dat niet snapt of gewoon voor een dubbeltje op de eerste rang wil zitten, dan moet je je afvragen of je wel voor die toko wilt werken.
Mijn advies: loonstrook namaken (let daarbij ook op de juiste bedragen die bij de percentages horen!), deze toevallig "vergeten" of hen vertellen dat je graag betaald wilt worden op basis van de functie je bij hen gaat doen en niet op basis van wat je bij je vorige werkgever verdiende. het gaat om een salariseis, en daar kunnen ze mee akkoord gaan of niet. Niemand verandert van baan om hetzelfde te blijven verdienen.
Ik heb ook eens mijn salarisstrook meegenomen en dat resulteerde in een aanbod van 6,- bruto meer
Ga er maar vanuit dat als je je salaris eerlijk en open meedeelt, je er altijd minder uitsleept dan wanneer je dat niet had gedaan.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Ik heb het nog nooit gevraagd, aangezien ik de logica van die kennis niet begrijp. Ik waardeer een functie tegen een bepaald salaris of wat een persoon mij kan bieden.quote:Op woensdag 7 april 2010 20:12 schreef draaijer het volgende:
[..]
Mensen die liegen wil ik niet hebben. Die mag jij hebben
Zijn voorgaande salaris is helemaal niet relevant, dus vraag ik me af: wat is het nut van de vraag naar een salarisstrook?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Dáár heb ik te weinig kennis van, helaas. Misschien dat r_one je hiermee kan helpen.quote:Op woensdag 7 april 2010 16:53 schreef GForceT1 het volgende:
[..]
Dit is dus exact wat er bij mij gebeurd is! Werkgever heeft mijn vorige werkgever gebeld 'we kennen elkaar toch zo goed...' en mijn salaris gevraagd. Ik weet dat omdat men het toegaf met de argumentatie: 'zodat ze daar in ieder geval niet onder gingen zitten'.
Puur uit nieuwsgierigheid: wat kún je hier eigenlijk mee, behalve erg boos worden? (en dan los van een goede verstandhouding proberen te bewaren)
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
ben ik helemaal mee eens. Maar erover liegen is een 2e. Stuur het gesprek ipv liegenquote:Op woensdag 7 april 2010 20:49 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Ik heb het nog nooit gevraagd, aangezien ik de logica van die kennis niet begrijp. Ik waardeer een functie tegen een bepaald salaris of wat een persoon mij kan bieden.
Zijn voorgaande salaris is helemaal niet relevant, dus vraag ik me af: wat is het nut van de vraag naar een salarisstrook?
De enige reden dat bedrijven om salarisstrookjes vragen is om er goedkoper mee uit te zijn. Dat is wat mij betreft net zo erg als liegen, omdat ze niet naar functie en capaciteiten willen betalen maar zo goedkoop mogelijk uit proberen te zijn. Ga jij daar maar voor werken, maar ik doe het niet.quote:Op woensdag 7 april 2010 20:12 schreef draaijer het volgende:
[..]
Mensen die liegen wil ik niet hebben. Die mag jij hebben
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Ik geef altijd aan wat ik wil verdienen.quote:Op woensdag 7 april 2010 20:51 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
De enige reden dat bedrijven om salarisstrookjes vragen is om er goedkoper mee uit te zijn. Dat is wat mij betreft net zo erg als liegen, omdat ze niet naar functie en capaciteiten willen betalen maar zo goedkoop mogelijk uit proberen te zijn. Ga jij daar maar voor werken, maar ik doe het niet.
Had je daar toestemming voor gegeven? Als jij geen toestemming daarvoor had gegeven hadden ze dat niet mogen doen. Het kan namelijk ook betekenen dat jouw werkgever er op die manier achter komt dat je aan het sollicteren bent, hetgeen de arbeidsrelatie met jouw huidige werkgever onder druk zet. Je zal niet de eerste zijn die om die reden zijn baan verliest!quote:Op woensdag 7 april 2010 16:53 schreef GForceT1 het volgende:
Dit is dus exact wat er bij mij gebeurd is! Werkgever heeft mijn vorige werkgever gebeld 'we kennen elkaar toch zo goed...' en mijn salaris gevraagd. Ik weet dat omdat men het toegaf met de argumentatie: 'zodat ze daar in ieder geval niet onder gingen zitten'.
Simpel. jezelf de vraag stellen of je wel voor een toko die jou al bij voorbaat niet vertrouwt wil werken. Ze mogen jouw huidige werkgever niet zonder jouw toestemming bellen. Punt. Ik ben benieuwd wat het UWV van dat soort praktijken vindt als jij door dat akkefietje je baan verliest en om een uitkering moet vragen.quote:Puur uit nieuwsgierigheid: wat kún je hier eigenlijk mee, behalve erg boos worden? (en dan los van een goede verstandhouding proberen te bewaren)
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Die vraag is TS niet gesteld. Ze hebben hem heel listig gevraagd wat hij nu verdient. Wellicht uit onervarenheid heeft hij niet "ik geef liever aan wat ik wil verdienen dan wat ik nu verdien" gezegd maar op de directe vraag van de werkgever geantwoord. Hetgeen in mijn ogen not done is, want je wordt niet betaald op basis van wat je nu verdient maar op basis van wat je bij de nieuwe werkgever gaat verdienen. Wat je nu verdient is dus helemaal niet relevant en alleen bedoeld om het salarisbod zo laag mogelijk te houden.quote:Op woensdag 7 april 2010 20:52 schreef draaijer het volgende:
[..]
Ik geef altijd aan wat ik wil verdienen.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Ah, jij bent zo'n werkgever die vindt dat mensen bij jou moeten komen werken voor max. 100,- bruto meer salaris?quote:Op zondag 28 september 2008 11:21 schreef draaijer het volgende:
[..]
Alsof ze dat niet weten... als mensen zo bij mij zitten, dan wil ik zeker een aantal salaris strookjes zien. Anders is het een NoGo
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Ja, echt een heel goed idee om met zn houding te proberen bij iemand in dienst te willen komen.quote:Op donderdag 25 september 2008 08:54 schreef Swetsenegger het volgende:
Hij heeft helemaal geen domme fout gemaakt. Hij is een schaars goed en moet gewoon zeggen dat ze niets met izjn loonstrook te maken hebben. HIj heeft verteld wat hij nu verdient. Dat staat zelfs los van wat je zou WILLEN verdienen en daar doen ze het maar mee. Zo niet... their loss
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Je bedoeld voor jezelf opkomen?quote:
[..]
Ja, echt een heel goed idee om met zn houding te proberen bij iemand in dienst te willen komen.
Overigens hebben we het over een topic van 2 jaar oud he
Dat is lang niet altijd waar. De meeste fatsoenlijke bedrijven hebben gewoon een salarishuis en al naar gelang functie, ervaring en leeftijd wordt aan de hand daarvan je salaris betaald. Je zult echt niet minder verdienen dan een collega die op basis van de salarishuiscriteria hetzelfde zou verdienen, omdat je in aan eerdere baan toevallig minder verdiende dan die collega.quote:Op woensdag 7 april 2010 20:51 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
De enige reden dat bedrijven om salarisstrookjes vragen is om er goedkoper mee uit te zijn. Dat is wat mij betreft net zo erg als liegen, omdat ze niet naar functie en capaciteiten willen betalen maar zo goedkoop mogelijk uit proberen te zijn. Ga jij daar maar voor werken, maar ik doe het niet.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Dan is een huidig salarisstrookje al helemaal niet belangrijk, omdat je toch ingeschaald wordtquote:Op woensdag 7 april 2010 21:06 schreef Argento het volgende:
[..]
Dat is lang niet altijd waar. De meeste fatsoenlijke bedrijven hebben gewoon een salarishuis en al naar gelang functie, ervaring en leeftijd wordt aan de hand daarvan je salaris betaald. Je zult echt niet minder verdienen dan een collega die op basis van de salarishuiscriteria hetzelfde zou verdienen, omdat je in aan eerdere baan toevallig minder verdiende dan die collega.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Ik heb het gesprek wel eens omgedraaid. Van mij krijgen ze geen strookje te zien. Als ze me willen hebben, zullen we samen tot een overeenkomst moeten zien te komen,quote:Op zondag 28 september 2008 11:21 schreef draaijer het volgende:
[..]
Alsof ze dat niet weten... als mensen zo bij mij zitten, dan wil ik zeker een aantal salaris strookjes zien. Anders is het een NoGo
Dat strookje is gewoon een slechte truc om je maar een klein beetje extra te betalen. Dan kun je net zo goed niet overstappen.
Whatever...
Dat doe je maar lekker in conflictsituaties.quote:Op woensdag 7 april 2010 21:04 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Je bedoeld voor jezelf opkomen?
voortschrijdend inzicht?quote:Overigens hebben we het over een topic van 2 jaar oud he
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Bij mij is er inderdaad ook nog nooit om gevraagd.quote:Op woensdag 7 april 2010 21:09 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Dan is een huidig salarisstrookje al helemaal niet belangrijk, omdat je toch ingeschaald wordt
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Ik dacht dat jij een zelfstandig praktiserend jurist was?quote:Op woensdag 7 april 2010 21:18 schreef Argento het volgende:
[..]
Bij mij is er inderdaad ook nog nooit om gevraagd.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
u verwart mij met iemand anders!quote:Op woensdag 7 april 2010 21:22 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Ik dacht dat jij een zelfstandig praktiserend jurist was?
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
U verwart mij met iemand die u met iemand anders verwart!quote:
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Dat is dit toch? Hij heeft de werkelijkheid iets anders voorgedaan en moet nu met de billen bloot. Simpelweg zeggen dat je de loonstrook niet relevant vind omdat het gaat om wat je zou willen verdienen en niet om wat je verdient heb lijkt me toch verreweg de beste oplossing in deze.quote:
[..]
Dat doe je maar lekker in conflictsituaties.
[..]
voortschrijdend inzicht?
En zo niet... dan niet, ga je ergens anders solliciteren.
Dat dus. Ik heb in het verleden meerdere malen keihard gebluft. Resultaat is dat ik nu op een salaris zit wat maar heel weinig scheepstimmermannen krijgen. Bij Creyf's was ik zelf de hoogstbetaalde. Als iemand een salarisindicatie vraagt zeg ik gewoon wat ik wil verdienen. Met een oud loonstrookje hebben ze geen flikker te maken.quote:Op donderdag 25 september 2008 12:34 schreef PaarsBeestje het volgende:
[..]
Ik kan de keren niet meer tellen dat ik inderdaad hier keihard over gelogen heb. Mijn huidige salaris vaart er wel bij hoor.. De werkgever zit daar niet voor jouw belangen, maar voor die van het bedrijf. Zonder een beetje bluf kom je helemaal nergens.
"Our rights are not granted by governments. They are inherent to our nature. But it's entirely the opposite for governments: their privileges are precisely equal to only that which we suffer them to enjoy." - Edward Snowden
"Our rights are not granted by governments. They are inherent to our nature. But it's entirely the opposite for governments: their privileges are precisely equal to only that which we suffer them to enjoy." - Edward Snowden
Het is wel zo dat de banen niet voor het opscheppen liggen. Binnen een jaar verandert dat weer radicaal, maar tot dan zullen de werkgevers nog grif misbruik maken van dit soort praktijken omdat ze het nu voor het uitzoeken hebben. Er zit altijd wel een argeloze nathals bij die erin trapt.quote:Op woensdag 7 april 2010 21:41 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Dat is dit toch? Hij heeft de werkelijkheid iets anders voorgedaan en moet nu met de billen bloot. Simpelweg zeggen dat je de loonstrook niet relevant vind omdat het gaat om wat je zou willen verdienen en niet om wat je verdient heb lijkt me toch verreweg de beste oplossing in deze.
En zo niet... dan niet, ga je ergens anders solliciteren.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Naar mijn mening is bluffen niet de juiste manier om een hoger salaris voor elkaar te krijgen. Stel dat je die vraag krijgt gewoon zeggen wat het daadwerkelijk is of meteen zeggen dat het ze niet aan gaat. Vervolgens kan je daarna nog zeggen wat je salarisindicatie is. Een werkgever ziet liever iemand die zeker is van zichzelf dan iemand die bluft.quote:Op woensdag 7 april 2010 21:54 schreef PalmRoyale het volgende:
[..]
Dat dus. Ik heb in het verleden meerdere malen keihard gebluft. Resultaat is dat ik nu op een salaris zit wat maar heel weinig scheepstimmermannen krijgen. Bij Creyf's was ik zelf de hoogstbetaalde. Als iemand een salarisindicatie vraagt zeg ik gewoon wat ik wil verdienen. Met een oud loonstrookje hebben ze geen flikker te maken.
Ik ben bang dat je er weinig tegen doet; iets met gelijk hebben en gelijk krijgen. Je kunt je wel afvragen of je voor een dergelijke werkgever nog wilt (blijven) werken. Helaas heb je anno 2010 weinig nog te willen, als het op een vaste baan aankomt.quote:Op woensdag 7 april 2010 20:50 schreef Five_Horizons het volgende:
Dáár heb ik te weinig kennis van, helaas. Misschien dat r_one je hiermee kan helpen.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Weleens van hoofdletters gehoord?quote:Op woensdag 24 september 2008 19:59 schreef freak1 het volgende:
als ik alleen al kijk naar je taalgebruik, zal het gaan om het verschil tussen 1400 bruto of netto.
je bent nooit verplicht deze strook mee te nemen, maar kijkende naar je spellingsfouten in een serieuze post, zul je waarshcijnljik op dezelfde manier gebluft hebben bij je toekomstige werkgever. je bluf wordt opgeroepen, en je hebt 2 keuzes;
loonstrook niet laten zien, ze zullen je niet geloven, en ze zullen je een nieuwe aanbod doen
loonstrook laten zien, uitgelachen worden, en vervolgens een nieuw aanbod krijgen.
eindresultaat is hetzelfde.
Merci voor de reactie.quote:Op donderdag 8 april 2010 00:04 schreef r_one het volgende:
[..]
Ik ben bang dat je er weinig tegen doet; iets met gelijk hebben en gelijk krijgen. Je kunt je wel afvragen of je voor een dergelijke werkgever nog wilt (blijven) werken. Helaas heb je anno 2010 weinig nog te willen, als het op een vaste baan aankomt.
Nice, een post uit 2008 quotenquote:
Maar ja, wel van gehoord, maar vaak vergeten
en dank u meneer Dood,
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
Ik heb een tijdje geleden ook ergens een gesprek gehad, vroegen ze hetzelfde.
Eenmaal aangekomen werd er naar gevraagd, toen heb ik aangegeven dat ik het niet relevant vond omdat we allebei wel een bedrag in gedachte hadden.
Toen kwamen de verhalen ineens dat ze dit verplicht waren te vragen etc etc.
Eenmaal aangekomen werd er naar gevraagd, toen heb ik aangegeven dat ik het niet relevant vond omdat we allebei wel een bedrag in gedachte hadden.
Toen kwamen de verhalen ineens dat ze dit verplicht waren te vragen etc etc.
Wat ik zelf bij sollicitatiegesprekken altijd doe (vanuit de werkgeverkant) is vragen naar een salarisindicatie op jaarbasis.
Dit om vroeg in de procedure de inschatting te kunnen maken of het überhaupt zin heeft om verder te praten. Mocht de sollicitant een salaris in gedachten hebben van ¤ 70k, terwijl de betreffende functie bij ons slechts loopt tot ¤ 55k, dan heeft het weinig zin om verder te praten. Tevens kan vanaf het begin open kaart gespeeld worden over het beloningspakket.
Vragen naar een salarisstrook kan trouwens nuttig zijn omdat bruto-netto per bedrijf kan verschillen (o.a. pensioenopbouw, onkostenvergoedingen, eigen bijdrage lease auto etc)
Dit om vroeg in de procedure de inschatting te kunnen maken of het überhaupt zin heeft om verder te praten. Mocht de sollicitant een salaris in gedachten hebben van ¤ 70k, terwijl de betreffende functie bij ons slechts loopt tot ¤ 55k, dan heeft het weinig zin om verder te praten. Tevens kan vanaf het begin open kaart gespeeld worden over het beloningspakket.
Vragen naar een salarisstrook kan trouwens nuttig zijn omdat bruto-netto per bedrijf kan verschillen (o.a. pensioenopbouw, onkostenvergoedingen, eigen bijdrage lease auto etc)
Grmbl - zit ik het hele topic door te lezen in de hoop een update te lezen van TS .. blijkt het een topic uit september 2008 te zijn. Die update zal vast niet meer komen
Ignorance is bliss, but knowledge is power.
Zo'n salarisstrook wordt toch ook vaak gevraagd om gewoon te bewijzen dat je voor het bedrijf hebt gewerkt? Dus gewoon een kopie salarisstrook meenemen met de bedragen weggetippext .
.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Slimme truc, maar het geeft jou als onderhandelaar een onevenredig voordeel. Jouw argumenten kunnen ergens enigzins kloppen, maar uiteindelijk gaat het daar echt niet om. Je weet best dat je dan gewoon maar 5% bovenop het oude loon hoeft te doen. Kortom: over indicaties praten; prima, maar strookjes; nee.quote:Op donderdag 8 april 2010 11:35 schreef Woutur het volgende:
Wat ik zelf bij sollicitatiegesprekken altijd doe (vanuit de werkgeverkant) is vragen naar een salarisindicatie op jaarbasis.
Dit om vroeg in de procedure de inschatting te kunnen maken of het überhaupt zin heeft om verder te praten. Mocht de sollicitant een salaris in gedachten hebben van ¤ 70k, terwijl de betreffende functie bij ons slechts loopt tot ¤ 55k, dan heeft het weinig zin om verder te praten. Tevens kan vanaf het begin open kaart gespeeld worden over het beloningspakket.
Vragen naar een salarisstrook kan trouwens nuttig zijn omdat bruto-netto per bedrijf kan verschillen (o.a. pensioenopbouw, onkostenvergoedingen, eigen bijdrage lease auto etc)
Whatever...
Zucht... die goeie ouwe tijd. Hopelijk komt dat snel weer terug.quote:Op zondag 28 september 2008 11:33 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Dan toch niet
Voor de gemiddelde werkgever staan ondertussen 10 anderen in de rij.
I am just a dreamer, but you are just a dream
Lekker is dat, iets dergelijk zou normaal toch moeten gaan over functioneren en de vorige functie. Maar met de huidige conjunctuur kan de werkgever alles maken.quote:Op donderdag 25 september 2008 08:13 schreef Sabelhout het volgende:
Bij mijn werkgever was je niet aan de bak gekomen, die voert nl een referentiegesprek met je vorige werkgever, o.a. over salaris (weet overigens niet of dit wel toegestaan is). Op het moment dat je gelogen zou hebben over het salaris wat je op dat moment verdient, wordt de aanbieding ingetrokken...
Je hebt gebluft en zult dit nu moeten blijven doen. Anders komt je leugen uit en krijg je sowieso die functie niet. Dus of loonstrookje niet meenemen en zeggen dat het niet relevant is, of loonstrookje meenemen en de bedragen onleesbaar maken.
|
|
HELP Moet ik mijn loonstrook meenemen naar mijn sollicitatie
