POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
je beweert zoveel...quote:Op donderdag 25 september 2008 17:17 schreef SeventhWave het volgende:
[..]
Jammer dat adoptie studies het tegendeel uitwijzen. Het zogenaamde "evil-dna"
bron?
Zeker kreeg Buikhuisen zware kritiek...maar dat noemen we 'democratie' ..quote:Op donderdag 25 september 2008 14:49 schreef Monolith het volgende:
Buikhuizen kreeg volop middelen om zijn onderzoek uit te voeren, maar werd in de media gelyncht. Er waren ook veel collega's die niet blij waren met zijn aanpak uiteraard, maar een dogma was het dus zeker niet.
Ik weet zelf wel van Brandt Corstius die vaak tegen Buikhuisen schreef....,maar om deze 1 persoon te generaliseren tot "de media" ..?? is dat niet teveel slachtoffergejank ?
We zijn bijna 40 jaar later en noch Buikhuisen noch iemand anders uit het buitenland heeft de criminaliteit kunnen verklaren vanuit erfelijke factoren ... so much for hun 'gelijk' ..
Onderwijl zijn er belangrijke ontwikkelingen geweest in dna-onderzoek en nog velen zullen er komen... laten we die komende ontwikkelingen afwachten ipv het ideologisch gelijk nastreven
[ Bericht 5% gewijzigd door Bluesdude op 25-09-2008 18:38:11 ]
Nou je doet wel je best meer ideologisch over te komen dan beschrijvend.quote:Op donderdag 25 september 2008 12:01 schreef Scaurus het volgende:
Wat een onzin, zeg. Dat ik niet meega in de verkrachting van de geschiedenis door Verlichtingsfundamentalisten en antitheïsten maakt mij ideologisch? Ga fietsen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dit is een forum, hier hoor je je mening te geven.quote:Op donderdag 25 september 2008 18:24 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nou je doet wel je best meer ideologisch over te komen dan beschrijvend.
Op school krijg je educatie, dat is dus een ander verhaal.
Maar scaurus heeft in dit topic 100% gelijk, het is jereinste vervalsing/propaganda.
Ik hoop dat scaurus na zijn studie geschiedenisleraar wordt
Het gaat er ook niet om dat de naam van de schutter ongenoemd is, het gaat erom dat daardoor zijn persoonlijke achtergrond (milieu-activist) ongemoeid blijft.
Tel dat nu eens op bij de discussie die we onlangs nog hadden over kamervragen van de PVV over kinderen die op school leren dat de noordpool smelt door ons boze mensen, dat de wereld daardoor vergaat, en we NU IETS MOETEN DOEN voor de ijsbeertjes!
Waar riekt het dan allemaal naar?
Biologische factoren worden veel meer en vaker geaccepteerd als verklarende factor dan 40 jaar geleden. Wat dat betreft heeft Buikhuisen meer gelijk gekregen dan zijn tegenstanders.quote:Op donderdag 25 september 2008 18:10 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Zeker kreeg Buikhuisen zware kritiek...maar dat noemen we 'democratie' ..
Ik weet zelf wel van Brandt Corstius die vaak tegen Buikhuisen schreef....,maar om deze 1 persoon te generaliseren tot "de media" ..?? is dat niet teveel slachtoffergejank ?
We zijn bijna 40 jaar later en noch Buikhuisen noch iemand anders uit het buitenland heeft de criminaliteit kunnen verklaren vanuit erfelijke factoren ... so much for hun 'gelijk' ..
Onderwijl zijn er belangrijke ontwikkelingen geweest in dna-onderzoek en nog velen zullen er komen... laten we die komende ontwikkelingen afwachten ipv het ideologisch gelijk nastreven
quote:Op donderdag 25 september 2008 12:01 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik vind ook inderdaad dat er een kleine bladzijde beschreven moet worden waarin staat door wie Fortuyn gedemoniseerd werd.
.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Waar het naar riekt? Paranoia voornamelijk.quote:Op donderdag 25 september 2008 19:03 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Dit is een forum, hier hoor je je mening te geven.
Op school krijg je educatie, dat is dus een ander verhaal.
Maar scaurus heeft in dit topic 100% gelijk, het is jereinste vervalsing/propaganda.
Ik hoop dat scaurus na zijn studie geschiedenisleraar wordt
Het gaat er ook niet om dat de naam van de schutter ongenoemd is, het gaat erom dat daardoor zijn persoonlijke achtergrond (milieu-activist) ongemoeid blijft.
Tel dat nu eens op bij de discussie die we onlangs nog hadden over kamervragen van de PVV over kinderen die op school leren dat de noordpool smelt door ons boze mensen, dat de wereld daardoor vergaat, en we NU IETS MOETEN DOEN voor de ijsbeertjes!
Waar riekt het dan allemaal naar?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Onze kinderen willen indoctrineren met rechtse verhalen ?quote:Op donderdag 25 september 2008 19:03 schreef sneakypete het volgende:
Waar riekt het dan allemaal naar?
Hij was kaal! waarom staat er niet in de boeken dat ie kaal was! wat is dat voor kale koppenmafia die tegenhoudt dat dit in die boeken staat!quote:Op donderdag 25 september 2008 19:03 schreef sneakypete het volgende:
Het gaat er ook niet om dat de naam van de schutter ongenoemd is, het gaat erom dat daardoor zijn persoonlijke achtergrond (milieu-activist) ongemoeid blijft.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Ik moest al enorm lachen vanmorgen om je linkje, waarin Volkmar Weiss aan het woord komt. Volkmar Weiss NB.quote:Op donderdag 25 september 2008 05:55 schreef SeventhWave het volgende:
[..]
Dat de volgende quote onzin is:
[..]
De linkse leer leert de maatschappij dat mensen maakbaar zijn, terwijl de wetenschap ondertussen beter weet. Het menselijk brein is nog redelijk flexibel voor kinderen en IQ fluctureerd behoorlijk, maar voor volwassenen is het IQ behoorlijk statisch en grotendeels (rond de 80%) genetisch bepaald. Dus iemand die onder chimpansees opgroeit en gezonde voeding krijgt zal een normaal IQ ontwikkelen - het menselijk brein is een normaal orgaan, wat Monolith dus stelt is vergelijkbaar met dat iemand die met chimpansees opgroeit astma of impotentie zal krijgen.
Wat je ziet in de linkse wetenschap is dat IQ onderzoeken voornamelijk op 11 tot 14 jarige wordt uitgevoerd, het liefst jonger, maar 11 tot 14 is ideaal omdat vrouwen in die periode hun groeispurt hebben en zodoende een even hoog IQ hebben als mannen. Meet je het IQ op de leeftijd van 18 dan zien we dat mannen een IQ hebben dat ongeveer 4 punten hoger ligt. Iets dat je zeker niet in schoolboekjes zal terugvinden vandaag de dag. "Leraar, waarom winnen meer mannen een nobel prijs dan vrouwen?" "Nou Jantje, dat komt omdat mannen vrouwen als hoeren behandelen, en dat is slecht voor hun eigendunk, waardoor ze zich minder goed kunnen concentreren!"
Dan is er nog een kneus die het over dna heeft. Er zijn zover ik weet zijn er 3 IQ gerelateerde genen ontdekt. Officieel is er niets over de distributie van deze genen gemeld hetgeen boekdelen hoort te spreken, maar onofficieel is er wel wat informatie over de distributie te vinden: http://hum-molgen.org/bb/Forum9/HTML/000080.html
.De grote wetenschapper, zeg maar.
Maar vraag me nu af of je EQ ook een uitvinding van de linkse wetenschap vindt, om de superioriteit van de man te verdoezelen.
.
I´m back.
Wat een grap, kinderen vertellen dat de moordenaar van een policus een doorgedraaide milieu-activist was noem jij rechtse indoctrinatie? Mooie verdraaiing van de feiten is dat.quote:Op donderdag 25 september 2008 19:42 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Onze kinderen willen indoctrineren met rechtse verhalen ?
Die is toch alleen maar geschoren, die Fortuyn?quote:Op donderdag 25 september 2008 20:04 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Wat een grap, kinderen vertellen dat de moordenaar van een policus een doorgedraaide milieu-activist was noem jij rechtse indoctrinatie? Mooie verdraaiing van de feiten is dat.
Zie deze TT: ONBEKENDE schoor Fortuyn dood....
.
I´m back.
dat op zich niet... wel het geschreeuw dat er bij moét staan dat ie links is en milieuactivist... het geheel komt wel voort uit een verkeerde intentie.. de jeugd leren links te haten...quote:Op donderdag 25 september 2008 20:04 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Wat een grap, kinderen vertellen dat de moordenaar van een policus een doorgedraaide milieu-activist was noem jij rechtse indoctrinatie? Mooie verdraaiing van de feiten is dat.
De feiten kunnen genoemd zijn.. dat is niet het probleem..het probleem is dat gejank dat die feiten niet vermeld zijn
de passage was een kanttekening..een illustratie in een hoofdstuk met het thema verzorgingsstaat...en omdat niet specifiek de verzorgingsstaat om zeep wilde helpen, noch bevorderen snap ik toch al niet wat hij er zo nodig te zoeken heeft...
Maar goed... een dramavertelling vertelt vanuit de posiitie vn Pim... die idd niet wist wie die onbekende man was ..kan best een leuke illustratie zijn.. De naam van Volkert noemen is niet belangrijk.
Die leukheid is al verpest door al die brave burgers die perse hun ideologische waarheid daar in verweven wilt zien...
Alleen die Scaurus pretendeert volgens mij de wetenschap van de geschiedenis te studeren en hier op Fok! uit te dragen. Want geschiedenis ziet hij wrs als meer waardevrij dan sociologie of politicologie.quote:Op donderdag 25 september 2008 19:03 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Dit is een forum, hier hoor je je mening te geven.
?
Nu kan geschiedenis als wetenschap weldegelijk een redelijke graad van "waardevrijheid" bereiken, maar dan moet je met elkaar in debat gaan. Dat kan niet door je uitgangspositie, zoals hij die eerder in dit topic noemde, als onwrikbaar fundament te verklaren, dan ben je per definitie niet waardevrij. Dan heb je een doel. Het opleggen van jouw, in dit geval conservatieve, visie.
Niet het doel de historische werkelijkheid, in debat met andere historici, te beschrijven imo.
I´m back.
Ja, ik moest lachen.quote:Op donderdag 25 september 2008 20:10 schreef sneakypete het volgende:
Als ze dát op school doceerde, zou ik er de grap van in kunnen zien
Vooral ook omdat ik me voorstelde hoe die VMBO'ers dat zouden opnemen.
Die zouden voortaan met scheerapparaten uitgaan.
I´m back.
Aha dus omdat 'rechtse' mensen wijzen op 'linkse' informatievervalsing in schoolboeken, vind jij het maar onzin?quote:Op donderdag 25 september 2008 20:13 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
dat op zich niet... wel het geschreeuw dat er bij moét staan dat ie links is en milieuactivist... het geheel komt wel voort uit een verkeerde intentie.. de jeugd leren links te haten...
de passage was een kanttekening..een illustratie in een hoofdstuk met het thema verzorgingsstaat...en omdat niet specifiek de verzorgingsstaat om zeep wilde helpen, noch bevorderen snap ik toch al niet wat hij er zo nodig te zoeken heeft...
Maar goed... een dramavertelling vertelt vanuit de posiitie vn Pim... die idd niet wist wie die onbekende man was ..kan best een leuke illustratie zijn.. De naam van Volkert noemen is niet belangrijk.
Die leukheid is al verpest door al die brave burgers die perse hun ideologische waarheid daar in verweven wilt zien...
Het is zeker relevant dat het gaat om een milieuactivist (ongeacht of je dat 'links' noemt of niet), dat is onmisbare informatie omdat het een motief was. Nu lijkt het alsof iedereen het gedaan kon hebben, en alsof de man toevallig is doodgeschoten. De waarheid is dat hij al maandenlang aan alle kanten verbaal en fysiek werd aangevallen en zwartgemaakt, soms op laffe wijze, soms terecht. Maar een politieke moord is natuurlijk afschuwelijk en moet, gezien de ophef die het heeft veroorzaakt, goed omschreven worden in schoolboeken.
Geen enkele wetenschap is waardevrij... om de simpele reden dat geen enkel mens waardevrij is..
Logisch toch?
Geschiedenis is net als sociologie en politicologie....wbt waarde-aanwezigheid. Journalistiek idem
Logisch toch?
Geschiedenis is net als sociologie en politicologie....wbt waarde-aanwezigheid. Journalistiek idem
En dus komen in dit soort wetenschappen verschillende waarden in botsing, door debat, en daaruit komt een middeling naar voren, toch? Demarcatieproblemen worden ook opgelost.quote:Op donderdag 25 september 2008 20:18 schreef Bluesdude het volgende:
Geen enkele wetenschap is waardevrij... om de simpele reden dat geen enkel mens waardevrij is..
Logisch toch?
Geschiedenis is net als sociologie en politicologie....wbt waarde-aanwezigheid. Journalistiek idem
Maar het idee dat je als zogenaamde conservatieve historicus in spe de visie, de heersende visie naar voren brengt dat is bs.
I´m back.
Er is helemaal geen informatie vervalst in dit Noordhof boekje...quote:Op donderdag 25 september 2008 20:17 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Aha dus omdat 'rechtse' mensen wijzen op 'linkse' informatievervalsing in schoolboeken, vind jij het maar onzin?
Dat is al rechtse bedrog nr 1
Het wijzen op echt bedrog is een prima zaak... maar het wijzen op iets wat niet geweest is in dit geval ..is idd onzin
Was miljeuzorg een motief voor Volkert ? Dat is me nooit helder geworden...quote:Het is zeker relevant dat het gaat om een milieuactivist (ongeacht of je dat 'links' noemt of niet), dat is onmisbare informatie omdat het een motief was.
Het gaat erom dat het helemaal niet de intentie was de Pimcultus en pimmoord in details uit te leggen.
daar kun je het niet mee eens zijn... ieder zijn mening...maar gaan roepen doen dat jou rechtse doctrine genegeerd wordt is .... typisch rechts stiekem de baas wil spelen onder het mom van "ik wordt achtergesteld..de waaarheid dit en dat'
Alles wat je kort vertelt is onvolledig in details.... Wat ik begreep was het niet de bedoeling de pim-moord afdoende te behandele,..maar het te brengen als kanttekening in het hoofstuk verzorgingsstaat..quote:Nu lijkt het alsof iedereen het gedaan kon hebben, en alsof de man toevallig is doodgeschoten.
Die andere waarheid is dat hij zelf ook aan het trappen was en zo kritiek kreeg.quote:De waarheid is dat hij al maandenlang aan alle kanten verbaal en fysiek werd aangevallen en zwartgemaakt, soms op laffe wijze, soms terecht.
Hij werd terecht als een bedreiging gezien voor de ethnische verhoudingen in dit land..
Helaas werd zijn moord een katalysator voor de ontwikkeling van ethnische haat ...maar dit soort waarheid
wil jij natuurlijk verteld hebben in de geschiedenisboeken ?
btw uit politiekecorrectheid is er een ruimte op het Binnenhof vernoemd naar hem... tjaaa. zo diep kan een democratie zinken door een volksmenner en islamietenhater op een voetstuk te zetten
Het hebben van een duidelijk ideologisch profiel belemmerd niet per definitie het bedrijven van geschiedkunde. Neem Eric Hobsbawm. Een van de zeer weinigen die nog steeds orthodox marxist is, maar als je zijn boeken leest, dan zie je gewoon het meesterschap van de bladzijden slaan.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Zijn geen pretenties, ik geloof wel dat dat echt zo is, in elk geval betrap ik hem regelmatig op uitgebreide kennis van stukken geschiedenis.quote:Op donderdag 25 september 2008 20:15 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Alleen die Scaurus pretendeert volgens mij de wetenschap van de geschiedenis te studeren en hier op Fok! uit te dragen. Want geschiedenis ziet hij wrs als meer waardevrij dan sociologie of politicologie.
Hoe hij over die andere zaken denkt zal gekleurd zijn door zijn politieke kleur, maar dit is een politiek forum.
De grote vraag die er dus rijst: Bestaat objectief onderwijs over geschiedenis? Eigenlijk niet. Je kunt welliswaar de feiten goed benaderen en die doceren, maar welke feiten je wél of niet doceert maakt je totaal aan lessen nog altijd gekleurd.quote:Nu kan geschiedenis als wetenschap weldegelijk een redelijke graad van "waardevrijheid" bereiken, maar dan moet je met elkaar in debat gaan. Dat kan niet door je uitgangspositie, zoals hij die eerder in dit topic noemde, als onwrikbaar fundament te verklaren, dan ben je per definitie niet waardevrij. Dan heb je een doel. Het opleggen van jouw, in dit geval conservatieve, visie.
Niet het doel de historische werkelijkheid, in debat met andere historici, te beschrijven imo.
Het oa hierom dat ik aanbestedingen van schoolboeken en staatsonderwijs hekel; het is niet objectief, niet omdat de staat daar heel bewust voor kiest, maar omdat zoiets onmogelijk is.
Dat zijn interpretaties. Ik volgde hem een heel stuk, begreep ook niet waarom hij conservatief is geworden, totdat in TTK Huilebek (Houellebecq) ter sprake kwam...quote:Op donderdag 25 september 2008 20:29 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Zijn geen pretenties, ik geloof wel dat dat echt zo is, in elk geval betrap ik hem regelmatig op uitgebreide kennis van stukken geschiedenis.
Hoe hij over die andere zaken denkt zal gekleurd zijn door zijn politieke kleur, maar dit is een politiek forum.
[..]
Nou ja, punt 1) is wat zijn je bronnen. Punt 2) wat zijn de feiten. Punt 3) hoe interpreteer je die. Punt 4) wat Scaurus al aanhaalde hoe denk je over Hegel (dat is nu eenmaal vrij bepalend).quote:De grote vraag die er dus rijst: Bestaat objectief onderwijs over geschiedenis? Eigenlijk niet. Je kunt welliswaar de feiten goed benaderen en die doceren, maar welke feiten je wél of niet doceert maakt je totaal aan lessen nog altijd gekleurd.
In dit onderhavige geval zou ik als nieuwe alinea wel even de afloop van het gebeuren vermeld hebben. Dus dat ene Volkert van der G. werd opgepakt en werd berecht en dat de LPF, zonder leiding nu, beweerde dat de kogel van links kwam. Dus ja, ik ken het boek niet, weet de bedoeling niet.quote:Het oa hierom dat ik aanbestedingen van schoolboeken en staatsonderwijs hekel; het is niet objectief, niet omdat de staat daar heel bewust voor kiest, maar omdat zoiets onmogelijk is.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 25-09-2008 20:48:12 ]
I´m back.
Helaas heb ik vooral over Hobsbawm gelezen en kleine gedeelten van zijn werk, adhv hoorcolleges over de prangende vraag... Ik ben overigens helemaal geen tegenstander van iemand die zegt conservatief te zijn en geschiedenis te bedrijven. Ik ben wel tegenstander van iemand die dat standpunt wijd en zijd bekend maakt en zegt dat de geschiedenis zo in elkaar steekt. Dan ben je niet veel beter dan je counterparts imo.quote:Op donderdag 25 september 2008 20:28 schreef Scaurus het volgende:
Het hebben van een duidelijk ideologisch profiel belemmerd niet per definitie het bedrijven van geschiedkunde. Neem Eric Hobsbawm. Een van de zeer weinigen die nog steeds orthodox marxist is, maar als je zijn boeken leest, dan zie je gewoon het meesterschap van de bladzijden slaan.
I´m back.
In tegendeel. [url= http://books.google.com/books?id=XaiF6MeXFmQC&pg=PA158&lpg=PA158&source=web&ots=FURhA3nEds&sig=Rz6vdmLwMoWAUdwQ0OswM28R-vE&hl=en&sa=X&oi=book_result&resnum=7&ct=result#PPA158,M1 ]bron[/url] Geadopteerde kinderen gedragen zich wat criminaliteit betreft meer als hun biologische dan als hun adoptie ouders, dus ja, duidelijk erfelijk.quote:Op donderdag 25 september 2008 18:10 schreef Bluesdude het volgende:
We zijn bijna 40 jaar later en noch Buikhuisen noch iemand anders uit het buitenland heeft de criminaliteit kunnen verklaren vanuit erfelijke factoren ... so much for hun 'gelijk' ..
Hier wat voorbeelden van de vragen uit een daadwerkelijke EQ test.quote:Op donderdag 25 september 2008 20:01 schreef Ryan3 het volgende:
Maar vraag me nu af of je EQ ook een uitvinding van de linkse wetenschap vindt, om de superioriteit van de man te verdoezelen.
1. Ik help anderen graag met hun problemen. -- Nee, mensen moeten hun eigen problemen oplossen.
2. Ik kan me goed verplaatsen in andermans gevoelens. -- Nee, ik heb wel wat beters te doen met m'n tijd.
3. Andere mensen vinden me een warme en hartelijke persoon. -- Sorry, ik ben introvert.
4. Als ik 's ochtends opsta, sta ik bewust stil bij hoe ik me voel. -- Achterlijke vraag, relaxen doe je 's avonds na het werk.
En zo gaat het verder, de EQ test is inderdaad een wazige linkse uitvinding die mensen die verwijfd zijn door de samenleving (en vrouwen natuurlijk) een goed gevoel moet geven.
Ja, okee, linkse uitvinding dus, net als andere alle andere terzijdes die bij het IQ worden gesteld.quote:Op donderdag 25 september 2008 20:43 schreef SeventhWave het volgende:
[..]
In tegendeel. [url= http://books.google.com/books?id=XaiF6MeXFmQC&pg=PA158&lpg=PA158&source=web&ots=FURhA3nEds&sig=Rz6vdmLwMoWAUdwQ0OswM28R-vE&hl=en&sa=X&oi=book_result&resnum=7&ct=result#PPA158,M1 ]bron[/url] Geadopteerde kinderen gedragen zich wat criminaliteit betreft meer als hun biologische dan als hun adoptie ouders, dus ja, duidelijk erfelijk.
[..]
Hier wat voorbeelden van de vragen uit een daadwerkelijke EQ test.
1. Ik help anderen graag met hun problemen. -- Nee, mensen moeten hun eigen problemen oplossen.
2. Ik kan me goed verplaatsen in andermans gevoelens. -- Nee, ik heb wel wat beters te doen met m'n tijd.
3. Andere mensen vinden me een warme en hartelijke persoon. -- Sorry, ik ben introvert.
4. Als ik 's ochtends opsta, sta ik bewust stil bij hoe ik me voel. -- Achterlijke vraag, relaxen doe je 's avonds na het werk.
En zo gaat het verder, de EQ test is inderdaad een wazige linkse uitvinding die mensen die verwijfd zijn door de samenleving (en vrouwen natuurlijk) een goed gevoel moet geven.
Adolf Hitler vond de IQ test bijvoorbeeld waardeloos. Volgens Volkmar Weiss dan. De Joden scoorden stelselmatig (dwz gemiddeld) hoger dan Duitsers nl.
.
I´m back.
jesus man... wat zit je hier te drogredenerenquote:Op donderdag 25 september 2008 20:43 schreef SeventhWave het volgende:
Geadopteerde kinderen gedragen zich wat criminaliteit betreft meer als hun biologische dan als hun adoptie ouders, dus ja, duidelijk erfelijk.
Nooit gehoord van no-bottomsyndroom? Daar zijn heel wat adoptiestudies over verschenen
Het gevoel van adoptiekinderen ongewenst te zijn en dit afreageren door onhandelbaar te zijn en onhandelbare kinderen komen sneller met justitie in aanraking..
Er is geen centimeter bewijs van dna-invloed in dit verhaal..
Een leuk gegeven is dat links altijd beweerd heeft dat IQ testen cultuur gebaseerd zijn - maar in de VS scoren zwarten beter op de cultuur IQ testen dan op de cultuur onafhankelijke Raven test met de 4 plaatjes waarin je een patroon moet ontdekken.quote:Op donderdag 25 september 2008 20:46 schreef Ryan3 het volgende:
Ja, okee, linkse uitvinding dus, net als andere alle andere terzijdes die bij het IQ worden gesteld.
Adolf Hitler vond de IQ test bijvoorbeeld waardeloos. Volens Weiss dan. De Joden scoorden stelselmatig (dwz gemiddeld) hoger dan Duitsers nl.
En de nationaal socialisten waren inderdaad net zoals hedendaagse socialisten niet zo blij met de onpartijdige IQ test.
Hoe heb jij die info toch tot je genomen, daar ben ik wel even benieuwd naar. Heb je ook een bron hiervoor?quote:Een leuk gegeven is dat links altijd beweerd heeft dat IQ testen cultuur gebaseerd zijn - maar in de VS scoren zwarten beter op de cultuur IQ testen dan op de cultuur onafhankelijke Raven test met de 4 plaatjes waarin je een patroon moet ontdekken.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Haha, wat ben jij een lekker links stuk gereedschap.quote:Op donderdag 25 september 2008 21:00 schreef Bluesdude het volgende:
jesus man... wat zit je hier te drogredeneren
Nooit gehoord van no-bottomsyndroom? Daar zijn heel wat adoptiestudies over verschenen
Het gevoel van adoptiekinderen ongewenst te zijn en dit afreageren door onhandelbaar te zijn en onhandelbare kinderen komen sneller met justitie in aanraking..
Er is geen centimeter bewijs van dna-invloed in dit verhaal..
Goed lezen: Adoptie kinderen waarvan de biologische ouders geen strafblad hebben zijn minder crimineel dan adoptie kinderen waarvan de biologische ouders wel een strafblad hebben. Maar het is typisch links om op hoge toon om een gedegen onderzoek te vragen, en wanneer dat er is om het te negeren.
Ehm, als ik het goed lees, is het een verhalend stukje en is dat geschreven vanuit het perspectief van Fortuyn en/of 'het volk'. De man was niet bekend op dat moment, niet aan Fortuyn en niet aan het volk. Er staat helemaal niet dat we nu niet weten wie het was.
http://psychology.uwo.ca/faculty/rushtonpdfs/PPPL2.pdfquote:Op donderdag 25 september 2008 21:08 schreef Klopkoek het volgende:
Hoe heb jij die info toch tot je genomen, daar ben ik wel even benieuwd naar. Heb je ook een bron hiervoor?
En dat krijg jij gedoceerd op je opleiding SeventhWave?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Er is helemaal geen bewijs dat dna er iets mee te maken heeft ...!quote:Op donderdag 25 september 2008 21:08 schreef SeventhWave het volgende:
[..]
Haha, wat ben jij een lekker links stuk gereedschap.
Goed lezen: Adoptie kinderen waarvan de biologische ouders geen strafblad hebben zijn minder crimineel dan adoptie kinderen waarvan de biologische ouders wel een strafblad hebben. Maar het is typisch links om op hoge toon om een gedegen onderzoek te vragen, en wanneer dat er is om het te negeren.
Er kunnen meerdere verklaringen zijn.. bijv de kinderen zijn al ruw behandeld als baby/peuter door de biologische ouders... opgroeiende kinderen voelen zich meer mislukt en ongewenst als de ze de foute voorgeschiedenis van hun ouders weten en/of komen in een soort self-forfillingprophecy gedrag..
Dit laatse is een klassiek thema die al heel erg lang bekend is van kinderen van 'foute' ouders.. ook al zijn ze opgegroeid zonder ouders
Laat dat soort beweringen aan de dna-wetenschappers over en bovendien is die Richard Lynn al een omstreden figuur .. dus de degelijkheid van deze bellcurvetypes is dubieus.
Heerlijke inhoudelijke vraag na maar liefst 4 minuten.quote:Op donderdag 25 september 2008 21:19 schreef Klopkoek het volgende:
En dat krijg jij gedoceerd op je opleiding SeventhWave?
die rushton waar je naar verwijst is een omstreden figuurquote:
de pyscholoog Tellegen
http://www.testresearch.nl/zerk/racun.htmlquote:Tellegen raakte geïnteresseerd in de kwestie toen hij afgelopen najaar een artikel over de klacht las in De Volkskrant. “Het werk van Rushton heb ik niet in detail bestudeerd. Maar wat hij zegt over intelligentie kán gewoon niet waar zijn.”
Logisch nadenken leert immers dat bij een gemiddelde intelligentie van 70 de helft van alle Afrikanen een IQ ónder de 70 heeft. Tellegen wijst op de classificatie van IQ-scores, die hij ook op een van zijn posters heeft afgedrukt. “Volgens de Nederlandse normen is iemand met een IQ tussen de 50 en de 69 licht zwakzinnig. Dus wanneer je zegt dat het gemiddelde IQ op het Afrikaanse continent 70 is, zeg je eigenlijk dat de helft van de bevolking zwakzinnig is. Dan heb je het over een gigantisch maatschappelijk probleem.”
Een probleem dat duidelijk zichtbaar zou moeten zijn. “Wat mij ergert is dat bij de hele afwikkeling van de klacht de betekenis van het verschil in IQ tussen blanken en zwarten is gebagatelliseerd. Men brengt de boodschap: zwarten zijn achterlijk, maar men durft het blijkbaar niet hardop te zeggen. Ik vind het gevaarlijk dat men getallen presenteert maar de betekenis daarvan ontkent.” Tellegen correspondeerde met Versteegt en begon een archief van de affaire bij te houden op zijn website (www.testresearch.nl).
Gezien de extreme uitkomst vermoedt Tellegen dat de bevindingen van Rushton gebaseerd zijn op een ondeskundig gebruik van IQ-tests.
"sommige dingen kun je niet beredeneren met het verstand, maar enkel met het gevoel'' is meen ik een nazi-citaat.quote:Op donderdag 25 september 2008 21:03 schreef SeventhWave het volgende:
En de nationaal socialisten waren inderdaad net zoals hedendaagse socialisten niet zo blij met de onpartijdige IQ test.
Best raar van ze eigenlijk, als je bekijkt dat ze wel waarde hechtten aan een superras. Maarja, rare jongens die nazi's.
The Bell curve en Rushton daarover hebben we al een keer gediscussieerd op Fok!, maar Volkmar Weiss niet, eerlijk gezegd. Weiss schijnt nog een keer een rol gespeeld te hebben bij het Dumme-debatte in Duitsland een jaar of 3 geleden. Ging over de intelligentie van Turken.quote:Op donderdag 25 september 2008 21:15 schreef SeventhWave het volgende:
[..]
http://psychology.uwo.ca/faculty/rushtonpdfs/PPPL2.pdf
Bell curve en ook Rushton waren volgens mij al een afgekloven bot, zonder succes voor de 'revisionisten'. Maar waar heb jij nu weer Volkmar Weiss vandaan gehaald? Je moet echt goed zoeken op Google om Volkmar Weiss tevoorschijn te toveren joh. Het is nl. niet zo dat zijn werk overstelpt wordt door peer-reviews, zeg maar.
En is die oude DDR vos Volkmar Weiss nu inene de nieuwe laatste strohalm???
I´m back.
Weiss is dusver de enige die iets geschreven heeft over de distributie van intelligentie genen, echt een figuur van belang is hij inderdaad niet.quote:Op donderdag 25 september 2008 21:47 schreef Ryan3 het volgende:
The Bell curve en Rushton daarover hebben we al een keer gediscussieerd op Fok!, maar Volkmar Weiss niet, eerlijk gezegd. Weiss schijnt nog een keer een rol gespeeld te hebben bij het Dumme-debatte in Duitsland een jaar of 3 geleden. Ging over de intelligentie van Turken.
Bell curve en ook Rushton waren volgens mij al een afgekloven bot, zonder succes voor de 'revisionisten'. Maar waar heb jij nu weer Volkmar Weiss vandaan gehaald? Je moet echt goed zoeken op Google om Volkmar Weiss tevoorschijn te toveren joh. Het is nl. niet zo dat zijn werk overstelpt wordt door peer-reviews, zeg maar.
En is die oude DDR vos Volkmar Weiss nu inene de nieuwe laatste strohalm???
Een strohalm is het niet aangezien de genetische bijdrage aan intelligentie nu al voor de meeste onderzoekers op minimaal 40% staat. In de jaren 80 was je al een racist als je voorstelde dat genen voor 20% iemands intelligentie bepalen. Maar ik verwacht dat de echte doorbraken in Azie zullen zijn aangezien daar geen taboe is op de erfelijkheid van goede genen.
Daar gaan we weer. Haal je je wetenswaardigheden van websitejes of ben je ook daadwerkelijk bekend met onderzoeken?quote:Op donderdag 25 september 2008 17:09 schreef SeventhWave het volgende:
[..]
40% op 4 jarige leeftijd ja - met een attentie span van 10 seconden zijn IQ testen zeer moeilijk uit te voeren. Maar wetenschappers zijn dol op 4 jarigen, want hoe politiek correcter de resultaten, hoe beter ze publiceren, hoe meer geld ze binnen halen, en hoe minder gezeik ze krijgen.]
quote:General and specific cognitive abilities were studied in intact Swedish same-sex twin pairs 80 or more years old for whom neither twin had major cognitive, sensory, or motor impairment. Resemblance for 110 identical twin pairs significantly exceeded resemblance for 130 fraternal same-sex twin pairs for all abilities. Maximum-likelihood model-fitting estimates of heritability were 62 percent for general cognitive ability, 55 percent for verbal ability, 32 percent for spatial ability, 62 percent for speed of processing, and 52 percent for memory. There was also evidence for the significant influence of idiosyncratic experience as the environmental component that most determines individual differences in cognitive abilities late in life.
quote:Design: cross-sectional analysis of twin data.
Setting: a sample of older twins with normal cognition from the population-based Italian Twin Registry (ITR).
Subjects: twin pairs resident in Rome and born between 1926 and 1940, identified through the ITR in 2002. The final study population included 93 twin pairs.
Results: the best-fitting model incorporated additive genetic (A) and unique environmental (E) sources of variance for the following tests: Mini-Mental State Examination (A = 55%), Raven (A = 56%), Attentional Matrices (A = 79%), Copying Drawings (A = 69%) and Story Recall (A = 54%).
For Phonological and Semantic Verbal Fluency, the best model included non-additive (D) and unique environmental influences (D = 62 and 54%, respectively). Cigarette smoking was estimated to be negatively associated with the score of Phonological Verbal Fluency. For Token test, the inter-individual variance was entirely due to environmental factors not shared by the twins.
Conclusion: our data showed that most of the specific cognitive abilities are moderately to highly heritable, and that the environmental factors of relevance for these abilities are those causing within-family differences.
Ik zie een hele hoop vingertjes richting 'links'. Ik zie erg weinig concrete onderzoeken die je beweringen ondersteunen. Plomin die in 2003 de genetische bijdrage 'herontdekte'.quote:Regelmatig stuiten linkse wetenschappers op resultaten die niet door de beugel kunnen. Om contract breuk te voorkomen maken ze dan een mini publicatie en gebruiken ze die informatie om de statistieken te vervalsen. Zoals Plomin die per ongeluk de relatie tussen leeftijd en de genetische bijdrage aan IQ (her) ontdekte in 2003 op 18 jarigen, en vervolgens in 2006 bombastische linkse uitspraken doet over zijn later onderzoek op 11 jarigen. Of de Minnesota adoptie studie waarvan de resultaten 6 jaar nadat het onderzoek was afgelopen heimelijk werden gepubliceerd (nadat een van de sponsors heibel begon te maken) omdat 'de studie der studies die voor eens en altijd het ras en intelligentie vraagstuk zou beantwoorden' niet de gewenste (linkse) resultaten gaf.
Mag ik vragen in hoeverre je zelf de literatuur bijhoudt? Heimelijk gepubliceerd is bovendien een beetje een contradictio in terminis, vind je zelf ook niet?
Bronnen graag, bronnen. Serieuze publicaties en geen linkjes naar neuzelwebsitejes.quote:Jij snapt er duidelijk weinig van. De mogelijkheid tot spraak heeft weinig met een super brein te maken, en alles met specifieke hersen taken die dat gedeelte voor hun rekening nemen. De linkse gedachte dat het brein een blank vel papier is is volkomen onjuist - zelfs persoonlijkheid is erfelijk - en er zijn vermoedens dat politieke voorkeur ook voor een groot deel is aangeboren.
Je vervalt wederom in het aanvallen van een karikatuur. Laat die hersencellen nou eens werken. Het voorbeeld dat ik aanhaal geeft aan dat omgevingsfactoren ook een zeer sterke BEPERKING kunnen vormen net als genotype. Vergelijk het met dieren die opgroeien in gevangenschap en totaal niet in staat zijn om in het wild te overleven.quote:Als jouw theorie waar zou zijn hadden ze al lang uitgevogeld hoe je iemand opvoed als een super genie.
Ik bedoel ook helemaal niet dat er in de tests spellings- en grammaticavraagjes zitten. Het gaat natuurlijk om het begrijpen van vragen. Dat is niet alleen een kwestie van kunnen lezen, maar veel meer het hele idee van concepten kunnen relateren e.d. wat ook nog eens weer impact heeft op 'intelligentie'.quote:[..]
IQ heeft in moderne g testen niets met taal te maken.
Er is wel bewijs van o.a. Chimpansees die zelf al in beperkte mate gereedschap hanteren, maar dat even terzijde, maar ik mis nog steeds je concrete bewijs. Jouw 'bewijs' lijkt te bestaan uit tweelingstudies e.d., maar als dergelijke studies nou ergens in gebreke zijn dan is het wel bij het vergelijken van dergelijke revolutionair verschillende omgevingen simpelweg omdat dit ethisch nogal bezwaarlijk is. Bij andere dieren is dit wat minder bezwaarlijk, dus daar kunnen dergelijke tests ook makkelijker worden uitgevoerd en zie je ook resultaten in de lijn die ik schets.quote:En een geniaal persoon die 20 jaar tussen de chimpansees leeft zal ongetwijfeld een speer gebruiken en zelfs primitief gereedschap hebben ontwikkeld - in plaats van de hele dag een beetje in z'n neus te peuteren en te wippen.
Links, links, links. Je snapt bovendien weer geen hol van wat ik bedoelde. Ik doelde op het neerplempen van losse feitjes zoals die vaak op wikipedia te vinden zijn, net als op allerlei websitejes in plaats van met gedegen wetenschappelijke publicaties te komen.quote:Wikipedia is een links bolwerk. Vooral in de IQ en ras gerelateerde onderwerpen zie je dat linkse activisten als een stel pitbulls hun ideologie verdedigen. Maar voor neutrale onderwerpen is Wikipedia een goede bron.
Bron, publicatie voor vetgedrukte graag. Miskramen, wiegendood en geboorteafwijking betekenen natuurlijk niet dat de genetische variatie algemeen genomen groter is. Daarnaast is je vervolg weer volstrekte kolder. Mag ik weten waar jij al je kennis over evolutionaire en ontwikkelingsbiologie vandaan haalt?quote:Mannen hebben over het algemeen genomen meer variatie en evolutie gaat zodoende voornamelijk via de man terwijl de vrouw de stabiele factor is. Intelligentie is hier een meetbaar voorbeeld van, maar meer mannelijke miskramen, wiegendood, en geboorte afwijkingen is een feit.
Je hebt de publicatie niet eens gelezen.quote:[..]
Onderzoek op minderjarigen en zodoende een niet al te betrouwbaar. Bij volwassenen is er een kleine IQ kloof tussen mannen en vrouwen.
quote:The 436 (188 males, 248 females) research participants for this study came from the Minnesota Study of Twins Reared Apart (MISTRA). The sample consists of adult twins who were reared apart, along with many of their spouses, partners, adoptive and biological family members, and friends. Most of the twins were separated early in life, reared in adoptive families, and reunited only in adulthood. As this is a rare occurrence, the sample is unusual. It is also unusual because it is a sample of convenience: some participants entered by contacting the study on their own initiative, while others were recruited when the investigators learned of their existence. The sample is not unusual, however, in many important ways. The participants span a broad range of characteristics in the areas of socioeconomic status, general health, personality, psychopathology, and intellectual ability.
The participants came primarily from North America, Great Britain, and Australia, though a few came from other countries. They ranged in age from 18 to 79 (mean = 42.7). Their educational backgrounds varied from less than high school to post-graduate experience, and occupations spanned a corresponding range. The sample included 128 twin pairs, 2 sets of triplets, 117 spouses of twins, and 57 other biological and adoptive family members of the twins. Initiated in 1979, the study continued to recruit reared apart pairs until 2000. In addition, some participants returned for a second assessment 7 to 12 years after the initial one. The assessment consisted of a week-long battery of tests evaluating medical and physical traits as well as psychological (cognitive abilities, personality, interests, attitudes, etc.) characteristics. Bouchard et al., 1990 T.J. Bouchard, D.T. Lykken, M. McGue, N.L. Segal and A. Tellegen, Sources of human psychological differences: The Minnesota Study of Twins Reared Apart, Science 250 (1990), pp. 223–228. View Record in Scopus | Cited By in Scopus (307)Bouchard, Lykken, McGue, Segal, and Tellegen (1990) and Segal (2000) report further details on recruitment and assessment. Most of the mental ability tests were administered in blocks lasting 60 to 90 min throughout the full period of assessment. In total, there were three 3 cognitive ability batteries in the assessment that were relevant to this study. We describe them in turn.
Welke ' rassen' onderscheid jij eigenlijk zoal?quote:[..]
Je moet een enorm blok voor je kop hebben als je niet beseft dat in IQ en ras gerelateerd onderzoek politiek geen rol speelt.
Ik ga niet weer allerlei onderzoeken voor je aanhalen. Onderbouw je eigen bewering eerst maar eens.quote:Ja, dat weet iedereen met een klein beetje kennis van zaken. Maar omtrent de distributie van het dyslexie gen blijft het angstvallig stil. Dat soort duidelijke genen zijn toch de kans voor links om met wetenschappelijke bewijzen te zwaaien mbt de gelijkheid van alle mensensoorten?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Wat je quote ging niet eens over sekse verschillen.quote:Op donderdag 25 september 2008 22:01 schreef Monolith het volgende:
Je hebt de publicatie niet eens gelezen.
Maar geweldig hoe (linkse?) onderzoekers het in hun hoofd halen om een tweeling studie op opa's van 80 en ouder te gaan onderzoeken en dan nog steeds op zeer hoge correlaties uitkomen.
Dat klopt maar dan moeten ze het wel verder uitschrijven en toelichten dat het Folkert wasquote:Op donderdag 25 september 2008 21:10 schreef Isegrim het volgende:
Ehm, als ik het goed lees, is het een verhalend stukje en is dat geschreven vanuit het perspectief van Fortuyn en/of 'het volk'. De man was niet bekend op dat moment, niet aan Fortuyn en niet aan het volk. Er staat helemaal niet dat we nu niet weten wie het was.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Waarom?quote:Op vrijdag 26 september 2008 18:35 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Dat klopt maar dan moeten ze het wel verder uitschrijven en toelichten dat het Folkert was
-
Schoolboeken zijn inderdaad erg links gekleurd over het algemeen. Dit was tenminste mijn ervaring met vakken als geschiedenis, economie en maatschappijleer op het VWO. Tijdens de economie-lessen werd bijvoorbeeld de theorie van Keynes als de waarheid gepresenteerd en werd Adam Smith en zijn theorieën niet behandeld . Bij geschiedenis kwam het vooral naar voren in zaken als de Vietnamoorlog waarin de Amerikanen stelselmatig als misdadigers werden weggezet.
<a href="http://www.cybernations.net/nation_drill_display.asp?Nation_ID=134818" rel="nofollow" target="_blank">http://www.cybernations.n(...)asp?Nation_ID=134818</a>
Om te laten zien dat extreem links militant en gewelddadig is. Het gehele linkse gedachtegoed past van nature buitengewoon goed in een cult.quote:
Zou dit niet veel meer een geval van perceptie zijn dan van feiten?quote:Op vrijdag 26 september 2008 19:04 schreef Timmehhh het volgende:
Schoolboeken zijn inderdaad erg links gekleurd over het algemeen. Dit was tenminste mijn ervaring met vakken als geschiedenis, economie en maatschappijleer op het VWO. Tijdens de economie-lessen werd bijvoorbeeld de theorie van Keynes als de waarheid gepresenteerd en werd Adam Smith en zijn theorieën niet behandeld . Bij geschiedenis kwam het vooral naar voren in zaken als de Vietnamoorlog waarin de Amerikanen stelselmatig als misdadigers werden weggezet.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
er is maar een oplossing voor dit gelul.. privatiseer alle scholen !
en de overheid betaald 4500 euro per kind aan ouders uit.. die dan zelf een school die hun aanstaat zoeken
van 4500-20.000 natuurlijk huh
en de overheid betaald 4500 euro per kind aan ouders uit.. die dan zelf een school die hun aanstaat zoeken
van 4500-20.000 natuurlijk huh
Belangrijk stuk geschiedenis?quote:Op woensdag 24 september 2008 10:11 schreef Scaurus het volgende:
...een belangrijk stuk recente geschiedenis ...
Over 100 jaar weet echt niemand meer wie Fortuyn was.
"De PVV heeft net zo veel met vrijheid te maken als de DDR destijds met democratie"
Dat lijkt me niet ver van de waarheid, ze hadden er net als nu in Irak niets te zoeken.quote:Op vrijdag 26 september 2008 19:04 schreef Timmehhh het volgende:
Bij geschiedenis kwam het vooral naar voren in zaken als de Vietnamoorlog waarin de Amerikanen stelselmatig als misdadigers werden weggezet.
"De PVV heeft net zo veel met vrijheid te maken als de DDR destijds met democratie"
In wat voor een wereld leef jij eigenlijk, je stapelt waanidee op waanidee. Wat dat betreft sta jij dichter bij Volkert dan wie dan ook hier.quote:Op vrijdag 26 september 2008 19:07 schreef SeventhWave het volgende:
Het gehele linkse gedachtegoed past van nature buitengewoon goed in een cult.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Dat is een argumentatie-wende die niet werkt hoor.quote:Op vrijdag 26 september 2008 20:50 schreef Posdnous het volgende:
[..]
In wat voor een wereld leef jij eigenlijk, je stapelt waanidee op waanidee. Wat dat betreft sta jij dichter bij Volkert dan wie dan ook hier.
.
I´m back.
Af en toe moet je gewoon even overgaan op meta-communicatie voordat je zelf ook nog meegaat in zulke stupide discussies.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Als het aan links ligt niet, nee.quote:Op vrijdag 26 september 2008 20:40 schreef FeestNummer het volgende:
Belangrijk stuk geschiedenis?
Over 100 jaar weet echt niemand meer wie Fortuyn was.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Ow, en waarom dan wel?quote:Op vrijdag 26 september 2008 21:01 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Als het aan links ligt niet, nee.
Als er 1 persoon makkelijk onderuit te halen is wat betreft argumentatie en volkomen kansloze ophitserij waar je nooit iets mee bereikt is het Fortuyn wel.
Die man was echt een zegen voor alles wat links is.
Dat bepaalde mensen nu zo naïef zijn om te denken dat hij daadwerkelijk wat zou hebben bereikt en zijn stemmen zou behouden als hij eenmaal macht had is allemaal leuk en aardig maar volkomen irreëel natuurlijk. De meeste van zijn ideeën waren of grondwettelijk onmogelijk of Europees onmogelijk.
Allemaal geblaat, een zegen voor de tegenpartij die dat zo makkelijk kan weerleggen.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Alsof de consistentie en uitvoerbaarheid van iemands ideeën bepaalt of hij wel of niet in de geschiedenisboeken terechtkomtquote:Op vrijdag 26 september 2008 21:05 schreef Posdnous het volgende:
Als er 1 persoon makkelijk onderuit te halen is wat betreft argumentatie en volkomen kansloze ophitserij waar je nooit iets mee bereikt is het Fortuyn wel.
Dat bepaalde mensen nu zo naïef zijn om te denken dat hij daadwerkelijk wat zou hebben bereikt en zijn stemmen zou behouden als hij eenmaal macht had is allemaal leuk en aardig maar volkomen irreëel natuurlijk. De meeste van zijn ideeën waren of grondwettelijk onmogelijk of Europees onmogelijk.
Allemaal geblaat, een zegen voor de tegenpartij die dat zo makkelijk kan weerleggen.
Nee jongetje, Fortuyn komt wel degelijk in de geschiedenisboeken. Waarom? Omdat hij een grote impact heeft gehad op de maatschappij. In de persoon van Pim Fortuyn balde zich samen het ongenoegen dat veel mensen hadden met het huidige 'kleurloze' sociaal-liberalisme en het falen van de integratie en multiculturele samenleving. Die tegenstroom bestond niet alleen maar uit Fortuyn, maar ook uit linkse critici als Paul Scheffer.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Zie het als met Jean-Jacques Rousseau. Had de meest onuitvoerbare en contradictoire ideeën, maar had een grote invloed op het politiek denken van na de Franse Revolutie en op revoluties zelf.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Volgens mij heeft hij geen enkele invloed gehad op de maatschappij. Alleen zijn volgertjes blijven dat volhouden.quote:Op vrijdag 26 september 2008 21:15 schreef Scaurus het volgende:
Nee jongetje, Fortuyn komt wel degelijk in de geschiedenisboeken. Waarom? Omdat hij een grote impact heeft gehad op de maatschappij.
Welnee, dat was er allang man. Allemaal geblaat om het veel belangrijker te maken dan het eigenlijk was. Hij heeft een hoop geschreeuwd, wat toen al niet serieus werd genomen en helaas stierf hij waardoor hij nog enige naam behield, anders was hij allang in de vergetelheid geraakt en een landelijke pispaal geworden.quote:In de persoon van Pim Fortuyn balde zich samen het ongenoegen dat veel mensen hadden met het huidige 'kleurloze' sociaal-liberalisme en het falen van de integratie en multiculturele samenleving. Die tegenstroom bestond niet alleen maar uit Fortuyn, maar ook uit linkse critici als Paul Scheffer.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Die handvol volgelingen die jaarlijks op bedevaart gaat naar z'n graf? Veel groter is de invloed niet hoor. Hij zal hooguit bekend blijven als een controversiële politicus die op straat werd doodgeschoten. Dat was de schol rondom Fortuyn niet z'n bijzondere ideeën of invloed op de maatschappij. Dat is wishful thinking van een handvol uitgerangeerde LPF'ersquote:Op vrijdag 26 september 2008 21:15 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Alsof de consistentie en uitvoerbaarheid van iemands ideeën bepaalt of hij wel of niet in de geschiedenisboeken terechtkomt
Nee jongetje, Fortuyn komt wel degelijk in de geschiedenisboeken. Waarom? Omdat hij een grote impact heeft gehad op de maatschappij. In de persoon van Pim Fortuyn balde zich samen het ongenoegen dat veel mensen hadden met het huidige 'kleurloze' sociaal-liberalisme en het falen van de integratie en multiculturele samenleving. Die tegenstroom bestond niet alleen maar uit Fortuyn, maar ook uit linkse critici als Paul Scheffer.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Links is slecht en rechts is slecht. Dan maar het midden....
Nederlanders hebben de hoogste hypotheekschuld ter wereld en de Rabobank betaalbaaheidsindex staat op het laagste niveau sinds 1970. Wanneer knapt deze zeepbel?
huizenmarkt-zeepbel.nl
verwachtingen woningmarkt experts
huizenmarkt-zeepbel.nl
verwachtingen woningmarkt experts
Het was onderdeel van het centraal examen van 2005?, die over die industriële revolutie (de rechtse kapitalistische uitbuiters) en Vietnam (de slechte amerikanen) ging. Het was vooral dat we een heel half jaar Vietnam behandelen waarin de Amerikanen als imperialisten werd neergezet, terwijl er geen aandacht werd gegeven aan bijvoorbeeld Zuid Korea waar de Amerikanen en de VN wel het communisme succesvol versloegen. Een gebeurtenis waar het hedendaagse Zuid Korea nog steeds de vruchten van plukt.quote:Op vrijdag 26 september 2008 20:41 schreef FeestNummer het volgende:
[..]
Dat lijkt me niet ver van de waarheid, ze hadden er net als nu in Irak niets te zoeken.
<a href="http://www.cybernations.net/nation_drill_display.asp?Nation_ID=134818" rel="nofollow" target="_blank">http://www.cybernations.n(...)asp?Nation_ID=134818</a>
Ik zie zat volkertjes hier die overlopen meet haat en minachting voor andersdenkenden of in dit geval een wetenschappelijk argument.quote:Op vrijdag 26 september 2008 20:50 schreef Posdnous het volgende:
In wat voor een wereld leef jij eigenlijk, je stapelt waanidee op waanidee. Wat dat betreft sta jij dichter bij Volkert dan wie dan ook hier.
Gedeeltelijke definitie van een cult:
- Great devotion to a person, idea, object, movement, or work (as a film or book).
-Any system for treating human sickness that originated by a person usually claiming to have sole insight into the nature of disease, and that employs methods regarded as unorthodox or unscientific.
Links heeft een duidelijke ziekte die genezen moet worden. Niet alleen de sociaal zwakken zijn zieken die genezen moeten worden, maar ook diegene die het niet met de socialisten eens zijn zijn ziek en moeten gestraft worden. En de devotie tot de linkse leer is zeer groot, vooral bij extreem links.
Tevens is het socialisme onwetenschappelijk en het is niet voor niets dat de politiek niet wetenschappelijk gestaafd wordt aan wat zij bereikt tijdens een regeer periode. Ondanks de linkse loftrompet neemt de armoede in Nederland toe.
Interessant .... in welk universum leef je eigenlijk waar "links" vindt dat wie het niet eens is met de socialisten gestraft moet worden..quote:Op zaterdag 27 september 2008 19:38 schreef SeventhWave het volgende:
Links heeft een duidelijke ziekte die genezen moet worden. Niet alleen de sociaal zwakken zijn zieken die genezen moeten worden, maar ook diegene die het niet met de socialisten eens zijn zijn ziek en moeten gestraft worden.
Kun je dat "strafprogramma" aanwijzen ... in de programma's van de bekendste linkse politieke partijen ?
*ook erg benieuwd is.*
-edit - vooral naar het wetenschappelijke argument.
-edit - vooral naar het wetenschappelijke argument.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Dat bral je alleen maar omdat je zelf hoopt dat zijn 'gevaarlijke' ideeën vergeten worden.quote:Op zaterdag 27 september 2008 08:28 schreef du_ke het volgende:
[..]
Die handvol volgelingen die jaarlijks op bedevaart gaat naar z'n graf? Veel groter is de invloed niet hoor. Hij zal hooguit bekend blijven als een controversiële politicus die op straat werd doodgeschoten. Dat was de schol rondom Fortuyn niet z'n bijzondere ideeën of invloed op de maatschappij. Dat is wishful thinking van een handvol uitgerangeerde LPF'ers
Die zijn ook allang vergeten.quote:Op zaterdag 27 september 2008 23:57 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Dat bral je alleen maar omdat je zelf hoopt dat zijn 'gevaarlijke' ideeën vergeten worden.
Omg.quote:Op zaterdag 27 september 2008 19:38 schreef SeventhWave het volgende:
[..]
Ik zie zat volkertjes hier die overlopen meet haat en minachting voor andersdenkenden of in dit geval een wetenschappelijk argument.
Gedeeltelijke definitie van een cult:
- Great devotion to a person, idea, object, movement, or work (as a film or book).
-Any system for treating human sickness that originated by a person usually claiming to have sole insight into the nature of disease, and that employs methods regarded as unorthodox or unscientific.
Links heeft een duidelijke ziekte die genezen moet worden. Niet alleen de sociaal zwakken zijn zieken die genezen moeten worden, maar ook diegene die het niet met de socialisten eens zijn zijn ziek en moeten gestraft worden. En de devotie tot de linkse leer is zeer groot, vooral bij extreem links.
Tevens is het socialisme onwetenschappelijk en het is niet voor niets dat de politiek niet wetenschappelijk gestaafd wordt aan wat zij bereikt tijdens een regeer periode. Ondanks de linkse loftrompet neemt de armoede in Nederland toe.
Jou hoef ik dus ook nooit meer serieus te nemen. Scheelt weer. 
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Prima van toepassing op de volgers van Fortuyn, Wilders of Verdonkquote:Op zaterdag 27 september 2008 19:38 schreef SeventhWave het volgende:
Gedeeltelijke definitie van een cult:
- Great devotion to a person, idea, object, movement, or work (as a film or book).
-Any system for treating human sickness that originated by a person usually claiming to have sole insight into the nature of disease, and that employs methods regarded as unorthodox or unscientific.
Want die claim(d)en dé oplossing te hebben en de boel wel effe op orde te brengen.
Nee dat zeg ik omdat ik nuchter tegen zijn plannen aankijk en nooit ben meegegaan in de hype.quote:Op zaterdag 27 september 2008 23:57 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Dat bral je alleen maar omdat je zelf hoopt dat zijn 'gevaarlijke' ideeën vergeten worden.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Weer zegt zoiets NIETS over het belang van een persoon in een historisch tijdperk. Hitler had de grootste waanbeelden, maar is dat reden om hem maar uit de geschiedenisboeken te schrappen alszijnde een eenzame dwaas?quote:Op zondag 28 september 2008 11:48 schreef du_ke het volgende:
Nee dat zeg ik omdat ik nuchter tegen zijn plannen aankijk en nooit ben meegegaan in de hype.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Het scheelt nogal wat of iemand onderdeel was van een kortstondige hype met een heftig einde of dat hij vele miljoenen de dood heeft ingejaagdquote:Op zondag 28 september 2008 19:06 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Weer zegt zoiets NIETS over het belang van een persoon in een historisch tijdperk. Hitler had de grootste waanbeelden, maar is dat reden om hem maar uit de geschiedenisboeken te schrappen alszijnde een eenzame dwaas?
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Godwin's law...quote:Op zondag 28 september 2008 19:06 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Weer zegt zoiets NIETS over het belang van een persoon in een historisch tijdperk. Hitler had de grootste waanbeelden, maar is dat reden om hem maar uit de geschiedenisboeken te schrappen alszijnde een eenzame dwaas?
It is not necessary to imitate the mathematical regularity of the metronome which would give the music thus executed an icy frigidity, I even doubt whether it would be possible to maintain this rigid uniformity for more than a few bars.
Berlioz
Berlioz
Wel, van Fortuyn kan je veel zeggen, maar niet dat hij een kortstondige hype was. Pim Fortuyn verwoordde de gevoelens van veel Nederlanders, Nederlanders die in hun onderbuik voelden dat de droom van het multiculturalisme op een grote mislukking uitliep. Fortuyn's eloquente verwoording van die gevoelens en zijn charisma maakten hem tot een mateloos populair figuur.quote:Op zondag 28 september 2008 19:08 schreef du_ke het volgende:
Het scheelt nogal wat of iemand onderdeel was van een kortstondige hype met een heftig einde of dat hij vele miljoenen de dood heeft ingejaagd
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Me neither, maar dat neemt niet weg dat Pim Fortuyn niet op zichzelf staat. Hij is één vertegenwoordiger van een hele generatie mensen die zich niet thuis voelen in de Haagse politiek. Of zij gelijk hebben is niet relevant, het gaat erom dat zij invloed hebben.quote:Op zondag 28 september 2008 11:48 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nee dat zeg ik omdat ik nuchter tegen zijn plannen aankijk en nooit ben meegegaan in de hype.
Dat na zijn dood een partij als de PVV opkwam, en dat Pim Fortuyn zelf ook voortborduurde op voorgaande politici als Bolkestein en mogelijk een Janmaat, geeft aan dat hier geen sprake is van een 'hype' maar van een gevestigde bundel opvattingen in de Nederlandse politiek. Een bundel ideeën die stelselmatig ondermijnd wordt door diezelfde politiek, hetgeen nu tot uiting komt in de vorm van geschiedvervalsing.
Deze politici vertegenwoordigen een mengsel van conservatieven (doorgaans hoger opgeleiden) en nationalisten (doorgaans lager opgeleiden) die beiden van mening zijn dat de Nederlandse politiek al jaren slaapt en verkeerd reageert op problemen die bestaan.
racisme en buitenlanderhaatquote:
quote:die stelselmatig ondermijnd wordt door diezelfde politiek,
gelukkig dat 'de politiek' zich afkeert van racisme en buitenlanderhaatonzinquote:hetgeen nu tot uiting komt in de vorm van geschiedvervalsing.
bovendien is uitgever Noordhoff onafhankelijk en is niet horig aan een politiek partij
"al jaren" is een understatement....quote:Deze politici vertegenwoordigen een mengsel van conservatieven (doorgaans hoger opgeleiden) en nationalisten (doorgaans lager opgeleiden) die beiden van mening zijn dat de Nederlandse politiek al jaren slaapt en verkeerd reageert op problemen die bestaan.
ulltraconservatieven vinden altijd al.... eeuwenlang .... dat samenleving en bestuur slaapt en zij zijn de enigen wakkeren met pasklare oplossingen .. althans dat pretenderen zij..
Jij noemt met droge ogen Fortuyn een racist?quote:
Zo ook PF.quote:
Schoolboeken worden aanbesteed door de overheid, binnenkort zelfs 'gratis'. Kun je nagaan wat dat gratis voor invloed gaat hebben op de inhoud.quote:onzin
bovendien is uitgever Noordhoff onafhankelijk en is niet horig aan een politiek partij
zo ook de socialisten, tja. En?quote:"al jaren" is een understatement....
ulltraconservatieven vinden altijd al.... eeuwenlang .... dat samenleving en bestuur slaapt en zij zijn de enigen wakkeren met pasklare oplossingen .. althans dat pretenderen zij..
Er worden vele onwaarheden verteld over Fortuyn, neem nou dat racisme-gedoe. Welke racist in Nederland is voorstander van een generaal pardon?
Nee hoor... dat is jouw verkeerde bril.. Je leest/denkt iets wat er niet staat..quote:Op zondag 28 september 2008 20:47 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Jij noemt met droge ogen Fortuyn een racist?
Maar als Fortuyn wel een racist zou zijn dan zou ik het met droge ogen benoemen.
Erbij gaan janken is zo bizar...Hij was wel een islamietenhater...
Je suggereert dat nu en straks nog vaker 'een censor door de politiek gestuurd' bij Noordhoff de inhoud dirigeert... Dit heeft iets weg van een conspiracytheorie...quote:Op zondag 28 september 2008 20:47 schreef sneakypete het volgende:
Schoolboeken worden aanbesteed door de overheid, binnenkort zelfs 'gratis'. Kun je nagaan wat dat gratis voor invloed gaat hebben op de inhoud.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bluesdude op 28-09-2008 21:18:05 ]
Hij haatte a priori alle islamieten?quote:Op zondag 28 september 2008 20:58 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Nee hoor... dat is jouw verkeerde bril.. Je leest/denkt iets wat er niet staat..
Maar als Fortuyn wel een racist zou zijn dan zou ik het met droge ogen benoemen.
Erbij gaan janken is zo bizar...Hij was wel een islamietenhater...
Nee hoor, het is logica. Wie betaalt, die bepaalt.quote:Je suggereert dat nu en straks nog vaker 'een censor door de politiek gestuurd' bij Noordhoff de inhoud dirigeert... Dit heeft iets weg van een conspiracytheorie...
Je zoekt spijkers op laag water - neiging tot komplottheorie- om niet te hoeven erkennen dat Noordhoff zelf haar teksten bepaald en niet "de politiek"quote:Op zondag 28 september 2008 21:20 schreef sneakypete het volgende:
Nee hoor, het is logica. Wie betaalt, die bepaalt.
Gelukkig maar ...de politiek in Nederland is altijd overwegend rechts geweest, met een eeuwigdurende rechtse kamermeerderheid..
Het is opvallend hoe makkelijk mensen hier de ogen sluiten voor de ideologische gekleurdheid van contemporaine geschiedenis als die in de 'linkse schoolboeken' uit de OP. Wie over hedendaagse issues schrijft, is genoodzaakt een mate van subjectiviteit voor lief te nemen. Er is bestaat niet zoiets als objectieve geschiedschrijving, al helemaal niet over een onderwerp dat zo gevoelig ligt als Fortuyn en het multiculturalisme.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Noordhoff bepaalt idd haar teksten, maar wie bepaalt of Noordhoffboeken in de klas terecht komen?quote:Op zondag 28 september 2008 21:36 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Je zoekt spijkers op laag water - neiging tot komplottheorie- om niet te hoeven erkennen dat Noordhoff zelf haar teksten bepaald en niet "de politiek"
Gelukkig maar ...de politiek in Nederland is altijd overwegend rechts geweest, met een eeuwigdurende rechtse kamermeerderheid..
Het is geen complotdenken, het is ook geen links complot (het had net zo goed een rechts complot kunnen zijn), het is logica.
Wie betaalt, die bepaalt.
En een beetje jammer dat je die andere zin negeert.
Privatiseren en dereguleren dus.quote:Op zondag 28 september 2008 21:45 schreef Scaurus het volgende:
Het is opvallend hoe makkelijk mensen hier de ogen sluiten voor de ideologische gekleurdheid van contemporaine geschiedenis als die in de 'linkse schoolboeken' uit de OP. Wie over hedendaagse issues schrijft, is genoodzaakt een mate van subjectiviteit voor lief te nemen. Er is bestaat niet zoiets als objectieve geschiedschrijving, al helemaal niet over een onderwerp dat zo gevoelig ligt als Fortuyn en het multiculturalisme.
Ook wel opvallend dat het altijd alleen "progressieven" zijn die het onderwijs, maar bijv ook de PO neutraal noemen.
Precies.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Huillies. Jankerds.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Even wachten, dan begint Klopkoek weer zijn scheldkanonnades tegen alles wat niet de loftrompet steekt over het progressivisme.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Ik was gisteren bij mijn moeder op visite, mooi verhaal gehoord.quote:Op zondag 28 september 2008 21:56 schreef Scaurus het volgende:
Even wachten, dan begint Klopkoek weer zijn scheldkanonnades tegen alles wat niet de loftrompet steekt over het progressivisme.
Dankzij progessief Almere (waar koek ook woont en ongetwijfeld stemt) kent men een systeem waarin alle scholen verplicht zijn (althans in de 90s) om heterogene klassen aan te houden. Als meerbegaafde leerling mocht ik de eerste 10 jaar doorbrengen tussen vrijwel alleen kinderen op vmbo niveau. Was een makkie voor mij, weektaak als eerste af, altijd voldoendes terwijl ik geen reet hoefde te leren. Daarna verhuisde ik naar hoofddorp en kwam ik in een homogene klas. Na 2 jaar stopte ik met leren.
De reden van de verhuizing was overigens dat mijn ouders de wijk niet meer prettig vonden, nadat ik 3 dagen op een rij bedreigd e/o beroofd was door .... jongeren.
Nu bespeur ik bij mezelf een neiging mijn eigen gebrek aan discipline goed te praten. Dat is natuurlijk volkomen onterecht, als ik gewoon altijd braaf gestudeerd had zou ik nu een diploma hebben als menig ander, het is derhalve vooral mijn eigen schuld. Maar ik kan het niet helpen te denken, dat ik niet de enige ben die door deze praktijken gedemotiveerd is geraakt op school, en uiteindelijk bij optredende prestatiedruk er de brui aan gaf.
[ Bericht 3% gewijzigd door sneakypete op 28-09-2008 22:11:03 ]
Ik zal 'm even op weg helpen:quote:Op zondag 28 september 2008 21:56 schreef Scaurus het volgende:
Even wachten, dan begint Klopkoek weer zijn scheldkanonnades tegen alles wat niet de loftrompet steekt over het progressivisme.
Waarom denken jullie dat ik dit topic heb geopend? Omdat ik de reacties zo kon uittekenen. Typerend is de reactie van nitwit sneakypete. "Privatiseren en dereguleren". Wat denk je dat je dan zal krijgen? Objectief onderwijs? Objectieve informatie?
Je hoeft alleen naar Amerika te kijken om te zien dat het niet zo is. Daar verkondigen de Cable networks enkel de interests van de elites.
Omdat ik de reacties zo kon uittekenen. Typerend is de reactie van nitwit sneakypete. "Privatiseren en dereguleren". Wat denk je dat je dan zal krijgen? Objectief onderwijs? Objectieve informatie?Je hoeft alleen naar Amerika te kijken om te zien dat het niet zo is. Daar verkondigen de Cable networks enkel de interests van de elites.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee, een vrije keuze.quote:Op zondag 28 september 2008 22:30 schreef Klopkoek het volgende:
Waarom denken jullie dat ik dit topic heb geopend?
Maar lees vooral mijn positieve bevindingen over óns geweldige systeem maar eens.
Amerika kent geen openbare scholen en subsidies?quote:Je hoeft alleen naar Amerika te kijken om te zien dat het niet zo is. Daar verkondigen de Cable networks enkel de interests van de elites.
En dat noemt mij de nitwit.
Zo heb ik ook mijn verhaal... waar ik mijn gebrek aan discipline op school kan terugvoeren tot conservatieve onderwijsmethoden.....quote:Op zondag 28 september 2008 22:00 schreef sneakypete het volgende:
Nu bespeur ik bij mezelf een neiging mijn eigen gebrek aan discipline goed te praten. Dat is natuurlijk volkomen onterecht, als ik gewoon altijd braaf gestudeerd had zou ik nu een diploma hebben als menig ander, het is derhalve vooral mijn eigen schuld.
Idd.... pik je eigen verantwoordelijkheid op en maak er geen politiek spelletje van ..
Als je dan toch erop wilt reageren bluesdude, reageer dan gerust op de inhoud.
Ik pik mijn verantwoordelijkheid elke dag op, zo'n 45-50 uur per week om precies te zijn. Maar dat doet er niets aan af dat ik mede door eigen ervaringen ben gaan denken dat ons progressieve onderwijs een fiasco is.
Ik pik mijn verantwoordelijkheid elke dag op, zo'n 45-50 uur per week om precies te zijn. Maar dat doet er niets aan af dat ik mede door eigen ervaringen ben gaan denken dat ons progressieve onderwijs een fiasco is.
" Ons progressief onderwijs " Dat is een ideefixe.. Het bestaat niet.quote:Op zondag 28 september 2008 22:35 schreef sneakypete het volgende:
Als je dan toch erop wilt reageren bluesdude, reageer dan gerust op de inhoud.
Ik pik mijn verantwoordelijkheid elke dag op, zo'n 45-50 uur per week om precies te zijn. Maar dat doet er niets aan af dat ik mede door eigen ervaringen ben gaan denken dat ons progressieve onderwijs een fiasco is.
De fundamenten van het huidige onderwijs zijn vooral gelegd door rechtse kabinetten met een rechtse kamermeerderheid ...
Er gaat van alles mis met het onderwijs natuurlijk....maar als je "de politiek" de schuld wilt geven..besef dan wel dat je eerder bij rechts moet zijn ..
Beter is het om het niet in politieke sferen te trekken en vingertje te wijzen naar "rechts " of naar "links"...
Zo komen we niet verder ..
Ik reageerde ook op de inhoud, toch ?
Zelden zoveel contradicties gezien in één postquote:Op zondag 28 september 2008 22:44 schreef Bluesdude het volgende:
Er gaat van alles mis met het onderwijs natuurlijk....maar als je "de politiek" de schuld wilt geven..besef dan wel dat je eerder bij rechts moet zijn ..
Beter is het om het niet in politieke sferen te trekken en vingertje te wijzen naar "rechts " of naar "links"...
Zo komen we niet verder .
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
sneakypete haalt een aantal dingen door elkaar en erbij wat discuseren lastig maakt. laat ik iig antwoorden op zijn stelling dat het onderwijs 'links' is. dat is nog maar de vraag.
ik had op het eindexamen (3 jaar geleden) als onderwerp indonesie. Er werd met geen woord gerept over de genocides daar. politionele acties werden afgeschilderd als orde-bewakingsoperaties. wel werden de indonesiërs neergezet als laffe strijders die zich verkleedden als burger en zonder mededogen nederlanders lynchten...
Is dat dan 'links'?
Het onderwijs is vooral erg christelijk, ook al heet het niet meer zo.
ik had op het eindexamen (3 jaar geleden) als onderwerp indonesie. Er werd met geen woord gerept over de genocides daar. politionele acties werden afgeschilderd als orde-bewakingsoperaties. wel werden de indonesiërs neergezet als laffe strijders die zich verkleedden als burger en zonder mededogen nederlanders lynchten...
Is dat dan 'links'?
Het onderwijs is vooral erg christelijk, ook al heet het niet meer zo.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het was wel degelijk een korstondige hype. Het Fortuynisme en wat daaruit voort is gekomen heeft geen enkel belang van betekenis meer.quote:Op zondag 28 september 2008 19:44 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Wel, van Fortuyn kan je veel zeggen, maar niet dat hij een kortstondige hype was. Pim Fortuyn verwoordde de gevoelens van veel Nederlanders, Nederlanders die in hun onderbuik voelden dat de droom van het multiculturalisme op een grote mislukking uitliep. Fortuyn's eloquente verwoording van die gevoelens en zijn charisma maakten hem tot een mateloos populair figuur.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik heb het stelselmatig progressief genoemd, niet links.quote:Op zondag 28 september 2008 22:52 schreef Klopkoek het volgende:
sneakypete haalt een aantal dingen door elkaar en erbij wat discuseren lastig maakt. laat ik iig antwoorden op zijn stelling dat het onderwijs 'links' is. dat is nog maar de vraag.
ik had op het eindexamen (3 jaar geleden) als onderwerp indonesie. Er werd met geen woord gerept over de genocides daar. politionele acties werden afgeschilderd als orde-bewakingsoperaties. wel werden de indonesiërs neergezet als laffe strijders die zich verkleedden als burger en zonder mededogen nederlanders lynchten...
Is dat dan 'links'?
Het onderwijs is vooral erg christelijk, ook al heet het niet meer zo.
Ik heb overigens (op een katholieke school) wel een andere interpretatie geleerd aangaande het koloniale tijdperk.
laten we niet vergeten dat dit alles perceptie is; ik noem het onderwijs progressief omdat het progressief is naar mijn standaard en die van anderen. Jij interpreteert dat anders, omdat jij een socialist bent.
Maar wat haal ik in godsnaam door elkaar dan? Ik stel aan de hand van mijn eigen ervaringen dat het door overheden gereguleerde onderwijs een slechte zaak is en dat het onderwijs beter af zou zijn zonder.
Ik voorspel daarbij ook, dat het onderwijs conservatiever zal worden. Er is gewoonweg meer vraag naar een school met orde en gezag dan naar een school waar kinderen de baas zijn.Maar ik zal de laatste zijn jouw kinderen een school te willen opleggen met een relatief streng beleid.
Feiten waaruit het tegenstelde blijkt zijn er dan ook nimmer. Dat maakt deze stelling dan ook sterker dan de tegenovergestelde.quote:Op zondag 28 september 2008 21:47 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Privatiseren en dereguleren dus.
Ook wel opvallend dat het altijd alleen "progressieven" zijn die het onderwijs, maar bijv ook de PO neutraal noemen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
