POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ze moeten dan ook die naam van Gerards niet noemen, maar dan moeten ze neer zetten "bekende" of van mij apart "onbekende".
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ik ben wel benieuwd of in de andere boeken van Noordhoff wel de naam van de moordenaar van Willem van Oranje wordt genoemd.quote:Op woensdag 24 september 2008 14:18 schreef kingmob het volgende:
[..]
Ja, want alle geschiedenisboeken worden door dezelfde persoon geschreven en die moet wel consequent zijn natuurlijk.
Hier is deze smiley echt gewoon voor uitgevonden:
spijkers op laag water zoeken dit
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Op het Mediapark in Hilversum schoot Volkert van der Graaf een onbekende man overhoop.quote:Op woensdag 24 september 2008 13:18 schreef JacqPlafon het volgende:
Who the the fuck is Fortuyn
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Op een onbekende plek in een onbekende stad schoot een onbekende man een andere onbekende man neer. Het onbekende wapen is op een nog onbekende plek niet teruggevonden.quote:Op woensdag 24 september 2008 15:09 schreef Verbal het volgende:
[..]
Op het Mediapark in Hilversum schoot Volkert van der Graaf een onbekende man overhoop.
V.
Carpe Libertatem
Schoolboeken hebben over het algemeen een linkse invalshoek. De PvdA is de vriendelijke partij die graag de zwakkere helpen, en de VVD geeft het liefst meer geld aan de rijken die het helemaal niet nodig hebben.
Nergens staat er dat de overheid de grootste georganiseerde misdaad organisatie is in Nederland, dat dit een noodzakelijk kwaad is, dat de overheid zo klein mogelijk gehouden moet worden in plaats van te groeien als een kanker gezwel, en altijd met wantrouwen tegemoet getreden moet worden.
De overheidsverheerlijking moet een halt worden toegeroepen!
Nergens staat er dat de overheid de grootste georganiseerde misdaad organisatie is in Nederland, dat dit een noodzakelijk kwaad is, dat de overheid zo klein mogelijk gehouden moet worden in plaats van te groeien als een kanker gezwel, en altijd met wantrouwen tegemoet getreden moet worden.
De overheidsverheerlijking moet een halt worden toegeroepen!
Ja SeventhWave en in de plaats daarvan moeten we leren dat negertjes dom zijn he?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
mja dat klopt idd. het was geen kerk maar de hal van de Prinsenhof. Naderhand ging hij overigens wel die kerk liggend binnen, maar dat terzijde.quote:Op woensdag 24 september 2008 12:25 schreef Monidique het volgende:
[..]
Vind ik goed. Weinig mis mee. Alleen werd hij volgens mij niet vermoord toen hij een kerk uit liep?
Waar het me om gaat; wat voegt het predicaat 'handtekeningenjager' nou toe?
Informatie die van bovenaf opgelegd wordt door een monopolist die die monopoly met geweld afdwingt moet je op z'n allerminst wantrouwen.quote:Op woensdag 24 september 2008 15:20 schreef Klopkoek het volgende:
Ja SeventhWave en in de plaats daarvan moeten we leren dat negertjes dom zijn he?
Carpe Libertatem
"Onbekende man" dus wanneer Willem Van Oranje Balthasar G. niet kende. Dan schets je de situatie vanuit het perspectief van Willem van Oranje.quote:Op woensdag 24 september 2008 14:30 schreef JohnDope het volgende:
Ze moeten dan ook die naam van Gerards niet noemen, maar dan moeten ze neer zetten "bekende" of van mij apart "onbekende".
Precies hetzelfde, er is geen kind dat wordt geleerd dat de moordenaar van Fortun niet bekend is. Alleen dat Fortuyn zijn moordenaar niet kende. Alleen dan is er een of ander wijf te dom om te poepen en die gaat dan eens in de schoolboeken van haar kind kijken en ziet het woordje onbekend staat terwijl zij toch echt weet wie het gedaan heeft. Die belt dan de Telegraaf en die krant is op oorlogspad dus dat zij het begrijpen doet er niet toe, de lezers zijn minstens zo achterlijk als die moeder en dus kan het op de voorpagina.
De VVD zit in de problemen en mikt inmiddels op het electoraat voor wie Jip en Janneke al te hoog gegrepen is en doet ook een duit in het zakje.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Gelukkig maar dat het nergens staat... dergelijke indoctrinatie van onze jeugd willen we niet ...quote:Op woensdag 24 september 2008 15:18 schreef SeventhWave het volgende:
Nergens staat er dat de overheid de grootste georganiseerde misdaad organisatie is in Nederland,
btw.... tegen overheidsverheerlijking zijn is ook een linkse traditie...
quote:De staat verdrukt, de wet is logen,
De rijkaard leeft zelfzuchtig voort;
Tot 't merg wordt d' arme uitgezogen
En zijn recht is een ijdel woord
Wij zijn 't moe naar ander wil te leven;
Dat heeft in ieder geval een betere wetenschappelijke onderbouwing dan dat negertjes het overal ter wereld slecht doen op school vanwege koeltoer en diskriminazi door die blank man.quote:Op woensdag 24 september 2008 15:20 schreef Klopkoek het volgende:
Ja SeventhWave en in de plaats daarvan moeten we leren dat negertjes dom zijn he?
Maar ik denk niet dat het een zaak is van de overheid of justitie om zich met de inhoud van sociale en socio politieke wetenschappen bezig te houden. Vrijheid van meningsuiting hoort om die reden onaantastbaar te zijn omdat de overheid inderdaad wetenschappelijke correctheid afdwingt.
quote:Op woensdag 24 september 2008 15:09 schreef Verbal het volgende:
[..]
Op het Mediapark in Hilversum schoot Volkert van der Graaf een onbekende man overhoop.
V.
.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Alleen racisten vinden dat een betere wetenschschappelijke onderbouwing... en algemeen wordt door wetenschappers het achterblijven van grote groepen kinderen in het prestatie-onderwijs verklaart vanuit sociaal-ekonomische factoren..quote:Op woensdag 24 september 2008 15:49 schreef SeventhWave het volgende:
[..]
Dat heeft in ieder geval een betere wetenschappelijke onderbouwing dan dat negertjes het overal ter wereld slecht doen op school vanwege koeltoer en diskriminazi door die blank man.
Bevordering van onderwijs en wetenschap is een taak van een ieder.... en in concreto zien een gigantische meerderheid van "een ieder" het als een taak van de overheid..quote:Maar ik denk niet dat het een zaak is van de overheid of justitie om zich met de inhoud van sociale en socio politieke wetenschappen bezig te houden.
Gelukkig maar dat de overheid toeziet in bepaalde gevallen op wetenschappelijke correctheid... bijv controle op voedsel en medische behandelingen... dat deze diensten en producten wetenschappelijk correct gemaakt, ontwikkeld en gecontroleerd zijnquote:Vrijheid van meningsuiting hoort om die reden onaantastbaar te zijn omdat de overheid inderdaad wetenschappelijke correctheid afdwingt.
Racism: The belief that race accounts for differences in human character or abilityquote:Op woensdag 24 september 2008 15:58 schreef Bluesdude het volgende:
Alleen racisten vinden dat een betere wetenschschappelijke onderbouwing... en algemeen wordt door wetenschappers het achterblijven van grote groepen kinderen in het prestatie-onderwijs verklaart vanuit sociaal-ekonomische factoren..
Zoals je ziet maak jij je schuldig aan een cirkel redenatie, hetgeen aangeeft hoe grondig de gemiddelde burger geindoctrineerd is. En ja, domme mensen zijn over het algemeen armer, maar oorzaak en gevolg omdraaien (vooral als het biologisch gezien absurd is) is ook een vorm van cirkel redenatie.
Bevordering heeft weinig met inhoud te maken. Maar sponsoring van politiek incorrect wetenschappelijk onderzoek is inderdaad niet aan de orde in Nederland.quote:Bevordering van onderwijs en wetenschap is een taak van een ieder.... en in concreto zien een gigantische meerderheid van "een ieder" het als een taak van de overheid..
quote:Gelukkig maar dat de overheid toeziet in bepaalde gevallen op wetenschappelijke correctheid... bijv controle op voedsel en medische behandelingen... dat deze diensten en producten wetenschappelijk correct gemaakt, ontwikkeld en gecontroleerd zijn
Alsof VMBO'ers uberhaupt onthouden wat er in hun geschiedenisboeken staat.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Figuren als SeventWave laten precies zien wat ik ook over de VVD denk. Ze klagen dat neutrale schoolboeken 'links' zijn om dat vervolgens te vervangen door rechtse propagandafoldertjes.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Precies. In de kosmos is geen constante strijd gaande tussen water en vuur (zoals Heraclitus zich voorstelde), maar tussen links en rechts.quote:Op woensdag 24 september 2008 16:25 schreef Klopkoek het volgende:
Figuren als SeventWave laten precies zien wat ik ook over de VVD denk. Ze klagen dat neutrale schoolboeken 'links' zijn om dat vervolgens te vervangen door rechtse propagandafoldertjes.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Dat ontslaat de uitgevers van VMBO-boeken niet van het correct weergeven van feiten.quote:Op woensdag 24 september 2008 16:25 schreef Monolith het volgende:
Alsof VMBO'ers uberhaupt onthouden wat er in hun geschiedenisboeken staat.
Ah kijk, we gaan weer hokjesdenken. Toevallig op het VMBO gezeten?quote:Op woensdag 24 september 2008 16:25 schreef Klopkoek het volgende:
Figuren als SeventhWave laten precies zien wat ik ook over de VVD denk. Ze klagen dat neutrale schoolboeken 'links' zijn om dat vervolgens te vervangen door rechtse propagandafoldertjes.
Het stukje over de 'onbekende man' is misschien wat onduidelijk verwoordt, maar niet incorrect. Als er iets incorrect is, dan is dat eerder het idee dat Fortuyn een uitgesproken tegenstander was van de verzorgingsstaat.quote:Op woensdag 24 september 2008 16:35 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Dat ontslaat de uitgevers van VMBO-boeken niet van het correct weergeven van feiten.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Rechts heeft geen propaganda nodig, de werkelijkheid spreekt boekdelen.quote:Op woensdag 24 september 2008 16:25 schreef Klopkoek het volgende:
Figuren als SeventWave laten precies zien wat ik ook over de VVD denk. Ze klagen dat neutrale schoolboeken 'links' zijn om dat vervolgens te vervangen door rechtse propagandafoldertjes.
Hoe achterlijk moet je wel niet zijn om serieus te denken dat het niet noemen van Volkert in een geschiedenisboek linkse propaganda is. .
Echt, dan leef je volgens mij in een andere wereld. Net alsof 'linkse' partijen iets met Volkert te maken hebben. Dan waren ze wel aangeklaagd denk je niet. . En die partijen hebben natuurlijk ook de alleenheersende macht in Nederland, dus bepalen zij wat er in schoolboeken staat?
En dan dwingen die enge linksen de scholen ook nog uitgerekend die boeken aan te schaffen?
Hebben jullie nu zelf niet door hoe dom je eigenlijk klinkt.
. Echt, dan leef je volgens mij in een andere wereld. Net alsof 'linkse' partijen iets met Volkert te maken hebben. Dan waren ze wel aangeklaagd denk je niet.
. En die partijen hebben natuurlijk ook de alleenheersende macht in Nederland, dus bepalen zij wat er in schoolboeken staat?En dan dwingen die enge linksen de scholen ook nog uitgerekend die boeken aan te schaffen?
Hebben jullie nu zelf niet door hoe dom je eigenlijk klinkt.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Als Bos met zijn gratis schoolboeken zijn zin krijgt is dat inderdaad het geval.quote:Op woensdag 24 september 2008 16:51 schreef Posdnous het volgende:
En dan dwingen die enge linksen de scholen ook nog uitgerekend die boeken aan te schaffen?
Ach gut... als....als.
Vooral blijven zoeken naar vergezochte argumentjes jochie.
Vooral blijven zoeken naar vergezochte argumentjes jochie.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Jouw Bart Jan Spruyt na-aperij wordt ook steeds lachwekkender. Die Spruyt kokketeert namelijk ook constant met nutteloze kennis van 3000 jaren oudquote:Precies. In de kosmos is geen constante strijd gaande tussen water en vuur (zoals Heraclitus zich voorstelde), maar tussen links en rechts.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik zal je eens wat vertellen: ik ben BJS zelf. Wil jij me nu pijpen, mevrouw Hamer?quote:Op woensdag 24 september 2008 17:15 schreef Klopkoek het volgende:
Jouw Bart Jan Spruyt na-aperij wordt ook steeds lachwekkender. Die Spruyt kokketeert namelijk ook constant met nutteloze kennis van 3000 jaren oud
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Zelfs een kind snapt nog wel dat daar staat: "... loopt er een man op hem af die de aanwezigen niet bekend is. 'Is het misschien een handtekeningenjager?', denken ze." En niet geheel toevalligerwijs is het boek ook bedoeld voor kinderen.
Typisch weer de VVD om er iets anders in te (willen) lezen.
Typisch weer de VVD om er iets anders in te (willen) lezen.
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Ach gut.... en jij bent een van de weinigen uitzonderlijke zelfstandig denkenden die kon ontsnappen ?quote:Op woensdag 24 september 2008 16:11 schreef SeventhWave het volgende:
Zoals je ziet maak jij je schuldig aan een cirkel redenatie, hetgeen aangeeft hoe grondig de gemiddelde burger geindoctrineerd is.
Dit soort ideetjes hebben iets van een conspiracy-denkwijze in zich..... wie zijn die indoctrineurs ?
Ik reageerde op een vage suggestie waar jij leek te beweren dat verminderde IQ-prestaties van ethnische groepen een genetische oorzaak hebben.. bijv dat negers per definiitie genetisch geen hoger IQ hebben.
Misschien zag ik het verkeerd maar als je dit bedoelde dan ben je een racist of je lijkt er te veel op en in dat laatste geval kun je alsnog veel zelf doen om die schijn weg te nemen..
Ik zal je een hint geven in de richting van de samenhang: politieke moorden!quote:Op woensdag 24 september 2008 10:19 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Fortuyn vergelijken met willem van oranje, kennedy
censuur :O
Ook je lessen Nederlands heb je ontweken uit angst voor die grote boze politiek?quote:Op woensdag 24 september 2008 15:24 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Informatie die van bovenaf opgelegd wordt door een monopolist die die monopoly met geweld afdwingt moet je op z'n allerminst wantrouwen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat was jij zelf toch? Of was het toen nog MAVO?quote:Op woensdag 24 september 2008 16:36 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Ah kijk, we gaan weer hokjesdenken. Toevallig op het VMBO gezeten?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Rare definitie, want ik kan me goed voorstellen dat verschillen in ras ras, of beter gezegd, de daarbij horende andere leefomgeving, leidt tot verschillen in karakter en mogelijkheden!quote:Op woensdag 24 september 2008 16:11 schreef SeventhWave het volgende:
[..]
Racism: The belief that race accounts for differences in human character or ability
censuur :O
Dat is niet het geval omdat scholen die boeken zelf moeten kopen van een bepaald budget en daarmee automatisch uitkomen op aanbestedingsprocedures waarbij Bos verdomde weinig te zeggen heeft over de inhoud van die boeken.quote:Op woensdag 24 september 2008 17:00 schreef SeventhWave het volgende:
[..]
Als Bos met zijn gratis schoolboeken zijn zin krijgt is dat inderdaad het geval.
Maar goed jij bent ook zo'n figuur die denkt dat Balkenende en Bos samen bepalen wat er door die linkse media wordt uitgezonden
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat was de moord op willekeurig welke jood 65 jaar geleden, abchaziër dit jaar of spaans gemeenteraadslid ook. Daarin is echter qua belang nog wel een rangorde aan te brengen..quote:Op woensdag 24 september 2008 20:46 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Ik zal je een hint geven in de richting van de samenhang: politieke moorden!
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Maar goed hangt de VVD nu officieel het verhaal aan dat van der G geen onbekende was van Fortuyn? Dat de twee elkaar dus al langere tijd goed kenden en de moord dus misschien wel niet politiek maar bijvoorbeeld relationeel was?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
quote:Op woensdag 24 september 2008 10:16 schreef SpecialK het volgende:
Ik denk dat de schrijver gewoon bedoelde:
"Een tot dan toe onbekende man."
Zovan.. Geen ouwe kennis van fortuyn of een groot figuur in het criminele circuit. Om er meteen vanuit te gaan dat dit een geschiedenis herschrijf poging is is natuurlijk wel een beetje absurd.
Wat SpecialK zegt. Als je dat niet uit die tekst kan halen dan kan je veel meer niet. Of je hangt inderdaad die VVD theorie aan die ik hierboven beschrijfquote:Op woensdag 24 september 2008 10:19 schreef Scaurus het volgende:
‘Op het parkeerterrein loopt een onbekende man op hem af. Een handtekeningenjager? Maar plotseling trekt de man een pistool en schiet. Als de ambulance arriveert, is het te laat.’
Dat staat er. Als de schrijver bedoelt 'een voor hem onbekende' of 'tot dan toe onbekende' man, dan had hij dat erbij moeten zetten. Op je woorden wordt je afgerekend, ook in de geschiedschrijving.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Mag ik hier wat meer informatie over vragen? Het woord komt 2x op google voor, waarvan 1x dit topic. Ik neem aan dat je een mening uit een van Theodore Dalrymple's (die eigenlijk Anthony Daniels heette) boeken over onderwijs (en sociale klassen?) bedoelde, maar wat voor mening was dat precies?quote:Op woensdag 24 september 2008 12:43 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Het doet een beetje Dalrympleiaans aan.
C = X...
PM me voor 100 EUR! (en dat is serieus, probeer maar! :P )
PM me voor 100 EUR! (en dat is serieus, probeer maar! :P )
De opvatting van de conservatief Dalrymple komt er kort gezegd op neer dat het de schuld van de armen zelf is dat ze arm zijn. Ook is hij van mening dat armoede zelfs nuttig is.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Armoede is zeker nuttig,het verruimd je geest.quote:Op woensdag 24 september 2008 21:04 schreef Klopkoek het volgende:
De opvatting van de conservatief Dalrymple komt er kort gezegd op neer dat het de schuld van de armen zelf is dat ze arm zijn. Ook is hij van mening dat armoede zelfs nuttig is.
Dan zie ik niet waarom deze tekst iets daarmee te maken heeftquote:Op woensdag 24 september 2008 21:04 schreef Klopkoek het volgende:
De opvatting van de conservatief Dalrymple komt er kort gezegd op neer dat het de schuld van de armen zelf is dat ze arm zijn. Ook is hij van mening dat armoede zelfs nuttig is.
C = X...
PM me voor 100 EUR! (en dat is serieus, probeer maar! :P )
PM me voor 100 EUR! (en dat is serieus, probeer maar! :P )
Nu je het zegt.. inderdaad.quote:Op woensdag 24 september 2008 19:14 schreef Bluesdude het volgende:
Ach gut.... en jij bent een van de weinigen uitzonderlijke zelfstandig denkenden die kon ontsnappen ?
Ja, dat zou je denken, maar als je gelooft in noemenswaardige genetische verschillen tussen rassen ben je een racist, en racisten zijn dom, dus hun mening doet er niet toe.quote:Op woensdag 24 september 2008 20:50 schreef RemcoDelft het volgende:
Rare definitie, want ik kan me goed voorstellen dat verschillen in ras ras, of beter gezegd, de daarbij horende andere leefomgeving, leidt tot verschillen in karakter en mogelijkheden!
Dat is zo'n beetje de algemeen heersende opinie, die onwaarschijnlijk in de linkse schoolboekjes is terug te vinden.
"Meester, waarom zijn Marokkanen zo crimineel?"
"Nou Jantje, dat komt door sociaal economische omstandigheden. Die creëert vervolgens een cultuur kloof waardoor sommige mensen minder sterk staan in de maatschappij dan andere mensen, en dat is niet best. Dit kan er zelfs soms toe leiden dat er een mes getrokken wordt, of een zeer desperate boy uit onmacht een meisje tot de prostitutie dwingt. Vroeger dronk de burgemeester een kopje thee met deze jongeren, maar vandaag de dag mag er ook met de vinger gewezen worden en gezegd worden dat dit niet mag, en erg stout is."
Je weet dat Marokkanen, en ja, ook de Berbers, dezelfde ras en origine hebben als wij Nederlanders he?quote:Op woensdag 24 september 2008 21:09 schreef SeventhWave het volgende:
[..]
Nu je het zegt.. inderdaad.
[..]
Ja, dat zou je denken, maar als je gelooft in noemenswaardige genetische verschillen tussen rassen ben je een racist, en racisten zijn dom, dus hun mening doet er niet toe.
Dat is zo'n beetje de algemeen heersende opinie, die onwaarschijnlijk in de linkse schoolboekjes is terug te vinden.
"Meester, waarom zijn Marokkanen zo crimineel?"
"Nou Jantje, dat komt door sociaal economische omstandigheden. Die creëert vervolgens een cultuur kloof waardoor sommige mensen minder sterk staan in de maatschappij dan andere mensen, en dat is niet best. Dit kan er zelfs soms toe leiden dat er een mes getrokken wordt, of een zeer desperate boy uit onmacht een meisje tot de prostitutie dwingt. Vroeger dronk de burgemeester een kopje thee met deze jongeren, maar vandaag de dag mag er ook met de vinger gewezen worden en gezegd worden dat dit niet mag, en erg stout is."
C = X...
PM me voor 100 EUR! (en dat is serieus, probeer maar! :P )
PM me voor 100 EUR! (en dat is serieus, probeer maar! :P )
wbt specifieke verschillen die genetisch bepaald zouden zijn, dat riekt idd naar racisme ..en je hebt gelijk: racisten zijn dom en hun mening is marginaal van belang..quote:Op woensdag 24 september 2008 21:09 schreef SeventhWave het volgende:
Ja, dat zou je denken, maar als je gelooft in noemenswaardige genetische verschillen tussen rassen
ben je een racist, en racisten zijn dom, dus hun mening doet er niet toe.
dna-wetenschappers hebben niks gevonden over IQ-dna per ras... nogal dom dat racisten die bevindingen negeren en zeker weten dat ze gelijk hebben..... gelijkhebberigheid en arrogantie bij racisten is veel voorkomend trouwens
Leuk he, zo'n stroman creeeren en deze dan aanvallen? Dat mensen onderling genetisch verschillen en dat er bij mensen relatief meer genetische overeenkomst is naarmate ze recenter een gemeenschappelijke voorouder delen ontkent niemand. Dat dit dus ook betekent dat relatief reproductief geisoleerde groepen vaak onderling meer verschillen dan binnen de groep in algemene zin ontkent ook niemand. Lees bijvoorbeeld eens een boek van Dawkins waarin hij het nut van het hanteren van het concept van rassen verdedigt. Daarnaast lijk je ook nog steeds niet te snappen dat er wel iets meer bestaat dan 'genetische invloeden' en 'sociaal economische invloeden'. Cultuur is ook gewoon een horizontaal en verticaal propagerende verzameling systeem met vele facetten waar selectie op opereert, dat bij het ontwikkelen van gedrag vaak een cruciale rol speelt of dacht je dat onder moslima's het burkagen meer voorkomt dan onder atheistische vrouwen?quote:Op woensdag 24 september 2008 21:09 schreef SeventhWave het volgende:
[..]
Nu je het zegt.. inderdaad.
[..]
Ja, dat zou je denken, maar als je gelooft in noemenswaardige genetische verschillen tussen rassen ben je een racist, en racisten zijn dom, dus hun mening doet er niet toe.
Daarnaast is jouw opvatting bij uitstek geschikt om mensen te ontslaan van hun verantwoordelijkheid.
"Meester, Achmed heeft mij een blauw oog geslagen"
"Daar kan hij niets aan doen Jante, dat is genetisch bepaald"
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Vroeger dacht men dat Aziaten dom zijn. Nu posteren de huidige racisten de stelling dat Aziaten zelfs slimmer zijn dan Europeanen. Dat doen ze om zichzelf in te dekken.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik denk dat dit nu echt te ver overtrokken wordt. Het is gewoon in een verhaalvorm geschreven. Dat op zich is een triest teken van het aftakelend schoolniveau, maar da's een compleet andere discussie.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Is ook helemaal niet nodig, de regering heeft een stevige vinger in de pap.quote:Op woensdag 24 september 2008 20:52 schreef du_ke het volgende:
Dat is niet het geval omdat scholen die boeken zelf moeten kopen van een bepaald budget en daarmee automatisch uitkomen op aanbestedingsprocedures waarbij Bos verdomde weinig te zeggen heeft over de inhoud van die boeken.
De tijd van lijstjes met jaartallen was als het om geschiedenisonderwijs gaat echt beter?quote:Op woensdag 24 september 2008 21:28 schreef __Saviour__ het volgende:
Ik denk dat dit nu echt te ver overtrokken wordt. Het is gewoon in een verhaalvorm geschreven. Dat op zich is een triest teken van het aftakelend schoolniveau, maar da's een compleet andere discussie.
Juist dat vak is meer dan uitstekend geschikt voor verhalen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik snap je niet. Kun je het uitleggen.quote:Cultuur is ook gewoon een horizontaal en verticaal propagerende verzameling systeem met vele facetten waar selectie op opereert, dat bij het ontwikkelen van gedrag vaak een cruciale rol speelt of dacht je dat onder moslima's het burkagen meer voorkomt dan onder atheistische vrouwen?
heb je biologie gestudeerd ofzo?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Leg uit, kom met bronnen, lever de notulen van de overleggen tussen de minister van OCW en de schrijvers van de schoolboeken. Kom met iets meer dan een flimpje.quote:Op woensdag 24 september 2008 21:29 schreef SeventhWave het volgende:
[..]
Is ook helemaal niet nodig, de regering heeft een stevige vinger in de pap.
Of is dat echt te veel gevraagd en blijft het bij borrelpraat?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
En het blijft VMBO, ik bedoel, ze gaan heus geen maatschappelijke stukken schrijven over de achtergrond van Van der Graaf voor een groep tieners die zich meer in Yess-R en Ali B interesserenquote:Op woensdag 24 september 2008 21:28 schreef __Saviour__ het volgende:
Ik denk dat dit nu echt te ver overtrokken wordt. Het is gewoon in een verhaalvorm geschreven. Dat op zich is een triest teken van het aftakelend schoolniveau, maar da's een compleet andere discussie.
C = X...
PM me voor 100 EUR! (en dat is serieus, probeer maar! :P )
PM me voor 100 EUR! (en dat is serieus, probeer maar! :P )
verticaal betekent van ouder op kind.quote:Op woensdag 24 september 2008 21:30 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik snap je niet. Kun je het uitleggen.
heb je biologie gestudeerd ofzo?
horizontaal is bijvoorbeeld de leraar die iets overbrengt op een leerling, een persoon die iets oppikt uit de media, etcetera. Genetische overdracht is bijna altijd verticaal (hoewel sommige organismen deels DNA van andere organismen kunnen absorberen en b.v. in het menselijk genoom ook veel virussen zijn opgenomen).
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
quote:Op woensdag 24 september 2008 21:32 schreef Monolith het volgende:
[..]
verticaal betekent van ouder op kind.
horizontaal is bijvoorbeeld de leraar die iets overbrengt op een leerling, een persoon die iets oppikt uit de media, etcetera. Genetische overdracht is bijna altijd verticaal (hoewel sommige organismen deels DNA van andere organismen kunnen absorberen en b.v. in het menselijk genoom ook veel virussen zijn opgenomen).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Op woensdag 24 september 2008 21:21 schreef Bluesdude het volgende:
wbt specifieke verschillen die genetisch bepaald zouden zijn, dat riekt idd naar racisme ..en je hebt gelijk: racisten zijn dom en hun mening is marginaal van belang..
En.. dit warrige verhaaltje over IQ-dna heb je uit jouw schoolboekje?quote:dna-wetenschappers hebben niks gevonden over IQ-dna per ras... nogal dom dat racisten die bevindingen negeren en zeker weten dat ze gelijk hebben..... gelijkhebberigheid en arrogantie bij racisten is veel voorkomend trouwens
Ik denk dat hij er zelf ook weinig van snapt. In eerste instantie lijkt hij een gemiddelde met uitersten te vergelijken hetgeen zelfs op een leek volkomen onzinnig moet overkomen. Vervolgens vraagt hij of ik een boek wil lezen. Daarna verwart hij culturele uitingen met genetische beperkingen, genetica zit op een veel lager niveau. Ten slotte gaat hij mij ervan beschuldigen dat ik groepsgemiddelden toepas op een individu en hoe slecht dat wel niet is: Aziaten zijn slim, dus als Yuki dom is is dat de schuld van de leraar. Het mag duidelijk zijn dat dit al lang gebeurd in Nederland in het geval van de sociaal democraat: Iedereen is genetisch gelijk: dus als Mohammed dom en crimineel is is dat de schuld van de maatschappij.quote:Op woensdag 24 september 2008 21:30 schreef Klopkoek het volgende:
Ik snap je niet. Kun je het uitleggen.
Wat ik stelde is hardstikke duidelijk ... dat dna-ondezoekers de claims van racisten niet bewezen hebben gezien in hun onderzoek zijn feiten. Helder toch ?quote:Op woensdag 24 september 2008 21:58 schreef SeventhWave het volgende:
[..]
[..]
En.. dit warrige verhaaltje over IQ-dna heb je uit jouw schoolboekje?
[..]
Ik heb je al eens vaker proberen uit te leggen hoe fenotypes totstandkomen. Ik verwar totaal geen 'culturele uitingen' met 'genetische beperkingen' ik verkondig het in de biologische wetenschap algemeen geaccepteerde idee dat het fenotype een resultaat is van genetische, epigenetische, en externe factoren. Het fenotype is het geheel aan observeerbare eigenschappen van een organisme. Dat betreft morfologie, gedrag, etcetera. Daarnaast is het zo dat wanneer biologen het over cultuur hebben, zij vaak een veel algemener concept bedoelen dan de 'menselijke cultuur'. Culturele overerving is in het dierenrijk volstrekt normaal. Daarnaast wordt het concept van genotype + omgeving = fenotype vaak verkeerd geintrepeteerd. Met 'omgeving' wordt een veel breder concept dan 'sociaal economische situatie' bedoeld. De omgeving omvat bijvoorbeeld ook allerlei biochemische omstandigheden, etcetera.quote:Op woensdag 24 september 2008 21:58 schreef SeventhWave het volgende:
Ik denk dat hij er zelf ook weinig van snapt. In eerste instantie lijkt hij een gemiddelde met uitersten te vergelijken hetgeen zelfs op een leek volkomen onzinnig moet overkomen. Vervolgens vraagt hij of ik een boek wil lezen. Daarna verwart hij culturele uitingen met genetische beperkingen, genetica zit op een veel lager niveau.
Je hebt er weer geen hol van begrepen. Ik stel dat het idee dat 'X heeft een bepaald fenotype vanwege zijn genotype' net zo goed als 'X heeft een bepaald fenotype vanwege de maatschappij' X ontslaat van enige persoonlijke schuld. Dat zie je bijvoorbeeld al in de manier waarop de daden van geestelijk gehandicapten worden beoordeeld.quote:Ten slotte gaat hij mij ervan beschuldigen dat ik groepsgemiddelden toepas op een individu en hoe slecht dat wel niet is: Aziaten zijn slim, dus als Yuki dom is is dat de schuld van de leraar. Het mag duidelijk zijn dat dit al lang gebeurd in Nederland in het geval van de sociaal democraat: Iedereen is genetisch gelijk: dus als Mohammed dom en crimineel is is dat de schuld van de maatschappij.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Hartstikke helder dat jij ergens gelezen hebt dat iemand zei dat een wetenschapper zei dat er een onderzoek was dat iets zei over racisten en dna?quote:Op woensdag 24 september 2008 22:07 schreef Bluesdude het volgende:
Wat ik stelde is hardstikke duidelijk ... dat dna-ondezoekers de claims van racisten niet bewezen hebben gezien in hun onderzoek zijn feiten. Helder toch ?
Misschien van meneer Watson, de ontdekker van het DNA?
Als we jou mogen geloven kan je met de juiste "cultuur en externe factoren" een aap leren lezen en schrijven.quote:Op woensdag 24 september 2008 22:16 schreef Monolith het volgende:
Ik heb je al eens vaker proberen uit te leggen hoe fenotypes totstandkomen. Ik verwar totaal geen 'culturele uitingen' met 'genetische beperkingen' ik verkondig het in de biologische wetenschap algemeen geaccepteerde idee dat het fenotype een resultaat is van genetische, epigenetische, en externe factoren.
Je reinste pseudowetenschap die nergens op gebaseerd is, in elk onderzoek heeft elke niet biologische factoor een marginale invloed, maar de leugen regeert.
Het is een passage uit Dalrymple's "Leven aan de onderkant". Daar analyseert hij hoe criminelen voor zichzelf de verantwoordelijkheid van hun daad ergens anders leggen zodat ze vrij van schuldgevoelens de volgende daad kunnen plegen. Ik haalde de passage aan omdat in het geschiedenisboek zou staan dat Volkert naar aanleiding van Fortuyn's opvatting hij geen andere keus had dan tot zijn daad te komen.quote:Op woensdag 24 september 2008 21:00 schreef Cith het volgende:
[..]
Mag ik hier wat meer informatie over vragen? Het woord komt 2x op google voor, waarvan 1x dit topic. Ik neem aan dat je een mening uit een van Theodore Dalrymple's (die eigenlijk Anthony Daniels heette) boeken over onderwijs (en sociale klassen?) bedoelde, maar wat voor mening was dat precies?
goed lezen wat ik schreef .... dna-wetenschappers hebben de claims van racisten over verschillen per ras in dna die het IQ zouden bepalen niet bewezen gezien in hun onderzoeken...quote:Op woensdag 24 september 2008 22:17 schreef SeventhWave het volgende:
[..]
Hartstikke helder dat jij ergens gelezen hebt dat iemand zei dat een wetenschapper zei dat er een onderzoek was dat iets zei over racisten en dna?
Als het wel zo was .. dan was dat al bekend geweest toch ?
Staat dat in het Noordhof-boek? (zie openingspost)quote:Op woensdag 24 september 2008 22:24 schreef DrWolffenstein het volgende:
omdat in het geschiedenisboek zou staan dat Volkert naar aanleiding van Fortuyn's opvatting hij geen andere keus had dan tot zijn daad te komen.
Heb je het boek gelezen dan ?
Nee, dat lees je weer volkomen verkeerd. Dat iets een combinatie van factoren is, betekent natuurlijk absoluut niet dat individuele factoren geen beperkingen op kunnen leggen. Dat geldt overigens net zo goed voor genetische factoren als nongenetische factoren. Laat een mens tot z'n 20e opgroeien temidden van chimpanzees en hij of zij zal nooit een IQ van boven de 100 kunnen halen bij wijze van spreken. Hetzelfde geldt voor bepaalde genotypes natuurlijk.quote:Op woensdag 24 september 2008 22:23 schreef SeventhWave het volgende:
[..]
Als we jou mogen geloven kan je met de juiste "cultuur en externe factoren" een aap leren lezen en schrijven.
Je reinste pseudowetenschap die nergens op gebaseerd is, in elk onderzoek heeft elke niet biologische factoor een marginale invloed, maar de leugen regeert.
Wanneer men het heeft over zaken als 'crimineel zijn' is dat volstrekte kolder, maar ook bij zaken als IQ overdrijf jij nogal graag. Daarnaast zit er nogal een behoorlijk verschil tussen 'genetische factoren' en 'biologische factoren'. "interne factoren" beperken zich tot DNA en enige epigenetische factoren als histonen, DNA methylatie e.d., alle andere factoren kun je als 'extern' beschouwen.quote:in elk onderzoek heeft elke niet biologische factoor een marginale invloed, maar de leugen regeert.
Daarnaast zijn apen nog wel enigzins lees- en schrijfvaardigheden aan te leren.
quote:Reading and Sentence Completion by a Chimpanzee (Pan)
Four studies revealed that a 21/2-year-old chimpanzee (Pan), after 6 months of computer-controlled language training, proficiently reads projected word-characters that constitute the beginnings of sentences and, in accordance with their meanings and serial order, either finishes the sentences for reward or rejects them.
quote:TOWARD GRANTING LINGUISTIC COMPETENCE TO APES:A REVIEW OF SAVAGE-RUMBAUGH ET AL. 'S LANGUAGE COMPREHENSION IN APE AND CHILD
Savage-Rumbaugh et al.'s (1993) monograph describes a study that compared the language comprehension of an 8-year-old ape (a bonobo named Kanzi) with that of a normal 2-year-old human
(Alia). The primary purpose of the research was to see if Kanzi could comprehend novel and compound
spoken English commands without imitative prompts, contrived reinforcement contingencies,
or explicit training procedures. As it turned out, Kanzi acquired a complex comprehension repertoire
in a pattern similar to the human child's and even performed better than the human child in
many cases.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Wat probeer je nou eigenlijk te zeggen, SeventhWave? Je gaat er steeds omheen
C = X...
PM me voor 100 EUR! (en dat is serieus, probeer maar! :P )
PM me voor 100 EUR! (en dat is serieus, probeer maar! :P )
Dat de volgende quote onzin is:quote:Op woensdag 24 september 2008 23:26 schreef Cith het volgende:
Wat probeer je nou eigenlijk te zeggen, SeventhWave? Je gaat er steeds omheen
De linkse leer leert de maatschappij dat mensen maakbaar zijn, terwijl de wetenschap ondertussen beter weet. Het menselijk brein is nog redelijk flexibel voor kinderen en IQ fluctureerd behoorlijk, maar voor volwassenen is het IQ behoorlijk statisch en grotendeels (rond de 80%) genetisch bepaald. Dus iemand die onder chimpansees opgroeit en gezonde voeding krijgt zal een normaal IQ ontwikkelen - het menselijk brein is een normaal orgaan, wat Monolith dus stelt is vergelijkbaar met dat iemand die met chimpansees opgroeit astma of impotentie zal krijgen.quote:Laat een mens tot z'n 20e opgroeien temidden van chimpanzees en hij of zij zal nooit een IQ van boven de 100 kunnen halen bij wijze van spreken.
Wat je ziet in de linkse wetenschap is dat IQ onderzoeken voornamelijk op 11 tot 14 jarige wordt uitgevoerd, het liefst jonger, maar 11 tot 14 is ideaal omdat vrouwen in die periode hun groeispurt hebben en zodoende een even hoog IQ hebben als mannen. Meet je het IQ op de leeftijd van 18 dan zien we dat mannen een IQ hebben dat ongeveer 4 punten hoger ligt. Iets dat je zeker niet in schoolboekjes zal terugvinden vandaag de dag. "Leraar, waarom winnen meer mannen een nobel prijs dan vrouwen?" "Nou Jantje, dat komt omdat mannen vrouwen als hoeren behandelen, en dat is slecht voor hun eigendunk, waardoor ze zich minder goed kunnen concentreren!"
Dan is er nog een kneus die het over dna heeft. Er zijn zover ik weet zijn er 3 IQ gerelateerde genen ontdekt. Officieel is er niets over de distributie van deze genen gemeld hetgeen boekdelen hoort te spreken, maar onofficieel is er wel wat informatie over de distributie te vinden: http://hum-molgen.org/bb/Forum9/HTML/000080.html
quote:Op donderdag 25 september 2008 05:55 schreef SeventhWave het volgende:
"Leraar, waarom winnen meer mannen een nobel prijs dan vrouwen?" "Nou Jantje, dat komt omdat mannen vrouwen als hoeren behandelen, en dat is slecht voor hun eigendunk, waardoor ze zich minder goed kunnen concentreren!"
Daar komt nog bij dat genetische invloeden en omgevingsinvloeden makkelijk verward worden, omdat ze sterk covariëren; hoogopgeleide ouders zijn eerder geneigd hun kinderen tot zekere prestaties te stimuleren dan laagopgeleide ouders, om maar wat te noemen, en sturen hun kinderen vaak naar scholen die min of meer gelieerd zijn aan hun eigen achtergrond, waardoor er een cumulatie van positieve omgevingsfactoren plaats heeft. Het uiteindelijke effect daarvan is dat kinderen van hoogopgeleide ouders zelf ook beter presteren; hetgeen op het eerste gezicht veroorzaakt lijkt te worden door genetische factoren, maar waar in feite een veel complexer mechanisme achter zit, dat nog steeds niet volledig ontleed is.quote:Op woensdag 24 september 2008 22:16 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik heb je al eens vaker proberen uit te leggen hoe fenotypes totstandkomen. Ik verwar totaal geen 'culturele uitingen' met 'genetische beperkingen' ik verkondig het in de biologische wetenschap algemeen geaccepteerde idee dat het fenotype een resultaat is van genetische, epigenetische, en externe factoren. Het fenotype is het geheel aan observeerbare eigenschappen van een organisme. Dat betreft morfologie, gedrag, etcetera. Daarnaast is het zo dat wanneer biologen het over cultuur hebben, zij vaak een veel algemener concept bedoelen dan de 'menselijke cultuur'. Culturele overerving is in het dierenrijk volstrekt normaal. Daarnaast wordt het concept van genotype + omgeving = fenotype vaak verkeerd geintrepeteerd. Met 'omgeving' wordt een veel breder concept dan 'sociaal economische situatie' bedoeld. De omgeving omvat bijvoorbeeld ook allerlei biochemische omstandigheden, etcetera.
Wel blijkt uit onderzoek op lagere constructen - het aanleren van een specifieke kennisintensieve vaardigheid - dat omgeving prestties voor een veel groter gedeelte verklaart dan genetische invloeden.
Nou ja, op zich geef ik ze geen ongelijk, maar hoe zit het dan met die rechtse leugens in onze geschiedenisboeken?quote:Op woensdag 24 september 2008 10:05 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De partij wordt steeds triester
Waar lees je nou daadwerkelijk wat de CIA geflikt heeft in Latijns Amerika? Waar lees je nou daadwerkelijk dat de politionele acties een koloniale oorlog waren?
Kortom: leugens en halve waarheden genoeg voor ieder uiteinde van het politieke spectrum.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Aah, Volkmar Weiss.quote:Op donderdag 25 september 2008 05:55 schreef SeventhWave het volgende:
[..]
Dat de volgende quote onzin is:
[..]
De linkse leer leert de maatschappij dat mensen maakbaar zijn, terwijl de wetenschap ondertussen beter weet. Het menselijk brein is nog redelijk flexibel voor kinderen en IQ fluctureerd behoorlijk, maar voor volwassenen is het IQ behoorlijk statisch en grotendeels (rond de 80%) genetisch bepaald. Dus iemand die onder chimpansees opgroeit en gezonde voeding krijgt zal een normaal IQ ontwikkelen - het menselijk brein is een normaal orgaan, wat Monolith dus stelt is vergelijkbaar met dat iemand die met chimpansees opgroeit astma of impotentie zal krijgen.
Wat je ziet in de linkse wetenschap is dat IQ onderzoeken voornamelijk op 11 tot 14 jarige wordt uitgevoerd, het liefst jonger, maar 11 tot 14 is ideaal omdat vrouwen in die periode hun groeispurt hebben en zodoende een even hoog IQ hebben als mannen. Meet je het IQ op de leeftijd van 18 dan zien we dat mannen een IQ hebben dat ongeveer 4 punten hoger ligt. Iets dat je zeker niet in schoolboekjes zal terugvinden vandaag de dag. "Leraar, waarom winnen meer mannen een nobel prijs dan vrouwen?" "Nou Jantje, dat komt omdat mannen vrouwen als hoeren behandelen, en dat is slecht voor hun eigendunk, waardoor ze zich minder goed kunnen concentreren!"
Dan is er nog een kneus die het over dna heeft. Er zijn zover ik weet zijn er 3 IQ gerelateerde genen ontdekt. Officieel is er niets over de distributie van deze genen gemeld hetgeen boekdelen hoort te spreken, maar onofficieel is er wel wat informatie over de distributie te vinden: http://hum-molgen.org/bb/Forum9/HTML/000080.html
http://de.wikipedia.org/wiki/Volkmar_Weiss
De grote wetenschapper, auteur van het verbeterde (Oost-)Duitse antwoord op The Bell curve, Die IQ Falle.
I´m back.
Linkse wetenschap.quote:Op donderdag 25 september 2008 05:55 schreef SeventhWave het volgende:
[..]
Dat de volgende quote onzin is:
[..]
De linkse leer leert de maatschappij dat mensen maakbaar zijn, terwijl de wetenschap ondertussen beter weet. Het menselijk brein is nog redelijk flexibel voor kinderen en IQ fluctureerd behoorlijk, maar voor volwassenen is het IQ behoorlijk statisch en grotendeels (rond de 80%) genetisch bepaald. Dus iemand die onder chimpansees opgroeit en gezonde voeding krijgt zal een normaal IQ ontwikkelen - het menselijk brein is een normaal orgaan, wat Monolith dus stelt is vergelijkbaar met dat iemand die met chimpansees opgroeit astma of impotentie zal krijgen.
Wat je ziet in de linkse wetenschap is dat IQ onderzoeken voornamelijk op 11 tot 14 jarige wordt uitgevoerd, het liefst jonger, maar 11 tot 14 is ideaal omdat vrouwen in die periode hun groeispurt hebben en zodoende een even hoog IQ hebben als mannen. Meet je het IQ op de leeftijd van 18 dan zien we dat mannen een IQ hebben dat ongeveer 4 punten hoger ligt. Iets dat je zeker niet in schoolboekjes zal terugvinden vandaag de dag. "Leraar, waarom winnen meer mannen een nobel prijs dan vrouwen?" "Nou Jantje, dat komt omdat mannen vrouwen als hoeren behandelen, en dat is slecht voor hun eigendunk, waardoor ze zich minder goed kunnen concentreren!"
Dan is er nog een kneus die het over dna heeft. Er zijn zover ik weet zijn er 3 IQ gerelateerde genen ontdekt. Officieel is er niets over de distributie van deze genen gemeld hetgeen boekdelen hoort te spreken, maar onofficieel is er wel wat informatie over de distributie te vinden: http://hum-molgen.org/bb/Forum9/HTML/000080.html
In elk beetje degelijk, peer-reviewed, onderzoek is echt geen plek voor zulke waanzin als jij denkt dat gangbaar is in de wetenschap. Als er een plek is waar mensen elkaar om het minste of geringste meteen in de haren vliegen is het de wetenschap wel. Doen alsof daar plek is om ""linkse wetenschap" (wtf is dat nu weer voor belachelijke omschrijving, alsof rechtse wetenschap opeens heel anders is ) te bedrijven en ook nog gepubliceerd te krijgen in respectabele tijdschriften geeft aan dat je geen idee hebt hoe de wetenschap te werk gaat.Tenzij je natuurlijk in het Linkse Complot gelooft wat de gehele wetenschap in zijn macht heeft.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Zeg ben jij toevallig een kloon van Lambiekje? Ik heb al meerdere malen onderzoeken geciteerd waarin tweelingstudies / adoptiestudies een erfelijkheidsfactor van 40%-80% als resultaat hebben. Dat jij vrolijk 80% als feit blijft poneren is één ding, maar dat je daarbij niet het verschil kent tussen 'genetisch' en 'erfelijk' maakt je opmerking een stukje stompzinniger.quote:Op donderdag 25 september 2008 05:55 schreef SeventhWave het volgende:
[..]
Dat de volgende quote onzin is:
[..]
De linkse leer leert de maatschappij dat mensen maakbaar zijn, terwijl de wetenschap ondertussen beter weet. Het menselijk brein is nog redelijk flexibel voor kinderen en IQ fluctureerd behoorlijk, maar voor volwassenen is het IQ behoorlijk statisch en grotendeels (rond de 80%) genetisch bepaald.
Je snapt dus niet alleen geen hol van evolutionaire biologie en genetica, maar ook geen zak van ontwikkelingsbiologie en dan met name de neurobiologische ontwikkeling van de hersenen. het brein is een orgaan dat in een simpel model een flexibel netwerk van neuronen is met vele onderlinge verbindingen. Dat netwerk is in de jongere jaren nog erg flexibel, maar op latere leeftijd neemt dat sterk af. Daarom kan een mens op z'n 4e ook makkelijker vloeiend een taal leren spreken, lezen en schrijven dan op zijn 40e. Iemand die tot zijn 20e bij chimpanzees leeft zal de meest basale linguïstische vermogens, denkpatronen e.d. ontberen. Omdat het vormen van nieuwe verbindingen in de hersenen, het vervangen van neuronen e.d. niet meer zo snel gaat bij een 20-jarige, zal dit ook zijn weerslag hebben op het IQ.[/quote]quote:Dus iemand die onder chimpansees opgroeit en gezonde voeding krijgt zal een normaal IQ ontwikkelen - het menselijk brein is een normaal orgaan, wat Monolith dus stelt is vergelijkbaar met dat iemand die met chimpansees opgroeit astma of impotentie zal krijgen.
Je springt weer van de hak op de tak. Kom trouwens ook eens met publicaties die al je boude claims ondersteunen. Volgens mij grossier je namelijk in wikipedia wijsheden. Bovendien klopt je bewering niet. De variantie is bij mannen over het algemeen hoger, niet het gemiddelde. Dat is één van de factoren die een rol speelt bij de sekseverderling van nobelprijswinnaars. Daarnaast is het verschil in intelligentie tussen de sekses veel duidelijker te zien wanneer specifiekere vaardigheden worden beschouwd. Zie b.v.:quote:Wat je ziet in de linkse wetenschap is dat IQ onderzoeken voornamelijk op 11 tot 14 jarige wordt uitgevoerd, het liefst jonger, maar 11 tot 14 is ideaal omdat vrouwen in die periode hun groeispurt hebben en zodoende een even hoog IQ hebben als mannen. Meet je het IQ op de leeftijd van 18 dan zien we dat mannen een IQ hebben dat ongeveer 4 punten hoger ligt. Iets dat je zeker niet in schoolboekjes zal terugvinden vandaag de dag. "Leraar, waarom winnen meer mannen een nobel prijs dan vrouwen?" "Nou Jantje, dat komt omdat mannen vrouwen als hoeren behandelen, en dat is slecht voor hun eigendunk, waardoor ze zich minder goed kunnen concentreren!"
Vrouwen maken de laatste jaren overigens wel een behoorlijke inhaalslag. Het feit dat 'het enige recht van een vrouw is het aanrecht' niet meer zo opgaat speelt daarbij uiteraard ook een rol.quote:Sex differences in mental abilities: g masks the dimensions on which they lie
Empirical data suggest that there is at most a very small sex difference in general mental ability, but men clearly perform better on visuospatial tasks while women clearly perform better on tests of verbal usage and perceptual speed. In this study, we integrated these overall findings with predictions based on the Verbal–Perceptual–Rotation (VPR) model ([Johnson, W., and Bouchard, T. J. (2005a). Constructive replication of the visual–perceptual–image rotation (VPR) model in Thurstone's (1941) battery of 60 tests of mental ability. Intelligence, 33, 417–430.; Johnson, W., and Bouchard, T. J. (2005b). The structure of human intelligence: It's verbal, perceptual, and image rotation (VPR), not fluid and crystallized. Intelligence, 33. 393–416.]) of the structure of mental abilities. We examined the structure of abilities after removing the effects of general intelligence, identifying three underlying dimensions termed rotation–verbal, focus–diffusion, and memory. Substantial sex differences appeared to lie along all three dimensions, with men more likely to be positioned towards the rotation and focus poles of those dimensions, and women displaying generally greater memory. At the level of specific ability tests, there were greater sex differences in residual than full test scores, providing evidence that general intelligence serves as an all-purpose problem solving ability that masks sex differences in more specialized abilities. The residual ability factors we identified showed strong genetic influences comparable to those for full abilities, indicating that the residual abilities have some basis in brain structure and function.
Daar gaan we weer hoor, met de grote gemene "linkse" / "atheïstische" / "farmaceutische / <vul in> samenzwering in de wetenschap. Er zijn wel wat meer dan '3 IQ gerelateerde genen' ontdekt, maar ik neem aan de je zelf wel een wetenschappelijke database kunt doorzoeken. Het genoom als nette verzameling van discrete entiteiten (genen) blijkt echter ook nogal simplistisch de laatste jaren, dus dat maakt het wat lastig om precieze factoren te bepalen. Zo komt het voor dat het hebben van een bepaalde allele van een gen een 'gunstig' effect heeft bij de afwezigheid van een bepaalde allele van en ander gen, maar niet bij de aanwezigheid van die andere 'allele'. Het is in de genetica bijna nooit een kwestie van een simpel optelsommetje maken van 'gunstige' alleles.quote:Dan is er nog een kneus die het over dna heeft. Er zijn zover ik weet zijn er 3 IQ gerelateerde genen ontdekt. Officieel is er niets over de distributie van deze genen gemeld hetgeen boekdelen hoort te spreken, maar onofficieel is er wel wat informatie over de distributie te vinden: http://hum-molgen.org/bb/Forum9/HTML/000080.html
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nog los van botte onwetendheidquote:Op donderdag 25 september 2008 08:52 schreef Pappie_Culo het volgende:
Kortom: leugens en halve waarheden genoeg voor ieder uiteinde van het politieke spectrum.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
"Onbekende schoot Willem van Oranje dood".
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Er is wel degelijk ideologisch getinte wetenschap, vooral in de hoek van de sociologie en politicologie. Dat zijn per definitie vrij subjectieve en filosofisch-normatieve wetenschappen. Ter ondersteuning hiervan hoef ik louter te wijzen op de staat van de sociale wetenschappen in de jaren '60 tot '80. Die waren toen uitgesproken links. Het feminisme voerde hoogtij en Marx was de sleutel tot de oplossing van alle maatschappelijke problemen. Wat je nu soms in artikelen van die tijd terug leest is regelrechte linkse propaganda.quote:Op donderdag 25 september 2008 09:53 schreef ethiraseth het volgende:
Linkse wetenschap.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Jij begon -zonder het uit te spreken- over dna :quote:Op donderdag 25 september 2008 05:55 schreef SeventhWave het volgende:
Dan is er nog een kneus die het over dna heeft. Er zijn zover ik weet zijn er 3 IQ gerelateerde genen ontdekt.
Dan ben jij die kneus dus..quote:Op woensdag 24 september 2008 15:49 schreef SeventhWave het volgende:
Dat heeft in ieder geval een betere wetenschappelijke onderbouwing dan dat negertjes het overal ter wereld slecht doen op school vanwege koeltoer en diskriminazi door die blank man.
En verder zijn 3 gerelateerde genen nog steeds geen bewijs voor de claims van racisten en anderen die zoeken naar een bepaalde dna-relatie IQ en ras
[ Bericht 4% gewijzigd door Bluesdude op 25-09-2008 12:03:39 ]
Wil de VVD dan ook vermelden dat VVD voorzitter Bas Eenhoorn Fortuyn vergeleek met Mussolini? Of is het dan ook een 'links' schoolboek?
Ongelofelijk, wat een stel hypocriete figuren bij de VVD.
Ongelofelijk, wat een stel hypocriete figuren bij de VVD.
Je vergeet Geschiedenis... Je bewijst zelf iedere dag op FOK dat jouw geschiedenisbenadering erg ideologisch .quote:Op donderdag 25 september 2008 11:42 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Er is wel degelijk ideologisch getinte wetenschap, vooral in de hoek van de sociologie en politicologie. propaganda.
Ik vind ook inderdaad dat er een kleine bladzijde beschreven moet worden waarin staat door wie Fortuyn gedemoniseerd werd. De VVD met Dijkstal waren ook een stelletje smeerlappen.quote:Op donderdag 25 september 2008 11:57 schreef Tijger_m het volgende:
Wil de VVD dan ook vermelden dat VVD voorzitter Bas Eenhoorn Fortuyn vergeleek met Mussolini? Of is het dan ook een 'links' schoolboek?
Ongelofelijk, wat een stel hypocriete figuren bij de VVD.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Wat een onzin, zeg. Dat ik niet meega in de verkrachting van de geschiedenis door Verlichtingsfundamentalisten en antitheïsten maakt mij ideologisch? Ga fietsen.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Het is een hoofdstuk over de Verzorgingsstaat, niet over de politieke gebeurtenissen van 2002.quote:Op donderdag 25 september 2008 12:01 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik vind ook inderdaad dat er een kleine bladzijde beschreven moet worden waarin staat wie Fortuyn allemaal liep te demoniseren.
Het maakt me niet uit in welk hoofdstuk het komt te staan, vanmij apart zetten ze het in de inleiding van dat schoolboek.quote:Op donderdag 25 september 2008 12:03 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Het is een hoofdstuk over de Verzorgingsstaat, niet over de politieke gebeurtenissen van 2002.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Welnee joh, je bent zo objectief als wat!quote:Op donderdag 25 september 2008 12:01 schreef Scaurus het volgende:
Wat een onzin, zeg. Dat ik niet meega in de verkrachting van de geschiedenis door Verlichtingsfundamentalisten en antitheïsten maakt mij ideologisch? Ga fietsen.
dit standpunt in deze formulering over geschiedenis is op zich hardstikke ideologisch ... zie je dat niet ?quote:Op donderdag 25 september 2008 12:01 schreef Scaurus het volgende:
Wat een onzin, zeg. Dat ik niet meega in de verkrachting van de geschiedenis door Verlichtingsfundamentalisten en antitheïsten maakt mij ideologisch? Ga fietsen.
Lijkt me meer in het straatje van Maatschappijleer liggen. Iedereen valt hier over 1 passage terwijl helemaal niet bekend is hoe de rest van dat boek eruit ziet, of hoe onderwerpen tijdens andere vakken worden behandeld.quote:Op donderdag 25 september 2008 12:04 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Het maakt me niet uit in welk hoofdstuk het komt te staan, vanmij apart zetten ze het in de inleiding van dat schoolboek.
Het is even ideologisch als het atheïsme godsdienstig is.quote:Op donderdag 25 september 2008 12:04 schreef Bluesdude het volgende:
dit standpunt in deze formulering over geschiedenis is op zich hardstikke ideologisch ... zie je dat niet ?
In wezen heb ik juist een vrij wetenschappelijke kijk op de geschiedenis. Anders dan aanhangers van de Verlichting geloof ik niet dat de geschiedenis een proces van achterlijkheid naar verlichting is. Evenmin zie ik godsdienst als het grootste kwaad in het verleden, zoals antitheïsten doen.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
En een standbeeld van Fortuyn voor de ingang van elke school en dagelijks drie keer bidden richting Provesano natuurlijk.quote:Op donderdag 25 september 2008 12:04 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Het maakt me niet uit in welk hoofdstuk het komt te staan, vanmij apart zetten ze het in de inleiding van dat schoolboek.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Geen enkele wetenschapper is objectief. Zelfs wanneer iemand de intentie heeft om zo objectief mogelijk te werk te gaan moet hij of zij een selectie maken wat gerefereerde literatuur e.d. betreft.quote:Op donderdag 25 september 2008 12:10 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Het is even ideologisch als het atheïsme godsdienstig is.
In wezen heb ik juist een vrij wetenschappelijke kijk op de geschiedenis. Anders dan aanhangers van de Verlichting geloof ik niet dat de geschiedenis een proces van achterlijkheid naar verlichting is. Evenmin zie ik godsdienst als het grootste kwaad in het verleden, zoals antitheïsten doen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik claim nergens objectief te zijn, dus waar heb je het over?quote:Op donderdag 25 september 2008 12:12 schreef Monolith het volgende:
Geen enkele wetenschapper is objectief. Zelfs wanneer iemand de intentie heeft om zo objectief mogelijk te werk te gaan moet hij of zij een selectie maken wat gerefereerde literatuur e.d. betreft.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Het is heel erg slecht voor een historicus- dat je niet kunt erkennen dat jouw benaderingen net zo goed voortkomen uit waarden en normen, dus ideologisch is..quote:Op donderdag 25 september 2008 12:10 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Het is even ideologisch als het atheïsme godsdienstig is.
In wezen heb ik juist een vrij wetenschappelijke kijk op de geschiedenis. Anders dan aanhangers van de Verlichting geloof ik niet dat de geschiedenis een proces van achterlijkheid naar verlichting is. Evenmin zie ik godsdienst als het grootste kwaad in het verleden, zoals antitheïsten doen.
Alleen door die erkenning kun je met professionele afstandelijkheid geschiedenis bedrijven.
Vooral de ideologie van het grote kapitaal, aangezien dit de enige ideologie met een dusdanig breed draagvlak is dat men er zonder te veel lastige vragen mee weg komt. Immers, ook autoriteiten krijgen bij de bakker geen gratis brood.quote:Op donderdag 25 september 2008 11:42 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Er is wel degelijk ideologisch getinte wetenschap, vooral in de hoek van de sociologie en politicologie. Dat zijn per definitie vrij subjectieve en filosofisch-normatieve wetenschappen. Ter ondersteuning hiervan hoef ik louter te wijzen op de staat van de sociale wetenschappen in de jaren '60 tot '80. Die waren toen uitgesproken links. Het feminisme voerde hoogtij en Marx was de sleutel tot de oplossing van alle maatschappelijke problemen. Wat je nu soms in artikelen van die tijd terug leest is regelrechte linkse propaganda.
Maar anders? Mwa... Denk dat je er behoorlijk naast zit eigenlijk.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Nog een duidelijk voorbeeld van de sterke ideologische gekleurdheid van de sociale wetenschappen is de affaire-Buikhuisen. Wouter Buikhuisen was in de jaren zeventig hoogleraar criminologie. Hij deed onderzoek naar de biologische oorsprong van crimineel gedrag. Natuurlijk not done, omdat tot dogma verheven was de gedachte dat crimineel gedrag puur en alleen voortkwam uit sociale omstandigheden. De gedachte dat sommige mensen van nature agressiever en meer geneigd tot het kwaad zijn, was in ogen van velen verwerpelijk. Daarom werd Buikhuisen afgebrand, niet in de wetenschap, maar in de media. Zijn carriere was voorbij: hij vertrok later naar Spanje. Een triest voorbeeld van hoe een uitgesproken links dogma (dat de mens geen natuur heeft en zijn gedragingen voortkomen uit louter opvoeding) de wetenschap kan domineren.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Het is geen specifiek links standpunt dat de mens GEEN natuur heeft en LOUTER zijn doen en laten bepaald is door opvoeding... je verwringt hiermee een bestaand standpunt tot iets anders - een fantasie van je- en het is ook net zo goed een rechts standpunt.quote:Op donderdag 25 september 2008 14:16 schreef Scaurus het volgende:
Nog een duidelijk voorbeeld van de sterke ideologische gekleurdheid van de sociale wetenschappen is de affaire-Buikhuisen. Wouter Buikhuisen was in de jaren zeventig hoogleraar criminologie. Hij deed onderzoek naar de biologische oorsprong van crimineel gedrag. Natuurlijk not done, omdat tot dogma verheven was de gedachte dat crimineel gedrag puur en alleen voortkwam uit sociale omstandigheden. De gedachte dat sommige mensen van nature agressiever en meer geneigd tot het kwaad zijn, was in ogen van velen verwerpelijk. Daarom werd Buikhuisen afgebrand, niet in de wetenschap, maar in de media. Zijn carriere was voorbij: hij vertrok later naar Spanje. Een triest voorbeeld van hoe een uitgesproken links dogma (dat de mens geen natuur heeft en zijn gedragingen voortkomen uit louter opvoeding) de wetenschap kan domineren.
Verder beweer je in het begin dat Buikhuisen door zijn eigen beroepsgroep werd uitgespuugd..maar ineens leg je de schuld bij de media.... deze inconsistentie in de schuldige aanwijzen komt niet degelijk over....ook "de media" is weer zo generaliserend..
Dat de mens geen natuur heeft is zeker een specifiek links standpunt. Wel, links moet dan in de brede zin gevat worden, als een verzameling van liberalisme, socialisme en anarchisme. Allen gaan ervan uit dat de mens van nature goed is (of beter gezegd geen kwade neigingen heeft) en dat zijn persoonlijkheid volledig gevormd wordt binnen een gemeenschap. Rare ideeën als het postmodernisme, sociaal-constructivisme en behaviorisme komen uit deze hoek.quote:Op donderdag 25 september 2008 14:25 schreef Bluesdude het volgende:
Het is geen specifiek links standpunt dat de mens GEEN natuur heeft en LOUTER zijn doen en laten bepaald is door opvoeding... je verwringt hiermee een bestaand standpunt tot iets anders - een fantasie van je- en het is ook net zo goed een rechts standpunt.
De gedachte dat de mens geen natuur heeft is nauw verweven met het politiek denken van de modernisten en revolutionairen. De politieke filosofie van figuren als Robespierre en Marx gaat er dan ook vanuit dat wij de wereld naar believen herscheppen kunnen: er is immers toch geen vaste menselijke natuur, de mens is volledig malleable.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Groot dogma inderdaad. Vandaar dat in de jaren '60 en '70 gedacht werd dat b.v. het XYY syndroom leidde tot agressie / criminaliteit en werden er in de jaren '70 volop dit soort publicaties gedaan:quote:Op donderdag 25 september 2008 14:16 schreef Scaurus het volgende:
Nog een duidelijk voorbeeld van de sterke ideologische gekleurdheid van de sociale wetenschappen is de affaire-Buikhuisen. Wouter Buikhuisen was in de jaren zeventig hoogleraar criminologie. Hij deed onderzoek naar de biologische oorsprong van crimineel gedrag. Natuurlijk not done, omdat tot dogma verheven was de gedachte dat crimineel gedrag puur en alleen voortkwam uit sociale omstandigheden. De gedachte dat sommige mensen van nature agressiever en meer geneigd tot het kwaad zijn, was in ogen van velen verwerpelijk. Daarom werd Buikhuisen afgebrand, niet in de wetenschap, maar in de media. Zijn carriere was voorbij: hij vertrok later naar Spanje. Een triest voorbeeld van hoe een uitgesproken links dogma (dat de mens geen natuur heeft en zijn gedragingen voortkomen uit louter opvoeding) de wetenschap kan domineren.
Buikhuizen kreeg volop middelen om zijn onderzoek uit te voeren, maar werd in de media gelyncht. Er waren ook veel collega's die niet blij waren met zijn aanpak uiteraard, maar een dogma was het dus zeker niet.quote:The early history of criminology was one of interaction with genetics and biology, but since the sociological school emerged in the 1920's there has occurred a major split between sociological criminology and biology. Behavioral genetics as it has developed since 1950 has great relevance to criminology in terms of neurological and brain functioning, learning processes, violence and the XYY syndrome, and the sociopathy. A new interdisciplinary research effort must be undertaken in order to look at the interaction of genetics, human behavior, criminal law and criminology. If criminology is interested in learning, motivation, aggression and behavior, it must incorporate the new genetics into its theoretical structure.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
nee.... je kletst....quote:Op donderdag 25 september 2008 14:31 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Dat de mens geen natuur heeft is zeker een specifiek links standpunt.
ik ken geen linkse mensen die zeggen dat de mens geen natuur heeft... ik ken wel een hele hoop linkse en rechtse mensen die zeggen dat iemands, voelen, denken , doen en laten in hoge mate wordt gevormd door hun ervaringen in het leven opgedaan en beinvloeding van de omgeving.
Terecht dat al die linkse en rechtse mensen ontkennen dat er zoiets is als "evil-erfelijkheid" .. een erfelijkheidsgen die criminelen maakt tot criminelen.. dus erfelijk bepaald...
Ik had het al eerder aangegeven... stop eens met dat hokjesdenken over links en rechts.... ook de meeste rechtse mensen hebben nurture-standpunten en ook linkse mensen kiezen wel eens voor de nature -positie..
De discussie nature-nurture is zeker nog niet passé (en terecht) .. maar het wordt strontvervelend daar een links-rechtsoorlog van te maken
40% op 4 jarige leeftijd ja - met een attentie span van 10 seconden zijn IQ testen zeer moeilijk uit te voeren. Maar wetenschappers zijn dol op 4 jarigen, want hoe politiek correcter de resultaten, hoe beter ze publiceren, hoe meer geld ze binnen halen, en hoe minder gezeik ze krijgen.quote:Op donderdag 25 september 2008 10:43 schreef Monolith het volgende:
Ik heb al meerdere malen onderzoeken geciteerd waarin tweelingstudies / adoptiestudies een erfelijkheidsfactor van 40%-80% als resultaat hebben.
Regelmatig stuiten linkse wetenschappers op resultaten die niet door de beugel kunnen. Om contract breuk te voorkomen maken ze dan een mini publicatie en gebruiken ze die informatie om de statistieken te vervalsen. Zoals Plomin die per ongeluk de relatie tussen leeftijd en de genetische bijdrage aan IQ (her) ontdekte in 2003 op 18 jarigen, en vervolgens in 2006 bombastische linkse uitspraken doet over zijn later onderzoek op 11 jarigen. Of de Minnesota adoptie studie waarvan de resultaten 6 jaar nadat het onderzoek was afgelopen heimelijk werden gepubliceerd (nadat een van de sponsors heibel begon te maken) omdat 'de studie der studies die voor eens en altijd het ras en intelligentie vraagstuk zou beantwoorden' niet de gewenste (linkse) resultaten gaf.
Jij snapt er duidelijk weinig van. De mogelijkheid tot spraak heeft weinig met een super brein te maken, en alles met specifieke hersen taken die dat gedeelte voor hun rekening nemen. De linkse gedachte dat het brein een blank vel papier is is volkomen onjuist - zelfs persoonlijkheid is erfelijk - en er zijn vermoedens dat politieke voorkeur ook voor een groot deel is aangeboren. Als jouw theorie waar zou zijn hadden ze al lang uitgevogeld hoe je iemand opvoed als een super genie.quote:Je snapt dus niet alleen geen hol van evolutionaire biologie en genetica, maar ook geen zak van ontwikkelingsbiologie en dan met name de neurobiologische ontwikkeling van de hersenen. het brein is een orgaan dat in een simpel model een flexibel netwerk van neuronen is met vele onderlinge verbindingen.
IQ heeft in moderne g testen niets met taal te maken. En een geniaal persoon die 20 jaar tussen de chimpansees leeft zal ongetwijfeld een speer gebruiken en zelfs primitief gereedschap hebben ontwikkeld - in plaats van de hele dag een beetje in z'n neus te peuteren en te wippen.quote:Iemand die tot zijn 20e bij chimpanzees leeft zal de meest basale linguïstische vermogens, denkpatronen e.d. ontberen. Omdat het vormen van nieuwe verbindingen in de hersenen, het vervangen van neuronen e.d. niet meer zo snel gaat bij een 20-jarige, zal dit ook zijn weerslag hebben op het IQ.
http://www.lrainc.com/swtaboo/taboos/wsj_main.htmlquote:Je springt weer van de hak op de tak. Kom trouwens ook eens met publicaties die al je boude claims ondersteunen.
Wikipedia is een links bolwerk. Vooral in de IQ en ras gerelateerde onderwerpen zie je dat linkse activisten als een stel pitbulls hun ideologie verdedigen. Maar voor neutrale onderwerpen is Wikipedia een goede bron.quote:Volgens mij grossier je namelijk in wikipedia wijsheden.
Mannen hebben over het algemeen genomen meer variatie en evolutie gaat zodoende voornamelijk via de man terwijl de vrouw de stabiele factor is. Intelligentie is hier een meetbaar voorbeeld van, maar meer mannelijke miskramen, wiegendood, en geboorte afwijkingen is een feit.quote:De variantie is bij mannen over het algemeen hoger, niet het gemiddelde. Dat is één van de factoren die een rol speelt bij de sekseverderling van nobelprijswinnaars.
http://www.innovations-re(...)n/bericht-52045.html
Onderzoek op minderjarigen en zodoende een niet al te betrouwbaar. Bij volwassenen is er een kleine IQ kloof tussen mannen en vrouwen.quote:Daarnaast is het verschil in intelligentie tussen de sekses veel duidelijker te zien wanneer specifiekere vaardigheden worden beschouwd. Zie b.v.:
Je moet een enorm blok voor je kop hebben als je niet beseft dat in IQ en ras gerelateerd onderzoek politiek geen rol speelt.quote:Daar gaan we weer hoor, met de grote gemene "linkse" / "atheïstische" / "farmaceutische / <vul in> samenzwering in de wetenschap.
Ja, dat weet iedereen met een klein beetje kennis van zaken. Maar omtrent de distributie van het dyslexie gen blijft het angstvallig stil. Dat soort duidelijke genen zijn toch de kans voor links om met wetenschappelijke bewijzen te zwaaien mbt de gelijkheid van alle mensensoorten?quote:Het is in de genetica bijna nooit een kwestie van een simpel optelsommetje maken van 'gunstige' alleles.
Jammer dat adoptie studies het tegendeel uitwijzen. Het zogenaamde "evil-dna"quote:Op donderdag 25 september 2008 14:51 schreef Bluesdude het volgende:
Terecht dat al die linkse en rechtse mensen ontkennen dat er zoiets is als "evil-erfelijkheid" .. een erfelijkheidsgen die criminelen maakt tot criminelen.. dus erfelijk bepaald...
