VVD maakt zich druk om linkse schoolboeken

quote:

Op woensdag 24 september 2008 21:29 schreef SeventhWave het volgende:

[..]

Is ook helemaal niet nodig, de regering heeft een stevige vinger in de pap.

Hans Teeuwen - Hard en zielig - Maatschappijleer

Leg uit, kom met bronnen, lever de notulen van de overleggen tussen de minister van OCW en de schrijvers van de schoolboeken. Kom met iets meer dan een flimpje.

Of is dat echt te veel gevraagd en blijft het bij borrelpraat?

quote:

Op woensdag 24 september 2008 21:28 schreef __Saviour__ het volgende:
Ik denk dat dit nu echt te ver overtrokken wordt. Het is gewoon in een verhaalvorm geschreven. Dat op zich is een triest teken van het aftakelend schoolniveau, maar da's een compleet andere discussie.

En het blijft VMBO, ik bedoel, ze gaan heus geen maatschappelijke stukken schrijven over de achtergrond van Van der Graaf voor een groep tieners die zich meer in Yess-R en Ali B interesseren

quote:

Op woensdag 24 september 2008 21:30 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Ik snap je niet. Kun je het uitleggen.

_{heb je biologie gestudeerd ofzo?}

verticaal betekent van ouder op kind.
horizontaal is bijvoorbeeld de leraar die iets overbrengt op een leerling, een persoon die iets oppikt uit de media, etcetera. Genetische overdracht is bijna altijd verticaal (hoewel sommige organismen deels DNA van andere organismen kunnen absorberen en b.v. in het menselijk genoom ook veel virussen zijn opgenomen).

quote:

Op woensdag 24 september 2008 21:21 schreef Bluesdude het volgende:
wbt specifieke verschillen die genetisch bepaald zouden zijn, dat riekt idd naar racisme ..en je hebt gelijk: racisten zijn dom en hun mening is marginaal van belang..

quote:

dna-wetenschappers hebben niks gevonden over IQ-dna per ras... nogal dom dat racisten die bevindingen negeren en zeker weten dat ze gelijk hebben..... gelijkhebberigheid en arrogantie bij racisten is veel voorkomend trouwens

En.. dit warrige verhaaltje over IQ-dna heb je uit jouw schoolboekje?

quote:

Op woensdag 24 september 2008 21:30 schreef Klopkoek het volgende:
Ik snap je niet. Kun je het uitleggen.

Ik denk dat hij er zelf ook weinig van snapt. In eerste instantie lijkt hij een gemiddelde met uitersten te vergelijken hetgeen zelfs op een leek volkomen onzinnig moet overkomen. Vervolgens vraagt hij of ik een boek wil lezen. Daarna verwart hij culturele uitingen met genetische beperkingen, genetica zit op een veel lager niveau. Ten slotte gaat hij mij ervan beschuldigen dat ik groepsgemiddelden toepas op een individu en hoe slecht dat wel niet is: Aziaten zijn slim, dus als Yuki dom is is dat de schuld van de leraar. Het mag duidelijk zijn dat dit al lang gebeurd in Nederland in het geval van de sociaal democraat: Iedereen is genetisch gelijk: dus als Mohammed dom en crimineel is is dat de schuld van de maatschappij.

quote:

Op woensdag 24 september 2008 21:58 schreef SeventhWave het volgende:

[..]


[..]

En.. dit warrige verhaaltje over IQ-dna heb je uit jouw schoolboekje?
[..]

Wat ik stelde is hardstikke duidelijk ... dat dna-ondezoekers de claims van racisten niet bewezen hebben gezien in hun onderzoek zijn feiten. Helder toch ?

quote:

Op woensdag 24 september 2008 21:58 schreef SeventhWave het volgende:
Ik denk dat hij er zelf ook weinig van snapt. In eerste instantie lijkt hij een gemiddelde met uitersten te vergelijken hetgeen zelfs op een leek volkomen onzinnig moet overkomen. Vervolgens vraagt hij of ik een boek wil lezen. Daarna verwart hij culturele uitingen met genetische beperkingen, genetica zit op een veel lager niveau.

Ik heb je al eens vaker proberen uit te leggen hoe fenotypes totstandkomen. Ik verwar totaal geen 'culturele uitingen' met 'genetische beperkingen' ik verkondig het in de biologische wetenschap algemeen geaccepteerde idee dat het fenotype een resultaat is van genetische, epigenetische, en externe factoren. Het fenotype is het geheel aan observeerbare eigenschappen van een organisme. Dat betreft morfologie, gedrag, etcetera. Daarnaast is het zo dat wanneer biologen het over cultuur hebben, zij vaak een veel algemener concept bedoelen dan de 'menselijke cultuur'. Culturele overerving is in het dierenrijk volstrekt normaal. Daarnaast wordt het concept van genotype + omgeving = fenotype vaak verkeerd geintrepeteerd. Met 'omgeving' wordt een veel breder concept dan 'sociaal economische situatie' bedoeld. De omgeving omvat bijvoorbeeld ook allerlei biochemische omstandigheden, etcetera.

quote:

Ten slotte gaat hij mij ervan beschuldigen dat ik groepsgemiddelden toepas op een individu en hoe slecht dat wel niet is: Aziaten zijn slim, dus als Yuki dom is is dat de schuld van de leraar. Het mag duidelijk zijn dat dit al lang gebeurd in Nederland in het geval van de sociaal democraat: Iedereen is genetisch gelijk: dus als Mohammed dom en crimineel is is dat de schuld van de maatschappij.

Je hebt er weer geen hol van begrepen. Ik stel dat het idee dat 'X heeft een bepaald fenotype vanwege zijn genotype' net zo goed als 'X heeft een bepaald fenotype vanwege de maatschappij' X ontslaat van enige persoonlijke schuld. Dat zie je bijvoorbeeld al in de manier waarop de daden van geestelijk gehandicapten worden beoordeeld.

quote:

Op woensdag 24 september 2008 22:07 schreef Bluesdude het volgende:
Wat ik stelde is hardstikke duidelijk ... dat dna-ondezoekers de claims van racisten niet bewezen hebben gezien in hun onderzoek zijn feiten. Helder toch ?

Hartstikke helder dat jij ergens gelezen hebt dat iemand zei dat een wetenschapper zei dat er een onderzoek was dat iets zei over racisten en dna?

Misschien van meneer Watson, de ontdekker van het DNA?

quote:

Op woensdag 24 september 2008 22:16 schreef Monolith het volgende:
Ik heb je al eens vaker proberen uit te leggen hoe fenotypes totstandkomen. Ik verwar totaal geen 'culturele uitingen' met 'genetische beperkingen' ik verkondig het in de biologische wetenschap algemeen geaccepteerde idee dat het fenotype een resultaat is van genetische, epigenetische, en externe factoren.

Als we jou mogen geloven kan je met de juiste "cultuur en externe factoren" een aap leren lezen en schrijven.

Je reinste pseudowetenschap die nergens op gebaseerd is, in elk onderzoek heeft elke niet biologische factoor een marginale invloed, maar de leugen regeert.

quote:

Op woensdag 24 september 2008 21:00 schreef Cith het volgende:

[..]

Mag ik hier wat meer informatie over vragen? Het woord komt 2x op google voor, waarvan 1x dit topic. Ik neem aan dat je een mening uit een van Theodore Dalrymple's (die eigenlijk Anthony Daniels heette) boeken over onderwijs (en sociale klassen?) bedoelde, maar wat voor mening was dat precies?

Het is een passage uit Dalrymple's "Leven aan de onderkant". Daar analyseert hij hoe criminelen voor zichzelf de verantwoordelijkheid van hun daad ergens anders leggen zodat ze vrij van schuldgevoelens de volgende daad kunnen plegen. Ik haalde de passage aan omdat in het geschiedenisboek zou staan dat Volkert naar aanleiding van Fortuyn's opvatting hij geen andere keus had dan tot zijn daad te komen.

quote:

Op woensdag 24 september 2008 22:17 schreef SeventhWave het volgende:

[..]

Hartstikke helder dat jij ergens gelezen hebt dat iemand zei dat een wetenschapper zei dat er een onderzoek was dat iets zei over racisten en dna?

goed lezen wat ik schreef .... dna-wetenschappers hebben de claims van racisten over verschillen per ras in dna die het IQ zouden bepalen niet bewezen gezien in hun onderzoeken...
Als het wel zo was .. dan was dat al bekend geweest toch ?

quote:

Op woensdag 24 september 2008 22:24 schreef DrWolffenstein het volgende:

omdat in het geschiedenisboek zou staan dat Volkert naar aanleiding van Fortuyn's opvatting hij geen andere keus had dan tot zijn daad te komen.

Staat dat in het Noordhof-boek? (zie openingspost)
Heb je het boek gelezen dan ?

quote:

Op woensdag 24 september 2008 22:23 schreef SeventhWave het volgende:

[..]

Als we jou mogen geloven kan je met de juiste "cultuur en externe factoren" een aap leren lezen en schrijven.

Je reinste pseudowetenschap die nergens op gebaseerd is, in elk onderzoek heeft elke niet biologische factoor een marginale invloed, maar de leugen regeert.

Nee, dat lees je weer volkomen verkeerd. Dat iets een combinatie van factoren is, betekent natuurlijk absoluut niet dat individuele factoren geen beperkingen op kunnen leggen. Dat geldt overigens net zo goed voor genetische factoren als nongenetische factoren. Laat een mens tot z'n 20e opgroeien temidden van chimpanzees en hij of zij zal nooit een IQ van boven de 100 kunnen halen bij wijze van spreken. Hetzelfde geldt voor bepaalde genotypes natuurlijk.

quote:

in elk onderzoek heeft elke niet biologische factoor een marginale invloed, maar de leugen regeert.

Wanneer men het heeft over zaken als 'crimineel zijn' is dat volstrekte kolder, maar ook bij zaken als IQ overdrijf jij nogal graag. Daarnaast zit er nogal een behoorlijk verschil tussen 'genetische factoren' en 'biologische factoren'. "interne factoren" beperken zich tot DNA en enige epigenetische factoren als histonen, DNA methylatie e.d., alle andere factoren kun je als 'extern' beschouwen.

Daarnaast zijn apen nog wel enigzins lees- en schrijfvaardigheden aan te leren.

quote:

Reading and Sentence Completion by a Chimpanzee (Pan)

Four studies revealed that a 2_1/2-year-old chimpanzee (Pan), after 6 months of computer-controlled language training, proficiently reads projected word-characters that constitute the beginnings of sentences and, in accordance with their meanings and serial order, either finishes the sentences for reward or rejects them.

quote:

TOWARD GRANTING LINGUISTIC COMPETENCE TO APES:A REVIEW OF SAVAGE-RUMBAUGH ET AL. 'S LANGUAGE COMPREHENSION IN APE AND CHILD

Savage-Rumbaugh et al.'s (1993) monograph describes a study that compared the language comprehension of an 8-year-old ape (a bonobo named Kanzi) with that of a normal 2-year-old human
(Alia). The primary purpose of the research was to see if Kanzi could comprehend novel and compound
spoken English commands without imitative prompts, contrived reinforcement contingencies,
or explicit training procedures. As it turned out, Kanzi acquired a complex comprehension repertoire
in a pattern similar to the human child's and even performed better than the human child in
many cases.

Het is veel idioter dat Pim Fortuyn in een geschiedenisboek wordt behandeld.

Wat probeer je nou eigenlijk te zeggen, SeventhWave? Je gaat er steeds omheen

quote:

Op woensdag 24 september 2008 23:26 schreef Cith het volgende:
Wat probeer je nou eigenlijk te zeggen, SeventhWave? Je gaat er steeds omheen

Dat de volgende quote onzin is:

quote:

Laat een mens tot z'n 20e opgroeien temidden van chimpanzees en hij of zij zal nooit een IQ van boven de 100 kunnen halen bij wijze van spreken.

De linkse leer leert de maatschappij dat mensen maakbaar zijn, terwijl de wetenschap ondertussen beter weet. Het menselijk brein is nog redelijk flexibel voor kinderen en IQ fluctureerd behoorlijk, maar voor volwassenen is het IQ behoorlijk statisch en grotendeels (rond de 80%) genetisch bepaald. Dus iemand die onder chimpansees opgroeit en gezonde voeding krijgt zal een normaal IQ ontwikkelen - het menselijk brein is een normaal orgaan, wat Monolith dus stelt is vergelijkbaar met dat iemand die met chimpansees opgroeit astma of impotentie zal krijgen.

Wat je ziet in de linkse wetenschap is dat IQ onderzoeken voornamelijk op 11 tot 14 jarige wordt uitgevoerd, het liefst jonger, maar 11 tot 14 is ideaal omdat vrouwen in die periode hun groeispurt hebben en zodoende een even hoog IQ hebben als mannen. Meet je het IQ op de leeftijd van 18 dan zien we dat mannen een IQ hebben dat ongeveer 4 punten hoger ligt. Iets dat je zeker niet in schoolboekjes zal terugvinden vandaag de dag. "Leraar, waarom winnen meer mannen een nobel prijs dan vrouwen?" "Nou Jantje, dat komt omdat mannen vrouwen als hoeren behandelen, en dat is slecht voor hun eigendunk, waardoor ze zich minder goed kunnen concentreren!"

Dan is er nog een kneus die het over dna heeft. Er zijn zover ik weet zijn er 3 IQ gerelateerde genen ontdekt. Officieel is er niets over de distributie van deze genen gemeld hetgeen boekdelen hoort te spreken, maar onofficieel is er wel wat informatie over de distributie te vinden: http://hum-molgen.org/bb/Forum9/HTML/000080.html

quote:

Op donderdag 25 september 2008 05:55 schreef SeventhWave het volgende:

"Leraar, waarom winnen meer mannen een nobel prijs dan vrouwen?" "Nou Jantje, dat komt omdat mannen vrouwen als hoeren behandelen, en dat is slecht voor hun eigendunk, waardoor ze zich minder goed kunnen concentreren!"

quote:

Op woensdag 24 september 2008 22:16 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik heb je al eens vaker proberen uit te leggen hoe fenotypes totstandkomen. Ik verwar totaal geen 'culturele uitingen' met 'genetische beperkingen' ik verkondig het in de biologische wetenschap algemeen geaccepteerde idee dat het fenotype een resultaat is van genetische, epigenetische, en externe factoren. Het fenotype is het geheel aan observeerbare eigenschappen van een organisme. Dat betreft morfologie, gedrag, etcetera. Daarnaast is het zo dat wanneer biologen het over cultuur hebben, zij vaak een veel algemener concept bedoelen dan de 'menselijke cultuur'. Culturele overerving is in het dierenrijk volstrekt normaal. Daarnaast wordt het concept van genotype + omgeving = fenotype vaak verkeerd geintrepeteerd. Met 'omgeving' wordt een veel breder concept dan 'sociaal economische situatie' bedoeld. De omgeving omvat bijvoorbeeld ook allerlei biochemische omstandigheden, etcetera.

Daar komt nog bij dat genetische invloeden en omgevingsinvloeden makkelijk verward worden, omdat ze sterk covariëren; hoogopgeleide ouders zijn eerder geneigd hun kinderen tot zekere prestaties te stimuleren dan laagopgeleide ouders, om maar wat te noemen, en sturen hun kinderen vaak naar scholen die min of meer gelieerd zijn aan hun eigen achtergrond, waardoor er een cumulatie van positieve omgevingsfactoren plaats heeft. Het uiteindelijke effect daarvan is dat kinderen van hoogopgeleide ouders zelf ook beter presteren; hetgeen op het eerste gezicht veroorzaakt lijkt te worden door genetische factoren, maar waar in feite een veel complexer mechanisme achter zit, dat nog steeds niet volledig ontleed is.

Wel blijkt uit onderzoek op lagere constructen - het aanleren van een specifieke kennisintensieve vaardigheid - dat omgeving prestties voor een veel groter gedeelte verklaart dan genetische invloeden.

quote:

Op woensdag 24 september 2008 10:05 schreef Klopkoek het volgende:

[..]



De partij wordt steeds triester

Nou ja, op zich geef ik ze geen ongelijk, maar hoe zit het dan met die rechtse leugens in onze geschiedenisboeken?

Waar lees je nou daadwerkelijk wat de CIA geflikt heeft in Latijns Amerika? Waar lees je nou daadwerkelijk dat de politionele acties een koloniale oorlog waren?

Kortom: leugens en halve waarheden genoeg voor ieder uiteinde van het politieke spectrum.

quote:

Op donderdag 25 september 2008 05:55 schreef SeventhWave het volgende:

[..]

Dat de volgende quote onzin is:
[..]

De linkse leer leert de maatschappij dat mensen maakbaar zijn, terwijl de wetenschap ondertussen beter weet. Het menselijk brein is nog redelijk flexibel voor kinderen en IQ fluctureerd behoorlijk, maar voor volwassenen is het IQ behoorlijk statisch en grotendeels (rond de 80%) genetisch bepaald. Dus iemand die onder chimpansees opgroeit en gezonde voeding krijgt zal een normaal IQ ontwikkelen - het menselijk brein is een normaal orgaan, wat Monolith dus stelt is vergelijkbaar met dat iemand die met chimpansees opgroeit astma of impotentie zal krijgen.

Wat je ziet in de linkse wetenschap is dat IQ onderzoeken voornamelijk op 11 tot 14 jarige wordt uitgevoerd, het liefst jonger, maar 11 tot 14 is ideaal omdat vrouwen in die periode hun groeispurt hebben en zodoende een even hoog IQ hebben als mannen. Meet je het IQ op de leeftijd van 18 dan zien we dat mannen een IQ hebben dat ongeveer 4 punten hoger ligt. Iets dat je zeker niet in schoolboekjes zal terugvinden vandaag de dag. "Leraar, waarom winnen meer mannen een nobel prijs dan vrouwen?" "Nou Jantje, dat komt omdat mannen vrouwen als hoeren behandelen, en dat is slecht voor hun eigendunk, waardoor ze zich minder goed kunnen concentreren!"

Dan is er nog een kneus die het over dna heeft. Er zijn zover ik weet zijn er 3 IQ gerelateerde genen ontdekt. Officieel is er niets over de distributie van deze genen gemeld hetgeen boekdelen hoort te spreken, maar onofficieel is er wel wat informatie over de distributie te vinden: http://hum-molgen.org/bb/Forum9/HTML/000080.html

Aah, Volkmar Weiss.
http://de.wikipedia.org/wiki/Volkmar_Weiss
De grote wetenschapper, auteur van het verbeterde (Oost-)Duitse antwoord op The Bell curve, Die IQ Falle.

quote:

Op donderdag 25 september 2008 05:55 schreef SeventhWave het volgende:

[..]

Dat de volgende quote onzin is:
[..]

De linkse leer leert de maatschappij dat mensen maakbaar zijn, terwijl de wetenschap ondertussen beter weet. Het menselijk brein is nog redelijk flexibel voor kinderen en IQ fluctureerd behoorlijk, maar voor volwassenen is het IQ behoorlijk statisch en grotendeels (rond de 80%) genetisch bepaald. Dus iemand die onder chimpansees opgroeit en gezonde voeding krijgt zal een normaal IQ ontwikkelen - het menselijk brein is een normaal orgaan, wat Monolith dus stelt is vergelijkbaar met dat iemand die met chimpansees opgroeit astma of impotentie zal krijgen.

Wat je ziet in de linkse wetenschap is dat IQ onderzoeken voornamelijk op 11 tot 14 jarige wordt uitgevoerd, het liefst jonger, maar 11 tot 14 is ideaal omdat vrouwen in die periode hun groeispurt hebben en zodoende een even hoog IQ hebben als mannen. Meet je het IQ op de leeftijd van 18 dan zien we dat mannen een IQ hebben dat ongeveer 4 punten hoger ligt. Iets dat je zeker niet in schoolboekjes zal terugvinden vandaag de dag. "Leraar, waarom winnen meer mannen een nobel prijs dan vrouwen?" "Nou Jantje, dat komt omdat mannen vrouwen als hoeren behandelen, en dat is slecht voor hun eigendunk, waardoor ze zich minder goed kunnen concentreren!"

Dan is er nog een kneus die het over dna heeft. Er zijn zover ik weet zijn er 3 IQ gerelateerde genen ontdekt. Officieel is er niets over de distributie van deze genen gemeld hetgeen boekdelen hoort te spreken, maar onofficieel is er wel wat informatie over de distributie te vinden: http://hum-molgen.org/bb/Forum9/HTML/000080.html

Linkse wetenschap. In elk beetje degelijk, peer-reviewed, onderzoek is echt geen plek voor zulke waanzin als jij denkt dat gangbaar is in de wetenschap. Als er een plek is waar mensen elkaar om het minste of geringste meteen in de haren vliegen is het de wetenschap wel. Doen alsof daar plek is om ""linkse wetenschap" (wtf is dat nu weer voor belachelijke omschrijving, alsof rechtse wetenschap opeens heel anders is ) te bedrijven en ook nog gepubliceerd te krijgen in respectabele tijdschriften geeft aan dat je geen idee hebt hoe de wetenschap te werk gaat.

Tenzij je natuurlijk in het Linkse Complot gelooft wat de gehele wetenschap in zijn macht heeft.

quote:

Op donderdag 25 september 2008 05:55 schreef SeventhWave het volgende:

[..]

Dat de volgende quote onzin is:
[..]

De linkse leer leert de maatschappij dat mensen maakbaar zijn, terwijl de wetenschap ondertussen beter weet. Het menselijk brein is nog redelijk flexibel voor kinderen en IQ fluctureerd behoorlijk, maar voor volwassenen is het IQ behoorlijk statisch en grotendeels (rond de 80%) genetisch bepaald.

Zeg ben jij toevallig een kloon van Lambiekje? Ik heb al meerdere malen onderzoeken geciteerd waarin tweelingstudies / adoptiestudies een erfelijkheidsfactor van 40%-80% als resultaat hebben. Dat jij vrolijk 80% als feit blijft poneren is één ding, maar dat je daarbij niet het verschil kent tussen 'genetisch' en 'erfelijk' maakt je opmerking een stukje stompzinniger.

quote:

Dus iemand die onder chimpansees opgroeit en gezonde voeding krijgt zal een normaal IQ ontwikkelen - het menselijk brein is een normaal orgaan, wat Monolith dus stelt is vergelijkbaar met dat iemand die met chimpansees opgroeit astma of impotentie zal krijgen.

Je snapt dus niet alleen geen hol van evolutionaire biologie en genetica, maar ook geen zak van ontwikkelingsbiologie en dan met name de neurobiologische ontwikkeling van de hersenen. het brein is een orgaan dat in een simpel model een flexibel netwerk van neuronen is met vele onderlinge verbindingen. Dat netwerk is in de jongere jaren nog erg flexibel, maar op latere leeftijd neemt dat sterk af. Daarom kan een mens op z'n 4e ook makkelijker vloeiend een taal leren spreken, lezen en schrijven dan op zijn 40e. Iemand die tot zijn 20e bij chimpanzees leeft zal de meest basale linguïstische vermogens, denkpatronen e.d. ontberen. Omdat het vormen van nieuwe verbindingen in de hersenen, het vervangen van neuronen e.d. niet meer zo snel gaat bij een 20-jarige, zal dit ook zijn weerslag hebben op het IQ.[/quote]

quote:

Wat je ziet in de linkse wetenschap is dat IQ onderzoeken voornamelijk op 11 tot 14 jarige wordt uitgevoerd, het liefst jonger, maar 11 tot 14 is ideaal omdat vrouwen in die periode hun groeispurt hebben en zodoende een even hoog IQ hebben als mannen. Meet je het IQ op de leeftijd van 18 dan zien we dat mannen een IQ hebben dat ongeveer 4 punten hoger ligt. Iets dat je zeker niet in schoolboekjes zal terugvinden vandaag de dag. "Leraar, waarom winnen meer mannen een nobel prijs dan vrouwen?" "Nou Jantje, dat komt omdat mannen vrouwen als hoeren behandelen, en dat is slecht voor hun eigendunk, waardoor ze zich minder goed kunnen concentreren!"

Je springt weer van de hak op de tak. Kom trouwens ook eens met publicaties die al je boude claims ondersteunen. Volgens mij grossier je namelijk in wikipedia wijsheden. Bovendien klopt je bewering niet. De variantie is bij mannen over het algemeen hoger, niet het gemiddelde. Dat is één van de factoren die een rol speelt bij de sekseverderling van nobelprijswinnaars. Daarnaast is het verschil in intelligentie tussen de sekses veel duidelijker te zien wanneer specifiekere vaardigheden worden beschouwd. Zie b.v.:

quote:

Sex differences in mental abilities: g masks the dimensions on which they lie

Empirical data suggest that there is at most a very small sex difference in general mental ability, but men clearly perform better on visuospatial tasks while women clearly perform better on tests of verbal usage and perceptual speed. In this study, we integrated these overall findings with predictions based on the Verbal–Perceptual–Rotation (VPR) model ([Johnson, W., and Bouchard, T. J. (2005a). Constructive replication of the visual–perceptual–image rotation (VPR) model in Thurstone's (1941) battery of 60 tests of mental ability. Intelligence, 33, 417–430.; Johnson, W., and Bouchard, T. J. (2005b). The structure of human intelligence: It's verbal, perceptual, and image rotation (VPR), not fluid and crystallized. Intelligence, 33. 393–416.]) of the structure of mental abilities. We examined the structure of abilities after removing the effects of general intelligence, identifying three underlying dimensions termed rotation–verbal, focus–diffusion, and memory. Substantial sex differences appeared to lie along all three dimensions, with men more likely to be positioned towards the rotation and focus poles of those dimensions, and women displaying generally greater memory. At the level of specific ability tests, there were greater sex differences in residual than full test scores, providing evidence that general intelligence serves as an all-purpose problem solving ability that masks sex differences in more specialized abilities. The residual ability factors we identified showed strong genetic influences comparable to those for full abilities, indicating that the residual abilities have some basis in brain structure and function.

Vrouwen maken de laatste jaren overigens wel een behoorlijke inhaalslag. Het feit dat 'het enige recht van een vrouw is het aanrecht' niet meer zo opgaat speelt daarbij uiteraard ook een rol.

quote:

Dan is er nog een kneus die het over dna heeft. Er zijn zover ik weet zijn er 3 IQ gerelateerde genen ontdekt. Officieel is er niets over de distributie van deze genen gemeld hetgeen boekdelen hoort te spreken, maar onofficieel is er wel wat informatie over de distributie te vinden: http://hum-molgen.org/bb/Forum9/HTML/000080.html

Daar gaan we weer hoor, met de grote gemene "linkse" / "atheïstische" / "farmaceutische / <vul in> samenzwering in de wetenschap. Er zijn wel wat meer dan '3 IQ gerelateerde genen' ontdekt, maar ik neem aan de je zelf wel een wetenschappelijke database kunt doorzoeken. Het genoom als nette verzameling van discrete entiteiten (genen) blijkt echter ook nogal simplistisch de laatste jaren, dus dat maakt het wat lastig om precieze factoren te bepalen. Zo komt het voor dat het hebben van een bepaalde allele van een gen een 'gunstig' effect heeft bij de afwezigheid van een bepaalde allele van en ander gen, maar niet bij de aanwezigheid van die andere 'allele'. Het is in de genetica bijna nooit een kwestie van een simpel optelsommetje maken van 'gunstige' alleles.

quote:

Op donderdag 25 september 2008 08:52 schreef Pappie_Culo het volgende:

Kortom: leugens en halve waarheden genoeg voor ieder uiteinde van het politieke spectrum.

Nog los van botte onwetendheid

V.

"Onbekende schoot Willem van Oranje dood".

"Onbekende schoot onbekende dood"