VVD maakt zich druk om linkse schoolboeken

quote:

Op donderdag 25 september 2008 17:17 schreef SeventhWave het volgende:

[..]

Jammer dat adoptie studies het tegendeel uitwijzen. Het zogenaamde "evil-dna"

je beweert zoveel...
bron?

quote:

Op donderdag 25 september 2008 14:49 schreef Monolith het volgende:

Buikhuizen kreeg volop middelen om zijn onderzoek uit te voeren, maar werd in de media gelyncht. Er waren ook veel collega's die niet blij waren met zijn aanpak uiteraard, maar een dogma was het dus zeker niet.

Zeker kreeg Buikhuisen zware kritiek...maar dat noemen we 'democratie' ..
Ik weet zelf wel van Brandt Corstius die vaak tegen Buikhuisen schreef....,maar om deze 1 persoon te generaliseren tot "de media" ..?? is dat niet teveel slachtoffergejank ?
We zijn bijna 40 jaar later en noch Buikhuisen noch iemand anders uit het buitenland heeft de criminaliteit kunnen verklaren vanuit erfelijke factoren ... so much for hun 'gelijk' ..
Onderwijl zijn er belangrijke ontwikkelingen geweest in dna-onderzoek en nog velen zullen er komen... laten we die komende ontwikkelingen afwachten ipv het ideologisch gelijk nastreven

[ Bericht 5% gewijzigd door Bluesdude op 25-09-2008 18:38:11 ]

quote:

Op donderdag 25 september 2008 12:01 schreef Scaurus het volgende:
Wat een onzin, zeg. Dat ik niet meega in de verkrachting van de geschiedenis door Verlichtingsfundamentalisten en antitheïsten maakt mij ideologisch? Ga fietsen.

Nou je doet wel je best meer ideologisch over te komen dan beschrijvend.

quote:

Op donderdag 25 september 2008 18:24 schreef du_ke het volgende:

[..]

Nou je doet wel je best meer ideologisch over te komen dan beschrijvend.

Dit is een forum, hier hoor je je mening te geven.
Op school krijg je educatie, dat is dus een ander verhaal.
Maar scaurus heeft in dit topic 100% gelijk, het is jereinste vervalsing/propaganda.
Ik hoop dat scaurus na zijn studie geschiedenisleraar wordt
Het gaat er ook niet om dat de naam van de schutter ongenoemd is, het gaat erom dat daardoor zijn persoonlijke achtergrond (milieu-activist) ongemoeid blijft.

Tel dat nu eens op bij de discussie die we onlangs nog hadden over kamervragen van de PVV over kinderen die op school leren dat de noordpool smelt door ons boze mensen, dat de wereld daardoor vergaat, en we NU IETS MOETEN DOEN voor de ijsbeertjes!

Waar riekt het dan allemaal naar?

quote:

Op donderdag 25 september 2008 18:10 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Zeker kreeg Buikhuisen zware kritiek...maar dat noemen we 'democratie' ..
Ik weet zelf wel van Brandt Corstius die vaak tegen Buikhuisen schreef....,maar om deze 1 persoon te generaliseren tot "de media" ..?? is dat niet teveel slachtoffergejank ?
We zijn bijna 40 jaar later en noch Buikhuisen noch iemand anders uit het buitenland heeft de criminaliteit kunnen verklaren vanuit erfelijke factoren ... so much for hun 'gelijk' ..
Onderwijl zijn er belangrijke ontwikkelingen geweest in dna-onderzoek en nog velen zullen er komen... laten we die komende ontwikkelingen afwachten ipv het ideologisch gelijk nastreven

Biologische factoren worden veel meer en vaker geaccepteerd als verklarende factor dan 40 jaar geleden. Wat dat betreft heeft Buikhuisen meer gelijk gekregen dan zijn tegenstanders.

quote:

Op donderdag 25 september 2008 12:01 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Ik vind ook inderdaad dat er een kleine bladzijde beschreven moet worden waarin staat door wie Fortuyn gedemoniseerd werd.

.

quote:

Op donderdag 25 september 2008 19:03 schreef sneakypete het volgende:

[..]

Dit is een forum, hier hoor je je mening te geven.
Op school krijg je educatie, dat is dus een ander verhaal.
Maar scaurus heeft in dit topic 100% gelijk, het is jereinste vervalsing/propaganda.
Ik hoop dat scaurus na zijn studie geschiedenisleraar wordt
Het gaat er ook niet om dat de naam van de schutter ongenoemd is, het gaat erom dat daardoor zijn persoonlijke achtergrond (milieu-activist) ongemoeid blijft.

Tel dat nu eens op bij de discussie die we onlangs nog hadden over kamervragen van de PVV over kinderen die op school leren dat de noordpool smelt door ons boze mensen, dat de wereld daardoor vergaat, en we NU IETS MOETEN DOEN voor de ijsbeertjes!

Waar riekt het dan allemaal naar?

Waar het naar riekt? Paranoia voornamelijk.

quote:

Op donderdag 25 september 2008 19:03 schreef sneakypete het volgende:

Waar riekt het dan allemaal naar?

Onze kinderen willen indoctrineren met rechtse verhalen ?

quote:

Op donderdag 25 september 2008 19:03 schreef sneakypete het volgende:

Het gaat er ook niet om dat de naam van de schutter ongenoemd is, het gaat erom dat daardoor zijn persoonlijke achtergrond (milieu-activist) ongemoeid blijft.

Hij was kaal! waarom staat er niet in de boeken dat ie kaal was! wat is dat voor kale koppenmafia die tegenhoudt dat dit in die boeken staat!

quote:

Op donderdag 25 september 2008 05:55 schreef SeventhWave het volgende:

[..]

Dat de volgende quote onzin is:
[..]

De linkse leer leert de maatschappij dat mensen maakbaar zijn, terwijl de wetenschap ondertussen beter weet. Het menselijk brein is nog redelijk flexibel voor kinderen en IQ fluctureerd behoorlijk, maar voor volwassenen is het IQ behoorlijk statisch en grotendeels (rond de 80%) genetisch bepaald. Dus iemand die onder chimpansees opgroeit en gezonde voeding krijgt zal een normaal IQ ontwikkelen - het menselijk brein is een normaal orgaan, wat Monolith dus stelt is vergelijkbaar met dat iemand die met chimpansees opgroeit astma of impotentie zal krijgen.

Wat je ziet in de linkse wetenschap is dat IQ onderzoeken voornamelijk op 11 tot 14 jarige wordt uitgevoerd, het liefst jonger, maar 11 tot 14 is ideaal omdat vrouwen in die periode hun groeispurt hebben en zodoende een even hoog IQ hebben als mannen. Meet je het IQ op de leeftijd van 18 dan zien we dat mannen een IQ hebben dat ongeveer 4 punten hoger ligt. Iets dat je zeker niet in schoolboekjes zal terugvinden vandaag de dag. "Leraar, waarom winnen meer mannen een nobel prijs dan vrouwen?" "Nou Jantje, dat komt omdat mannen vrouwen als hoeren behandelen, en dat is slecht voor hun eigendunk, waardoor ze zich minder goed kunnen concentreren!"

Dan is er nog een kneus die het over dna heeft. Er zijn zover ik weet zijn er 3 IQ gerelateerde genen ontdekt. Officieel is er niets over de distributie van deze genen gemeld hetgeen boekdelen hoort te spreken, maar onofficieel is er wel wat informatie over de distributie te vinden: http://hum-molgen.org/bb/Forum9/HTML/000080.html

Ik moest al enorm lachen vanmorgen om je linkje, waarin Volkmar Weiss aan het woord komt. Volkmar Weiss NB. .
De grote wetenschapper, zeg maar.
Maar vraag me nu af of je EQ ook een uitvinding van de linkse wetenschap vindt, om de superioriteit van de man te verdoezelen. .

quote:

Op donderdag 25 september 2008 19:42 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Onze kinderen willen indoctrineren met rechtse verhalen ?

Wat een grap, kinderen vertellen dat de moordenaar van een policus een doorgedraaide milieu-activist was noem jij rechtse indoctrinatie? Mooie verdraaiing van de feiten is dat.

quote:

Op donderdag 25 september 2008 20:04 schreef sneakypete het volgende:

[..]

Wat een grap, kinderen vertellen dat de moordenaar van een policus een doorgedraaide milieu-activist was noem jij rechtse indoctrinatie? Mooie verdraaiing van de feiten is dat.

Die is toch alleen maar geschoren, die Fortuyn?
Zie deze TT: ONBEKENDE schoor Fortuyn dood....
.

Als ze dát op school doceerde, zou ik er de grap van in kunnen zien

quote:

Op donderdag 25 september 2008 20:04 schreef sneakypete het volgende:

[..]

Wat een grap, kinderen vertellen dat de moordenaar van een policus een doorgedraaide milieu-activist was noem jij rechtse indoctrinatie? Mooie verdraaiing van de feiten is dat.

dat op zich niet... wel het geschreeuw dat er bij moét staan dat ie links is en milieuactivist... het geheel komt wel voort uit een verkeerde intentie.. de jeugd leren links te haten...
De feiten kunnen genoemd zijn.. dat is niet het probleem..het probleem is dat gejank dat die feiten niet vermeld zijn
de passage was een kanttekening..een illustratie in een hoofdstuk met het thema verzorgingsstaat...en omdat niet specifiek de verzorgingsstaat om zeep wilde helpen, noch bevorderen snap ik toch al niet wat hij er zo nodig te zoeken heeft...
Maar goed... een dramavertelling vertelt vanuit de posiitie vn Pim... die idd niet wist wie die onbekende man was ..kan best een leuke illustratie zijn.. De naam van Volkert noemen is niet belangrijk.
Die leukheid is al verpest door al die brave burgers die perse hun ideologische waarheid daar in verweven wilt zien...

quote:

Op donderdag 25 september 2008 19:03 schreef sneakypete het volgende:

[..]

Dit is een forum, hier hoor je je mening te geven.
?

Alleen die Scaurus pretendeert volgens mij de wetenschap van de geschiedenis te studeren en hier op Fok! uit te dragen. Want geschiedenis ziet hij wrs als meer waardevrij dan sociologie of politicologie.

Nu kan geschiedenis als wetenschap weldegelijk een redelijke graad van "waardevrijheid" bereiken, maar dan moet je met elkaar in debat gaan. Dat kan niet door je uitgangspositie, zoals hij die eerder in dit topic noemde, als onwrikbaar fundament te verklaren, dan ben je per definitie niet waardevrij. Dan heb je een doel. Het opleggen van jouw, in dit geval conservatieve, visie.
Niet het doel de historische werkelijkheid, in debat met andere historici, te beschrijven imo.

quote:

Op donderdag 25 september 2008 20:10 schreef sneakypete het volgende:
Als ze dát op school doceerde, zou ik er de grap van in kunnen zien

Ja, ik moest lachen.
Vooral ook omdat ik me voorstelde hoe die VMBO'ers dat zouden opnemen.
Die zouden voortaan met scheerapparaten uitgaan.

quote:

Op donderdag 25 september 2008 20:13 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

dat op zich niet... wel het geschreeuw dat er bij moét staan dat ie links is en milieuactivist... het geheel komt wel voort uit een verkeerde intentie.. de jeugd leren links te haten...
de passage was een kanttekening..een illustratie in een hoofdstuk met het thema verzorgingsstaat...en omdat niet specifiek de verzorgingsstaat om zeep wilde helpen, noch bevorderen snap ik toch al niet wat hij er zo nodig te zoeken heeft...
Maar goed... een dramavertelling vertelt vanuit de posiitie vn Pim... die idd niet wist wie die onbekende man was ..kan best een leuke illustratie zijn.. De naam van Volkert noemen is niet belangrijk.
Die leukheid is al verpest door al die brave burgers die perse hun ideologische waarheid daar in verweven wilt zien...

Aha dus omdat 'rechtse' mensen wijzen op 'linkse' informatievervalsing in schoolboeken, vind jij het maar onzin?
Het is zeker relevant dat het gaat om een milieuactivist (ongeacht of je dat 'links' noemt of niet), dat is onmisbare informatie omdat het een motief was. Nu lijkt het alsof iedereen het gedaan kon hebben, en alsof de man toevallig is doodgeschoten. De waarheid is dat hij al maandenlang aan alle kanten verbaal en fysiek werd aangevallen en zwartgemaakt, soms op laffe wijze, soms terecht. Maar een politieke moord is natuurlijk afschuwelijk en moet, gezien de ophef die het heeft veroorzaakt, goed omschreven worden in schoolboeken.

Geen enkele wetenschap is waardevrij... om de simpele reden dat geen enkel mens waardevrij is..
Logisch toch?
Geschiedenis is net als sociologie en politicologie....wbt waarde-aanwezigheid. Journalistiek idem

quote:

Op donderdag 25 september 2008 20:18 schreef Bluesdude het volgende:
Geen enkele wetenschap is waardevrij... om de simpele reden dat geen enkel mens waardevrij is..
Logisch toch?
Geschiedenis is net als sociologie en politicologie....wbt waarde-aanwezigheid. Journalistiek idem

En dus komen in dit soort wetenschappen verschillende waarden in botsing, door debat, en daaruit komt een middeling naar voren, toch? Demarcatieproblemen worden ook opgelost.
Maar het idee dat je als zogenaamde conservatieve historicus in spe de visie, de heersende visie naar voren brengt dat is bs.

Scaurus, je studeert in Leiden btw?

quote:

Op donderdag 25 september 2008 20:17 schreef sneakypete het volgende:

[..]

Aha dus omdat 'rechtse' mensen wijzen op 'linkse' informatievervalsing in schoolboeken, vind jij het maar onzin?

Er is helemaal geen informatie vervalst in dit Noordhof boekje...
Dat is al rechtse bedrog nr 1
Het wijzen op echt bedrog is een prima zaak... maar het wijzen op iets wat niet geweest is in dit geval ..is idd onzin

quote:

Het is zeker relevant dat het gaat om een milieuactivist (ongeacht of je dat 'links' noemt of niet), dat is onmisbare informatie omdat het een motief was.

Was miljeuzorg een motief voor Volkert ? Dat is me nooit helder geworden...
Het gaat erom dat het helemaal niet de intentie was de Pimcultus en pimmoord in details uit te leggen.
daar kun je het niet mee eens zijn... ieder zijn mening...maar gaan roepen doen dat jou rechtse doctrine genegeerd wordt is .... typisch rechts stiekem de baas wil spelen onder het mom van "ik wordt achtergesteld..de waaarheid dit en dat'

quote:

Nu lijkt het alsof iedereen het gedaan kon hebben, en alsof de man toevallig is doodgeschoten.

Alles wat je kort vertelt is onvolledig in details.... Wat ik begreep was het niet de bedoeling de pim-moord afdoende te behandele,..maar het te brengen als kanttekening in het hoofstuk verzorgingsstaat..

quote:

De waarheid is dat hij al maandenlang aan alle kanten verbaal en fysiek werd aangevallen en zwartgemaakt, soms op laffe wijze, soms terecht.

Die andere waarheid is dat hij zelf ook aan het trappen was en zo kritiek kreeg.
Hij werd terecht als een bedreiging gezien voor de ethnische verhoudingen in dit land..
Helaas werd zijn moord een katalysator voor de ontwikkeling van ethnische haat ...maar dit soort waarheid
wil jij natuurlijk verteld hebben in de geschiedenisboeken ?

btw uit politiekecorrectheid is er een ruimte op het Binnenhof vernoemd naar hem... tjaaa. zo diep kan een democratie zinken door een volksmenner en islamietenhater op een voetstuk te zetten

Het hebben van een duidelijk ideologisch profiel belemmerd niet per definitie het bedrijven van geschiedkunde. Neem Eric Hobsbawm. Een van de zeer weinigen die nog steeds orthodox marxist is, maar als je zijn boeken leest, dan zie je gewoon het meesterschap van de bladzijden slaan.

quote:

Op donderdag 25 september 2008 20:15 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Alleen die Scaurus pretendeert volgens mij de wetenschap van de geschiedenis te studeren en hier op Fok! uit te dragen. Want geschiedenis ziet hij wrs als meer waardevrij dan sociologie of politicologie.

Zijn geen pretenties, ik geloof wel dat dat echt zo is, in elk geval betrap ik hem regelmatig op uitgebreide kennis van stukken geschiedenis.
Hoe hij over die andere zaken denkt zal gekleurd zijn door zijn politieke kleur, maar dit is een politiek forum.

quote:

Nu kan geschiedenis als wetenschap weldegelijk een redelijke graad van "waardevrijheid" bereiken, maar dan moet je met elkaar in debat gaan. Dat kan niet door je uitgangspositie, zoals hij die eerder in dit topic noemde, als onwrikbaar fundament te verklaren, dan ben je per definitie niet waardevrij. Dan heb je een doel. Het opleggen van jouw, in dit geval conservatieve, visie.
Niet het doel de historische werkelijkheid, in debat met andere historici, te beschrijven imo.

De grote vraag die er dus rijst: Bestaat objectief onderwijs over geschiedenis? Eigenlijk niet. Je kunt welliswaar de feiten goed benaderen en die doceren, maar welke feiten je wél of niet doceert maakt je totaal aan lessen nog altijd gekleurd.
Het oa hierom dat ik aanbestedingen van schoolboeken en staatsonderwijs hekel; het is niet objectief, niet omdat de staat daar heel bewust voor kiest, maar omdat zoiets onmogelijk is.

quote:

Op donderdag 25 september 2008 20:29 schreef sneakypete het volgende:

[..]

Zijn geen pretenties, ik geloof wel dat dat echt zo is, in elk geval betrap ik hem regelmatig op uitgebreide kennis van stukken geschiedenis.
Hoe hij over die andere zaken denkt zal gekleurd zijn door zijn politieke kleur, maar dit is een politiek forum.
[..]

Dat zijn interpretaties. Ik volgde hem een heel stuk, begreep ook niet waarom hij conservatief is geworden, totdat in TTK Huilebek (Houellebecq) ter sprake kwam...

quote:

De grote vraag die er dus rijst: Bestaat objectief onderwijs over geschiedenis? Eigenlijk niet. Je kunt welliswaar de feiten goed benaderen en die doceren, maar welke feiten je wél of niet doceert maakt je totaal aan lessen nog altijd gekleurd.

Nou ja, punt 1) is wat zijn je bronnen. Punt 2) wat zijn de feiten. Punt 3) hoe interpreteer je die. Punt 4) wat Scaurus al aanhaalde hoe denk je over Hegel (dat is nu eenmaal vrij bepalend).

quote:

Het oa hierom dat ik aanbestedingen van schoolboeken en staatsonderwijs hekel; het is niet objectief, niet omdat de staat daar heel bewust voor kiest, maar omdat zoiets onmogelijk is.

In dit onderhavige geval zou ik als nieuwe alinea wel even de afloop van het gebeuren vermeld hebben. Dus dat ene Volkert van der G. werd opgepakt en werd berecht en dat de LPF, zonder leiding nu, beweerde dat de kogel van links kwam. Dus ja, ik ken het boek niet, weet de bedoeling niet.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 25-09-2008 20:48:12 ]

quote:

Op donderdag 25 september 2008 20:28 schreef Scaurus het volgende:
Het hebben van een duidelijk ideologisch profiel belemmerd niet per definitie het bedrijven van geschiedkunde. Neem Eric Hobsbawm. Een van de zeer weinigen die nog steeds orthodox marxist is, maar als je zijn boeken leest, dan zie je gewoon het meesterschap van de bladzijden slaan.

Helaas heb ik vooral over Hobsbawm gelezen en kleine gedeelten van zijn werk, adhv hoorcolleges over de prangende vraag... Ik ben overigens helemaal geen tegenstander van iemand die zegt conservatief te zijn en geschiedenis te bedrijven. Ik ben wel tegenstander van iemand die dat standpunt wijd en zijd bekend maakt en zegt dat de geschiedenis zo in elkaar steekt. Dan ben je niet veel beter dan je counterparts imo.

quote:

Op donderdag 25 september 2008 18:10 schreef Bluesdude het volgende:
We zijn bijna 40 jaar later en noch Buikhuisen noch iemand anders uit het buitenland heeft de criminaliteit kunnen verklaren vanuit erfelijke factoren ... so much for hun 'gelijk' ..

In tegendeel. [url= http://books.google.com/books?id=XaiF6MeXFmQC&pg=PA158&lpg=PA158&source=web&ots=FURhA3nEds&sig=Rz6vdmLwMoWAUdwQ0OswM28R-vE&hl=en&sa=X&oi=book_result&resnum=7&ct=result#PPA158,M1 ]bron[/url] Geadopteerde kinderen gedragen zich wat criminaliteit betreft meer als hun biologische dan als hun adoptie ouders, dus ja, duidelijk erfelijk.

quote:

Op donderdag 25 september 2008 20:01 schreef Ryan3 het volgende:
Maar vraag me nu af of je EQ ook een uitvinding van de linkse wetenschap vindt, om de superioriteit van de man te verdoezelen. .

Hier wat voorbeelden van de vragen uit een daadwerkelijke EQ test.

1. Ik help anderen graag met hun problemen. -- Nee, mensen moeten hun eigen problemen oplossen.
2. Ik kan me goed verplaatsen in andermans gevoelens. -- Nee, ik heb wel wat beters te doen met m'n tijd.
3. Andere mensen vinden me een warme en hartelijke persoon. -- Sorry, ik ben introvert.
4. Als ik 's ochtends opsta, sta ik bewust stil bij hoe ik me voel. -- Achterlijke vraag, relaxen doe je 's avonds na het werk.

En zo gaat het verder, de EQ test is inderdaad een wazige linkse uitvinding die mensen die verwijfd zijn door de samenleving (en vrouwen natuurlijk) een goed gevoel moet geven.

quote:

Op donderdag 25 september 2008 20:43 schreef SeventhWave het volgende:

[..]

In tegendeel. [url= http://books.google.com/books?id=XaiF6MeXFmQC&pg=PA158&lpg=PA158&source=web&ots=FURhA3nEds&sig=Rz6vdmLwMoWAUdwQ0OswM28R-vE&hl=en&sa=X&oi=book_result&resnum=7&ct=result#PPA158,M1 ]bron[/url] Geadopteerde kinderen gedragen zich wat criminaliteit betreft meer als hun biologische dan als hun adoptie ouders, dus ja, duidelijk erfelijk.
[..]

Hier wat voorbeelden van de vragen uit een daadwerkelijke EQ test.

1. Ik help anderen graag met hun problemen. -- Nee, mensen moeten hun eigen problemen oplossen.
2. Ik kan me goed verplaatsen in andermans gevoelens. -- Nee, ik heb wel wat beters te doen met m'n tijd.
3. Andere mensen vinden me een warme en hartelijke persoon. -- Sorry, ik ben introvert.
4. Als ik 's ochtends opsta, sta ik bewust stil bij hoe ik me voel. -- Achterlijke vraag, relaxen doe je 's avonds na het werk.

En zo gaat het verder, de EQ test is inderdaad een wazige linkse uitvinding die mensen die verwijfd zijn door de samenleving (en vrouwen natuurlijk) een goed gevoel moet geven.

Ja, okee, linkse uitvinding dus, net als andere alle andere terzijdes die bij het IQ worden gesteld.
Adolf Hitler vond de IQ test bijvoorbeeld waardeloos. Volgens Volkmar Weiss dan. De Joden scoorden stelselmatig (dwz gemiddeld) hoger dan Duitsers nl. .

O, shit, sorry, Hitler was ook links natuurlijk. .

quote:

Op donderdag 25 september 2008 20:43 schreef SeventhWave het volgende:


Geadopteerde kinderen gedragen zich wat criminaliteit betreft meer als hun biologische dan als hun adoptie ouders, dus ja, duidelijk erfelijk.

jesus man... wat zit je hier te drogredeneren
Nooit gehoord van no-bottomsyndroom? Daar zijn heel wat adoptiestudies over verschenen
Het gevoel van adoptiekinderen ongewenst te zijn en dit afreageren door onhandelbaar te zijn en onhandelbare kinderen komen sneller met justitie in aanraking..
Er is geen centimeter bewijs van dna-invloed in dit verhaal..

quote:

Op donderdag 25 september 2008 20:46 schreef Ryan3 het volgende:
Ja, okee, linkse uitvinding dus, net als andere alle andere terzijdes die bij het IQ worden gesteld.
Adolf Hitler vond de IQ test bijvoorbeeld waardeloos. Volens Weiss dan. De Joden scoorden stelselmatig (dwz gemiddeld) hoger dan Duitsers nl. .

Een leuk gegeven is dat links altijd beweerd heeft dat IQ testen cultuur gebaseerd zijn - maar in de VS scoren zwarten beter op de cultuur IQ testen dan op de cultuur onafhankelijke Raven test met de 4 plaatjes waarin je een patroon moet ontdekken.

En de nationaal socialisten waren inderdaad net zoals hedendaagse socialisten niet zo blij met de onpartijdige IQ test.

quote:

Op donderdag 25 september 2008 21:00 schreef Bluesdude het volgende:
jesus man... wat zit je hier te drogredeneren
Nooit gehoord van no-bottomsyndroom? Daar zijn heel wat adoptiestudies over verschenen
Het gevoel van adoptiekinderen ongewenst te zijn en dit afreageren door onhandelbaar te zijn en onhandelbare kinderen komen sneller met justitie in aanraking..
Er is geen centimeter bewijs van dna-invloed in dit verhaal..

Haha, wat ben jij een lekker links stuk gereedschap.

Goed lezen: Adoptie kinderen waarvan de biologische ouders geen strafblad hebben zijn minder crimineel dan adoptie kinderen waarvan de biologische ouders wel een strafblad hebben. Maar het is typisch links om op hoge toon om een gedegen onderzoek te vragen, en wanneer dat er is om het te negeren.

Ehm, als ik het goed lees, is het een verhalend stukje en is dat geschreven vanuit het perspectief van Fortuyn en/of 'het volk'. De man was niet bekend op dat moment, niet aan Fortuyn en niet aan het volk. Er staat helemaal niet dat we nu niet weten wie het was.

quote:

Op donderdag 25 september 2008 21:08 schreef Klopkoek het volgende:
Hoe heb jij die info toch tot je genomen, daar ben ik wel even benieuwd naar. Heb je ook een bron hiervoor?

http://psychology.uwo.ca/faculty/rushtonpdfs/PPPL2.pdf

quote:

Op donderdag 25 september 2008 21:08 schreef SeventhWave het volgende:

[..]

Haha, wat ben jij een lekker links stuk gereedschap.

Goed lezen: Adoptie kinderen waarvan de biologische ouders geen strafblad hebben zijn minder crimineel dan adoptie kinderen waarvan de biologische ouders wel een strafblad hebben. Maar het is typisch links om op hoge toon om een gedegen onderzoek te vragen, en wanneer dat er is om het te negeren.

Er is helemaal geen bewijs dat dna er iets mee te maken heeft ...!
Er kunnen meerdere verklaringen zijn.. bijv de kinderen zijn al ruw behandeld als baby/peuter door de biologische ouders... opgroeiende kinderen voelen zich meer mislukt en ongewenst als de ze de foute voorgeschiedenis van hun ouders weten en/of komen in een soort self-forfillingprophecy gedrag..
Dit laatse is een klassiek thema die al heel erg lang bekend is van kinderen van 'foute' ouders.. ook al zijn ze opgegroeid zonder ouders
Laat dat soort beweringen aan de dna-wetenschappers over en bovendien is die Richard Lynn al een omstreden figuur .. dus de degelijkheid van deze bellcurvetypes is dubieus.

quote:

Op donderdag 25 september 2008 21:19 schreef Klopkoek het volgende:
En dat krijg jij gedoceerd op je opleiding SeventhWave?

Heerlijke inhoudelijke vraag na maar liefst 4 minuten.

quote:

Op donderdag 25 september 2008 21:15 schreef SeventhWave het volgende:

[..]

die rushton waar je naar verwijst is een omstreden figuur
de pyscholoog Tellegen

quote:

Tellegen raakte geïnteresseerd in de kwestie toen hij afgelopen najaar een artikel over de klacht las in De Volkskrant. “Het werk van Rushton heb ik niet in detail bestudeerd. Maar wat hij zegt over intelligentie kán gewoon niet waar zijn.”
Logisch nadenken leert immers dat bij een gemiddelde intelligentie van 70 de helft van alle Afrikanen een IQ ónder de 70 heeft. Tellegen wijst op de classificatie van IQ-scores, die hij ook op een van zijn posters heeft afgedrukt. “Volgens de Nederlandse normen is iemand met een IQ tussen de 50 en de 69 licht zwakzinnig. Dus wanneer je zegt dat het gemiddelde IQ op het Afrikaanse continent 70 is, zeg je eigenlijk dat de helft van de bevolking zwakzinnig is. Dan heb je het over een gigantisch maatschappelijk probleem.”
Een probleem dat duidelijk zichtbaar zou moeten zijn. “Wat mij ergert is dat bij de hele afwikkeling van de klacht de betekenis van het verschil in IQ tussen blanken en zwarten is gebagatelliseerd. Men brengt de boodschap: zwarten zijn achterlijk, maar men durft het blijkbaar niet hardop te zeggen. Ik vind het gevaarlijk dat men getallen presenteert maar de betekenis daarvan ontkent.” Tellegen correspondeerde met Versteegt en begon een archief van de affaire bij te houden op zijn website (www.testresearch.nl).
Gezien de extreme uitkomst vermoedt Tellegen dat de bevindingen van Rushton gebaseerd zijn op een ondeskundig gebruik van IQ-tests.

http://www.testresearch.nl/zerk/racun.html

quote:

Op donderdag 25 september 2008 21:03 schreef SeventhWave het volgende:

En de nationaal socialisten waren inderdaad net zoals hedendaagse socialisten niet zo blij met de onpartijdige IQ test.

"sommige dingen kun je niet beredeneren met het verstand, maar enkel met het gevoel'' is meen ik een nazi-citaat.
Best raar van ze eigenlijk, als je bekijkt dat ze wel waarde hechtten aan een superras. Maarja, rare jongens die nazi's.

quote:

Op donderdag 25 september 2008 21:15 schreef SeventhWave het volgende:

[..]

http://psychology.uwo.ca/faculty/rushtonpdfs/PPPL2.pdf

The Bell curve en Rushton daarover hebben we al een keer gediscussieerd op Fok!, maar Volkmar Weiss niet, eerlijk gezegd. Weiss schijnt nog een keer een rol gespeeld te hebben bij het Dumme-debatte in Duitsland een jaar of 3 geleden. Ging over de intelligentie van Turken.
Bell curve en ook Rushton waren volgens mij al een afgekloven bot, zonder succes voor de 'revisionisten'. Maar waar heb jij nu weer Volkmar Weiss vandaan gehaald? Je moet echt goed zoeken op Google om Volkmar Weiss tevoorschijn te toveren joh. Het is nl. niet zo dat zijn werk overstelpt wordt door peer-reviews, zeg maar.
En is die oude DDR vos Volkmar Weiss nu inene de nieuwe laatste strohalm???

quote:

Op donderdag 25 september 2008 21:47 schreef Ryan3 het volgende:
The Bell curve en Rushton daarover hebben we al een keer gediscussieerd op Fok!, maar Volkmar Weiss niet, eerlijk gezegd. Weiss schijnt nog een keer een rol gespeeld te hebben bij het Dumme-debatte in Duitsland een jaar of 3 geleden. Ging over de intelligentie van Turken.
Bell curve en ook Rushton waren volgens mij al een afgekloven bot, zonder succes voor de 'revisionisten'. Maar waar heb jij nu weer Volkmar Weiss vandaan gehaald? Je moet echt goed zoeken op Google om Volkmar Weiss tevoorschijn te toveren joh. Het is nl. niet zo dat zijn werk overstelpt wordt door peer-reviews, zeg maar.
En is die oude DDR vos Volkmar Weiss nu inene de nieuwe laatste strohalm???

Weiss is dusver de enige die iets geschreven heeft over de distributie van intelligentie genen, echt een figuur van belang is hij inderdaad niet.

Een strohalm is het niet aangezien de genetische bijdrage aan intelligentie nu al voor de meeste onderzoekers op minimaal 40% staat. In de jaren 80 was je al een racist als je voorstelde dat genen voor 20% iemands intelligentie bepalen. Maar ik verwacht dat de echte doorbraken in Azie zullen zijn aangezien daar geen taboe is op de erfelijkheid van goede genen.

quote:

Op donderdag 25 september 2008 17:09 schreef SeventhWave het volgende:

[..]

40% op 4 jarige leeftijd ja - met een attentie span van 10 seconden zijn IQ testen zeer moeilijk uit te voeren. Maar wetenschappers zijn dol op 4 jarigen, want hoe politiek correcter de resultaten, hoe beter ze publiceren, hoe meer geld ze binnen halen, en hoe minder gezeik ze krijgen.]

Daar gaan we weer. Haal je je wetenswaardigheden van websitejes of ben je ook daadwerkelijk bekend met onderzoeken?

quote:

General and specific cognitive abilities were studied in intact Swedish same-sex twin pairs 80 or more years old for whom neither twin had major cognitive, sensory, or motor impairment. Resemblance for 110 identical twin pairs significantly exceeded resemblance for 130 fraternal same-sex twin pairs for all abilities. Maximum-likelihood model-fitting estimates of heritability were 62 percent for general cognitive ability, 55 percent for verbal ability, 32 percent for spatial ability, 62 percent for speed of processing, and 52 percent for memory. There was also evidence for the significant influence of idiosyncratic experience as the environmental component that most determines individual differences in cognitive abilities late in life.

quote:

Design: cross-sectional analysis of twin data.
Setting: a sample of older twins with normal cognition from the population-based Italian Twin Registry (ITR).
Subjects: twin pairs resident in Rome and born between 1926 and 1940, identified through the ITR in 2002. The final study population included 93 twin pairs.

Results: the best-fitting model incorporated additive genetic (A) and unique environmental (E) sources of variance for the following tests: Mini-Mental State Examination (A = 55%), Raven (A = 56%), Attentional Matrices (A = 79%), Copying Drawings (A = 69%) and Story Recall (A = 54%).

For Phonological and Semantic Verbal Fluency, the best model included non-additive (D) and unique environmental influences (D = 62 and 54%, respectively). Cigarette smoking was estimated to be negatively associated with the score of Phonological Verbal Fluency. For Token test, the inter-individual variance was entirely due to environmental factors not shared by the twins.

Conclusion: our data showed that most of the specific cognitive abilities are moderately to highly heritable, and that the environmental factors of relevance for these abilities are those causing within-family differences.

quote:

Regelmatig stuiten linkse wetenschappers op resultaten die niet door de beugel kunnen. Om contract breuk te voorkomen maken ze dan een mini publicatie en gebruiken ze die informatie om de statistieken te vervalsen. Zoals Plomin die per ongeluk de relatie tussen leeftijd en de genetische bijdrage aan IQ (her) ontdekte in 2003 op 18 jarigen, en vervolgens in 2006 bombastische linkse uitspraken doet over zijn later onderzoek op 11 jarigen. Of de Minnesota adoptie studie waarvan de resultaten 6 jaar nadat het onderzoek was afgelopen heimelijk werden gepubliceerd (nadat een van de sponsors heibel begon te maken) omdat 'de studie der studies die voor eens en altijd het ras en intelligentie vraagstuk zou beantwoorden' niet de gewenste (linkse) resultaten gaf.

Ik zie een hele hoop vingertjes richting 'links'. Ik zie erg weinig concrete onderzoeken die je beweringen ondersteunen. Plomin die in 2003 de genetische bijdrage 'herontdekte'. Mag ik vragen in hoeverre je zelf de literatuur bijhoudt?
Heimelijk gepubliceerd is bovendien een beetje een contradictio in terminis, vind je zelf ook niet?

quote:

Jij snapt er duidelijk weinig van. De mogelijkheid tot spraak heeft weinig met een super brein te maken, en alles met specifieke hersen taken die dat gedeelte voor hun rekening nemen. De linkse gedachte dat het brein een blank vel papier is is volkomen onjuist - zelfs persoonlijkheid is erfelijk - en er zijn vermoedens dat politieke voorkeur ook voor een groot deel is aangeboren.

Bronnen graag, bronnen. Serieuze publicaties en geen linkjes naar neuzelwebsitejes.

quote:

Als jouw theorie waar zou zijn hadden ze al lang uitgevogeld hoe je iemand opvoed als een super genie.

Je vervalt wederom in het aanvallen van een karikatuur. Laat die hersencellen nou eens werken. Het voorbeeld dat ik aanhaal geeft aan dat omgevingsfactoren ook een zeer sterke BEPERKING kunnen vormen net als genotype. Vergelijk het met dieren die opgroeien in gevangenschap en totaal niet in staat zijn om in het wild te overleven.

quote:

[..]

IQ heeft in moderne g testen niets met taal te maken.

Ik bedoel ook helemaal niet dat er in de tests spellings- en grammaticavraagjes zitten. Het gaat natuurlijk om het begrijpen van vragen. Dat is niet alleen een kwestie van kunnen lezen, maar veel meer het hele idee van concepten kunnen relateren e.d. wat ook nog eens weer impact heeft op 'intelligentie'.

quote:

En een geniaal persoon die 20 jaar tussen de chimpansees leeft zal ongetwijfeld een speer gebruiken en zelfs primitief gereedschap hebben ontwikkeld - in plaats van de hele dag een beetje in z'n neus te peuteren en te wippen.

Er is wel bewijs van o.a. Chimpansees die zelf al in beperkte mate gereedschap hanteren, maar dat even terzijde, maar ik mis nog steeds je concrete bewijs. Jouw 'bewijs' lijkt te bestaan uit tweelingstudies e.d., maar als dergelijke studies nou ergens in gebreke zijn dan is het wel bij het vergelijken van dergelijke revolutionair verschillende omgevingen simpelweg omdat dit ethisch nogal bezwaarlijk is. Bij andere dieren is dit wat minder bezwaarlijk, dus daar kunnen dergelijke tests ook makkelijker worden uitgevoerd en zie je ook resultaten in de lijn die ik schets.

quote:

Wikipedia is een links bolwerk. Vooral in de IQ en ras gerelateerde onderwerpen zie je dat linkse activisten als een stel pitbulls hun ideologie verdedigen. Maar voor neutrale onderwerpen is Wikipedia een goede bron.

Links, links, links. Je snapt bovendien weer geen hol van wat ik bedoelde. Ik doelde op het neerplempen van losse feitjes zoals die vaak op wikipedia te vinden zijn, net als op allerlei websitejes in plaats van met gedegen wetenschappelijke publicaties te komen.

quote:

Mannen hebben over het algemeen genomen meer variatie en evolutie gaat zodoende voornamelijk via de man terwijl de vrouw de stabiele factor is. Intelligentie is hier een meetbaar voorbeeld van, maar meer mannelijke miskramen, wiegendood, en geboorte afwijkingen is een feit.

Bron, publicatie voor vetgedrukte graag. Miskramen, wiegendood en geboorteafwijking betekenen natuurlijk niet dat de genetische variatie algemeen genomen groter is. Daarnaast is je vervolg weer volstrekte kolder. Mag ik weten waar jij al je kennis over evolutionaire en ontwikkelingsbiologie vandaan haalt?

quote:

[..]

Onderzoek op minderjarigen en zodoende een niet al te betrouwbaar. Bij volwassenen is er een kleine IQ kloof tussen mannen en vrouwen.

Je hebt de publicatie niet eens gelezen.

quote:

The 436 (188 males, 248 females) research participants for this study came from the Minnesota Study of Twins Reared Apart (MISTRA). The sample consists of adult twins who were reared apart, along with many of their spouses, partners, adoptive and biological family members, and friends. Most of the twins were separated early in life, reared in adoptive families, and reunited only in adulthood. As this is a rare occurrence, the sample is unusual. It is also unusual because it is a sample of convenience: some participants entered by contacting the study on their own initiative, while others were recruited when the investigators learned of their existence. The sample is not unusual, however, in many important ways. The participants span a broad range of characteristics in the areas of socioeconomic status, general health, personality, psychopathology, and intellectual ability.

The participants came primarily from North America, Great Britain, and Australia, though a few came from other countries. They ranged in age from 18 to 79 (mean = 42.7). Their educational backgrounds varied from less than high school to post-graduate experience, and occupations spanned a corresponding range. The sample included 128 twin pairs, 2 sets of triplets, 117 spouses of twins, and 57 other biological and adoptive family members of the twins. Initiated in 1979, the study continued to recruit reared apart pairs until 2000. In addition, some participants returned for a second assessment 7 to 12 years after the initial one. The assessment consisted of a week-long battery of tests evaluating medical and physical traits as well as psychological (cognitive abilities, personality, interests, attitudes, etc.) characteristics. Bouchard et al., 1990 T.J. Bouchard, D.T. Lykken, M. McGue, N.L. Segal and A. Tellegen, Sources of human psychological differences: The Minnesota Study of Twins Reared Apart, Science 250 (1990), pp. 223–228. View Record in Scopus | Cited By in Scopus (307)Bouchard, Lykken, McGue, Segal, and Tellegen (1990) and Segal (2000) report further details on recruitment and assessment. Most of the mental ability tests were administered in blocks lasting 60 to 90 min throughout the full period of assessment. In total, there were three 3 cognitive ability batteries in the assessment that were relevant to this study. We describe them in turn.

quote:

[..]

Je moet een enorm blok voor je kop hebben als je niet beseft dat in IQ en ras gerelateerd onderzoek politiek geen rol speelt.

Welke ' rassen' onderscheid jij eigenlijk zoal?

quote:

Ja, dat weet iedereen met een klein beetje kennis van zaken. Maar omtrent de distributie van het dyslexie gen blijft het angstvallig stil. Dat soort duidelijke genen zijn toch de kans voor links om met wetenschappelijke bewijzen te zwaaien mbt de gelijkheid van alle mensensoorten?

Ik ga niet weer allerlei onderzoeken voor je aanhalen. Onderbouw je eigen bewering eerst maar eens.

quote:

Op donderdag 25 september 2008 22:01 schreef Monolith het volgende:
Je hebt de publicatie niet eens gelezen.

Wat je quote ging niet eens over sekse verschillen.

Maar geweldig hoe (linkse?) onderzoekers het in hun hoofd halen om een tweeling studie op opa's van 80 en ouder te gaan onderzoeken en dan nog steeds op zeer hoge correlaties uitkomen.

quote:

Op donderdag 25 september 2008 21:10 schreef Isegrim het volgende:
Ehm, als ik het goed lees, is het een verhalend stukje en is dat geschreven vanuit het perspectief van Fortuyn en/of 'het volk'. De man was niet bekend op dat moment, niet aan Fortuyn en niet aan het volk. Er staat helemaal niet dat we nu niet weten wie het was.

Dat klopt maar dan moeten ze het wel verder uitschrijven en toelichten dat het Folkert was

quote:

Op vrijdag 26 september 2008 18:35 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Dat klopt maar dan moeten ze het wel verder uitschrijven en toelichten dat het Folkert was

Waarom?

Schoolboeken zijn inderdaad erg links gekleurd over het algemeen. Dit was tenminste mijn ervaring met vakken als geschiedenis, economie en maatschappijleer op het VWO. Tijdens de economie-lessen werd bijvoorbeeld de theorie van Keynes als de waarheid gepresenteerd en werd Adam Smith en zijn theorieën niet behandeld . Bij geschiedenis kwam het vooral naar voren in zaken als de Vietnamoorlog waarin de Amerikanen stelselmatig als misdadigers werden weggezet.

quote:

Op vrijdag 26 september 2008 18:59 schreef Dr.Daggla het volgende:
Waarom?

Om te laten zien dat extreem links militant en gewelddadig is. Het gehele linkse gedachtegoed past van nature buitengewoon goed in een cult.

quote:

Op vrijdag 26 september 2008 19:04 schreef Timmehhh het volgende:
Schoolboeken zijn inderdaad erg links gekleurd over het algemeen. Dit was tenminste mijn ervaring met vakken als geschiedenis, economie en maatschappijleer op het VWO. Tijdens de economie-lessen werd bijvoorbeeld de theorie van Keynes als de waarheid gepresenteerd en werd Adam Smith en zijn theorieën niet behandeld . Bij geschiedenis kwam het vooral naar voren in zaken als de Vietnamoorlog waarin de Amerikanen stelselmatig als misdadigers werden weggezet.

Zou dit niet veel meer een geval van perceptie zijn dan van feiten?

er is maar een oplossing voor dit gelul.. privatiseer alle scholen !
en de overheid betaald 4500 euro per kind aan ouders uit.. die dan zelf een school die hun aanstaat zoeken
van 4500-20.000 natuurlijk huh

quote:

Op woensdag 24 september 2008 10:11 schreef Scaurus het volgende:
...een belangrijk stuk recente geschiedenis ...

Belangrijk stuk geschiedenis?
Over 100 jaar weet echt niemand meer wie Fortuyn was.