W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
Inderdaad.quote:Op woensdag 23 september 2009 22:28 schreef klappernoot2000 het volgende:
[..]
Met andere woorden: je beweert dat de temperatuur van een zwart gat dicht bij het absolute nulpunt (-273oC) zit?
Edit:
Googlen bevestigt dit zo te zien .:P
Edit2:
Mooie creaties in je fotoboek.
[ Bericht 8% gewijzigd door Diabox op 23-09-2009 22:35:41 ]
Het punt is, dat zwaartekracht altijd aantrekkend is en voorbij een bepaalde massa er niks is wat instorting voorkomt. Dat betekent dat alle massa naar 1 punt wordt getrokken. Aangezien een punt geen volume heeft, levert dit een oneindige dichtheid op.quote:Op woensdag 23 september 2009 18:01 schreef Matthijs- het volgende:
[..]
Maar hoezo is de dichtheid dan oneindig? Die zou in principe gewoon te berekenen moeten zijn toch?
Ik zou zelf zeggen dat een theorie van quantumgravitatie hier waarschijnlijk verandering in brengt en dat daaruit blijkt dat het volume erg klein is maar niet 0, maar zo'n theorie is er nog niet
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
dan moet het een soort van quantum-materie zijn dan omdat het absolute nulpunt doorgaans ontstaat door een proces van afkoelen en verwarmen (expanderen) en dan weer afkoelen. In een zwart gat wordt alles gecomprimeerd ( theoretisch tot het oneindige) misschien zouden metingen naar die ultralage temperatuur (die misschien wel kouder zijn als het absolute nulpunt die ontstaat door expanderen van gassen, want er is een laagtelimiet ) een methode kunnen zijn zwarte gaten beter te onderzoeken. 
Weet niet veel, maar geef toch kommentaar... hier hoef ik niet te zwijgen.
Nee, de temperatuur zal over het algemeen erg laag zijn.quote:Op woensdag 23 september 2009 22:15 schreef klappernoot2000 het volgende:
[..]
Hoe zit het dan met temperatuur? Ik heb begrepen dat zwarte gaten behoorlijk heet zijn, dus die atomen (als die er nog toe in staat zijn om atomen te vormen) of deeltjes zijn dan in heftige beweging en kolkt en kookt zo'n zwart gat of is het een soort van quantum-materie die zo dicht is dat die deeltjes zo opeengepakt zijn dat ze niet meer kunnen bewegen? en als dit zo is, is de kern van een zwart gat kouder dan de omgeving?
Je moet dit soort aspecten niet in thermodynamische zaken als "trillende atomen" zien. Normaliter is de temperatuur een maat voor de gemiddelde kinetische energie van een molecuul van het desbetreffende gas. Echter, een zwart gat bestaat niet uit atomen. Formeel gezien bestaat een zwart gat uit een singulariteit met een waarnemershorizon er om heen. Wat de materiele structuur is van zo'n singulariteit weten we niet; de ART is er niet meer geldig, en volgens de axioma's van de ART hoort zo'n singulariteit niet eens bij de ruimtetijd.
De thermodynamische eigenschappen als temperatuur en entropie zijn dan ook echt eigenschappen van de ruimtetijd zelf, niet van materie wat zich in die ruimtetijd bevindt. Dat is wel even wat anders
Maar de thermodynamica van zwarte gaten wordt nog niet helemaal begrepen, en het is één van de meest fascinerende stukken natuurkunde op dit moment. Wat het waterstofatoom voor de quantummechanica heeft betekend, zou het zwarte gat wel eens voor een theorie van quantumgravitatie kunnen betekenen
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Het probleem met die straling meten is dat de kosmische achtergrondstraling in het algemeen veel sterker is dan dergelijke straling van zwarte gaten, helaas. Of er zou een heel licht zwart gat op een paar lichtjaar van ons af moeten liggen; dan zou Hawking zijn Nobelprijs wellicht kunnen ophalen, mocht-ie dat nog reddenquote:Op woensdag 23 september 2009 22:39 schreef klappernoot2000 het volgende:
dan moet het een soort van quantum-materie zijn dan omdat het absolute nulpunt doorgaans ontstaat door een proces van afkoelen en verwarmen (expanderen) en dan weer afkoelen. In een zwart gat wordt alles gecomprimeerd ( theoretisch tot het oneindige) misschien zouden metingen naar die ultralage temperatuur (die misschien wel kouder zijn als het absolute nulpunt die ontstaat door expanderen van gassen, want er is een laagtelimiet ) een methode kunnen zijn zwarte gaten beter te onderzoeken.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Die zijn al heul oud..quote:
dankje
Weet niet veel, maar geef toch kommentaar... hier hoef ik niet te zwijgen.
Nee, het is echt oneindigquote:Op woensdag 23 september 2009 22:04 schreef Diabox het volgende:
[..]
Voorzover ik weet wordt er met 'oneindig', 'vrijwel oneindig' bedoeld. De dichtheid is inderdaad (bij benadering) te berekenen volgens mij.
Kort gezegd kun je stellen dat als je een mate van kromming opstelt, deze functie als 1/rn gaat voor een bepaalde n (in het Schwarzschildgeval zal dit bijvoorbeeld n=6 opleveren, maar da's verder niet zo belangrijk). Voor r=0 betekent dit dus een oneindige kromming, wat betekent dat je ruimtetijd zich niet meer netjes gedraagt, en dat betekent dat de ART niet meer opgaat.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
denk je dat zijn rolstoel zo snel is dat hij het nog kan halen?quote:Op woensdag 23 september 2009 22:42 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Het probleem met die straling meten is dat de kosmische achtergrondstraling in het algemeen veel sterker is dan dergelijke straling van zwarte gaten, helaas. Of er zou een heel licht zwart gat op een paar lichtjaar van ons af moeten liggen; dan zou Hawking zijn Nobelprijs wellicht kunnen ophalen, mocht-ie dat nog redden
Weet niet veel, maar geef toch kommentaar... hier hoef ik niet te zwijgen.
Die loopt op antimateriequote:Op woensdag 23 september 2009 22:45 schreef klappernoot2000 het volgende:
[..]
denk je dat zijn rolstoel zo snel is dat hij het nog kan halen?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Dus de kromming zet de materie "op slot" , om het simpel te zeggen..quote:Op woensdag 23 september 2009 22:44 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Nee, het is echt oneindig
Weet niet veel, maar geef toch kommentaar... hier hoef ik niet te zwijgen.
Over 100 jaar klopt mijn post hopelijk wel.quote:Op woensdag 23 september 2009 22:44 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Nee, het is echt oneindig
Mwah, ik weet niet of je het zo kunt zienquote:Op woensdag 23 september 2009 22:46 schreef klappernoot2000 het volgende:
[..]
Dus de kromming zet de materie "op slot" , om het simpel te zeggen..
Je moet je voorstellen dat door de oneindige dichtheid de materie de ruimtetijd feitelijk "stuktrekt", maar dat is denk ik niet wat er fysisch gebeurt. Op deze schalen hebben we immers ook quantumfysica nodig! Je zou bijvoorbeeld kunnen zeggen dat het Pauliprincipe het niet toelaat dat materie naar 1 punt wordt gedrukt. Alles wat er over zwarte gaten wordt gezegd wordt vrijwel altijd vanuit de ART gezegd.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
ik meende altijd dat in plaats van een stukgetrokken ster er één groot nucleon ontstaat.. 
Weet niet veel, maar geef toch kommentaar... hier hoef ik niet te zwijgen.
Mmm, dat plaatje herken ik niet echt.quote:Op woensdag 23 september 2009 22:56 schreef klappernoot2000 het volgende:
ik meende altijd dat in plaats van een stukgetrokken ster er één groot nucleon ontstaat..
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik bedoel: die materie of wat het ook is, moet toch ergens naar toe..quote:Op woensdag 23 september 2009 22:59 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Mmm, dat plaatje herken ik niet echt.
Weet niet veel, maar geef toch kommentaar... hier hoef ik niet te zwijgen.
Ja, die zit in die singulariteitquote:Op woensdag 23 september 2009 23:03 schreef klappernoot2000 het volgende:
[..]
Ik bedoel: die materie of wat het ook is, moet toch ergens naar toe..
Maar wat de "atomaire structuur" daarvan is, dat kunnen we alleen zeggen als we de ART met de QM kunnen verenigen.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
als ik zelf zo nu eens dan bij me zelf mijmer dan realiseer ik me soms dat sterren (afhankelijk van de grootte) doorgaans bezig zijn met het converteren van materie naar zwaardere elementen. Zelfs neutronensterren zetten nog materie om. zou het mogelijk kunnen zijn dat zwarte gaten nog steeds een vorm van materie omzetten? Iets wat niet in het beeld van het periodiek systeem past?quote:Op donderdag 24 september 2009 09:16 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ja, die zit in die singulariteit
Shit! werken zuigt...
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
Als je de gangbare ideeën neemt nietquote:Op donderdag 24 september 2009 10:42 schreef KlappernootatWork het volgende:
[..]
als ik zelf zo nu eens dan bij me zelf mijmer dan realiseer ik me soms dat sterren (afhankelijk van de grootte) doorgaans bezig zijn met het converteren van materie naar zwaardere elementen. Zelfs neutronensterren zetten nog materie om. zou het mogelijk kunnen zijn dat zwarte gaten nog steeds een vorm van materie omzetten? Iets wat niet in het beeld van het periodiek systeem past?
Een zwart gat zet zover we nu weten materie om in straling. Die productie van zwaardere elementen komt bij sterren door fusie (tot en met ijzer, aangezien voor zwaardere elementen het energie kost om te fuseren). Hoe dit bij neutronensterren precies gaat weet ik niet, maar ik kan me voorstellen dat er bij de vorming van een neutronenster er heel veel ijzer wordt geproduceerd. Echter, een zwart gat heeft bijzonder weinig structuur. Het bestaat niet uit een klomp materie. Een zwart gat is, simpel gezegd, niks anders dan een singulariteit (die niet tot de ruimtetijd behoort) met een waarnemershorizon er omheen. Daar kan natuurlijk materie en dergelijke in vallen, en er kunnen accretieschijven ontstaan, maar voor de rest is een zwart gat eigenlijk een heel simpel object in vergelijking met een ster
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik zat een beetje mee te lezen over de zwarte gaten en de swartzchild radius en de kromming in de tijd ruimte. En ik heb nou een beetje klok-klepel gevoel.
Stel wij kunnen van zeg maar 1000km afstand een atoom zien invallen in een zwart gat. Verloopt de tijd dan relatief aan onze tijd steeds sneller voor dat atoom tot dat het in een baan rond dat ene punt terecht komt?
Of wordt het zo snel aangetrokken dat het wordt omgezet in energie omdat de snelheid van dat atoom door die kromming richting de lichtsnelheid gaat?
Of optie 3 heb ik het allemaal niet begrepen
Stel wij kunnen van zeg maar 1000km afstand een atoom zien invallen in een zwart gat. Verloopt de tijd dan relatief aan onze tijd steeds sneller voor dat atoom tot dat het in een baan rond dat ene punt terecht komt?
Of wordt het zo snel aangetrokken dat het wordt omgezet in energie omdat de snelheid van dat atoom door die kromming richting de lichtsnelheid gaat?
Of optie 3 heb ik het allemaal niet begrepen
Al die mooie plekken op aarde, en ik zit hier :N
Zoals ik het begrepen heb heeft dat atoom zijn 'eigen' tijd. Voor hem, en voor ons loopt de tijd even snel, alleen verschilt dit wel ten opzichte van elkaarquote:Op donderdag 24 september 2009 14:02 schreef Aardwetenschapper het volgende:Stel wij kunnen van zeg maar 1000km afstand een atoom zien invallen in een zwart gat. Verloopt de tijd dan relatief aan onze tijd steeds sneller voor dat atoom tot dat het in een baan rond dat ene punt terecht komt?
Have fun...
Er staat ook relatief toch??quote:Op donderdag 24 september 2009 14:20 schreef Handschoen het volgende:
[..]
Zoals ik het begrepen heb heeft dat atoom zijn 'eigen' tijd. Voor hem, en voor ons loopt de tijd even snel, alleen verschilt dit wel ten opzichte van elkaar
Al die mooie plekken op aarde, en ik zit hier :N
Vanaf 1000 km afstand zul je meten dat de klok van het atoom wat er invalt steeds langzamer gaat hoe dichter het atoom de waarnemershorizon nadert. Op een gegeven moment zullen we meten dat het atoom stilstaat. Maar wij meten de coordinatentijd van het atoom, wat iets anders is als de eigentijd!quote:Op donderdag 24 september 2009 14:02 schreef Aardwetenschapper het volgende:
Ik zat een beetje mee te lezen over de zwarte gaten en de swartzchild radius en de kromming in de tijd ruimte. En ik heb nou een beetje klok-klepel gevoel.
Stel wij kunnen van zeg maar 1000km afstand een atoom zien invallen in een zwart gat. Verloopt de tijd dan relatief aan onze tijd steeds sneller voor dat atoom tot dat het in een baan rond dat ene punt terecht komt?
Of wordt het zo snel aangetrokken dat het wordt omgezet in energie omdat de snelheid van dat atoom door die kromming richting de lichtsnelheid gaat?
Of optie 3 heb ik het allemaal niet begrepen
De eigentijd tussen 2 gebeurtenissen wordt gemeten door een klok die van de ene naar de andere gebeurtenis gaat. In dit geval meet het atoom de eigentijd tussen de 2 gebeurtenissen.
Je kunt dus stellen: neem gebeurtenis A (atoom valt van 1000 km afstand naar de waarnemershorizon) en gebeurtenis B (atoom bereikt de waarnemershorizon). Dan is de coordinatentijd zoals wij die meten buiten het zwarte gat tussen A en B ononeindig. Echter, de eigentijd tussen A en B is gewoon eindig.
Dat betekent: wij zien het atoom nooit het zwarte gat binnenvallen, maar het atoom zelf valt binnen een eindige tijd langs de waarnemershorizon.
Dit verschil tussen verschillende tijden kan nogal verwarrend zijn als je niet goed bekend bent met speciale relativiteit, maar de clou is dat je te maken hebt met 3 verschillende "afstanden": de coordinatentijd, de eigentijd, en het ruimtetijd interval.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Machtig topic 
Even een n00b-vraagje tussendoor. Als ik het goed begrijp is een zwart gat een punt waar massa oneindig dicht is samengepakt, in een punt dat door de extreme ruimte-tijd kromming 'niet bestaat'. Is dat dan te vergelijken met de toestand van het universum voor de Big Bang? En zo ja, is er dan ook de mogelijkheid dat zwarte gaten zelf ook tot een dergelijke uitkomst gaan leiden?
Even een n00b-vraagje tussendoor. Als ik het goed begrijp is een zwart gat een punt waar massa oneindig dicht is samengepakt, in een punt dat door de extreme ruimte-tijd kromming 'niet bestaat'. Is dat dan te vergelijken met de toestand van het universum voor de Big Bang? En zo ja, is er dan ook de mogelijkheid dat zwarte gaten zelf ook tot een dergelijke uitkomst gaan leiden?
Als ik Haushofer zo begrijp is en BLIJFT een zwart gat een singulariteit, één keer ontstaan blijft dit hoogstwaarschijnlijk ook zo.quote:Op donderdag 24 september 2009 19:12 schreef Matthijs- het volgende:
Kan een zwart gat dan ooit iets anders dan een zwart gat worden?
Weet niet veel, maar geef toch kommentaar... hier hoef ik niet te zwijgen.
Zwarte gaten verdampen door de Hawkingstraling die ik eerder noemde. Maar het schijnt wel een tijdje te duren
quote:Black holes get the energy to radiate Hawking radiation from their rest mass energy. So if a black hole is not accreting mass from outside, it will lose mass by Hawking radiation, and will eventually evaporate. For astronomical black holes, the evaporation time is prodigiously long - about 1061 times the age of the Universe for a 30 solar mass black hole.
http://casa.colorado.edu/~ajsh/hawk.html
Wat is het residu van die "verdamping" dan?quote:Op donderdag 24 september 2009 19:41 schreef beeer het volgende:
Zwarte gaten verdampen door de Hawkingstraling die ik eerder noemde. Maar het schijnt wel een tijdje te duren
[..]
Weet niet veel, maar geef toch kommentaar... hier hoef ik niet te zwijgen.
Ik neem aan fotonen, misschien ook electronen-positronen en misschien neutrinos?
Geen idee eigenlijk. Misschien is het niet eens zeker.
Geen idee eigenlijk. Misschien is het niet eens zeker.
Misschien re-explodeert het gat weer als er genoeg materie is verdampt..quote:Op donderdag 24 september 2009 20:39 schreef Prometheus4096 het volgende:
Ik neem aan fotonen, misschien ook electronen-positronen en misschien neutrinos?
Geen idee eigenlijk. Misschien is het niet eens zeker.
Weet niet veel, maar geef toch kommentaar... hier hoef ik niet te zwijgen.
dichtheid is massa gedeeld door volume.quote:Op woensdag 23 september 2009 18:01 schreef Matthijs- het volgende:
[..]
Maar hoezo is de dichtheid dan oneindig? Die zou in principe gewoon te berekenen moeten zijn toch?
Het volume van een singulariteit is 0 dus is de massa van de singulariteit niet uit te rekenen(delen door nul is nogal lastig.)
Maar de dichtheid van een implodeerde ster is wel te berekenen tot het punt van de singulariteit waarbij de dichtheid nadert aan oneindig, dus moet de dichtheid van de singulariteit wel oneindig zijn.
Ja, alles verandert in de loop van miljarden jaren in zwarte gaten en deze zwarte gaten zuigen elkaar ook weer op tot er één zwart gat overblijft en het totaal van alle energie in het universum zorgt ervoor dat dit zwarte gat weer explodeert.quote:Op donderdag 24 september 2009 14:48 schreef Hephaistos. het volgende:
Machtig topic
Even een n00b-vraagje tussendoor. Als ik het goed begrijp is een zwart gat een punt waar massa oneindig dicht is samengepakt, in een punt dat door de extreme ruimte-tijd kromming 'niet bestaat'. Is dat dan te vergelijken met de toestand van het universum voor de Big Bang? En zo ja, is er dan ook de mogelijkheid dat zwarte gaten zelf ook tot een dergelijke uitkomst gaan leiden?
Oerknal 
Nee ik weet niet, maar ben wel benieuwd betreffende zwart gat vs zwart gat.
Volgens de klassieke ART inderdaad. Echter, in de jaren 70 kreeg men door mensen als Bekenstein en Hawking sterk het vermoeden dat zwarte gaten niet zo zwart zijn als men altijd aannam. Hun bewegingsvergelijkingen hebben sterke analogieën met thermodynamische vergelijkingen. Zo kan het oppervlak van de waarnemershorizon klassiek gezien nooit kleiner worden (zoals de entropie) en heeft een zwart gat in evenwicht overal dezelfde oppervlaktezwaartekracht (net zoals een thermisch systeem overal dezelfde temperatuur heeft).quote:Op donderdag 24 september 2009 19:26 schreef klappernoot2000 het volgende:
[..]
Als ik Haushofer zo begrijp is en BLIJFT een zwart gat een singulariteit, één keer ontstaan blijft dit hoogstwaarschijnlijk ook zo.
Volgens deze ideeën verdampt een zwart gat dus, maar wat er nou precies gebeurt is volgens mij niet helemaal duidelijk. Ook niet zo gek, want we hebben er, opnieuw, een theorie van quantumgravitatie voor nodig. Een entropie kun je klassiek (macroscopisch) definieren, maar in de kern gaat het om "quantumtoestanden tellen": microscopisch dus. En hoe we dat moeten doen voor een zwart gat is niet duidelijk.
Wel kan men volgens mij voor zogenaamde extreme zwarte gaten de entropie miscroscopisch verklaren via snaartheorie, maar in het algemene geval kan dat nog niet. Als dat wel zou kunnen zou dat een flinke oppepper voor de snaartheorie betekenen!
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Misschien is het "oppervlakte" van een singulariteit zó gekromd is dat een zwart gat niet alleen oneindig gecomprimeerd, maar ook een theoretisch oneindig oppervak heeft.. (niet alleen materie maar ook volume moet ergens blijven)quote:
[..]
Volgens de klassieke ART inderdaad. Echter, in de jaren 70 kreeg men door mensen als Bekenstein en Hawking sterk het vermoeden dat zwarte gaten niet zo zwart zijn als men altijd aannam. Hun bewegingsvergelijkingen hebben sterke analogieën met thermodynamische vergelijkingen. Zo kan het oppervlak van de waarnemershorizon klassiek gezien nooit kleiner worden (zoals de entropie) en heeft een zwart gat in evenwicht overal dezelfde oppervlaktezwaartekracht (net zoals een thermisch systeem overal dezelfde temperatuur heeft).
Volgens deze ideeën verdampt een zwart gat dus, maar wat er nou precies gebeurt is volgens mij niet helemaal duidelijk. Ook niet zo gek, want we hebben er, opnieuw, een theorie van quantumgravitatie voor nodig. Een entropie kun je klassiek (macroscopisch) definieren, maar in de kern gaat het om "quantumtoestanden tellen": microscopisch dus. En hoe we dat moeten doen voor een zwart gat is niet duidelijk.
Wel kan men volgens mij voor zogenaamde extreme zwarte gaten de entropie miscroscopisch verklaren via snaartheorie, maar in het algemene geval kan dat nog niet. Als dat wel zou kunnen zou dat een flinke oppepper voor de snaartheorie betekenen!
Shit! werken zuigt...
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
Waarom moet "volume ergens blijven"? Is er een wet van behoud van volume in een bepaalde context?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Wel, het universum is na de Big Bang niet zonder reden geëxpandeerd, en heeft zelfs nog steeds volume nodig voor verdere expansie, hetzelfde gebeurt in een singulariteit omgekeerd en een zwart gat zou dan een soort container kunnen zijn van zowel tijd, materie als volume.quote:
Waarom moet "volume ergens blijven"? Is er een wet van behoud van volume in een bepaalde context?
Shit! werken zuigt...
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
Dus je bedoelt dat het universum ingebed is in iets hoger dimensionaals?quote:Op maandag 28 september 2009 08:50 schreef KlappernootatWork het volgende:
[..]
Wel, het universum is na de Big Bang niet zonder reden geëxpandeerd, en heeft zelfs nog steeds volume nodig voor verdere expansie...
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
zoiets.quote:
[..]
Dus je bedoelt dat het universum ingebed is in iets hoger dimensionaals?
Verrek Haushofer, je ben vroeg wakker vandaag..
Shit! werken zuigt...
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
Interessant topic! Zal het van de week eens goed doornemen.
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
Goed topic Haushofer! Eindelijk begin ik door jou en anderen dat hele ruimtetijd-gebeuren en de zwarte gaten te snappen. Misschien een klein beetje offtopic, maar goed eerst dacht ik: "Ja, maar hallo dr is toch een plek aan te wijzen waar de big bang plaats vond?". Niet dus. De Big Bang was overal! Volgens mij heb ik die denkfout weggehaald door onderstaande paint.
Correct me if I'm wrong, maar vanuit de gele stip (de zon) zien we de sterren en stelsels steeds verder staan (2e en 3e plaatje) en worden we als het ware 'kleiner' voor degene die het heelal als een paint zien. Zelf nemen we echter niet waar dat de zon krimpt, hij blijft gewoon gelijk in grootte Ik negeer hier wel even het proces dat die zon groter gaat worden en de aarde gaat opslokken.
Correct me if I'm wrong, maar vanuit de gele stip (de zon) zien we de sterren en stelsels steeds verder staan (2e en 3e plaatje) en worden we als het ware 'kleiner' voor degene die het heelal als een paint zien. Zelf nemen we echter niet waar dat de zon krimpt, hij blijft gewoon gelijk in grootte Ik negeer hier wel even het proces dat die zon groter gaat worden en de aarde gaat opslokken.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Wat wel interessant is, is of zwarte gaten sterk genoeg zijn om alles in de laatste paint uiteindelijk naar één punt te laten trekken of dat het proces dat alles uit elkaar beweegt voort blijft zetten.
Is daar al een idee over wat er in de toekomst gaat gebeuren?
Is daar al een idee over wat er in de toekomst gaat gebeuren
?
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
misschien veranderd dan het universum in één enkele singulariteitquote:
Wat wel interessant is, is of zwarte gaten sterk genoeg zijn om alles in de laatste paint uiteindelijk naar één punt te laten trekken of dat het proces dat alles uit elkaar beweegt voort blijft zetten.
Is daar al een idee over wat er in de toekomst gaat gebeuren
Shit! werken zuigt...
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
Wel leuk, ik ervaar tijd als een onomkeerbaar iets met een 'richting'. Terwijl ik van ruimte een andere perceptie heb. Als iets dat -niet per sé lineair- expandeert en evt. kan krimpen, zoals in een zwart gat, maar verder statisch is.
En ik zou niet weten wat hier de theoretische onderbouwing van is..... klopt dit beeld wel?
En ik zou niet weten wat hier de theoretische onderbouwing van is..... klopt dit beeld wel?
Dat heb ik ook met tijd maar dat 'onomkeerbare iets' dat is voor mij verandering. Als er niks zou veranderen dan zou je ook geen tijd kunnen meten.quote:Op dinsdag 29 september 2009 15:12 schreef DumDaDum het volgende:
Wel leuk, ik ervaar tijd als een onomkeerbaar iets met een 'richting'. Terwijl ik van ruimte een andere perceptie heb. Als iets dat -niet per sé lineair- expandeert en evt. kan krimpen, zoals in een zwart gat, maar verder statisch is.
En ik zou niet weten wat hier de theoretische onderbouwing van is..... klopt dit beeld wel?
Atoomklokken meten de trilling van een atoom en een bepaald aantal trillingen noemen we een seconde.
Het hele concept van tijd is best interresant.
Al die mooie plekken op aarde, en ik zit hier :N
maar goed dat er tijd is, anders zou alles in één keer gebeuren, en dat lijkt me knap verwarrend..quote:
[..]
Dat heb ik ook met tijd maar dat 'onomkeerbare iets' dat is voor mij verandering. Als er niks zou veranderen dan zou je ook geen tijd kunnen meten.
Atoomklokken meten de trilling van een atoom en een bepaald aantal trillingen noemen we een seconde.
Het hele concept van tijd is best interresant.
Shit! werken zuigt...
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
Je kunt het ook anders zien. Als er ruimte is moet er ook tijd zijn. Want zonder tijd geen 'overdracht', en dus gebeurt er dan ook niets.quote:Op dinsdag 29 september 2009 16:14 schreef KlappernootatWork het volgende:
[..]
maar goed dat er tijd is, anders zou alles in één keer gebeuren, en dat lijkt me knap verwarrend..
http://www.nu.nl/wetensch(...)onden-in-heelal.html
Hoe gaat dit passen in het theoretische plaatje van zwarte gaten?
Hoe gaat dit passen in het theoretische plaatje van zwarte gaten?
Shit! werken zuigt...
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
Het gaat om een veel grotere schaal. De sterren van de melkweg blijven gewoon onderdeel van de melkweg vanwege zwaartekracht. En de Andromeda galaxy komt ook gewoon deze kant op.quote:Op dinsdag 29 september 2009 13:01 schreef Falco het volgende:
Goed topic Haushofer! Eindelijk begin ik door jou en anderen dat hele ruimtetijd-gebeuren en de zwarte gaten te snappen. Misschien een klein beetje offtopic, maar goed eerst dacht ik: "Ja, maar hallo dr is toch een plek aan te wijzen waar de big bang plaats vond?". Niet dus. De Big Bang was overal! Volgens mij heb ik die denkfout weggehaald door onderstaande paint.
[ afbeelding ]
Correct me if I'm wrong, maar vanuit de gele stip (de zon) zien we de sterren en stelsels steeds verder staan (2e en 3e plaatje) en worden we als het ware 'kleiner' voor degene die het heelal als een paint zien. Zelf nemen we echter niet waar dat de zon krimpt, hij blijft gewoon gelijk in grootte Ik negeer hier wel even het proces dat die zon groter gaat worden en de aarde gaat opslokken.
Maar buiten sterrenstelsels heel vlak bij, hoe verder ze weg staan hoe sneller ze van ons vandaan bewegen.
Het is dus zo dat elke megaparsec, iets van 3 miljoen lichtjaar, per seconde ongeveer 70-74 km per seconde uitrekt. Dit geld voor elk stukje van het universum. Dat is de huidige expansie.
Je zou inderdaad hetzelfde effect hebben als alles, behalve de ruimte, zo krimpt dat de ruimte voor elke megaparsec per seconde 70-74 km langer lijkt. Maar het is waarschijnlijk logischer om de ruimte uit te rekken ipv dingen ter verkleinen.
Als het foton krimpt en als onze telescoop krimpt, onze aarde krimpt, onze ogen krinpen en de zon krimpt ook, en allemaal zodat de verhoudingen niet veranderen, dan merk je dus inderdaad niet dat de zon krimpt. Want in verhouding met onze meetapperatuur is er geen krimp. Er is alleen een krimp vergeleken met de ruimte tussen sterrenstelsels. Ofwel, die ruimte is uitgerekt.
Eens met je verhaal. Ruimte zet uit; massa krimpt niet. Alleen deze stelling is vlg mij nog niet bewezen.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 09:14 schreef Prometheus4096 het volgende:
[..]
De sterren van de melkweg blijven gewoon onderdeel van de melkweg vanwege zwaartekracht.
Alle zichtbare/ meetbare massa en de daarvan afgeleide zwaartekracht kan in verschillende sterrenstelsels niet hun cohesie verklaren. Door de rotatiesnelheid zouden de stelsels eig. uiteen moeten vallen.
Ik geloof dat dit ook één van de redenen is om donkere massa met daarbij een extra zwaartekracht-boost aan te nemen cq. te voorspellen.
Deze oplossing voor extra zwaartekracht is alleen nog niet zeker. Er zijn mss ook andere krachten / verklaringen.
Donkere materie heeft niet direct met zwarete gaten te maken. Donkere materie is er om het rare gedrag van sterren in sterrenstelsels te verklaren. Elk sterrenstelsel heeft dan een halo van materie die niet waar te nemen is maar wel voor zwaartekracht zorgt. Een spiraalvormig sterrenstelsel draait rond. De sterren in de uiteinden van de spiralen hebben een bepaalde acceleratie nodig om niet 'uit de bocht' te vliegen. Dus een middenpuntzoekende kracht. Sterren aan de buitenkant zijn verder verweiderd van het zwaartekunt van het sterrenstelsel. De zwaartekracht, wat hier de middenpuntzoekende kracht is, is voor deze sterren dus zwakker. En dus is hun acceleratie naar het middenpunt lager.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 08:48 schreef KlappernootatWork het volgende:
http://www.nu.nl/wetensch(...)onden-in-heelal.html
Hoe gaat dit passen in het theoretische plaatje van zwarte gaten?
Maar alle sterren in sterrenstelsels bewegen ongeveer allemaal even snel rond. En dat kan niet. Want hoe sneller je rond draait hoe groter de middenpuntzoekende acceleratie moet zijn zodat de ster niet uit het sterrenstelsel gegooit wordt. Want de snelheid zou bepaald moeten worden door de massa van het sterrenstelsel maal de gravitatieconstante gedeeld door de straal. Dus de snelheid kan niet voor elke straal even groot zijn. Als dat wel zo is dan moet de massa van het sterrenstelsel voor sterren die verder van het centrum vandaan zijn dus groter zijn. En dat kan alleen met een donkere materie halo. Hoe verder je van het centrum van het sterrenstelsel af komt hoe meer donkere materie er is. Precies zo zodat de sterren wel de juiste middenpuntzoekende acceleratie ondervinden zodat ze hun snelheid kunnen hebben zonder uit de bocht te vliegen.
Met zo een donkere materie halo neemt de dichtheid van het sterrenstelsel toe des te verder je van het sterrenstelsel af komt. En dan val je sneller naar het centrum van het sterenstelsel des te verder je er vanaf bent ipv anders om. En als je juist heel erg dicht bij het midden bent heft die donkere materie halo zichzelf op, op dezelfde manier zoals je in het centrum van de aarde geen zwaartekracht voelt.
Dit onderzoek lijkt te vinden dat op een bepaalde straal van het centrum voor een groot aantal sterrenstelsels de acceleratie verorzaakt door normale materie gelijk is. En dat dit ook voor donkere materie geld was al bekend. En dat betekent dat er dus in elk sterrenstelsel een bepaald process is dat dit veroorzaakt. Want toeval kan het niet zijn natuurlijk. Als een sterrenstelsel vormt moeten die speciale verhoudingen dus op een bepaalde manier vormen. De publicatie noemt het 'fine tuning'. Belangrijkste punt is dat donkere materie dus een hele grote factor is in het vormen van sterrenstelsels en dus niet alleen in het bij elkaar houden van de sterrenstelsel. Dat kon je misschien verwachten. Maar dit is dan ook echt bewijs.
Ik zie niet zo gelijk hoe er dan een nieuw soort kracht zou moeten zijn.
[ Bericht 4% gewijzigd door Prometheus4096 op 01-10-2009 11:03:04 ]
Donkere materie is heel wat anders dan donkere energie. Geen idee of je de een met de ander door elkaar haalt. Maar je hebt het in je bericht wel over twee verschillende dingen.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 09:40 schreef DumDaDum het volgende:
Deze oplossing voor extra zwaartekracht is alleen nog niet zeker. Er zijn mss ook andere krachten / verklaringen.
Donkere materie heb ik hierboven al wat meer over uitgelegd. En dat is ook zo een beetje wat jij zegt. Men heeft trouwens natuurlijk geprobeert de zwaartekrachttheorie zo wiskundig aan te passen dat het voor sterrenstelsels wel dit speciale gedrag kon verklaren. Maar elke poging is mislukt. Het lijkt niet te kunnen. Dus dan kan dat ook niet de verklaring zijn.
En het artikel over donkere materie waar men het nu overal in Nederland over heeft is juist een klein beetje bewijs dat er meer aan de hand is met donkere materie dan alleen het gedrag van sterren. En dus meer indirect bewijs dat het bestaat. Er is trouwens niet het enige andere indirecte bewijs, maar dat even ter zijde.
Donkere energie is wat men bedacht heeft om de acceleratie van de expansie van het universum te verklaren.
Mijn punt was puur bedoeld voor de coherentie & vorm van sterrenstelsels. En de relatie met donkere massa en de bijkomende zwaartekracht die invloed heeft op zo'n sterrenstelsel.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 09:57 schreef Prometheus4096 het volgende:
[..]
Donkere materie is heel wat anders dan donkere energie. Geen idee of je de een met de ander door elkaar haalt. Maar je hebt het in je bericht wel over twee verschillende dingen.
Donkere materie heb ik hierboven al wat meer over uitgelegd. En dat is ook zo een beetje wat jij zegt. Men heeft trouwens natuurlijk geprobeert de zwaartekrachttheorie zo wiskundig aan te passen dat het voor sterrenstelsels wel dit speciale gedrag kon verklaren. Maar elke poging is mislukt. Het lijkt niet te kunnen. Dus dan kan dat ook niet de verklaring zijn.
En het artikel over donkere materie waar men het nu overal in Nederland over heeft is juist een klein beetje bewijs dat er meer aan de hand is met donkere materie dan alleen het gedrag van sterren. En dus meer indirect bewijs dat het bestaat. Er is trouwens niet het enige andere indirecte bewijs, maar dat even ter zijde.
Donkere energie is wat men bedacht heeft om de acceleratie van de expansie van het universum te verklaren.
Ik weet dat de expansie / contractie van het heelal in verband wordt gebracht met donkere energie. Maar daar wilde ik ff afblijven
Of jij moet het graag over donkere energie willen hebben natuurlijk
[ Bericht 1% gewijzigd door DumDaDum op 01-10-2009 11:09:50 ]
Niet alleen dat; het is ook iets wat met de kosmologische constante van Einstein geïdentificeerd kan worden, en ironisch genoeg introduceerde Einstein deze extra term nou juist om een statisch universum te verkrijgen.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 09:57 schreef Prometheus4096 het volgende:
Donkere energie is wat men bedacht heeft om de acceleratie van de expansie van het universum te verklaren.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
dit klopt, maar dan:quote:Op zondag 7 september 2008 14:25 schreef Haushofer het volgende:
Vaak voorkomende misverstanden over zwarte gaten:Een zwart gat heeft niet "oneindig veel massa", maar is het gevolg van een singulariteit wat een "oneindige dichtheid" heeft. Het zwaartekrachtsveld is zo sterk door de grote dichtheid, niet door de grote massa! Een zwart gat kan bijvoorbeeld al gevormd worden met de massa van de aarde.
Ale je iets in 1 punt stopt is het nogsteeds 1 punt, wiskundig gezien.quote:Als je deze massa in 1 punt zou stoppen, zou je een zwart gat ter grootte van een knikker krijgen. De grootte wordt dan bepaald door de ligging van de waarnemershorizon.
De massa van de aarde wordt bepaald door de zwaartekracht, dus dan zou dichtheid of energie een betere woordkeuze zijn.
of nietdan?
Is het niet zo dat zwaartekracht door massa veroorzaakt wordt en niet anderson? Gewicht wordt op zijn beurt weer veroorzaakt door zwaartekracht.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 18:24 schreef alsem het volgende:
Ale je iets in 1 punt stopt is het nogsteeds 1 punt, wiskundig gezien.
De massa van de aarde wordt bepaald door de zwaartekracht, dus dan zou dichtheid of energie een betere woordkeuze zijn.
of nietdan?
XBL: Koning Stoma
PSN: Koning_Stoma
PSN: Koning_Stoma
Ik zeg ook dat ik met "grootte" de grootte van de waarnemershorizon bedoelquote:Op donderdag 1 oktober 2009 18:24 schreef alsem het volgende:
[..]
dit klopt, maar dan:
[..]
Ale je iets in 1 punt stopt is het nogsteeds 1 punt, wiskundig gezien.
De massa van de aarde wordt bepaald door de zwaartekracht, dus dan zou dichtheid of energie een betere woordkeuze zijn.
of nietdan?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
quote:Op donderdag 1 oktober 2009 08:48 schreef KlappernootatWork het volgende:
http://www.nu.nl/wetensch(...)onden-in-heelal.html
Hoe gaat dit passen in het theoretische plaatje van zwarte gaten?
quote:''Het is alsof we een dierentuin hebben gevonden, die vol staat met dieren die allemaal een even zware schedel hebben. De kracht zou het raadsel van de expansie van het heelal kunnen oplossen.''
Extremistisch gematigd.
quote:
[..]
Zielige muizen in die dierentuin.
Shit! werken zuigt...
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
Nu geen tijd om alles door te lezen, maar eind dit jaar mag ik een stuk inleveren over iets dat met relativiteit te maken heeft, en ben wel een beetje van plan om wat met zwarte gaten/donkere materie oid te gaan doen. Dus tvp . En in een weekend alles eens op mn gemak gaan lezen.
. En in een weekend alles eens op mn gemak gaan lezen.
Op maandag 4 juli 2011 21:37 schreef MariaEtcetera het volgende:[/b]
*O* Go Chico, go Chico, itchaburpday, go Chico 8-)
*O* Go Chico, go Chico, itchaburpday, go Chico 8-)
Zo, ik heb het hele topic doorgelezen, wat is alles goed uitgelegd zeg 
. Kwaliteitstopic. Superinteressant onderwerp ook. Ben op internet nog wat meer informatie op gaan zoeken, maar er zijn een paar dingen waar ik zelf met logisch redeneren/opzoeken niet uitkom en hoop dat iemand hier het antwoord weet . Dus een goed moment om het topic een flinke schop te geven.
Als iets, bijvoorbeeld een foton, naar een zwart gat valt en voorbij de waarnemershorizon gaat, zien wij alleen dat het foton steeds langzamer gaat vallen en uiteindelijk stil staat op de rand (als ik de uitleg hier goed begrepen heb). Is het dan zo, dat op de waarnemershorizon, een soort stilstaand beeld te zien is van alles dat ooit in het zwarte gat is verdwenen? Of 'verdwijnt' dat uiteindelijk ook nog? En hoe dan?
Op plaatjes zoals in de OP is een zwart gat vaak te zien als een zwarte cirkel met daaromheen lichtpuntjes die min of meer zijn uitgesmeerd. Is het daadwerkelijk zo te zien, dat het echt zwart in het midden is? Ik kan me voorstellen dat door bijv gravitationele lenswerking of een ander effect dat ik niet ken, er toch sterren worden geprojecteerd voor dit donkere gat en dat het dus niet op die manier te zien is. En als het wel zo te zien is, dan zou dat toch direct bewijs zijn voor het bestaan van een zwart gat, ipv indirect bewijs (waarbij gekeken wordt naar het gedrag van de materie rond het zwarte gat)?
In het centrum van sterrenstelsels bevindt zich (vaak) een superzwaar zwart gat. Zwarte gaten worden 'groter' als ze wat te eten krijgen (want meer materie = meer zwaartekracht, toch?). Krijgt een zwart gat in het centrum van een sterrenstelsel niet meer te eten (alle materie is buiten zijn bereik gekomen, geen last meer van de 'put' in de ruimtetijd) en is het daardoor in evenwicht, of blijft het materie verslinden om uiteindelijk het hele melkwegstelsel 'op te eten'?
. Kwaliteitstopic. Superinteressant onderwerp ook. Ben op internet nog wat meer informatie op gaan zoeken, maar er zijn een paar dingen waar ik zelf met logisch redeneren/opzoeken niet uitkom en hoop dat iemand hier het antwoord weet . Dus een goed moment om het topic een flinke schop te geven.Als iets, bijvoorbeeld een foton, naar een zwart gat valt en voorbij de waarnemershorizon gaat, zien wij alleen dat het foton steeds langzamer gaat vallen en uiteindelijk stil staat op de rand (als ik de uitleg hier goed begrepen heb). Is het dan zo, dat op de waarnemershorizon, een soort stilstaand beeld te zien is van alles dat ooit in het zwarte gat is verdwenen? Of 'verdwijnt' dat uiteindelijk ook nog? En hoe dan?
Op plaatjes zoals in de OP is een zwart gat vaak te zien als een zwarte cirkel met daaromheen lichtpuntjes die min of meer zijn uitgesmeerd. Is het daadwerkelijk zo te zien, dat het echt zwart in het midden is? Ik kan me voorstellen dat door bijv gravitationele lenswerking of een ander effect dat ik niet ken, er toch sterren worden geprojecteerd voor dit donkere gat en dat het dus niet op die manier te zien is. En als het wel zo te zien is, dan zou dat toch direct bewijs zijn voor het bestaan van een zwart gat, ipv indirect bewijs (waarbij gekeken wordt naar het gedrag van de materie rond het zwarte gat)?
In het centrum van sterrenstelsels bevindt zich (vaak) een superzwaar zwart gat. Zwarte gaten worden 'groter' als ze wat te eten krijgen (want meer materie = meer zwaartekracht, toch?). Krijgt een zwart gat in het centrum van een sterrenstelsel niet meer te eten (alle materie is buiten zijn bereik gekomen, geen last meer van de 'put' in de ruimtetijd) en is het daardoor in evenwicht, of blijft het materie verslinden om uiteindelijk het hele melkwegstelsel 'op te eten'?
Vanuit het centrum van melkwegstelsels ziet men vaak een soort van straalstromen of jets komen.
Dit zijn bundels waterstofgas die met snelheden die de lichtsnelheid benaderen langs de draaiingsas aan beide zijden de ruimte in schieten.
Is er al iets bekend over het mechanisme dat hier de oorzaak van is?
Het lijkt mij sterk dat de straalstromen uit het zwarte gat zelf komen dat in het centrum van het melkwegstelsel verondersteld wordt.
Dit zijn bundels waterstofgas die met snelheden die de lichtsnelheid benaderen langs de draaiingsas aan beide zijden de ruimte in schieten.
Is er al iets bekend over het mechanisme dat hier de oorzaak van is?
Het lijkt mij sterk dat de straalstromen uit het zwarte gat zelf komen dat in het centrum van het melkwegstelsel verondersteld wordt.
Materie die lichtsnelheid benaderd? hoe lang blijft die materie dit snelheidsmoment behouden?quote:Op woensdag 11 november 2009 21:22 schreef Schonedal het volgende:
Vanuit het centrum van melkwegstelsels ziet men vaak een soort van straalstromen of jets komen.
Dit zijn bundels waterstofgas die met snelheden die de lichtsnelheid benaderen langs de draaiingsas aan beide zijden de ruimte in schieten.
Is er al iets bekend over het mechanisme dat hier de oorzaak van is?
Het lijkt mij sterk dat de straalstromen uit het zwarte gat zelf komen dat in het centrum van het melkwegstelsel verondersteld wordt.
Licht heeft geen sneleheidsverlies, materie is een heel ander verhaal
Weet niet veel, maar geef toch kommentaar... hier hoef ik niet te zwijgen.
11-11-2009
'Middenklasse' zwart gat onder de loep genomen
Decennialang kenden sterrenkundigen slechts twee soort zwarte gaten: de 'kleintjes' van enkele zonsmassa's en de supergrote in de kernen van sterrenstelsels, die vele miljoenen zonsmassa's zwaar kunnen zijn.
De laatste jaren zijn echter steeds meer aanwijzingen gevonden dat er ook een categorie bestaat van zwarte gaten van 100 tot 100.000 zonsmassa's. Met de Amerikaanse satelliet Swift en de Europese XMM-Newton is nu een van de beste kandidaten van deze zwarte middenklasse waargenomen: een extreem heldere röntgenbron in het sterrenstelsel NGC 5408. Deze röntgenbron vertoont karakteristieke fluctuaties, zogeheten quasi-periodieke oscillaties, die de massa van het object verraden: 1000 tot 9000 zonsmassa's.
De röntgenstraling is niet rechtstreeks van het zwarte gat afkomstig, maar van de hete materie die dit object bezig is op te slokken. Er zijn sterke aanwijzingen gevonden dat deze materie afkomstig is van een forse ster die met een omlooptijd van 115 dagen om het zwarte gat heen draait.
© Eddy Echternach (www.astronieuws.nl)
(allesoversterrenkunde)
'Middenklasse' zwart gat onder de loep genomen
Decennialang kenden sterrenkundigen slechts twee soort zwarte gaten: de 'kleintjes' van enkele zonsmassa's en de supergrote in de kernen van sterrenstelsels, die vele miljoenen zonsmassa's zwaar kunnen zijn.
De laatste jaren zijn echter steeds meer aanwijzingen gevonden dat er ook een categorie bestaat van zwarte gaten van 100 tot 100.000 zonsmassa's. Met de Amerikaanse satelliet Swift en de Europese XMM-Newton is nu een van de beste kandidaten van deze zwarte middenklasse waargenomen: een extreem heldere röntgenbron in het sterrenstelsel NGC 5408. Deze röntgenbron vertoont karakteristieke fluctuaties, zogeheten quasi-periodieke oscillaties, die de massa van het object verraden: 1000 tot 9000 zonsmassa's.
De röntgenstraling is niet rechtstreeks van het zwarte gat afkomstig, maar van de hete materie die dit object bezig is op te slokken. Er zijn sterke aanwijzingen gevonden dat deze materie afkomstig is van een forse ster die met een omlooptijd van 115 dagen om het zwarte gat heen draait.
© Eddy Echternach (www.astronieuws.nl)
(allesoversterrenkunde)
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
Volgens mij is het nog steeds een open probleem om goede mechanismes te construeren die de hoogste energieën in het spectrum van de kosmische straling kunnen verklaren. Maar deze jets komen uiteraard niet uit het zwarte gat zelf.quote:Op woensdag 11 november 2009 21:22 schreef Schonedal het volgende:
Vanuit het centrum van melkwegstelsels ziet men vaak een soort van straalstromen of jets komen.
Dit zijn bundels waterstofgas die met snelheden die de lichtsnelheid benaderen langs de draaiingsas aan beide zijden de ruimte in schieten.
Is er al iets bekend over het mechanisme dat hier de oorzaak van is?
Het lijkt mij sterk dat de straalstromen uit het zwarte gat zelf komen dat in het centrum van het melkwegstelsel verondersteld wordt.
Dit soort jets komen van accretieschijven rondom het zwarte gat; schijven van materie die rond het zwarte gat circuleren. Door het magnetische veld worden deze geladen deeltjes een bepaalde kant op gestuwd. Het precieze mechanisme zou ik ook niet zo weten, maar dat kan ik es opzoeken
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Hier wordt een aardige verklaring voor deze jets gegeven:
Ik heb zelf voor een seminarium es mechanismes bekenen die dit soort jets produceren voor pulsars. Daarna heb ik eigenlijk nooit meer iets met deze stof gedaan, maar het is eigenlijk best interessant. Het vakgebied "astrodeeltjesfysica" is nog niet zo heel oud, waarin ook dit soort mechanismes worden bekeken.quote:Black holes are known for their strong gravitational tugs, but gravity alone isn't enough to send matter tumbling into the center of one.
Magnetism provides the final nudge, a new study finds.
The research, detailed in the July 22 issue of the journal Nature, confirms a theory first put forth in 1973 that magnetic fields drive both the infall of matter into black holes and the production of light energy created by the process.
Getting rid of angular momentum
A black hole's gravity is enough to draw matter in and keeps it spinning in a stable "accretion" disk. But before it can take that final plunge, the material must lose some of its rotation speed, called angular momentum.
"Many people are familiar with the phrase 'bodies at rest tend to stay at rest, and bodies motion tend to stay in motion,'" said study team member Jon Miller, an astronomer at the University of Michigan. "The same thing is true for orbiting bodies--they tend to stay in stable orbits, unless acted upon by a force."
If angular momentum from the disk were not dissipated away, gas in the accretion disk would circle the black hole forever in a stable orbit, like the planets around our sun.
Magnetism's role
Using NASA's Chandra X-ray Observatory, the researchers studied GRO J1655-40, a binary system made up of a seven-solar-mass black hole that is stealing gas from the surface of a normal star. The siphoned gas accumulates in an accretion disk around the black hole.
The spinning gas generates its own magnetic field, and this field powers a "wind" of charged particles blowing away from the black hole.
The wind, which Chandra detected, transfers angular momentum from the inner regions of the disk outward. This slows down some of the spinning gas, allowing it to fall onto the black hole. [Click here for an animation.]
The magnetic field also causes turbulence and friction to build up within the disk. The friction heats up the gas to millions of degrees, causing it to glow brilliantly in the ultraviolet and X-ray bands.
Anything with a disk
The researchers believe magnetic fields play an important role in the activities of black holes of all sizes, whether they are stellar-mass ones whose accretion disks are fed by companion stars, or even galaxy-anchoring supermassive monsters whose disks are formed from the stellar winds of multiple stars.
The finding should also apply to other objects that have accretion disks, such as neutron stars and white dwarfs, Miller said.
"We already know that disks around some young stars are driven by [magnetic] processes," Miller told SPACE.com. "It would not be a major surprise if all accretion disks rely on internal magnetic properties, at least partially."
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Zijn er ook "jets" die onze kant op gericht staan?quote:Op vrijdag 13 november 2009 22:40 schreef Haushofer het volgende:
Hier wordt een aardige verklaring voor deze jets gegeven:
[..]
Ik heb zelf voor een seminarium es mechanismes bekenen die dit soort jets produceren voor pulsars. Daarna heb ik eigenlijk nooit meer iets met deze stof gedaan, maar het is eigenlijk best interessant. Het vakgebied "astrodeeltjesfysica" is nog niet zo heel oud, waarin ook dit soort mechanismes worden bekeken.
Weet niet veel, maar geef toch kommentaar... hier hoef ik niet te zwijgen.
quote:Op zaterdag 14 november 2009 15:36 schreef Koko_Banana het volgende:
Eet wat pannenkoeken en laat daarna een scheet. En je hebt een zwart gat
Weet niet veel, maar geef toch kommentaar... hier hoef ik niet te zwijgen.
Heeft elk zwart gat jets? of is dit een fenomeen die alleen ontstaat bij grote zwarte gaten?quote:Op vrijdag 13 november 2009 22:40 schreef Haushofer het volgende:
Hier wordt een aardige verklaring voor deze jets gegeven:
[..]
Ik heb zelf voor een seminarium es mechanismes bekenen die dit soort jets produceren voor pulsars. Daarna heb ik eigenlijk nooit meer iets met deze stof gedaan, maar het is eigenlijk best interessant. Het vakgebied "astrodeeltjesfysica" is nog niet zo heel oud, waarin ook dit soort mechanismes worden bekeken.
Weet niet veel, maar geef toch kommentaar... hier hoef ik niet te zwijgen.
Dit soort fenomenologische dingen weet ik niet zo goed, eerlijk gezegdquote:Op zondag 15 november 2009 15:49 schreef klappernoot2000 het volgende:
[..]
Heeft elk zwart gat jets? of is dit een fenomeen die alleen ontstaat bij grote zwarte gaten?
Maar voor zo'n jet heb je een accretieschijf nodig, en daarvoor moet materie in de omgeving aanwezig zijn, bijvoorbeeld van een nabijgelegen ster. Dat zal lang niet altijd het geval zijn
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Mooie Docu! (BBC)
Who's Afraid of a Big Black Hole
Black holes are one of the most destructive forces in the universe, capable of tearing a planet apart and swallowing an entire star. Yet scientists now believe black holes could hold the key to answering the ultimate question - what was there before the Big Bang?"
Deel 1:
Deel 2:
Deel 3:
Deel 4:
Deel5:
Deel 6:
Who's Afraid of a Big Black Hole
Black holes are one of the most destructive forces in the universe, capable of tearing a planet apart and swallowing an entire star. Yet scientists now believe black holes could hold the key to answering the ultimate question - what was there before the Big Bang?"
Deel 1:
Deel 2:
Deel 3:
Deel 4:
Deel5:
Deel 6:
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
Bewegende materie heeft ook geen snelheidsverlies van zichzelf. Aangezien het heelal een vacuum is, zal de snelheid alleen door zwaartekracht of botsingen (wrijving) afnemen. Beiden kunnen erg lang op zich laten wachten.quote:Op woensdag 11 november 2009 21:54 schreef klappernoot2000 het volgende:
[..]
Materie die lichtsnelheid benaderd? hoe lang blijft die materie dit snelheidsmoment behouden?
Licht heeft geen sneleheidsverlies, materie is een heel ander verhaal
Extremistisch gematigd.
26-11-2009
Gammastraling van mogelijk zwart gat waargenomen
De Amerikaanse gammasatelliet Fermi heeft voor het eerst energierijke gammastraling waargenomen van het raadselachtige dubbelstersysteem Cygnus X-3 (ScienceXpress, 26 november). Deze dubbelster bestaat uit een zware, hete ster en een compact object die om elkaar heen draaien. Wat dat compacte object precies is, staat nog niet vast: het kan een zogeheten neutronenster zijn, maar waarschijnlijk is het een zwart gat.
De 'normale' ster verliest voortdurend materie aan zijn begeleider. Een groot deel van die materie wordt door het vermoedelijke zwarte gat opgeslokt, maar een deel ervan wordt in de vorm van twee smalle bundels van energierijke deeltjes (jet) de ruimte in geblazen. Zulke dubbelstersystemen worden ook wel microquasars genoemd, naar hun veel grotere soortgenoten die schuilgaan in de kernen van verre sterrenstelsels.
Cygnus X-3 is in 1966 ontdekt en stond al bekend als een sterke bron van röntgenstraling.
© Eddy Echternach (www.astronieuws.nl)
(allesoversterrenkunde)
Gammastraling van mogelijk zwart gat waargenomen
De Amerikaanse gammasatelliet Fermi heeft voor het eerst energierijke gammastraling waargenomen van het raadselachtige dubbelstersysteem Cygnus X-3 (ScienceXpress, 26 november). Deze dubbelster bestaat uit een zware, hete ster en een compact object die om elkaar heen draaien. Wat dat compacte object precies is, staat nog niet vast: het kan een zogeheten neutronenster zijn, maar waarschijnlijk is het een zwart gat.
De 'normale' ster verliest voortdurend materie aan zijn begeleider. Een groot deel van die materie wordt door het vermoedelijke zwarte gat opgeslokt, maar een deel ervan wordt in de vorm van twee smalle bundels van energierijke deeltjes (jet) de ruimte in geblazen. Zulke dubbelstersystemen worden ook wel microquasars genoemd, naar hun veel grotere soortgenoten die schuilgaan in de kernen van verre sterrenstelsels.
Cygnus X-3 is in 1966 ontdekt en stond al bekend als een sterke bron van röntgenstraling.
© Eddy Echternach (www.astronieuws.nl)
(allesoversterrenkunde)
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
26-11-2009
Eerste zwarte gaten mogelijk al heel snel ontstaan
De eerste grote zwarte gaten in het heelal zijn wellicht geboren in het diepe inwendige van reusachtige, sterachtige cocons. Dat zeggen onderzoekers van de universiteit van Colorado in Boulder.
Volgens de bestaande inzichten zouden deze superzware zwarte gaten geleidelijk zijn ontstaan door de samenvoeging van talrijke zwarte gaten van stellair formaat. Maar volgens de sterrenkundigen in Colorado heeft zich mogelijk een heel ander, veel sneller verlopend scenario afgespeeld.
Dat scenario begint met de vorming van superzware sterren, tijdens de eerste honderden miljoenen jaren na de oerknal. Deze sterren waren naar de huidige maatstaven absurd groot - ze bevatten miljoenen zonsmassa's aan materie - en bestonden slechts enkele miljoenen jaren. Aan het eind van hun bestaan stortten hun kernen in tot zwarte gaten die aanzienlijk zwaarder waren dan de stellaire zwarte gaten die nu nog ontstaan. Tijdens de vervolgfase verzwolgen deze zwarte gaten het resterende gasomhulsel van de 'superster'. Het eindresultaat was een generatie van zwarte gaten van duizenden zonsmassa's die door het opslokken van nog meer gas of door onderlinge samensmeltingen uitgroeiden tot de superzware zwarte gaten die nu in de kernen van de meeste sterrenstelsels worden aangetroffen.
Als de nieuwe theorie klopt, zouden de cocons waarbinnen de eerste zwarte gaten ontstonden vanaf 2013 waarneembaar moeten zijn met de James Webb Space Telescope, de opvolger van de Hubble-ruimtetelescoop.
© Eddy Echternach (www.astronieuws.nl)
(allesoversterrenkunde)
Eerste zwarte gaten mogelijk al heel snel ontstaan
De eerste grote zwarte gaten in het heelal zijn wellicht geboren in het diepe inwendige van reusachtige, sterachtige cocons. Dat zeggen onderzoekers van de universiteit van Colorado in Boulder.
Volgens de bestaande inzichten zouden deze superzware zwarte gaten geleidelijk zijn ontstaan door de samenvoeging van talrijke zwarte gaten van stellair formaat. Maar volgens de sterrenkundigen in Colorado heeft zich mogelijk een heel ander, veel sneller verlopend scenario afgespeeld.
Dat scenario begint met de vorming van superzware sterren, tijdens de eerste honderden miljoenen jaren na de oerknal. Deze sterren waren naar de huidige maatstaven absurd groot - ze bevatten miljoenen zonsmassa's aan materie - en bestonden slechts enkele miljoenen jaren. Aan het eind van hun bestaan stortten hun kernen in tot zwarte gaten die aanzienlijk zwaarder waren dan de stellaire zwarte gaten die nu nog ontstaan. Tijdens de vervolgfase verzwolgen deze zwarte gaten het resterende gasomhulsel van de 'superster'. Het eindresultaat was een generatie van zwarte gaten van duizenden zonsmassa's die door het opslokken van nog meer gas of door onderlinge samensmeltingen uitgroeiden tot de superzware zwarte gaten die nu in de kernen van de meeste sterrenstelsels worden aangetroffen.
Als de nieuwe theorie klopt, zouden de cocons waarbinnen de eerste zwarte gaten ontstonden vanaf 2013 waarneembaar moeten zijn met de James Webb Space Telescope, de opvolger van de Hubble-ruimtetelescoop.
© Eddy Echternach (www.astronieuws.nl)
(allesoversterrenkunde)
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
Is er ook iets bekend over het aantrekkingsgedrag van zwarte gaten ?
D.w.z. dat niet ieder zwart gat zich hetzelfde gedraagt, en dat er verschillen zijn in implosie gedrag, expansiegedrag etc. zwarte gaten met/zonder afmeetbare massa etc.
Ik kan me bijv. voorstellen dat 2 zwarte gaten die locaal identiek zijn aan massa, dichtheid, straling e.d. maar zich verschillend gedragen in locale aantrekkingskracht a.g.v. hun ontstaansgeschiedenis.
heeft een zwart gat een geheugen bijvoorbeeld ?
D.w.z. dat niet ieder zwart gat zich hetzelfde gedraagt, en dat er verschillen zijn in implosie gedrag, expansiegedrag etc. zwarte gaten met/zonder afmeetbare massa etc.
Ik kan me bijv. voorstellen dat 2 zwarte gaten die locaal identiek zijn aan massa, dichtheid, straling e.d. maar zich verschillend gedragen in locale aantrekkingskracht a.g.v. hun ontstaansgeschiedenis.
heeft een zwart gat een geheugen bijvoorbeeld ?
quote:Op zondag 29 november 2009 18:27 schreef Bankfurt het volgende:
heeft een zwart gat een geheugen bijvoorbeeld ?
I feel kinda Locrian today
Volgens jou heeft een zwart gat dus geen geheugen.quote:
We zullen zien wat de anderen er van vinden, ben heel benieuwd.
Volgens het "no hair theorem" wordt een zwart gat alleen gekenmerkt door de massa, draaiïmpuls en lading. Dus twee dezelfde zwarte gaten kunnen verschillende sterren zijn geweest.quote:Op zondag 29 november 2009 18:27 schreef Bankfurt het volgende:
Is er ook iets bekend over het aantrekkingsgedrag van zwarte gaten ?
D.w.z. dat niet ieder zwart gat zich hetzelfde gedraagt, en dat er verschillen zijn in implosie gedrag, expansiegedrag etc. zwarte gaten met/zonder afmeetbare massa etc.
Ik kan me bijv. voorstellen dat 2 zwarte gaten die locaal identiek zijn aan massa, dichtheid, straling e.d. maar zich verschillend gedragen in locale aantrekkingskracht a.g.v. hun ontstaansgeschiedenis.
Hoe bedoel je?quote:heeft een zwart gat een geheugen bijvoorbeeld ?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Waarschijnlijk als in: 'blabalbalbalbblabla, pseudofilosofische kletskoek, blablablablabal, God, blablablabla, esoterie, blablalbalbalblabla, zwart gat heeft een geheugen'quote:Op zondag 29 november 2009 22:56 schreef Haushofer het volgende:
Hoe bedoel je?
I feel kinda Locrian today
Of een zwart gat geheugen heeft hangt af van in welke dementie je het bekijkt.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
quote:Op zondag 29 november 2009 23:10 schreef Haushofer het volgende:
Of een zwart gat geheugen heeft hangt af van in welke dementie je het bekijkt.
I feel kinda Locrian today
tvp 
Je hoeft niet te schreeuwen als je je punt niet kan onderbouwen. Ik hoor je namelijk toch niet. O+
Valt me zwaar tegen van jou, in jouw eigen topic notabene.quote:Op zondag 29 november 2009 23:10 schreef Haushofer het volgende:
Of een zwart gat geheugen heeft hangt af van in welke dementie je het bekijkt.
Het fysieke verschijnsel "geheugen" in de zin van "toestand" of "overgangs-orde",of "veld-richting", is bekend in vele aspecten van atoomtheorie, halfgeleiders en elektro-magnetisme.
Een zwart gat is bijv. ook generator van een elektro-magnetisch veld.
Kristallen gedragen zich ook vaak alsof ze beschikken over geheugen in die zin dat configuraties m.b.t. overgangsmogelijkheden beperkt bepaald kunnen zijn, afhankelijk van de manier waarop ze zijn ontstaan, zich gemanifesteerd hebben als soort kristal. Bijv. ijs, koolstof, quartz.
Je doelt op hystereseverschijnselen? Excuses als ik tekortschiet in mijn eigen topic 
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Sterren draaien net als planeten om hun as, een zwart gat ook, en hoe meer zo'n gat in elkaar zakt hoe sneller die draait heb ik begrepen, vooral grote sterren vanwege het impuls moment. (van neutronen sterren is bekend dat ze tot aan 760 keer om hun as draaien, waarna het draaimoment omgezet wordt in straling)
Wat is het mechanisme wat kinetische energie direct omzet naar stralingsenergie? en zijn er mogelijkheden om dit op aarde te realiseren?
Wat is het mechanisme wat kinetische energie direct omzet naar stralingsenergie? en zijn er mogelijkheden om dit op aarde te realiseren?
Shit! werken zuigt...
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
quote:Op maandag 30 november 2009 10:02 schreef KlappernootatWork het volgende:
Sterren draaien net als planeten om hun as, een zwart gat ook, en hoe meer zo'n gat in elkaar zakt hoe sneller die draait heb ik begrepen, vooral grote sterren vanwege het impuls moment. (van neutronen sterren is bekend dat ze tot aan 760 keer om hun as draaien, waarna het draaimoment omgezet wordt in straling)
Het is niet zo zeer mechanisme, maar transmutatie.quote:Wat is het mechanisme wat kinetische energie direct omzet naar stralingsenergie? en zijn er mogelijkheden om dit op aarde te realiseren?
Ja,
spaarlampen, cyclotron, magnetron, TV-buizen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Bankfurt op 30-11-2009 12:00:45 ]
30-11-2009
Zwarte gaten bouwen eigen sterrenstelsel
Wat was er eerder, het sterrenstelsel of het zwarte gat? Die kip-of-ei-vraag voor astronomen lijkt nu beantwoord. Uit recente opnamen met de extreem grote telescoop van de ESO (Europese Zuidelijke Sterrenwacht) in Chili blijkt dat zwarte gaten wellicht hun eigen sterrenstelsel bouwen. Dat meldt de Nederlandse Onderzoekschool voor Astronomie.
Geen licht
Een zwart gat is een bolvormig gebied in het heelal met zo'n sterke zwaartekracht dat er geen licht uit kan ontsnappen. Bij de zwarte gaten bevinden zich vaak sterren of andere objecten. Maar wie was daar het eerst? "Onze onderzoeksresultaten duiden erop dat superzware zwarte gaten stervorming kunnen bewerkstelligen en zo hun eigen sterrenstelsel bouwen", zegt David Elbaz, een van de onderzoekers van ESO in het wetenschappelijk tijdschrift Astronomy & Astrophysics.
Quasar
De astronomen kwamen tot de conclusie na observatie van van een quasar, een enorm helder object miljarden lichtjaren verwijderd van de aarde. Algemeen wordt aangenomen dat het hart van een quasar bestaat uit een zwart gat. Van deze quasar HE450-2958 was geen sterrenstelsel bekend. Het zou schuilgaan achter enorme hoeveelheden stof. Met de Chileense supertelescoop ontdekten de astronomen geen stof, maar wel een sterrenstelsel in de buurt van de quasar dat aan de lopende band sterren produceert, zo'n 350 per jaar. Dat is honderd keer zoveel als gebruikelijk voor sterrenstelsels in het nabije heelal. (anp/sam)
(HLN)
Zwarte gaten bouwen eigen sterrenstelsel
Wat was er eerder, het sterrenstelsel of het zwarte gat? Die kip-of-ei-vraag voor astronomen lijkt nu beantwoord. Uit recente opnamen met de extreem grote telescoop van de ESO (Europese Zuidelijke Sterrenwacht) in Chili blijkt dat zwarte gaten wellicht hun eigen sterrenstelsel bouwen. Dat meldt de Nederlandse Onderzoekschool voor Astronomie.
Geen licht
Een zwart gat is een bolvormig gebied in het heelal met zo'n sterke zwaartekracht dat er geen licht uit kan ontsnappen. Bij de zwarte gaten bevinden zich vaak sterren of andere objecten. Maar wie was daar het eerst? "Onze onderzoeksresultaten duiden erop dat superzware zwarte gaten stervorming kunnen bewerkstelligen en zo hun eigen sterrenstelsel bouwen", zegt David Elbaz, een van de onderzoekers van ESO in het wetenschappelijk tijdschrift Astronomy & Astrophysics.
Quasar
De astronomen kwamen tot de conclusie na observatie van van een quasar, een enorm helder object miljarden lichtjaren verwijderd van de aarde. Algemeen wordt aangenomen dat het hart van een quasar bestaat uit een zwart gat. Van deze quasar HE450-2958 was geen sterrenstelsel bekend. Het zou schuilgaan achter enorme hoeveelheden stof. Met de Chileense supertelescoop ontdekten de astronomen geen stof, maar wel een sterrenstelsel in de buurt van de quasar dat aan de lopende band sterren produceert, zo'n 350 per jaar. Dat is honderd keer zoveel als gebruikelijk voor sterrenstelsels in het nabije heelal. (anp/sam)
(HLN)
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
Wat bent u toch zeldzaam humorloos.quote:Op maandag 30 november 2009 00:35 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Valt me zwaar tegen van jou, in jouw eigen topic notabene.
08-12-2009
'Maaltijden' van superzware zwarte gaten waargenomen
Een internationaal team van sterrenkundigen heeft uiterst gedetailleerde waarnemingen verricht van de omgeving van de superzware zwarte gaten in de kernen van enkele sterrenstelsels. Daarbij zijn aanwijzingen gevonden voor het bestaan van een ring van materiaal rond deze objecten. Waarschijnlijk betreft het materie die op het punt staat door het centrale zwarte gat te worden opgeslokt.
De kernen van veel sterrenstelsels zijn bronnen van intense straling. De bron van deze straling is waarschijnlijk heet materiaal in de omgeving van een zwart gat dat vele miljoenen zonsmassa's zwaar is. Met behulp van de beide Keck-telescopen op Hawaï, die daarbij als één instrument (interferometer) werden ingezet, is een deel van dat omringende gas nu in beeld gebracht. Tot nog toe was deze waarneemtechniek pas op één relatief helder sterrenstelsel toegepast (NGC 4151), maar nu is dat ook bij enkele zwakkere stelsels gelukt.
© Eddy Echternach (www.astronieuws.nl)
(allesoversterenkude)
'Maaltijden' van superzware zwarte gaten waargenomen
Een internationaal team van sterrenkundigen heeft uiterst gedetailleerde waarnemingen verricht van de omgeving van de superzware zwarte gaten in de kernen van enkele sterrenstelsels. Daarbij zijn aanwijzingen gevonden voor het bestaan van een ring van materiaal rond deze objecten. Waarschijnlijk betreft het materie die op het punt staat door het centrale zwarte gat te worden opgeslokt.
De kernen van veel sterrenstelsels zijn bronnen van intense straling. De bron van deze straling is waarschijnlijk heet materiaal in de omgeving van een zwart gat dat vele miljoenen zonsmassa's zwaar is. Met behulp van de beide Keck-telescopen op Hawaï, die daarbij als één instrument (interferometer) werden ingezet, is een deel van dat omringende gas nu in beeld gebracht. Tot nog toe was deze waarneemtechniek pas op één relatief helder sterrenstelsel toegepast (NGC 4151), maar nu is dat ook bij enkele zwakkere stelsels gelukt.
© Eddy Echternach (www.astronieuws.nl)
(allesoversterenkude)
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
Een stelsel heeft een centraal punt waar de sterren zich gaan verzamelen, meen ik te begrijpen, een soort kracht die alles bijeenhoudt, dus wat voor een singulariteit?? zou dit "stelsel" bijeenhouden? Of is het iets anders?quote:Op donderdag 10 december 2009 00:01 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:
08-12-2009
'Maaltijden' van superzware zwarte gaten waargenomen
[ afbeelding ]
Een internationaal team van sterrenkundigen heeft uiterst gedetailleerde waarnemingen verricht van de omgeving van de superzware zwarte gaten in de kernen van enkele sterrenstelsels. Daarbij zijn aanwijzingen gevonden voor het bestaan van een ring van materiaal rond deze objecten. Waarschijnlijk betreft het materie die op het punt staat door het centrale zwarte gat te worden opgeslokt.
De kernen van veel sterrenstelsels zijn bronnen van intense straling. De bron van deze straling is waarschijnlijk heet materiaal in de omgeving van een zwart gat dat vele miljoenen zonsmassa's zwaar is. Met behulp van de beide Keck-telescopen op Hawaï, die daarbij als één instrument (interferometer) werden ingezet, is een deel van dat omringende gas nu in beeld gebracht. Tot nog toe was deze waarneemtechniek pas op één relatief helder sterrenstelsel toegepast (NGC 4151), maar nu is dat ook bij enkele zwakkere stelsels gelukt.
© Eddy Echternach (www.astronieuws.nl)
(allesoversterenkude)
Weet niet veel, maar geef toch kommentaar... hier hoef ik niet te zwijgen.
16-12-2009
Waarnemingen van om elkaar draaiende zwarte gaten verwacht
Binnen tien jaar zullen wetenschappers jaarlijks mogelijk tientallen paren van zwarte gaten ontdekken. Dat schrijven sterrenkundigen van de universiteit van Bonn (Duitsland) in het vaktijdschrift Monthly Notices of the Royal Astronomical Society. Zij baseren hun conclusie op modelberekeningen van het gedrag van sterren in sterrenhopen.
Sterrenhopen zijn verzamelingen van tientallen tot miljoenen sterren. De zwaarste daarvan raken heel snel door hun waterstofvoorraad heen en eindigen hun bestaan al enkele miljoenen jaren na hun ontstaan met een supernova-explosie. Het restant van zo'n supernova is een neutronenster of een zwart gat.
Ook in sterrenhopen zijn nabije ontmoetingen tussen sterren schaars, maar door het grote aantal sterren kunnen ze toch met enige regelmaat plaatsvinden. En in sommige gevallen zullen ook twee zwarte gaten elkaar tegenkomen en een bizarre 'dubbelster' gaan vormen. De algemene relativiteitstheorie voorspelt dat zo'n tweetal om elkaar draaiende kolossen golven veroorzaken in het weefsel van ruimte en tijd: zogeheten zwaartekrachtsgolven. Hoe kleiner hun onderlinge afstand, des te groter de golven, zeker als het uiteindelijk ook nog eens tot een samensmelting komt.
Volgens de Bonner sterrenkundigen zal de volgende generatie van zwaartekrachtsgolfdetectoren in staat zijn om zulke gebeurtenissen tot op afstanden van enkele miljarden lichtjaren waar te nemen. De eerste van deze detectoren, de Advanced Laser Interferometer Gravitational-wave Observatory, komt in 2015 in bedrijf.
© Eddy Echternach (www.astronieuws.nl)
(allesoversterrenkunde)
Waarnemingen van om elkaar draaiende zwarte gaten verwacht
Binnen tien jaar zullen wetenschappers jaarlijks mogelijk tientallen paren van zwarte gaten ontdekken. Dat schrijven sterrenkundigen van de universiteit van Bonn (Duitsland) in het vaktijdschrift Monthly Notices of the Royal Astronomical Society. Zij baseren hun conclusie op modelberekeningen van het gedrag van sterren in sterrenhopen.
Sterrenhopen zijn verzamelingen van tientallen tot miljoenen sterren. De zwaarste daarvan raken heel snel door hun waterstofvoorraad heen en eindigen hun bestaan al enkele miljoenen jaren na hun ontstaan met een supernova-explosie. Het restant van zo'n supernova is een neutronenster of een zwart gat.
Ook in sterrenhopen zijn nabije ontmoetingen tussen sterren schaars, maar door het grote aantal sterren kunnen ze toch met enige regelmaat plaatsvinden. En in sommige gevallen zullen ook twee zwarte gaten elkaar tegenkomen en een bizarre 'dubbelster' gaan vormen. De algemene relativiteitstheorie voorspelt dat zo'n tweetal om elkaar draaiende kolossen golven veroorzaken in het weefsel van ruimte en tijd: zogeheten zwaartekrachtsgolven. Hoe kleiner hun onderlinge afstand, des te groter de golven, zeker als het uiteindelijk ook nog eens tot een samensmelting komt.
Volgens de Bonner sterrenkundigen zal de volgende generatie van zwaartekrachtsgolfdetectoren in staat zijn om zulke gebeurtenissen tot op afstanden van enkele miljarden lichtjaren waar te nemen. De eerste van deze detectoren, de Advanced Laser Interferometer Gravitational-wave Observatory, komt in 2015 in bedrijf.
© Eddy Echternach (www.astronieuws.nl)
(allesoversterrenkunde)
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
