POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
gun is heavy genoeg voor een vice-president om een 'old man in the face' te schieten.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Inderdaad, maar daar zou ie het niet mee overlevenquote:Op zaterdag 30 augustus 2008 16:22 schreef Caesu het volgende:
gun is heavy genoeg voor een vice-president om een 'old man in the face' te schieten.
Ga jij eens snel The Office kijkenquote:Op zaterdag 30 augustus 2008 15:41 schreef pberends het volgende:
[..]
Wie is die lelijke pisnicht in je avatar?
Is God willing to prevent evil, but not able? Then he is not omnipotent.
Is he able, but not willing? then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Is he able, but not willing? then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
McCain kon Lieberman niet kiezen want de Republikeinse partij had hem gewoon niet geaccepteerd.quote:Op zaterdag 30 augustus 2008 10:28 schreef SuikerVuist het volgende:
Buitengewoon vreemd overigens hoe Palin het uiteindelijk is geworden. Blijkbaar was Lieberman McCain's eerste keus:
[..]
Palin is een Pat Buchanan supporter geweest dus die christen-jihadi's heeft ze al lang en breed binnen. Hardcore pro life, intelligent design supporter, actief tegen het homohuwelijk.quote:Op zaterdag 30 augustus 2008 16:13 schreef Klopkoek het volgende:
Bij nader inzien is het een Compm2 maar het blijft een proppenschieter. Ze zal er een tantje bovenop moeten doen wil ze de harten van de christen-jihadi's veroveren.
Sarah Palin over national security, energy policy, international policy bij Charlie Rose - 10/12/2007
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Mensen vraagje. Kun je ergens de toespraak van Obama terugzien? Ben wel benieuwd geraakt naar al die berichten.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
hbo stukjes schrijven:quote:
intro
middenstuk
conclusie.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
McCain omg... wat ziet hij eruit. Lijkt net een barbiepop, maar dan bejaard.quote:Op zaterdag 30 augustus 2008 19:11 schreef Caesu het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
http://www.people.com/people/article/0,,20222685,00.html
Grappig trouwens dat z'n vrouw onderhand groter is dan hij
.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
http://www.imdb.com/name/nm0564587/bio
Krijg nu de klere...
Height
5' 7" (1.70 m)
http://www.imdb.com/name/nm1682433/bio
Height
6' 1½" (1.87 m)
McCain is een lilliputter.
Krijg nu de klere...
Height
5' 7" (1.70 m)
http://www.imdb.com/name/nm1682433/bio
Height
6' 1½" (1.87 m)
McCain is een lilliputter.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Het feit dat de verkiezingen überhaupt nog spannend zijn geeft al aan dat dat land diep, diep, diep is weggezakt en reddeloos verloren is.
Een idioot als Bush kiezen over Gore. Bush sloopt vervolgens in recordtempo de gehele Amerikaanse economie en gaat met de rest van de wereld in oorlog. Het volk kiest na 4 jaar ellende weer voor Bush. En nu in 2008, met 8 jaar lang een idioot aan de macht die onschatbare schade heeft aangericht aan het land en de wereld, is er volgens de polls nog steeds meer dan 40% die overweegt om op McCain/Palin te stemmen.
Als dat aandeel 10% was was dat al absurd veel geweest.
40% voor verbod op abortus, 40% homofoob, 40% voor automatische wapens in de supermarkt, 40% wil de kinderen verhaaltjes uit de bijbel laten geloven ipv wetenschap, 40% heeft geen besef van natuur en milieu, en zo kan ik nog wel even doorgaan.
En nee daarmee zeg ik niet dat de Democraten helemaal top zijn. Die zijn ook corrupt en in de greep van de grote bedrijven en het geld en voor de doodstraf en ga zo maar door. I know. Obama is niet goed maar minder slecht. Ieder rationeel denkend mens kiest Obama boven McCain, los van links/rechts of progessief/conservatief.
Wat een treurig land. Raar dat het zo geweldig is om er op vakantie te gaan.
[ Bericht 5% gewijzigd door Genverbrander op 30-08-2008 20:29:44 ]
Een idioot als Bush kiezen over Gore. Bush sloopt vervolgens in recordtempo de gehele Amerikaanse economie en gaat met de rest van de wereld in oorlog. Het volk kiest na 4 jaar ellende weer voor Bush. En nu in 2008, met 8 jaar lang een idioot aan de macht die onschatbare schade heeft aangericht aan het land en de wereld, is er volgens de polls nog steeds meer dan 40% die overweegt om op McCain/Palin te stemmen.
Als dat aandeel 10% was was dat al absurd veel geweest.40% voor verbod op abortus, 40% homofoob, 40% voor automatische wapens in de supermarkt, 40% wil de kinderen verhaaltjes uit de bijbel laten geloven ipv wetenschap, 40% heeft geen besef van natuur en milieu, en zo kan ik nog wel even doorgaan.
En nee daarmee zeg ik niet dat de Democraten helemaal top zijn. Die zijn ook corrupt en in de greep van de grote bedrijven en het geld en voor de doodstraf en ga zo maar door. I know. Obama is niet goed maar minder slecht. Ieder rationeel denkend mens kiest Obama boven McCain, los van links/rechts of progessief/conservatief.
Wat een treurig land. Raar dat het zo geweldig is om er op vakantie te gaan.
[ Bericht 5% gewijzigd door Genverbrander op 30-08-2008 20:29:44 ]
Genverbrander is backquote:Op zaterdag 30 augustus 2008 20:23 schreef Genverbrander het volgende:
Het feit dat de verkiezingen überhaupt nog spannend zijn geeft al aan dat dat land diep, diep, diep is weggezakt en reddeloos verloren is.
Een idioot als Bush kiezen over Gore. Bush sloopt vervolgens in recordtempo de gehele Amerikaanse economie en gaat met de rest van de wereld in oorlog. Het volk kiest na 4 jaar ellende weer voor Bush. En nu in 2008, met 8 jaar lang een idioot aan de macht die onschatbare schade heeft aangericht aan het land en de wereld, is er volgens de polls nog steeds meer dan 40% die overweegt om op McCain/Palin te stemmen.
40% voor verbod op abortus, 40% homofoob, 40% voor automatische wapens in de supermarkt, 40% wil de kinderen verhaaltjes uit de bijbel laten geloven ipv wetenschap, 40% heeft geen besef van natuur en milieu, en zo kan ik nog wel even doorgaan.
En nee daarmee zeg ik niet dat de Democraten helemaal top zijn. Die zijn ook corrupt en in de greep van de grote bedrijven en het geld en voor de doodstraf en ga zo maar door. I know. Obama is niet goed maar minder slecht. Ieder rationeel denkend mens kiest Obama boven McCain, los van links/rechts of progessief/conservatief.
Wat een treurig land. Raar dat het zo geweldig is om er op vakantie te gaan.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Raar he, dat mensen anders denken dan jij... Heb je enig idee hoe bekrompen je overkomt?quote:Op zaterdag 30 augustus 2008 20:23 schreef Genverbrander het volgende:
Het feit dat de verkiezingen überhaupt nog spannend zijn geeft al aan dat dat land diep, diep, diep is weggezakt en reddeloos verloren is.
Een idioot als Bush kiezen over Gore. Bush sloopt vervolgens in recordtempo de gehele Amerikaanse economie en gaat met de rest van de wereld in oorlog. Het volk kiest na 4 jaar ellende weer voor Bush. En nu in 2008, met 8 jaar lang een idioot aan de macht die onschatbare schade heeft aangericht aan het land en de wereld, is er volgens de polls nog steeds meer dan 40% die overweegt om op McCain/Palin te stemmen.
40% voor verbod op abortus, 40% homofoob, 40% voor automatische wapens in de supermarkt, 40% wil de kinderen verhaaltjes uit de bijbel laten geloven ipv wetenschap, 40% heeft geen besef van natuur en milieu, en zo kan ik nog wel even doorgaan.
En nee daarmee zeg ik niet dat de Democraten helemaal top zijn. Die zijn ook corrupt en in de greep van de grote bedrijven en het geld en voor de doodstraf en ga zo maar door. I know. Obama is niet goed maar minder slecht. Ieder rationeel denkend mens kiest Obama boven McCain, los van links/rechts of progessief/conservatief.
Wat een treurig land. Raar dat het zo geweldig is om er op vakantie te gaan.
Je leeft nog in de naieve democratische veronderstelling dat het altijd 'fout' is om te oordelen over iemand met wie je het oneens bent. Meestal kan dat inderdaad niet, maar soms wel. Het enige goede dat Geert Wilders dit land heeft gebracht is nu juist de breuk met het eeuwige politiek correcte relativeren. Te lang is beweerd dat objectief goed en kwaad niet bestaat, dat alles relatief is.quote:Op zaterdag 30 augustus 2008 20:35 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Raar he, dat mensen anders denken dan jij... Heb je enig idee hoe bekrompen je overkomt?
Klopt niet. Ik geloof maar in één ding en dat is het natuurecht. Sommige dingen gaan tegen het natuurrecht in. Zoals de Republikeinse politiek van Bush en McCain.
Als ik zo'n reactie geef krijg ik weer een boze PM van RockdeBrazliaap in mijn inbox maar dat terzijde.quote:Op zaterdag 30 augustus 2008 20:35 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Raar he, dat mensen anders denken dan jij... Heb je enig idee hoe bekrompen je overkomt?
Genverbrander onderbouwt het best aardig. Het kan zijn dat jij het goede punten vindt, dat kan maar het is geen scheldepistel van genverbrander. Nee, kort maar krachtig.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Waar was je al die tijd?quote:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Op basis daarvan kan ik ook gaan beweren dat de betutteling van de Democraten tegen het natuurrecht aangaan.quote:Op zaterdag 30 augustus 2008 20:41 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Je leeft nog in de naieve democratische veronderstelling dat het altijd 'fout' is om te oordelen over iemand met wie je het oneens bent. Meestal kan dat inderdaad niet, maar soms wel. Het enige goede dat Geert Wilders dit land heeft gebracht is nu juist de breuk met het eeuwige politiek correcte relativeren. Te lang is beweerd dat objectief goed en kwaad niet bestaat, dat alles relatief is.
Klopt niet. Ik geloof maar in één ding en dat is het natuurecht. Sommige dingen gaan tegen het natuurrecht in. Zoals de Republikeinse politiek van Bush en McCain.
Maarja, ik ben dan ook zo'n idiote Republikein van de dark side...
Sorry hoor, kun je me even op die onderbouwing wijzen?quote:Op zaterdag 30 augustus 2008 20:43 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Als ik zo'n reactie geef krijg ik weer een boze PM van RockdeBrazliaap in mijn inbox maar dat terzijde.
Genverbrander onderbouwt het best aardig. Het kan zijn dat jij het goede punten vindt, dat kan maar het is geen scheldepistel van genverbrander. Nee, kort maar krachtig.
Ik zie bijvoorbeeld de belachelijke aanname dat iedereen die op een bepaalde partij zou stemmen het wel eens moet zijn met alle (in zijn betoog nogal tendentieus en ongenuanceerd geformuleerde) standpunten.
Joh, wanneer zie je in dat beide stromingen erg opportunistisch zijn. Erg logisch natuurlijk omdat ze aan de hand lopen van geldbelangen en lobbygroepen die met het decennium qua kracht kunnen wisellen. Overigens zijn veel users hier op fok ook zo opportunistisch als de nete (vrijheid a la carte noem ik dat) misschien is dat wel een verklaring voor de onbegrensde bewondering voor de Amerikaanse politiek.quote:Op zaterdag 30 augustus 2008 20:45 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Op basis daarvan kan ik ook gaan beweren dat de betutteling van de Democraten tegen het natuurrecht aangaan.
Maarja, ik ben dan ook zo'n idiote Republikein van de dark side...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het gaat niet zozeer om de standpunten maar om de record. Een record die McCain voor 75% van de tijd heeft ondersteund.quote:Op zaterdag 30 augustus 2008 20:48 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Sorry hoor, kun je me even op die onderbouwing wijzen?
Ik zie bijvoorbeeld de belachelijke aanname dat iedereen die op een bepaalde partij zou stemmen het wel eens moet zijn met alle (in zijn betoog nogal tendentieus en ongenuanceerd geformuleerde) standpunten.
De Democraten hebben helaas ook op cruciale momenten Bush gesteund waar ze dat beter niet hadden kunnen doen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik kon steeds slechter tegen het lezen van de vele weerzinwekkende en van leegheid getuigende reacties op dit forum. Of misschien waren er wel evenveel goede als weerzinwekkende reacties, maar vallen die laatste meer op. Voor mijn eigen gemoedsrust ben ik in ieder geval weggegaan, want ik ging er zelf ook leeg en weerzinwekkend van posten.Is hier inmiddels veel veranderd?quote:
"Ik zal voor je bidden", zei een christelijke jongen ooit tegen me toen ik hem zei dat ik atheïst ben.quote:Op zaterdag 30 augustus 2008 20:45 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Op basis daarvan kan ik ook gaan beweren dat de betutteling van de Democraten tegen het natuurrecht aangaan.
Maarja, ik ben dan ook zo'n idiote Republikein van de dark side...
Nee, idd je gaat vanzelf meedoen ja. En ik ben er dan zo een die er een schepje bovenop doet.quote:Op zaterdag 30 augustus 2008 20:51 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Ik kon steeds slechter tegen het lezen van de vele weerzinwekkende en van leegheid getuigende reacties op dit forum. Of misschien waren er wel evenveel goede als weerzinwekkende reacties, maar vallen die laatste meer op. Voor mijn eigen gemoedsrust ben ik in ieder geval weggegaan, want ik ging er zelf ook leeg en weerzinwekkend van posten.Is hier inmiddels veel veranderd?
De moderatie is nog steeds even slecht hier. een smerige slangenkuil waarbij bepaalde figuren zoals monidique een apart lijntje hebben met de moderatie. Blegh
Zoals je merkt wordt er over en weer gescholden zoals zojuist door Wheelgunner. Tip: zorg dat je vriendjes bent met de moderatie. Ik ben dat niet en dat is niet zo slim van me geweest. Want ik krijg allemaal PM's dat er weer een ban zit aan te komen. Na ja.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Opportunisme zou ik het niet noemen, er zijn genoeg mensen die stemmen op een partij waar ze persoonlijk niet het meeste van profiteren. Misschien omdat ze op de hoop leven dat ze wel een dergelijke positie zullen bereiken, maar vast ook een paar die het doen omdat het aansluit bij hun idealen. Of dat ze bepaalde denkbeelden hebben die ze herkennen in de politici van een partij. En de werkloze die op de sociale partij stemt is toch net zo hard een opportunist?quote:Op zaterdag 30 augustus 2008 20:49 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Joh, wanneer zie je in dat beide stromingen erg opportunistisch zijn. Erg logisch natuurlijk omdat ze aan de hand lopen van geldbelangen en lobbygroepen die met het decennium qua kracht kunnen wisellen. Overigens zijn veel users hier op fok ook zo opportunistisch als de nete (vrijheid a la carte noem ik dat) misschien is dat wel een verklaring voor de onbegrensde bewondering voor de Amerikaanse politiek.
Wat jij doet noem ik dan weer salon-socialisme trouwens. Zeg eens eerlijk, doe jij persoonlijk wel eens iets om de minder bedeelde te helpen? Doe je vrijwilligerswerk, doneer je vaak? Ik heb echt geen problemen met solidariteit en dergelijke, maar wel met mensen die dat aan andere willen opleggen, zeker als ze het zelf niet eens vrijwillig doen.
Ik weet verder niet echt wat je in het dagelijks leven doet, dus dit is een educated guess.
Daar heb ik niets aan, ik ben ook een atheïst. (Ja, een Republikeinse atheist !!1!quote:Op zaterdag 30 augustus 2008 20:51 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
"Ik zal voor je bidden", zei een christelijke jongen ooit tegen me toen ik hem zei dat ik atheïst ben.
)
Ja, ik doneer af en toe.quote:Op zaterdag 30 augustus 2008 20:58 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Opportunisme zou ik het niet noemen, er zijn genoeg mensen die stemmen op een partij waar ze persoonlijk niet het meeste van profiteren. Misschien omdat ze op de hoop leven dat ze wel een dergelijke positie zullen bereiken, maar vast ook een paar die het doen omdat het aansluit bij hun idealen. Of dat ze bepaalde denkbeelden hebben die ze herkennen in de politici van een partij. En de werkloze die op de sociale partij stemt is toch net zo hard een opportunist?
Wat jij doet noem ik dan weer salon-socialisme trouwens. Zeg eens eerlijk, doe jij persoonlijk wel eens iets om de minder bedeelde te helpen? Doe je vrijwilligerswerk, doneer je vaak? Ik heb echt geen problemen met solidariteit en dergelijke, maar wel met mensen die dat aan andere willen opleggen, zeker als ze het zelf niet eens vrijwillig doen.
Ik weet verder niet echt wat je in het dagelijks leven doet, dus dit is een educated guess.
Om de vraag van je eerste alinea te beantwoorden: ja, en vaak zie je ook dat als ze meer gaan verdienen dan 'rechtser' gaan stemmen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Herkenbaarquote:Op zaterdag 30 augustus 2008 20:55 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nee, idd je gaat vanzelf meedoen ja. En ik ben er dan zo een die er een schepje bovenop doet.
De moderatie is nog steeds even slecht hier. een smerige slangenkuil waarbij bepaalde figuren zoals monidique een apart lijntje hebben met de moderatie. Blegh
Niks veranderd dus zo te horenquote:Zoals je merkt wordt er over en weer gescholden zoals zojuist door Wheelgunner. Tip: zorg dat je vriendjes bent met de moderatie. Ik ben dat niet en dat is niet zo slim van me geweest. Want ik krijg allemaal PM's dat er weer een ban zit aan te komen. Na ja.
Ik ben ooit van het forum gekick door Lucille Werner
Moet ik nog elke keer aan denken als ik lingo tegenkom met zappen.
Dat vind ik wel liefquote:Op zaterdag 30 augustus 2008 20:59 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Daar heb ik niets aan, ik ben ook een atheïst. (Ja, een Republikeinse atheist !!1!
Christenen zijn meestal lieve mensen.... in Nederland althans. Maar je moet het niet over politiek gaan hebben.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Menselijk dus eigenlijk gewoon dat opportunisme, ben jij er imuun voor?quote:Op zaterdag 30 augustus 2008 21:01 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja, ik doneer af en toe.
Om de vraag van je eerste alinea te beantwoorden: ja, en vaak zie je ook dat als ze meer gaan verdienen dan 'rechtser' gaan stemmen.
Ik heb als arme student eigenlijk nog nooit gestemd voor wat voor mij op papier het beste was, misschien een beetje dom.
Wat spreekt jou dan aan aan McCain?quote:Op zaterdag 30 augustus 2008 20:59 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Daar heb ik niets aan, ik ben ook een atheïst. (Ja, een Republikeinse atheist !!1!
Ik weet niet of ik zo'n goede vriendjes ben met de moderatie, ik weet wel dat ik beter buiten BNW en R&P kan blijvenquote:Op zaterdag 30 augustus 2008 20:55 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nee, idd je gaat vanzelf meedoen ja. En ik ben er dan zo een die er een schepje bovenop doet.
De moderatie is nog steeds even slecht hier. een smerige slangenkuil waarbij bepaalde figuren zoals monidique een apart lijntje hebben met de moderatie. Blegh
Zoals je merkt wordt er over en weer gescholden zoals zojuist door Wheelgunner. Tip: zorg dat je vriendjes bent met de moderatie. Ik ben dat niet en dat is niet zo slim van me geweest. Want ik krijg allemaal PM's dat er weer een ban zit aan te komen. Na ja.
Ik denk dat je me verkeerd begrijpt:quote:Op zaterdag 30 augustus 2008 21:03 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Menselijk dus eigenlijk gewoon dat opportunisme, ben jij er imuun voor?
Ik heb als arme student eigenlijk nog nooit gestemd voor wat voor mij op papier het beste was, misschien een beetje dom.
Naar mijn observatie is de Amerikaanse politiek opportunistischer ingesteld. Zoals ik al zei: in de greep van corruptie en neptotisme. Beide partijen verschillen ook niet zo van elkaar. Ja, de extreem-linkse vleugel zit bij de Dems en de extreem-rechtse overheerst bij de Republikeinen maar in feite zijn het beiden boksringen waarvoor belangen wordt gevochten. In plaats van dat het om ideologien en visies gaat, gaat het om losse issues zoals abortus en gun-rights zonder een overkoepelende 'paraplu'.
Helaas zie je die ontwikkeling in Nederland ook. Zoals bijv. recentelijk bij het thema van verstrekken van subsidies. Daar zit niet meer een idee achter, nee, het enige wat telt is "zit het mijn eigen bestuurders dwars". Rechts wil in Nederland dat milieuclubs worden dwarsgezeten (geen subsidie meer) en links (SP in dit geval) wil dat de autolobby geen subsidie meer krijgt.
Geen overkoepelend idee meer, pure opportunisme, machtsspelletjes, vriendjespolitiek, corruptie en nepotisme.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Niet zozeer McCain als meer de traditionele Republikeinse waarden; Individuele rechten en verantwoordelijkheid, zelf-redzaamheid, kleine overheid. Een beetje de libertarische kant van die partij, zonder er te ver mee te gaan. (Libertarische Partij gaat me te ver bijvoobeeld, dat is niet meer praktisch)quote:Op zaterdag 30 augustus 2008 21:05 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Wat spreekt jou dan aan aan McCain?
McCain vind ik geen verkeerde vent, maar ook geen geschikte kandidaat, vooral door zijn leeftijd en karakter. Als ik ook maar iets meer gemeen had met Obama's politieke standpunten zou ik graag mijn steun achter hem gooien, vind hem namelijk een aardige, slimme en interessante vent, maarja.
Praktisch voor wie?quote:(Libertarische Partij gaat me te ver bijvoobeeld, dat is niet meer praktisch)
(je snapt waar ik heen wil
)
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Is er trouwens iets bekend over of Oprah nog een rol gaat vervullen in Obama's campagne? Zij heeft hem in de primaries toch een flinke jets omhoog gegeven met die prachtige speech in Iowa.
Misschien kan ze dat nog een keertje doen om wat mensen weg te zuigen bij McCain en vooral Palin.
Misschien kan ze dat nog een keertje doen om wat mensen weg te zuigen bij McCain en vooral Palin.
Ik denk dat dat meer een probleem is van de Democratische Partij, en ook een gedeeltelijke verklaring voor het geruzie binnen die partij wat ze de laatste decennia wel vaker een verkiezing heeft gekost.quote:Op zaterdag 30 augustus 2008 21:09 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik denk dat je me verkeerd begrijpt:
Naar mijn observatie is de Amerikaanse politiek opportunistischer ingesteld. Zoals ik al zei: in de greep van corruptie en neptotisme. Beide partijen verschillen ook niet zo van elkaar. Ja, de extreem-linkse vleugel zit bij de Dems en de extreem-rechtse overheerst bij de Republikeinen maar in feite zijn het beiden boksringen waarvoor belangen wordt gevochten. In plaats van dat het om ideologien en visies gaat, gaat het om losse issues zoals abortus en gun-rights zonder een overkoepelende 'paraplu'.
De Republikeinen hebben dan meer een duidelijke grondslag denk ik, althans de laatste decennia; Conservatief, krachtig, patriotisch en rechts.
Pakte niet goed uit dacht ik.quote:Op zaterdag 30 augustus 2008 21:12 schreef Genverbrander het volgende:
Is er trouwens iets bekend over of Oprah nog een rol gaat vervullen in Obama's campagne? Zij heeft hem in de primaries toch een flinke jets omhoog gegeven met die prachtige speech in Iowa.
Misschien kan ze dat nog een keertje doen om wat mensen weg te zuigen bij McCain en vooral Palin.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Okee okee heel duidelijk.quote:Op zaterdag 30 augustus 2008 21:10 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Niet zozeer McCain als meer de traditionele Republikeinse waarden; Individuele rechten en verantwoordelijkheid, zelf-redzaamheid, kleine overheid. Een beetje de libertarische kant van die partij, zonder er te ver mee te gaan. (Libertarische Partij gaat me te ver bijvoobeeld, dat is niet meer praktisch)
McCain vind ik geen verkeerde vent, maar ook geen geschikte kandidaat, vooral door zijn leeftijd en karakter. Als ik ook maar iets meer gemeen had met Obama's politieke standpunten zou ik graag mijn steun achter hem gooien, vind hem namelijk een aardige, slimme en interessante vent, maarja.
Je bent dus rechts en tamelijk liberaal als ik het zo lees.
De Republikeinen zijn rechts en conservatief
De Democraten zijn liks en liberaal
Wat geeft voor jou de doorslag om voor het rechtse van de Reps te kiezen en niet voor het liberale van de Dems? Want met McCain krijg je al die christenshizzle van verplicht creationisme op scholen enzo erbij.
Niemand denk ik eerlijk gezegd hoor, hetzelfde dat veel socialisten inzien dat het systeem alleen als een gematigde compromis een kans heeft. Misschien gaan iemand z'n idealen verder, maar als je nuchter genoeg bent zie je vaak in dat de oplossing toch meer tegen het midden aan ligt.quote:Op zaterdag 30 augustus 2008 21:12 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Praktisch voor wie?
(je snapt waar ik heen wil
Dat vraag ik me ook af, zou een enorme troef zijn, maar misschien mag ze niet teveel van haar netwerk.quote:Op zaterdag 30 augustus 2008 21:12 schreef Genverbrander het volgende:
Is er trouwens iets bekend over of Oprah nog een rol gaat vervullen in Obama's campagne? Zij heeft hem in de primaries toch een flinke jets omhoog gegeven met die prachtige speech in Iowa.
Misschien kan ze dat nog een keertje doen om wat mensen weg te zuigen bij McCain en vooral Palin.
Net zeg je nog dat binnen de Republikeinen je meerdere stromingen hebt en aanhangers van die partij het niet met alles eens hoeven te zijn.quote:Op zaterdag 30 augustus 2008 21:13 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Ik denk dat dat meer een probleem is van de Democratische Partij, en ook een gedeeltelijke verklaring voor het geruzie binnen die partij wat ze de laatste decennia wel vaker een verkiezing heeft gekost.
De Republikeinen hebben dan meer een duidelijke grondslag denk ik, althans de laatste decennia; Conservatief, krachtig, patriotisch en rechts.
In feite geef je nu toe wat ik al eerder zei: christelijk-rechts heeft daar de macht overgenomen
edit: ik ben met je eens dat er minder gedonderd is bij de Reps maar ook daar zie je soms getouwtrek. Bijv. als er wordt gesneden in de staat. Gaan we dat allemaal weggeven aan lastenverlichting? Aan wie? En als we de lasten niet verlagen: wie gaan we dan bevoordelen? De christenlobby of de big business?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat is ook een beetje generalisering eigenlijk, niet elke Republikein is Christen-extremist. Ook is liberaal hier iets anders dan daar he; hier gaat het vooral om vrije markt en kleine overheid. In de VS heeft de definitie meer te maken met progressief beleid en een socialere overheid.quote:Op zaterdag 30 augustus 2008 21:15 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Okee okee heel duidelijk.
Je bent dus rechts en tamelijk liberaal als ik het zo lees.
De Republikeinen zijn rechts en conservatief
De Democraten zijn liks en liberaal
Wat geeft voor jou de doorslag om voor het rechtse van de Reps te kiezen en niet voor het liberale van de Dems? Want met McCain krijg je al die christenshizzle van verplicht creationisme op scholen enzo erbij.
Ook (zet flame-schild aan) wapenbezit is voor mij een belangrijk issue, en ik vind dat veel Democraten daarin ernstig afwijken van mijn eigen overtuigingen. Niet alle trouwens, maar helaas zowel Biden als Obama wel. Alhoewel ze nu wat genuanceerder doen natuurlijk.
Het is wel de ruggegraat de laatste jaren, maar ze zijn niet de enige. Helaas hebben ze op bepaalde punten wel de partij een beetje gekaapt, maar er is nog net genoeg te vinden voor een individualist als ik.quote:Op zaterdag 30 augustus 2008 21:17 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Net zeg je nog dat binnen de Republikeinen je meerdere stromingen hebt en aanhangers van die partij het niet met alles eens hoeven te zijn.
In feite geef je nu toe wat ik al eerder zei: christelijk-rechts heeft daar de macht overgenomen
edit: ik ben met je eens dat er minder gedonderd is bij de Reps maar ook daar zie je soms getouwtrek. Bijv. als er wordt gesneden in de staat. Gaan we dat allemaal weggeven aan lastenverlichting? Aan wie? En als we de lasten niet verlagen: wie gaan we dan bevoordelen? De christenlobby of de big business?
Maar ben jij Wheelgunner meer een economisch conservatief (dwz: voor protectie en subsidie enzo) of een economisch-libertair?
En kun je uitleggen waarom je wapenbezit belangrijk vindt? Zonder te vervallen in gemeenplaatsen als 'het staat in het second amendmend' want dat is geen argument.
En kun je uitleggen waarom je wapenbezit belangrijk vindt? Zonder te vervallen in gemeenplaatsen als 'het staat in het second amendmend' want dat is geen argument.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat ik iig heel kwalijk vind is dat de REpublikeinen vooral de lasten verlagen voor de rijken, niet de armen of middle-class.
Dat was onder Reagan zo en nu onder Bush ook.
Prima dat je een kleinere overheid wil (ben ik het niet mee eens maarja) alleen laat dan iedereen meeprofiteren.
Dat was onder Reagan zo en nu onder Bush ook.
Prima dat je een kleinere overheid wil (ben ik het niet mee eens maarja) alleen laat dan iedereen meeprofiteren.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
tvp
Fluitbekzeenaalden zijn tropische & subtropische zoutwatervissen die hun naam te danken hebben aan hun buisvormige snuit, die aan een fluit doet denken.
de Republican National Convention wordt waarschijnlijk uitgesteld vanwege Gustav.
http://www.theadvertiser.com/apps/pbcs.dll/article?AID=/20080830/NEWS01/80830033&referrer=FRONTPAGECAROUSELquote:Republican John McCain said he probably would rethink allowing the four-day political gathering to continue.
"It just wouldn't be appropriate to have a festive occasion while a near tragedy or a terrible challenge is presented in the form of a natural disaster," McCain said in an interview taped Saturday with "Fox News Sunday." "So we're monitoring it from day to day and I'm saying a few prayers too."
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Ten eerste ben ik niet heel erg geïnteresseerd in economie, maar ik zie in dat het belangrijk is.quote:Op zaterdag 30 augustus 2008 21:30 schreef Klopkoek het volgende:
Maar ben jij Wheelgunner meer een economisch conservatief (dwz: voor protectie en subsidie enzo) of een economisch-libertair?
Ik ben zeker geen laissez-fair kapitalist, maar ik wil niet dat de overheid zich onnodig bemoeit met het zakenleven. Bij milieuovertredingen en illegale praktijken bijvoorbeeld wel, maar niet om topsalarissen in te perken ofzo. Ook ben ik een voorstander van vrije handel, maar zie in dat de overheid af en toe stappen moet ondernemen om haar economische belangen te behartigen. Ook dat moet redelijk blijven echter.
Vanuit idealistisch oogpunt vanwege mijn eerder genoemde punten van individuele vrijheid, verantwoordelijkheid en zelfredzaamheid. Persoonlijk ook omdat ik zelf gewoon graag schiet, wapens bezit, en eigenlijk een beetje een gun nut ben. OOk hier is er verschil tussen mijn idealen en mijn praktische overwegingen, zo ben ik ook voor achtergrond controles, het beperken van vol-auto, hard optreden tegen overtreders.quote:En kun je uitleggen waarom je wapenbezit belangrijk vindt? Zonder te vervallen in gemeenplaatsen als 'het staat in het second amendmend' want dat is geen argument.
Toch moet ik wel zeggen dat ik het grondwets-argument belangrijk vind, niet blindelings natuurlijk, het sluit immers aan bij mijn eigen wensen. Dieper (maar niet zo realistisch) daarop ingaand heb ik de voorkeur voor gewapende burger-milities over een enorm militair-industrieeel complex als ruggegraat van een landsverdediging. Zoals Zwitserland het nu doet bijvoorbeeld, niet zoals Somalie
. Een ander punt dat met de grondwet te maken heeft is het risico van een geweldsmonopolie van de overheid. Niet dat het volk bij elke verhoging van de brandstof accijns zijn overheid omver moet kunnen werpen, maar het is op zich een redelijke verzekering dat een overheid niet te ver zal gaan, hoe onwaarschijnlijk dat risico ook lijkt.
Hahaha, of de Republikeinen willen niet herinnerd worden aan hoe fantastisch ze orkaan Katrina gehandeled hebbenquote:Op zaterdag 30 augustus 2008 22:02 schreef Caesu het volgende:
de Republican National Convention wordt waarschijnlijk uitgesteld vanwege Gustav.
[..]
http://www.theadvertiser.com/apps/pbcs.dll/article?AID=/20080830/NEWS01/80830033&referrer=FRONTPAGECAROUSEL
.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Ik snap je punt over het geweldsmonopolie, maar hoe ver moet een regering gaan voordat burgers in opstand komen? Er zijn toch dingen gebeurd de afgelopen jaren die, in mijn ogen in ieder geval, minimaal genoeg reden zijn om de president via Congress af te zetten en als dat niet gebeurd, waar blijven de burgers dan? Het volk willens en wetens voorliegen om een oorlog te beginnen vind ik persoonlijk toch iets erger dan je laten pijpen in de Oval Office. Om over de fascistische praktijk van je eigen burgers zonder aanleiding af te luisteren nog niet te spreken. Ik snap jouw punt in theorie, maar ik zie het nooit gebeuren.quote:Op zaterdag 30 augustus 2008 22:07 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Ten eerste ben ik niet heel erg geïnteresseerd in economie, maar ik zie in dat het belangrijk is.
Ik ben zeker geen laissez-fair kapitalist, maar ik wil niet dat de overheid zich onnodig bemoeit met het zakenleven. Bij milieuovertredingen en illegale praktijken bijvoorbeeld wel, maar niet om topsalarissen in te perken ofzo. Ook ben ik een voorstander van vrije handel, maar zie in dat de overheid af en toe stappen moet ondernemen om haar economische belangen te behartigen. Ook dat moet redelijk blijven echter.
[..]
Vanuit idealistisch oogpunt vanwege mijn eerder genoemde punten van individuele vrijheid, verantwoordelijkheid en zelfredzaamheid. Persoonlijk ook omdat ik zelf gewoon graag schiet, wapens bezit, en eigenlijk een beetje een gun nut ben. OOk hier is er verschil tussen mijn idealen en mijn praktische overwegingen, zo ben ik ook voor achtergrond controles, het beperken van vol-auto, hard optreden tegen overtreders.
Toch moet ik wel zeggen dat ik het grondwets-argument belangrijk vind, niet blindelings natuurlijk, het sluit immers aan bij mijn eigen wensen. Dieper (maar niet zo realistisch) daarop ingaand heb ik de voorkeur voor gewapende burger-milities over een enorm militair-industrieeel complex als ruggegraat van een landsverdediging. Zoals Zwitserland het nu doet bijvoorbeeld, niet zoals Somalie
Is God willing to prevent evil, but not able? Then he is not omnipotent.
Is he able, but not willing? then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Is he able, but not willing? then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
op zich netjes ja.
beetje wrang om een feestje te bouwen op zo'n moment.
President Bush plays a guitar presented to him by Country Singer Mark Wills, right, backstage following his visit to Naval Base Coronado, Tuesday, Aug. 30, 2005. Bush visited the base to deliver remarks on V-J Commemoration Day. (AP Photo/ABC News, Martha Raddatz)
en verder heeft McCain zo nog wat meer tijd dan om Sarah Palin wat ervaring aan te praten.
Bush en Cheney zouden overigens maandagavond spreken.
beetje wrang om een feestje te bouwen op zo'n moment.
President Bush plays a guitar presented to him by Country Singer Mark Wills, right, backstage following his visit to Naval Base Coronado, Tuesday, Aug. 30, 2005. Bush visited the base to deliver remarks on V-J Commemoration Day. (AP Photo/ABC News, Martha Raddatz)
en verder heeft McCain zo nog wat meer tijd dan om Sarah Palin wat ervaring aan te praten.
Bush en Cheney zouden overigens maandagavond spreken.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Dat gebeurt ook niet in een paar jaar, het duurde meer dan een eeuw voor er genoeg animo in Amerika was om zich met geweld te bevrijden van Engelse overheersing.quote:Op zaterdag 30 augustus 2008 22:24 schreef Richardfun het volgende:
[..]
Ik snap je punt over het geweldsmonopolie, maar hoe ver moet een regering gaan voordat burgers in opstand komen? Er zijn toch dingen gebeurd de afgelopen jaren die, in mijn ogen in ieder geval, minimaal genoeg reden zijn om de president via Congress af te zetten en als dat niet gebeurd, waar blijven de burgers dan? Het volk willens en wetens voorliegen om een oorlog te beginnen vind ik persoonlijk toch iets erger dan je laten pijpen in de Oval Office. Om over de fascistische praktijk van je eigen burgers zonder aanleiding af te luisteren nog niet te spreken. Ik snap jouw punt in theorie, maar ik zie het nooit gebeuren.
Ik denk dat bijna alle mensen het nog veel te goed hebben in een land als Amerika om naar de wapens te grijpen tegen de overheid, dan moeten mensen echt langrurig heel erg wanhopig, onderdrukt en uitzichtloos zijn. En zelfs dat is geen garantie zoals sommige voorbeelden in de wereld aangeven, zeker als de overheid een geweldsmonopolie heeft.
Ik ben het met je eens dat de Bush-administratie echt ver is gegaan, maar SCOTUS is bijvoorbeeld al begonnen met het uithollen van de Patriot Act, en met een beetje geluk zal het systeem zich binnen een paar jaar weer wat herstellen door een president met meer respect voor de grondwet en een assertievere houding van het congres bijvoorbeeld.
Hoort het niet juist bij zelfredzaamheid dat de overheid zich niet met het economisch leven bemoeit? Zo voorkom je immers dat bepaalde belangengroepen door de overheid in leven wordt gehouden... en eigenlijk aan het infuus raakt.quote:Op zaterdag 30 augustus 2008 22:07 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Ten eerste ben ik niet heel erg geïnteresseerd in economie, maar ik zie in dat het belangrijk is.
Ik ben zeker geen laissez-fair kapitalist, maar ik wil niet dat de overheid zich onnodig bemoeit met het zakenleven. Bij milieuovertredingen en illegale praktijken bijvoorbeeld wel, maar niet om topsalarissen in te perken ofzo. Ook ben ik een voorstander van vrije handel, maar zie in dat de overheid af en toe stappen moet ondernemen om haar economische belangen te behartigen. Ook dat moet redelijk blijven echter.
Kijk, als je van arbeiders en consumenten zelfredzaamheid verlangt, dan mag je dat ook van fabrieksbazen verwachten. Dat zij ander werk gaan zoeken als het mis gaat.
Daarmee samenhangend heb je het punt van vrije handel. Natuurlijk is vrije handel soms in het nadeel van zowel directeuren als werknemers maar het spoort tenminste aan tot innovatie.
Mooi genuanceerd verhaal. In ieder geval genuanceerder dan hoe de Republikeinen erover denken. Die willen niet eens persoonlijkheidstesten invoeren enzo.quote:[..]
Vanuit idealistisch oogpunt vanwege mijn eerder genoemde punten van individuele vrijheid, verantwoordelijkheid en zelfredzaamheid. Persoonlijk ook omdat ik zelf gewoon graag schiet, wapens bezit, en eigenlijk een beetje een gun nut ben. OOk hier is er verschil tussen mijn idealen en mijn praktische overwegingen, zo ben ik ook voor achtergrond controles, het beperken van vol-auto, hard optreden tegen overtreders.
Toch moet ik wel zeggen dat ik het grondwets-argument belangrijk vind, niet blindelings natuurlijk, het sluit immers aan bij mijn eigen wensen. Dieper (maar niet zo realistisch) daarop ingaand heb ik de voorkeur voor gewapende burger-milities over een enorm militair-industrieeel complex als ruggegraat van een landsverdediging. Zoals Zwitserland het nu doet bijvoorbeeld, niet zoals Somalie
Bovenop jouw verhaaltje zou ik nog willen toevoegen dat als mensen over de schreef gaan (bijv. onterecht mensen neerschieten of gaan dreigen) nooit meer een wapen mogen bezitten.
Het grondwetsargument vind ik juist erg slap. Dat doet me denken aan leerlingen die tegen hun schoolmeester zeggen "wáárommmm mag dat niet meester?" Meester: "Omdat het in de schoolregels staat". "Oooohhhhwwww, dáárom meester!". "ja daarom leerlingen".
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Opzich wel, maar het is gewoon pijnlijk voor de Republikeinen.quote:
Wat was het ook alweer, McCain vierde zijn verjaardag samen met Bush tijdens Katrina. Dus McCain vond het belangrijker dat de president zijn verjaardag vierden ipv dat hij de crisis met Katrina handelde.
http://en.wikipedia.org/wiki/Hurricane_Katrina
Formed August 23, 2005
Dissipated August 30, 2005
http://en.wikipedia.org/wiki/John_mccain
John Sidney McCain III (born August 29, 1936)
http://images.google.nl/images?hl=nl&q=bush%20mccain%20katrina&um=1&ie=UTF-8&sa=N&tab=wi
Bush en McCain op 29 Augustus 2005.
http://moleprogressive.bl(...)trinabushmccain.html
Meanwhile Al Gore, on his own initiative and at his own expense, was helping airlift some 270 Katrina evacuees:
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Je vergeet het terugfluiten van wetenschappers door de Bush regering.quote:Op zaterdag 30 augustus 2008 22:32 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Dat gebeurt ook niet in een paar jaar, het duurde meer dan een eeuw voor er genoeg animo in Amerika was om zich met geweld te bevrijden van Engelse overheersing.
Ik denk dat bijna alle mensen het nog veel te goed hebben in een land als Amerika om naar de wapens te grijpen tegen de overheid, dan moeten mensen echt langrurig heel erg wanhopig, onderdrukt en uitzichtloos zijn. En zelfs dat is geen garantie zoals sommige voorbeelden in de wereld aangeven, zeker als de overheid een geweldsmonopolie heeft.
Ik ben het met je eens dat de Bush-administratie echt ver is gegaan, maar SCOTUS is bijvoorbeeld al begonnen met het uithollen van de Patriot Act, en met een beetje geluk zal het systeem zich binnen een paar jaar weer wat herstellen door een president met meer respect voor de grondwet en een assertievere houding van het congres bijvoorbeeld.
Een absolute no go. Tenminste, dat was het ooit.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zijn lengte wisselt van 5'7" en 5'9" (1.76m) afhankelijk van de bron. Maar zoals ik hem de laatste tijd gezien heb gebruikt hij lifts.quote:Op zaterdag 30 augustus 2008 19:35 schreef pberends het volgende:
http://www.imdb.com/name/nm0564587/bio
Krijg nu de klere...
Height
5' 7" (1.70 m)
http://www.imdb.com/name/nm1682433/bio
Height
6' 1½" (1.87 m)
McCain is een lilliputter.
Misschien een beetje tegenstrijdig ja, maar dat is weer dat conflict tussen idealisme en realisme in mijn geval denk ik.quote:Op zaterdag 30 augustus 2008 22:33 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Hoort het niet juist bij zelfredzaamheid dat de overheid zich niet met het economisch leven bemoeit? Zo voorkom je immers dat bepaalde belangengroepen door de overheid in leven wordt gehouden... en eigenlijk aan het infuus raakt.
Kijk, als je van arbeiders en consumenten zelfredzaamheid verlangt, dan mag je dat ook van fabrieksbazen verwachten. Dat zij ander werk gaan zoeken als het mis gaat.
Daarmee samenhangend heb je het punt van vrije handel. Natuurlijk is vrije handel soms in het nadeel van zowel directeuren als werknemers maar het spoort tenminste aan tot innovatie.
Wederom, niet alle Republikeinen, ik heb zelfs met Republikeinen gesproken die voor stevige inperking van het wapenbezit waren.quote:[..]
Mooi genuanceerd verhaal. In ieder geval genuanceerder dan hoe de Republikeinen erover denken. Die willen niet eens persoonlijkheidstesten invoeren enzo.
Persoonlijkheidsstesten vind ik eigenlijk gevaarlijk, die zijn immers moeilijk objectief af te nemen en garanderen in de praktijk heel weinig. Is een paar jaar geleden ook in Duitsland ingevoerd en het is eigenlijk nog steeds een grote grap. In Nederland doen we dat overigens ook niet.
Natuurlijk vind ik wel dat bijvoorbeeld mensen met een geschiedenis van ernstige geestesziekte uitgesloten moeten worden.
Helemaal mee eens hoor, ik ben best voor het voordeel van de twijfel voor de gemiddelde brave burger, maar als je het verknalt bekijk je het maar. Ook bij ongelukken door nalatigheid enzo, zelfs wanneer er geen ernstige slachtoffers zijn.quote:Bovenop jouw verhaaltje zou ik nog willen toevoegen dat als mensen over de schreef gaan (bijv. onterecht mensen neerschieten of gaan dreigen) nooit meer een wapen mogen bezitten.
Daarom heb ik het even toegelicht, anders had ik wel een linkje naar de grondwet neergezetquote:Het grondwetsargument vind ik juist erg slap. Dat doet me denken aan leerlingen die tegen hun schoolmeester zeggen "wáárommmm mag dat niet meester?" Meester: "Omdat het in de schoolregels staat". "Oooohhhhwwww, dáárom meester!". "ja daarom leerlingen".
Om het te nuanceren, dat waren wetenschappers die betaald werden door de overheid, maar het is nog steeds verkeerd natuurlijk.quote:Op zaterdag 30 augustus 2008 22:35 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je vergeet het terugfluiten van wetenschappers door de Bush regering.
Een absolute no go. Tenminste, dat was het ooit.
Hoi, daar ben ik nog steeds. Misschien geen persoonlijkheidstesten, maar ik heb gehoord dat de screening wel goed is.quote:Op zaterdag 30 augustus 2008 22:58 schreef Wheelgunner het volgende:
Persoonlijkheidsstesten vind ik eigenlijk gevaarlijk, die zijn immers moeilijk objectief af te nemen en garanderen in de praktijk heel weinig. Is een paar jaar geleden ook in Duitsland ingevoerd en het is eigenlijk nog steeds een grote grap. In Nederland doen we dat overigens ook niet.
Naar wat ik begrepen heb checken ze je 'strafblad', dat van je huisgenoten, en of je veel omgaat met bekenden van de politie. Ik heb verder niet eens een gesprekje moeten houden met de politie, gewoon papiertjes inleveren en een paar weken wachten. Ik weet eigenlijk niet eens of ze iets met het medisch verleden van iemand doen hier.quote:Op zaterdag 30 augustus 2008 23:01 schreef Monidique het volgende:
[..]
Hoi, daar ben ik nog steeds. Misschien geen persoonlijkheidstesten, maar ik heb gehoord dat de screening wel goed is.
http://www.gallup.com/pol(...)-Most-Americans.aspxquote:August 30, 2008
Palin Unknown to Most Americans
Immediate reaction on par with reaction to Biden
by Frank Newport
[...]
Bottom Line
The initial reaction of the American public to McCain's surprise selection of Palin as his vice presidential running mate is muted. A substantial majority of Americans don't know enough about her yet to have an opinion, and a large majority says that at this point her selection will not have an impact on their presidential vote either way.
The good news for McCain and Palin is that among those who do know her, her image is significantly more positive than negative, and in fact more positive on a ratio basis than the image of Biden when his was measured a week ago.
On the negative side of the ledger for the Republicans is that almost as many Americans say she is not qualified to serve as president as say she is qualified, giving her a more negative reading on this measure than any other recent vice presidential selection with the exception of Quayle in 1992.
Given the fact that so many Americans profess at this point to know nothing about Palin, the next several weeks may be critical to her success as a vice presidential nominee as her image is shaped and formed in the harsh spotlight of national media attention. The data suggest that one major task of the Republican convention in particular will be to convince a skeptical public that she would be able to serve as president if needed. [...]
.
Knap staaltje werk M.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Zie jij het plaatje wel? Nou ja, het punt is dat de verkiezingscampagne van de Republikeinen verschrikkelijk is. Ik krijg haast medelijden. Nee, ik gniffel, maar toch.quote:Op zondag 31 augustus 2008 00:30 schreef popolon het volgende:
Knap staaltje werk M.
ik vind die rechtse blogs echt geweldig.
wringen zich werkelijk in allerlei bochten om er nog wat van te maken.
en draaien zich dan nog verder in een onmogelijke situatie.
http://www.redstate.com/
http://gatewaypundit.blogspot.com/
wel een slimme constructie om toch nog vrouwen bij McCain te krigen:
"maak je geen zorgen, de abortuswetgeving wordt toch niet gewijzigd, je kan gerust op McCain/Palin stemmen".
nou, 4 jaar McCain kan zorgen voor twee of meer conservative supreme court justices.
of de abortusweggeving wordt op staat-niveau afgehandeld.
McCain en Palin zijn echt sterk pro-life. Palin zelf bij incest/verkrachtingen geen abortus.
daar zouden de democraten echt flink de nadruk op moeten leggen.
maar ze durven het niet.. want ze willen ook wat van die (zwarte) evangelische groep.
wringen zich werkelijk in allerlei bochten om er nog wat van te maken.
en draaien zich dan nog verder in een onmogelijke situatie.
http://www.redstate.com/
http://gatewaypundit.blogspot.com/
wel een slimme constructie om toch nog vrouwen bij McCain te krigen:
"maak je geen zorgen, de abortuswetgeving wordt toch niet gewijzigd, je kan gerust op McCain/Palin stemmen".
nou, 4 jaar McCain kan zorgen voor twee of meer conservative supreme court justices.
of de abortusweggeving wordt op staat-niveau afgehandeld.
McCain en Palin zijn echt sterk pro-life. Palin zelf bij incest/verkrachtingen geen abortus.
daar zouden de democraten echt flink de nadruk op moeten leggen.
maar ze durven het niet.. want ze willen ook wat van die (zwarte) evangelische groep.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Ik zag die eerste niet. Nu wel.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Zelfs dan is het niet waarschijnlijk hoor, de hoge rechters komen zelden terug op beslissingen van hun voorgangers, zeker als daar geen draagkracht voor is onder de bevolking.quote:Op zondag 31 augustus 2008 00:46 schreef Caesu het volgende:
ik vind die rechtse blogs echt geweldig.
wringen zich werkelijk in allerlei bochten om er nog wat van te maken.
en draaien zich dan nog verder in een onmogelijke situatie.
http://www.redstate.com/
http://gatewaypundit.blogspot.com/
wel een slimme constructie om toch nog vrouwen bij McCain te krigen:
"maak je geen zorgen, de abortuswetgeving wordt toch niet gewijzigd, je kan gerust op McCain/Palin stemmen".
nou, 4 jaar McCain kan zorgen voor twee of meer conservative supreme court justices.
of de abortusweggeving wordt op staat-niveau afgehandeld.
McCain en Palin zijn echt sterk pro-life. Palin zelf bij incest/verkrachtingen geen abortus.
daar zouden de democraten echt flink de nadruk op moeten leggen.
maar ze durven het niet.. want ze willen ook wat van die (zwarte) evangelische groep.
Zoals ik al zei voor de keuze van Biden en Palin, die nu opeens zomaar toch wereldberoemd is geworden voor eventjes, een vice-president maakt niet zoveel uit. Voor de uiteindelijk uitslag dus. Op vier november moet je kiezen of je de komende vier jaar graag John McCain als president hebt of Barack Obama. Vice-presidenten kunnen verschrikkelijke fouten maken, maar ook die hebben niet echt veel invloed. (Ik wou zeggen: zelfs een 'patatoe' maakt niet uit, maar dat was '92.) Uiteraard heeft de keuze wel invloed, maar ik denk alleen niet zo veel. Een procentpuntje hier, een staat daar. Tsja.
Desalniettemin heb ik het idee, en ik moet toegeven dat ik slechts communistische, anti-amerikaanse weblogs lees en mijn enige relatie met Amerika is de paar vriendjes die voor meid of studie de oceaan oversteken, maar toch heb ik het idee dat deze keuze van John McCain verschrikkelijk slecht is. Niet vanwege Palin zelf; een oerconservatieve Republikein. Yawn. Maar vanwege de keuze op zich. Het maakt duidelijk dat John McCain tot alles bereid is president te worden en het maakt duidelijk dat hij geen rationeel beoordelingsvermogen heeft.
Hij heeft haar in zijn leven een keer gezien en in totaal misschien een kwartiertje gesproken, ze heeft niets te bieden, niets. Behalve het feit dat ze oerconservatief is, maar die had-ie toch al, die stemmers, en het feit dat ze vrouw is. Dit is zo opzichtig, het is haast beledigend tegenover vrouwen. En dan achteraf even kijken of dat corruptieschandaaltje misschien een probleem op kan leveren.
Nee hoor, dit lijkt mij een grandioze misstap. Ik denk dat deze Republikeinse verkiezingscampagne als een van de slechtste ooit in de boeken komt te staan, en dat de keuze voor Sarah Palin een groot hoofdstuk krijgt.
Ik ben er niet van overtuigd dat Obama met twee vingers in de neus gaat winnen. Ik acht het niet onwaarschijnlijk dat John McCain president wordt. Maar maaaaaan...
Desalniettemin heb ik het idee, en ik moet toegeven dat ik slechts communistische, anti-amerikaanse weblogs lees en mijn enige relatie met Amerika is de paar vriendjes die voor meid of studie de oceaan oversteken, maar toch heb ik het idee dat deze keuze van John McCain verschrikkelijk slecht is. Niet vanwege Palin zelf; een oerconservatieve Republikein. Yawn. Maar vanwege de keuze op zich. Het maakt duidelijk dat John McCain tot alles bereid is president te worden en het maakt duidelijk dat hij geen rationeel beoordelingsvermogen heeft.
Hij heeft haar in zijn leven een keer gezien en in totaal misschien een kwartiertje gesproken, ze heeft niets te bieden, niets. Behalve het feit dat ze oerconservatief is, maar die had-ie toch al, die stemmers, en het feit dat ze vrouw is. Dit is zo opzichtig, het is haast beledigend tegenover vrouwen. En dan achteraf even kijken of dat corruptieschandaaltje misschien een probleem op kan leveren.
Nee hoor, dit lijkt mij een grandioze misstap. Ik denk dat deze Republikeinse verkiezingscampagne als een van de slechtste ooit in de boeken komt te staan, en dat de keuze voor Sarah Palin een groot hoofdstuk krijgt.
Ik ben er niet van overtuigd dat Obama met twee vingers in de neus gaat winnen. Ik acht het niet onwaarschijnlijk dat John McCain president wordt. Maar maaaaaan...
Ik vind het wel een slimme keuze van hem (zijn partij eigenlijk), ik kom vooral op Amerikaanse en rechtse redneck logs en fora, maar daaruit krijg ik wel de indruk dat dit een goede zet was van McCain, op een paar critici na zijn de meeste lyrisch. Waarschijnlijk waren ze dat over de meeste running mates wel geweest.
Midwest Joe Sixpack identificeert zich met haar, waar McCain toch wel een beetje een buitenbeentje was. Het ligt er inderdaad dik op, maar daar zitten de meeste mensen niet mee. Kritisch denken is vermoeiend.
Ik zet mijn geld nog steeds op Obama, maar het wordt nipt hoor...
Midwest Joe Sixpack identificeert zich met haar, waar McCain toch wel een beetje een buitenbeentje was. Het ligt er inderdaad dik op, maar daar zitten de meeste mensen niet mee. Kritisch denken is vermoeiend.
Ik zet mijn geld nog steeds op Obama, maar het wordt nipt hoor...
Ik weet het niet, hoor. Ik hoop het niet! Ze is anti-keuze, ze is conservatief, nou ja, etcetera, etcetera, en het zou kunnen dat zij nu denken: kijk, dan maar McCain. Maar ik denk dat zij die dat denken sowieso al zouden gaan voor McCain, en bovenal denk ik dat heel veel mensen, ze zullen over het algemeen toch niet dom zijn?, zullen denken: Uhm, John McCain, WTF?, we hebben het wel door hoor.quote:Op zondag 31 augustus 2008 01:09 schreef Wheelgunner het volgende:
Midwest Joe Sixpack identificeert zich met haar, waar McCain toch wel een beetje een buitenbeentje was. Het ligt er inderdaad dik op, maar daar zitten de meeste mensen niet mee. Kritisch denken is vermoeiend.
Ik weet niet. Uiteraard ben ik partijdig, zo zij het, maar ik vind dit echt een belachelijke keuze en het zegt heel veel slechte dingen over McCain. Ik zie ook wel dat het misschien vrouwen kan trekken, andere conservatieven, onafhankelijken... maar nee, ik denk echt niet dat deze opzichtige truc gaat werken. Maar wie weet!
Trouwens, mid-west 2004:
Tsja. Die heeft Obama niet echt nodig. Het is sowieso al vrij hard-core Republikeins.
Misschien wel. McCain heeft, net zoals of misschien meer zelfs dan, Obama sowieso die hardcore 35%. Twee weken, ofzo, na de RNC, en dan even kijken naar de peilingen, dat schept al wat meer duidelijkheid. Daarna komen echter natuurlijk weer de debatten, en uiteindelijk weet je het pas vijf november.quote:Ik zet mijn geld nog steeds op Obama, maar het wordt nipt hoor...
het wordt zowiezo een fikse hang-over 5 november.
met Kerry ook wel een beetje.
maar dat was zo'n Koos Inspiratieloos. niet zulke extreem hoge verwachtingen.
en toen hadden ze ook pas 4 jaar Bush achter te rug.
met die Palin zijn de verwachtingen bij het neo-con en het zwaar-conservatieve gedeelte ook extreem hoog geraakt heb ik het idee.
met Kerry ook wel een beetje.
maar dat was zo'n Koos Inspiratieloos. niet zulke extreem hoge verwachtingen.
en toen hadden ze ook pas 4 jaar Bush achter te rug.
met die Palin zijn de verwachtingen bij het neo-con en het zwaar-conservatieve gedeelte ook extreem hoog geraakt heb ik het idee.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
hier kan je een beetje aan rommelen met al de staten.
http://www.270towin.com/
laatste polls in the swing-states even bekijken.
staat obama er nog wel goed voor in de swing-states.
hij hoeft er een paar te pakken en één grotere en hij heeft 270.
http://www.270towin.com/
laatste polls in the swing-states even bekijken.
staat obama er nog wel goed voor in de swing-states.
hij hoeft er een paar te pakken en één grotere en hij heeft 270.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Dit plaatje is misschien wat beter:quote:Op zondag 31 augustus 2008 01:17 schreef Monidique het volgende:
Trouwens, mid-west 2004:
[ afbeelding ]
Geeft een wat minder vertekend beeld ook gezien vanwege de populatie.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Door deze bizarre, onverantwoordelijke keuze van John McCain vrees ik juist nog zijn presidentschap. (En mocht McCain winnen en goede dingen doen, dan hoor je dat heus wel.)
Laten we aannemen dat hij sowieso alles heeft van Kerry-04, uitgezonderd misschien New Hampshire. Hij hoeft alleen Ohio. Of Indiana. Of de woestijnstaten. Obama hoeft heel weinig te winnen in vergelijking met 2004 om president te worden.quote:Op zondag 31 augustus 2008 01:33 schreef Caesu het volgende:
hier kan je een beetje aan rommelen met al de staten.
http://www.270towin.com/
laatste polls in the swing-states even bekijken.
staat obama er nog wel goed voor in de swing-states.
hij hoeft er een paar te pakken en één grotere en hij heeft 270.
De stand is nu meestal 5-4 naar elke kant met 1 rechter die het verschil maakt dus 1 aanwijzing van McCain is genoeg op Roe v Wade weg te krijgen om vermoedelijk alles aan de staten over te laten al denk ik dat ze verder zouden gaan. De Democraten moeten blij zijn al die jaren dat een aantal rechters toch niet zo conservatief waren als de Republikeinen dachten bij de aanwijzing want in feite zijn maar 2 van de 9 aangewezen door Democraten.quote:Op zondag 31 augustus 2008 00:46 schreef Caesu het volgende:
ik vind die rechtse blogs echt geweldig.
wringen zich werkelijk in allerlei bochten om er nog wat van te maken.
en draaien zich dan nog verder in een onmogelijke situatie.
http://www.redstate.com/
http://gatewaypundit.blogspot.com/
wel een slimme constructie om toch nog vrouwen bij McCain te krigen:
"maak je geen zorgen, de abortuswetgeving wordt toch niet gewijzigd, je kan gerust op McCain/Palin stemmen".
nou, 4 jaar McCain kan zorgen voor twee of meer conservative supreme court justices.
of de abortusweggeving wordt op staat-niveau afgehandeld.
McCain en Palin zijn echt sterk pro-life. Palin zelf bij incest/verkrachtingen geen abortus.
daar zouden de democraten echt flink de nadruk op moeten leggen.
maar ze durven het niet.. want ze willen ook wat van die (zwarte) evangelische groep.
Een van de "Democrat leaning" rechters wil stoppen ivm gezondheidsredenen (Gingsburg) en een ander is 88 jaar oud (Stevens). Ze kunnen niet stoppen omdat de druk ontzettend groot is om niet te stoppen onder Bush. Als Obama president wordt vermoed ik dat ze allebei met pensioen gaan en Obama twee nieuwe rechters gaat benoemen. De Republikeinse rechters zijn voornamelijk in de 50 en 60 dus als McCain president wordt dan kan hij vermoedelijk 1 of 2 rechters aanwijzen ipv Gingsburg of Stevens. Palin is nog harder tegen abortus dan hem dus zelfs als McCain komt te overlijden kan je daar ook geen verandering verwachten.
Dit lijkt me dus wel een mooie opzet voor de strijd tussen Huckabee en Obama in 2012. Hoewel ik eerder verwacht dat de evangelicals het na Bush (en als McCain niet wint) het voor gezien houden.
Kerry was heel dichtbij voor Koos inspiratieloos. Ik blijf erbij als Obama of Biden niet gigantisch in de fout gaan of zichzelf laten verrassen dan moeten Obama gewoon vrij gemakkelijk Reagen-Carter style winnen op het end.quote:Op zondag 31 augustus 2008 01:28 schreef Caesu het volgende:
het wordt zowiezo een fikse hang-over 5 november.
met Kerry ook wel een beetje.
maar dat was zo'n Koos Inspiratieloos. niet zulke extreem hoge verwachtingen.
en toen hadden ze ook pas 4 jaar Bush achter te rug.
met die Palin zijn de verwachtingen bij het neo-con en het zwaar-conservatieve gedeelte ook extreem hoog geraakt heb ik het idee.
Het zou geweldig zijn, maar tegelijkertijd uiterst onwaarschijnlijk. Zoals ik het zie, hebben de Clinton- en Bush-jaren Amerika echt en daadwerkelijk verdeeld. Een kloof die zichtbaar was in 2000, in 2004 en nu ook nog in de peilingen. Het is uiteraard zeker niet terecht, maar daar doen we nu eenmaal niet aan. De Bush-Republikeinen blijven nog steeds de Bush-Republikeinen en vele anderen zullen sceptisch blijven tegenover Obama.quote:Op zondag 31 augustus 2008 01:52 schreef Fokski het volgende:
[..]
Kerry was heel dichtbij voor Koos inspiratieloos. Ik blijf erbij als Obama of Biden niet gigantisch in de fout gaan of zichzelf laten verrassen dan moeten Obama gewoon vrij gemakkelijk Reagen-Carter style winnen op het end.
Reagen, 1984:
No way. Ik verwacht een blauwere kaart dan 2000 en 2004, maar niet veel blauwer.
Het is vrij bekend dat Thomas en Scalia precedenten van eerdere uitspraken niet echt boeit en zeker niet mbt dit onderwerp.quote:Op zondag 31 augustus 2008 00:54 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Zelfs dan is het niet waarschijnlijk hoor, de hoge rechters komen zelden terug op beslissingen van hun voorgangers, zeker als daar geen draagkracht voor is onder de bevolking.
Alito is in het verleden (link) terughoudend over het terugdraaien van Roe v Wade maar dat was vlak voordat de senaat hem moest goed keuren en gezien de 58-42 stemming was dat blijkbaar enigzins nodig ook. Hoe hij zou gaan wanneer zijn stem het verschil kan maken en echt druk op hem komt dat is nog maar de vraag. Hij geeft ook gewoon glashard toe dat hij de 1973 uitspraak als een fout zag. Roberts zie ik ook niet tegenstemmen als ze echt een meerderheid hebben. Ik bedoel maar het verbod op partial-term abortus heeft het met 5-4 gehaald en al is dat iets minder controverseel laat het wel zien dat maar 4 stemmen zeker pro-choice zijn en als er twee wegvallen dan weet je nooit waar het toe leidt.
Met een Reagan-Carter overwinning doelde ik meer op het feit dat de peilingen heel close waren tot vlak voor de verkiezingen totdat Reagan de fit-for-president-test had overkomen. Al is een 400+ overwinning best mogelijk als de kaarten goed uitvallen. Je moet trouwens het 1980 plaatje hebben.quote:Op zondag 31 augustus 2008 01:56 schreef Monidique het volgende:
[..]
Het zou geweldig zijn, maar tegelijkertijd uiterst onwaarschijnlijk. Zoals ik het zie, hebben de Clinton- en Bush-jaren Amerika echt en daadwerkelijk verdeeld. Een kloof die zichtbaar was in 2000, in 2004 en nu ook nog in de peilingen. Het is uiteraard zeker niet terecht, maar daar doen we nu eenmaal niet aan. De Bush-Republikeinen blijven nog steeds de Bush-Republikeinen en vele anderen zullen sceptisch blijven tegenover Obama.
Reagen, 1984:
[ afbeelding ]
No way. Ik verwacht een blauwere kaart dan 2000 en 2004, maar niet veel blauwer.
Daaruit:quote:Op vrijdag 29 augustus 2008 19:56 schreef Monidique het volgende:
ze is ook anti-wetenschap: ze is voor het onderwijzen van creationisme (lijkt zelf ook zo'n fundamentalist te zijn)
enquote:"I don't think there should be a prohibition against debate if it comes up in class. It doesn't have to be part of the curriculum."
...neigt een beetje naar karaktermoord. Ze schijnt in Alaska trouwens continue zéér hoge populariteitscijfers te halen, 80>%quote:"I won't have religion as a litmus test, or anybody's personal opinion on evolution or creationism,"
Astra non mentiuntur, sed astrologi bene mentiuntur de astris.
Wil je dat formuleren in de vorm van een weddenschap?quote:Op zondag 31 augustus 2008 01:17 schreef Monidique het volgende:
maar nee, ik denk echt niet dat deze opzichtige truc gaat werken. Maar wie weet!
Carpe Libertatem
Zeer interessante site maar ben het niet eens met jouw conclusie. Denk dat Florida (met veel oude bewoners) voor Mc Cain zal gaan. Sowiezo kozen ze in het verleden bij 2 sterke kandidaten meestal de Republikein. Florida is een grote staat met 27 kiesmannen.quote:Op zondag 31 augustus 2008 01:33 schreef Caesu het volgende:
hier kan je een beetje aan rommelen met al de staten.
http://www.270towin.com/
laatste polls in the swing-states even bekijken.
staat obama er nog wel goed voor in de swing-states.
hij hoeft er een paar te pakken en één grotere en hij heeft 270.
Maar er zijn nog meer staten natuurlijk, met een zeer wisselend stemverleden. Maar goed; zet je Florida op Mc Cain dan zie je dat ze bijna gelijk staan, en dan geldt jouw conclusie net zo goed voor Mc Cain als voor Obama. Uiteindelijk zal het dus gewoon zal afhangen van misschien 1 staat. Bovendien; ook hoeft maar een klein percentage vrouwen die Palin aan te spreken, en er schieten weer een paar staten rood. Vergeet niet dat ondanks de mooie woorden bij die democratische conventie er nog steeds veel Hillary-kiezers ontevreden zijn. Die hoeven niet alle 18 miljoen op McCain/Palin te gaan stemmen, maar al is het maar 5%, zijn dat 900.000 stemmen. Dat is toch wel iets wat het verschil kan maken, in je achterhoofd hebbende wat de uitslag 8 jaar geleden was.
Maar er is natuurlijk nog een lange weg te gaan; debatten, kijken hoe die Palin valt bij t publiek en misschien nog een rampje in New Orleans.
Je hebt geen idee wat Palin doet met Florida. Zij steunde Buchanan tijdens zijn campagne voor president en Buchanan is nou niet echt geliefd bij de joodse kiezers die van groot belang zijn in Florida en traditioneel ook Democratisch gekleurd zijn. Nog voor deze keuze was Obama nou niet kansloos. Het enige wat McCain helpt is dat hij nog geen geld in Florida heeft gestoken dus hij kan nog bijsturen. Maar nog belangrijker Obama heeft Florida niet nodig.quote:Op zondag 31 augustus 2008 04:41 schreef Daverz het volgende:
[..]
Zeer interessante site maar ben het niet eens met jouw conclusie. Denk dat Florida (met veel oude bewoners) voor Mc Cain zal gaan. Sowiezo kozen ze in het verleden bij 2 sterke kandidaten meestal de Republikein. Florida is een grote staat met 27 kiesmannen.
Maar er zijn nog meer staten natuurlijk, met een zeer wisselend stemverleden. Maar goed; zet je Florida op Mc Cain dan zie je dat ze bijna gelijk staan, en dan geldt jouw conclusie net zo goed voor Mc Cain als voor Obama. Uiteindelijk zal het dus gewoon zal afhangen van misschien 1 staat. Bovendien; ook hoeft maar een klein percentage vrouwen die Palin aan te spreken, en er schieten weer een paar staten rood. Vergeet niet dat ondanks de mooie woorden bij die democratische conventie er nog steeds veel Hillary-kiezers ontevreden zijn. Die hoeven niet alle 18 miljoen op McCain/Palin te gaan stemmen, maar al is het maar 5%, zijn dat 900.000 stemmen. Dat is toch wel iets wat het verschil kan maken, in je achterhoofd hebbende wat de uitslag 8 jaar geleden was.
Maar er is natuurlijk nog een lange weg te gaan; debatten, kijken hoe die Palin valt bij t publiek en misschien nog een rampje in New Orleans.
http://www.politico.com/blogs/bensmith/0808/Palin_on_Israel.html
De gedachte dat Palin Clinton vrouwen trekt omdat ze ook vrouw is, is behoorlijk naief. Hoe kom je erbij dat ook maar 1% van de vrouwelijke Hillary supporters op deze hardcore pro life, pro-gun supporters zou stemmen? Ik denk juist dat door deze uiterst rechtse VP, een deel van de Hillary supporters die twijfelen of ze uberhaupt gaan stemmen of McCain zouden steunen toch naar Obama gaan.
Sarah Palin Is NOT The Mother
Well, Sarah, I'm calling you a liar. And not even a good one. Trig Paxson Van Palin is not your son. He is your grandson. The sooner you come forward with this revelation to the public, the better.
Bristol Palin before leaving school
Checking with the Anchorage High School that Bristol Palin attended, reporters were given word that her family had taken Bristol out of school due to contracting infectious mononucleosis. A a common excuse given by girls in private & Catholic schools around the nation when pregnancy comes into play.
Sarah Palin Is NOT The Mother [Photos+Video]
Well, Sarah, I'm calling you a liar. And not even a good one. Trig Paxson Van Palin is not your son. He is your grandson. The sooner you come forward with this revelation to the public, the better.
Bristol Palin before leaving school
Checking with the Anchorage High School that Bristol Palin attended, reporters were given word that her family had taken Bristol out of school due to contracting infectious mononucleosis. A a common excuse given by girls in private & Catholic schools around the nation when pregnancy comes into play.
Sarah Palin Is NOT The Mother [Photos+Video]
