POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Waar was je al die tijd?quote:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Op basis daarvan kan ik ook gaan beweren dat de betutteling van de Democraten tegen het natuurrecht aangaan.quote:Op zaterdag 30 augustus 2008 20:41 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Je leeft nog in de naieve democratische veronderstelling dat het altijd 'fout' is om te oordelen over iemand met wie je het oneens bent. Meestal kan dat inderdaad niet, maar soms wel. Het enige goede dat Geert Wilders dit land heeft gebracht is nu juist de breuk met het eeuwige politiek correcte relativeren. Te lang is beweerd dat objectief goed en kwaad niet bestaat, dat alles relatief is.
Klopt niet. Ik geloof maar in één ding en dat is het natuurecht. Sommige dingen gaan tegen het natuurrecht in. Zoals de Republikeinse politiek van Bush en McCain.
Maarja, ik ben dan ook zo'n idiote Republikein van de dark side...
Sorry hoor, kun je me even op die onderbouwing wijzen?quote:Op zaterdag 30 augustus 2008 20:43 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Als ik zo'n reactie geef krijg ik weer een boze PM van RockdeBrazliaap in mijn inbox maar dat terzijde.
Genverbrander onderbouwt het best aardig. Het kan zijn dat jij het goede punten vindt, dat kan maar het is geen scheldepistel van genverbrander. Nee, kort maar krachtig.
Ik zie bijvoorbeeld de belachelijke aanname dat iedereen die op een bepaalde partij zou stemmen het wel eens moet zijn met alle (in zijn betoog nogal tendentieus en ongenuanceerd geformuleerde) standpunten.
Joh, wanneer zie je in dat beide stromingen erg opportunistisch zijn. Erg logisch natuurlijk omdat ze aan de hand lopen van geldbelangen en lobbygroepen die met het decennium qua kracht kunnen wisellen. Overigens zijn veel users hier op fok ook zo opportunistisch als de nete (vrijheid a la carte noem ik dat) misschien is dat wel een verklaring voor de onbegrensde bewondering voor de Amerikaanse politiek.quote:Op zaterdag 30 augustus 2008 20:45 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Op basis daarvan kan ik ook gaan beweren dat de betutteling van de Democraten tegen het natuurrecht aangaan.
Maarja, ik ben dan ook zo'n idiote Republikein van de dark side...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het gaat niet zozeer om de standpunten maar om de record. Een record die McCain voor 75% van de tijd heeft ondersteund.quote:Op zaterdag 30 augustus 2008 20:48 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Sorry hoor, kun je me even op die onderbouwing wijzen?
Ik zie bijvoorbeeld de belachelijke aanname dat iedereen die op een bepaalde partij zou stemmen het wel eens moet zijn met alle (in zijn betoog nogal tendentieus en ongenuanceerd geformuleerde) standpunten.
De Democraten hebben helaas ook op cruciale momenten Bush gesteund waar ze dat beter niet hadden kunnen doen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik kon steeds slechter tegen het lezen van de vele weerzinwekkende en van leegheid getuigende reacties op dit forum. Of misschien waren er wel evenveel goede als weerzinwekkende reacties, maar vallen die laatste meer op. Voor mijn eigen gemoedsrust ben ik in ieder geval weggegaan, want ik ging er zelf ook leeg en weerzinwekkend van posten.Is hier inmiddels veel veranderd?quote:
"Ik zal voor je bidden", zei een christelijke jongen ooit tegen me toen ik hem zei dat ik atheïst ben.quote:Op zaterdag 30 augustus 2008 20:45 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Op basis daarvan kan ik ook gaan beweren dat de betutteling van de Democraten tegen het natuurrecht aangaan.
Maarja, ik ben dan ook zo'n idiote Republikein van de dark side...
Nee, idd je gaat vanzelf meedoen ja. En ik ben er dan zo een die er een schepje bovenop doet.quote:Op zaterdag 30 augustus 2008 20:51 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Ik kon steeds slechter tegen het lezen van de vele weerzinwekkende en van leegheid getuigende reacties op dit forum. Of misschien waren er wel evenveel goede als weerzinwekkende reacties, maar vallen die laatste meer op. Voor mijn eigen gemoedsrust ben ik in ieder geval weggegaan, want ik ging er zelf ook leeg en weerzinwekkend van posten.Is hier inmiddels veel veranderd?
De moderatie is nog steeds even slecht hier. een smerige slangenkuil waarbij bepaalde figuren zoals monidique een apart lijntje hebben met de moderatie. Blegh
Zoals je merkt wordt er over en weer gescholden zoals zojuist door Wheelgunner. Tip: zorg dat je vriendjes bent met de moderatie. Ik ben dat niet en dat is niet zo slim van me geweest. Want ik krijg allemaal PM's dat er weer een ban zit aan te komen. Na ja.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Opportunisme zou ik het niet noemen, er zijn genoeg mensen die stemmen op een partij waar ze persoonlijk niet het meeste van profiteren. Misschien omdat ze op de hoop leven dat ze wel een dergelijke positie zullen bereiken, maar vast ook een paar die het doen omdat het aansluit bij hun idealen. Of dat ze bepaalde denkbeelden hebben die ze herkennen in de politici van een partij. En de werkloze die op de sociale partij stemt is toch net zo hard een opportunist?quote:Op zaterdag 30 augustus 2008 20:49 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Joh, wanneer zie je in dat beide stromingen erg opportunistisch zijn. Erg logisch natuurlijk omdat ze aan de hand lopen van geldbelangen en lobbygroepen die met het decennium qua kracht kunnen wisellen. Overigens zijn veel users hier op fok ook zo opportunistisch als de nete (vrijheid a la carte noem ik dat) misschien is dat wel een verklaring voor de onbegrensde bewondering voor de Amerikaanse politiek.
Wat jij doet noem ik dan weer salon-socialisme trouwens. Zeg eens eerlijk, doe jij persoonlijk wel eens iets om de minder bedeelde te helpen? Doe je vrijwilligerswerk, doneer je vaak? Ik heb echt geen problemen met solidariteit en dergelijke, maar wel met mensen die dat aan andere willen opleggen, zeker als ze het zelf niet eens vrijwillig doen.
Ik weet verder niet echt wat je in het dagelijks leven doet, dus dit is een educated guess.
Daar heb ik niets aan, ik ben ook een atheïst. (Ja, een Republikeinse atheist !!1!quote:Op zaterdag 30 augustus 2008 20:51 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
"Ik zal voor je bidden", zei een christelijke jongen ooit tegen me toen ik hem zei dat ik atheïst ben.
)
Ja, ik doneer af en toe.quote:Op zaterdag 30 augustus 2008 20:58 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Opportunisme zou ik het niet noemen, er zijn genoeg mensen die stemmen op een partij waar ze persoonlijk niet het meeste van profiteren. Misschien omdat ze op de hoop leven dat ze wel een dergelijke positie zullen bereiken, maar vast ook een paar die het doen omdat het aansluit bij hun idealen. Of dat ze bepaalde denkbeelden hebben die ze herkennen in de politici van een partij. En de werkloze die op de sociale partij stemt is toch net zo hard een opportunist?
Wat jij doet noem ik dan weer salon-socialisme trouwens. Zeg eens eerlijk, doe jij persoonlijk wel eens iets om de minder bedeelde te helpen? Doe je vrijwilligerswerk, doneer je vaak? Ik heb echt geen problemen met solidariteit en dergelijke, maar wel met mensen die dat aan andere willen opleggen, zeker als ze het zelf niet eens vrijwillig doen.
Ik weet verder niet echt wat je in het dagelijks leven doet, dus dit is een educated guess.
Om de vraag van je eerste alinea te beantwoorden: ja, en vaak zie je ook dat als ze meer gaan verdienen dan 'rechtser' gaan stemmen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Herkenbaarquote:Op zaterdag 30 augustus 2008 20:55 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nee, idd je gaat vanzelf meedoen ja. En ik ben er dan zo een die er een schepje bovenop doet.
De moderatie is nog steeds even slecht hier. een smerige slangenkuil waarbij bepaalde figuren zoals monidique een apart lijntje hebben met de moderatie. Blegh
Niks veranderd dus zo te horenquote:Zoals je merkt wordt er over en weer gescholden zoals zojuist door Wheelgunner. Tip: zorg dat je vriendjes bent met de moderatie. Ik ben dat niet en dat is niet zo slim van me geweest. Want ik krijg allemaal PM's dat er weer een ban zit aan te komen. Na ja.
Ik ben ooit van het forum gekick door Lucille Werner
Moet ik nog elke keer aan denken als ik lingo tegenkom met zappen.
Dat vind ik wel liefquote:Op zaterdag 30 augustus 2008 20:59 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Daar heb ik niets aan, ik ben ook een atheïst. (Ja, een Republikeinse atheist !!1!
Christenen zijn meestal lieve mensen.... in Nederland althans. Maar je moet het niet over politiek gaan hebben.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Menselijk dus eigenlijk gewoon dat opportunisme, ben jij er imuun voor?quote:Op zaterdag 30 augustus 2008 21:01 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja, ik doneer af en toe.
Om de vraag van je eerste alinea te beantwoorden: ja, en vaak zie je ook dat als ze meer gaan verdienen dan 'rechtser' gaan stemmen.
Ik heb als arme student eigenlijk nog nooit gestemd voor wat voor mij op papier het beste was, misschien een beetje dom.
Wat spreekt jou dan aan aan McCain?quote:Op zaterdag 30 augustus 2008 20:59 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Daar heb ik niets aan, ik ben ook een atheïst. (Ja, een Republikeinse atheist !!1!
Ik weet niet of ik zo'n goede vriendjes ben met de moderatie, ik weet wel dat ik beter buiten BNW en R&P kan blijvenquote:Op zaterdag 30 augustus 2008 20:55 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nee, idd je gaat vanzelf meedoen ja. En ik ben er dan zo een die er een schepje bovenop doet.
De moderatie is nog steeds even slecht hier. een smerige slangenkuil waarbij bepaalde figuren zoals monidique een apart lijntje hebben met de moderatie. Blegh
Zoals je merkt wordt er over en weer gescholden zoals zojuist door Wheelgunner. Tip: zorg dat je vriendjes bent met de moderatie. Ik ben dat niet en dat is niet zo slim van me geweest. Want ik krijg allemaal PM's dat er weer een ban zit aan te komen. Na ja.
Ik denk dat je me verkeerd begrijpt:quote:Op zaterdag 30 augustus 2008 21:03 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Menselijk dus eigenlijk gewoon dat opportunisme, ben jij er imuun voor?
Ik heb als arme student eigenlijk nog nooit gestemd voor wat voor mij op papier het beste was, misschien een beetje dom.
Naar mijn observatie is de Amerikaanse politiek opportunistischer ingesteld. Zoals ik al zei: in de greep van corruptie en neptotisme. Beide partijen verschillen ook niet zo van elkaar. Ja, de extreem-linkse vleugel zit bij de Dems en de extreem-rechtse overheerst bij de Republikeinen maar in feite zijn het beiden boksringen waarvoor belangen wordt gevochten. In plaats van dat het om ideologien en visies gaat, gaat het om losse issues zoals abortus en gun-rights zonder een overkoepelende 'paraplu'.
Helaas zie je die ontwikkeling in Nederland ook. Zoals bijv. recentelijk bij het thema van verstrekken van subsidies. Daar zit niet meer een idee achter, nee, het enige wat telt is "zit het mijn eigen bestuurders dwars". Rechts wil in Nederland dat milieuclubs worden dwarsgezeten (geen subsidie meer) en links (SP in dit geval) wil dat de autolobby geen subsidie meer krijgt.
Geen overkoepelend idee meer, pure opportunisme, machtsspelletjes, vriendjespolitiek, corruptie en nepotisme.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Niet zozeer McCain als meer de traditionele Republikeinse waarden; Individuele rechten en verantwoordelijkheid, zelf-redzaamheid, kleine overheid. Een beetje de libertarische kant van die partij, zonder er te ver mee te gaan. (Libertarische Partij gaat me te ver bijvoobeeld, dat is niet meer praktisch)quote:Op zaterdag 30 augustus 2008 21:05 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Wat spreekt jou dan aan aan McCain?
McCain vind ik geen verkeerde vent, maar ook geen geschikte kandidaat, vooral door zijn leeftijd en karakter. Als ik ook maar iets meer gemeen had met Obama's politieke standpunten zou ik graag mijn steun achter hem gooien, vind hem namelijk een aardige, slimme en interessante vent, maarja.
Praktisch voor wie?quote:(Libertarische Partij gaat me te ver bijvoobeeld, dat is niet meer praktisch)
(je snapt waar ik heen wil
)
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Is er trouwens iets bekend over of Oprah nog een rol gaat vervullen in Obama's campagne? Zij heeft hem in de primaries toch een flinke jets omhoog gegeven met die prachtige speech in Iowa.
Misschien kan ze dat nog een keertje doen om wat mensen weg te zuigen bij McCain en vooral Palin.
Misschien kan ze dat nog een keertje doen om wat mensen weg te zuigen bij McCain en vooral Palin.
Ik denk dat dat meer een probleem is van de Democratische Partij, en ook een gedeeltelijke verklaring voor het geruzie binnen die partij wat ze de laatste decennia wel vaker een verkiezing heeft gekost.quote:Op zaterdag 30 augustus 2008 21:09 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik denk dat je me verkeerd begrijpt:
Naar mijn observatie is de Amerikaanse politiek opportunistischer ingesteld. Zoals ik al zei: in de greep van corruptie en neptotisme. Beide partijen verschillen ook niet zo van elkaar. Ja, de extreem-linkse vleugel zit bij de Dems en de extreem-rechtse overheerst bij de Republikeinen maar in feite zijn het beiden boksringen waarvoor belangen wordt gevochten. In plaats van dat het om ideologien en visies gaat, gaat het om losse issues zoals abortus en gun-rights zonder een overkoepelende 'paraplu'.
De Republikeinen hebben dan meer een duidelijke grondslag denk ik, althans de laatste decennia; Conservatief, krachtig, patriotisch en rechts.
Pakte niet goed uit dacht ik.quote:Op zaterdag 30 augustus 2008 21:12 schreef Genverbrander het volgende:
Is er trouwens iets bekend over of Oprah nog een rol gaat vervullen in Obama's campagne? Zij heeft hem in de primaries toch een flinke jets omhoog gegeven met die prachtige speech in Iowa.
Misschien kan ze dat nog een keertje doen om wat mensen weg te zuigen bij McCain en vooral Palin.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Okee okee heel duidelijk.quote:Op zaterdag 30 augustus 2008 21:10 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Niet zozeer McCain als meer de traditionele Republikeinse waarden; Individuele rechten en verantwoordelijkheid, zelf-redzaamheid, kleine overheid. Een beetje de libertarische kant van die partij, zonder er te ver mee te gaan. (Libertarische Partij gaat me te ver bijvoobeeld, dat is niet meer praktisch)
McCain vind ik geen verkeerde vent, maar ook geen geschikte kandidaat, vooral door zijn leeftijd en karakter. Als ik ook maar iets meer gemeen had met Obama's politieke standpunten zou ik graag mijn steun achter hem gooien, vind hem namelijk een aardige, slimme en interessante vent, maarja.
Je bent dus rechts en tamelijk liberaal als ik het zo lees.
De Republikeinen zijn rechts en conservatief
De Democraten zijn liks en liberaal
Wat geeft voor jou de doorslag om voor het rechtse van de Reps te kiezen en niet voor het liberale van de Dems? Want met McCain krijg je al die christenshizzle van verplicht creationisme op scholen enzo erbij.
Niemand denk ik eerlijk gezegd hoor, hetzelfde dat veel socialisten inzien dat het systeem alleen als een gematigde compromis een kans heeft. Misschien gaan iemand z'n idealen verder, maar als je nuchter genoeg bent zie je vaak in dat de oplossing toch meer tegen het midden aan ligt.quote:Op zaterdag 30 augustus 2008 21:12 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Praktisch voor wie?
(je snapt waar ik heen wil
Dat vraag ik me ook af, zou een enorme troef zijn, maar misschien mag ze niet teveel van haar netwerk.quote:Op zaterdag 30 augustus 2008 21:12 schreef Genverbrander het volgende:
Is er trouwens iets bekend over of Oprah nog een rol gaat vervullen in Obama's campagne? Zij heeft hem in de primaries toch een flinke jets omhoog gegeven met die prachtige speech in Iowa.
Misschien kan ze dat nog een keertje doen om wat mensen weg te zuigen bij McCain en vooral Palin.
Net zeg je nog dat binnen de Republikeinen je meerdere stromingen hebt en aanhangers van die partij het niet met alles eens hoeven te zijn.quote:Op zaterdag 30 augustus 2008 21:13 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Ik denk dat dat meer een probleem is van de Democratische Partij, en ook een gedeeltelijke verklaring voor het geruzie binnen die partij wat ze de laatste decennia wel vaker een verkiezing heeft gekost.
De Republikeinen hebben dan meer een duidelijke grondslag denk ik, althans de laatste decennia; Conservatief, krachtig, patriotisch en rechts.
In feite geef je nu toe wat ik al eerder zei: christelijk-rechts heeft daar de macht overgenomen
edit: ik ben met je eens dat er minder gedonderd is bij de Reps maar ook daar zie je soms getouwtrek. Bijv. als er wordt gesneden in de staat. Gaan we dat allemaal weggeven aan lastenverlichting? Aan wie? En als we de lasten niet verlagen: wie gaan we dan bevoordelen? De christenlobby of de big business?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
