Amerikaanse presidentsverkiezingen #31

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 21:15 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Okee okee heel duidelijk.

Je bent dus rechts en tamelijk liberaal als ik het zo lees.

De Republikeinen zijn rechts en conservatief
De Democraten zijn liks en liberaal

Wat geeft voor jou de doorslag om voor het rechtse van de Reps te kiezen en niet voor het liberale van de Dems? Want met McCain krijg je al die christenshizzle van verplicht creationisme op scholen enzo erbij.

Dat is ook een beetje generalisering eigenlijk, niet elke Republikein is Christen-extremist. Ook is liberaal hier iets anders dan daar he; hier gaat het vooral om vrije markt en kleine overheid. In de VS heeft de definitie meer te maken met progressief beleid en een socialere overheid.

Ook (zet flame-schild aan) wapenbezit is voor mij een belangrijk issue, en ik vind dat veel Democraten daarin ernstig afwijken van mijn eigen overtuigingen. Niet alle trouwens, maar helaas zowel Biden als Obama wel. Alhoewel ze nu wat genuanceerder doen natuurlijk.

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 21:17 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Net zeg je nog dat binnen de Republikeinen je meerdere stromingen hebt en aanhangers van die partij het niet met alles eens hoeven te zijn.
In feite geef je nu toe wat ik al eerder zei: christelijk-rechts heeft daar de macht overgenomen

edit: ik ben met je eens dat er minder gedonderd is bij de Reps maar ook daar zie je soms getouwtrek. Bijv. als er wordt gesneden in de staat. Gaan we dat allemaal weggeven aan lastenverlichting? Aan wie? En als we de lasten niet verlagen: wie gaan we dan bevoordelen? De christenlobby of de big business?

Het is wel de ruggegraat de laatste jaren, maar ze zijn niet de enige. Helaas hebben ze op bepaalde punten wel de partij een beetje gekaapt, maar er is nog net genoeg te vinden voor een individualist als ik.

Maar ben jij Wheelgunner meer een economisch conservatief (dwz: voor protectie en subsidie enzo) of een economisch-libertair?

En kun je uitleggen waarom je wapenbezit belangrijk vindt? Zonder te vervallen in gemeenplaatsen als 'het staat in het second amendmend' want dat is geen argument.

Wat ik iig heel kwalijk vind is dat de REpublikeinen vooral de lasten verlagen voor de rijken, niet de armen of middle-class.

Dat was onder Reagan zo en nu onder Bush ook.

Prima dat je een kleinere overheid wil (ben ik het niet mee eens maarja) alleen laat dan iedereen meeprofiteren.

tvp

de Republican National Convention wordt waarschijnlijk uitgesteld vanwege Gustav.

quote:

Republican John McCain said he probably would rethink allowing the four-day political gathering to continue.

"It just wouldn't be appropriate to have a festive occasion while a near tragedy or a terrible challenge is presented in the form of a natural disaster," McCain said in an interview taped Saturday with "Fox News Sunday." "So we're monitoring it from day to day and I'm saying a few prayers too."

http://www.theadvertiser.com/apps/pbcs.dll/article?AID=/20080830/NEWS01/80830033&referrer=FRONTPAGECAROUSEL

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 21:30 schreef Klopkoek het volgende:
Maar ben jij Wheelgunner meer een economisch conservatief (dwz: voor protectie en subsidie enzo) of een economisch-libertair?

Ten eerste ben ik niet heel erg geïnteresseerd in economie, maar ik zie in dat het belangrijk is.

Ik ben zeker geen laissez-fair kapitalist, maar ik wil niet dat de overheid zich onnodig bemoeit met het zakenleven. Bij milieuovertredingen en illegale praktijken bijvoorbeeld wel, maar niet om topsalarissen in te perken ofzo. Ook ben ik een voorstander van vrije handel, maar zie in dat de overheid af en toe stappen moet ondernemen om haar economische belangen te behartigen. Ook dat moet redelijk blijven echter.

quote:

En kun je uitleggen waarom je wapenbezit belangrijk vindt? Zonder te vervallen in gemeenplaatsen als 'het staat in het second amendmend' want dat is geen argument.

Vanuit idealistisch oogpunt vanwege mijn eerder genoemde punten van individuele vrijheid, verantwoordelijkheid en zelfredzaamheid. Persoonlijk ook omdat ik zelf gewoon graag schiet, wapens bezit, en eigenlijk een beetje een gun nut ben. OOk hier is er verschil tussen mijn idealen en mijn praktische overwegingen, zo ben ik ook voor achtergrond controles, het beperken van vol-auto, hard optreden tegen overtreders.

Toch moet ik wel zeggen dat ik het grondwets-argument belangrijk vind, niet blindelings natuurlijk, het sluit immers aan bij mijn eigen wensen. Dieper (maar niet zo realistisch) daarop ingaand heb ik de voorkeur voor gewapende burger-milities over een enorm militair-industrieeel complex als ruggegraat van een landsverdediging. Zoals Zwitserland het nu doet bijvoorbeeld, niet zoals Somalie . Een ander punt dat met de grondwet te maken heeft is het risico van een geweldsmonopolie van de overheid. Niet dat het volk bij elke verhoging van de brandstof accijns zijn overheid omver moet kunnen werpen, maar het is op zich een redelijke verzekering dat een overheid niet te ver zal gaan, hoe onwaarschijnlijk dat risico ook lijkt.

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 22:02 schreef Caesu het volgende:
de Republican National Convention wordt waarschijnlijk uitgesteld vanwege Gustav.
[..]

http://www.theadvertiser.com/apps/pbcs.dll/article?AID=/20080830/NEWS01/80830033&referrer=FRONTPAGECAROUSEL

Hahaha, of de Republikeinen willen niet herinnerd worden aan hoe fantastisch ze orkaan Katrina gehandeled hebben .

Op zich netjes toch?

op zich netjes ja.
beetje wrang om een feestje te bouwen op zo'n moment.

President Bush plays a guitar presented to him by Country Singer Mark Wills, right, backstage following his visit to Naval Base Coronado, Tuesday, Aug. 30, 2005. Bush visited the base to deliver remarks on V-J Commemoration Day. (AP Photo/ABC News, Martha Raddatz)


en verder heeft McCain zo nog wat meer tijd dan om Sarah Palin wat ervaring aan te praten.
Bush en Cheney zouden overigens maandagavond spreken.

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 22:24 schreef Richardfun het volgende:

[..]

Ik snap je punt over het geweldsmonopolie, maar hoe ver moet een regering gaan voordat burgers in opstand komen? Er zijn toch dingen gebeurd de afgelopen jaren die, in mijn ogen in ieder geval, minimaal genoeg reden zijn om de president via Congress af te zetten en als dat niet gebeurd, waar blijven de burgers dan? Het volk willens en wetens voorliegen om een oorlog te beginnen vind ik persoonlijk toch iets erger dan je laten pijpen in de Oval Office. Om over de fascistische praktijk van je eigen burgers zonder aanleiding af te luisteren nog niet te spreken. Ik snap jouw punt in theorie, maar ik zie het nooit gebeuren.

Dat gebeurt ook niet in een paar jaar, het duurde meer dan een eeuw voor er genoeg animo in Amerika was om zich met geweld te bevrijden van Engelse overheersing.

Ik denk dat bijna alle mensen het nog veel te goed hebben in een land als Amerika om naar de wapens te grijpen tegen de overheid, dan moeten mensen echt langrurig heel erg wanhopig, onderdrukt en uitzichtloos zijn. En zelfs dat is geen garantie zoals sommige voorbeelden in de wereld aangeven, zeker als de overheid een geweldsmonopolie heeft.

Ik ben het met je eens dat de Bush-administratie echt ver is gegaan, maar SCOTUS is bijvoorbeeld al begonnen met het uithollen van de Patriot Act, en met een beetje geluk zal het systeem zich binnen een paar jaar weer wat herstellen door een president met meer respect voor de grondwet en een assertievere houding van het congres bijvoorbeeld.

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 22:07 schreef Wheelgunner het volgende:

[..]

Ten eerste ben ik niet heel erg geïnteresseerd in economie, maar ik zie in dat het belangrijk is.

Ik ben zeker geen laissez-fair kapitalist, maar ik wil niet dat de overheid zich onnodig bemoeit met het zakenleven. Bij milieuovertredingen en illegale praktijken bijvoorbeeld wel, maar niet om topsalarissen in te perken ofzo. Ook ben ik een voorstander van vrije handel, maar zie in dat de overheid af en toe stappen moet ondernemen om haar economische belangen te behartigen. Ook dat moet redelijk blijven echter.

Hoort het niet juist bij zelfredzaamheid dat de overheid zich niet met het economisch leven bemoeit? Zo voorkom je immers dat bepaalde belangengroepen door de overheid in leven wordt gehouden... en eigenlijk aan het infuus raakt.

Kijk, als je van arbeiders en consumenten zelfredzaamheid verlangt, dan mag je dat ook van fabrieksbazen verwachten. Dat zij ander werk gaan zoeken als het mis gaat.

Daarmee samenhangend heb je het punt van vrije handel. Natuurlijk is vrije handel soms in het nadeel van zowel directeuren als werknemers maar het spoort tenminste aan tot innovatie.

quote:

[..]

Vanuit idealistisch oogpunt vanwege mijn eerder genoemde punten van individuele vrijheid, verantwoordelijkheid en zelfredzaamheid. Persoonlijk ook omdat ik zelf gewoon graag schiet, wapens bezit, en eigenlijk een beetje een gun nut ben. OOk hier is er verschil tussen mijn idealen en mijn praktische overwegingen, zo ben ik ook voor achtergrond controles, het beperken van vol-auto, hard optreden tegen overtreders.

Toch moet ik wel zeggen dat ik het grondwets-argument belangrijk vind, niet blindelings natuurlijk, het sluit immers aan bij mijn eigen wensen. Dieper (maar niet zo realistisch) daarop ingaand heb ik de voorkeur voor gewapende burger-milities over een enorm militair-industrieeel complex als ruggegraat van een landsverdediging. Zoals Zwitserland het nu doet bijvoorbeeld, niet zoals Somalie . Een ander punt dat met de grondwet te maken heeft is het risico van een geweldsmonopolie van de overheid. Niet dat het volk bij elke verhoging van de brandstof accijns zijn overheid omver moet kunnen werpen, maar het is op zich een redelijke verzekering dat een overheid niet te ver zal gaan, hoe onwaarschijnlijk dat risico ook lijkt.

Mooi genuanceerd verhaal. In ieder geval genuanceerder dan hoe de Republikeinen erover denken. Die willen niet eens persoonlijkheidstesten invoeren enzo.

Bovenop jouw verhaaltje zou ik nog willen toevoegen dat als mensen over de schreef gaan (bijv. onterecht mensen neerschieten of gaan dreigen) nooit meer een wapen mogen bezitten.

Het grondwetsargument vind ik juist erg slap. Dat doet me denken aan leerlingen die tegen hun schoolmeester zeggen "wáárommmm mag dat niet meester?" Meester: "Omdat het in de schoolregels staat". "Oooohhhhwwww, dáárom meester!". "ja daarom leerlingen".

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 22:22 schreef Wheelgunner het volgende:
Op zich netjes toch?

Opzich wel, maar het is gewoon pijnlijk voor de Republikeinen.

Wat was het ook alweer, McCain vierde zijn verjaardag samen met Bush tijdens Katrina. Dus McCain vond het belangrijker dat de president zijn verjaardag vierden ipv dat hij de crisis met Katrina handelde.

http://en.wikipedia.org/wiki/Hurricane_Katrina

Formed August 23, 2005
Dissipated August 30, 2005

http://en.wikipedia.org/wiki/John_mccain

John Sidney McCain III (born August 29, 1936)

http://images.google.nl/images?hl=nl&q=bush%20mccain%20katrina&um=1&ie=UTF-8&sa=N&tab=wi



Bush en McCain op 29 Augustus 2005.

http://moleprogressive.bl(...)trinabushmccain.html


Meanwhile Al Gore, on his own initiative and at his own expense, was helping airlift some 270 Katrina evacuees:

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 22:32 schreef Wheelgunner het volgende:

[..]

Dat gebeurt ook niet in een paar jaar, het duurde meer dan een eeuw voor er genoeg animo in Amerika was om zich met geweld te bevrijden van Engelse overheersing.

Ik denk dat bijna alle mensen het nog veel te goed hebben in een land als Amerika om naar de wapens te grijpen tegen de overheid, dan moeten mensen echt langrurig heel erg wanhopig, onderdrukt en uitzichtloos zijn. En zelfs dat is geen garantie zoals sommige voorbeelden in de wereld aangeven, zeker als de overheid een geweldsmonopolie heeft.

Ik ben het met je eens dat de Bush-administratie echt ver is gegaan, maar SCOTUS is bijvoorbeeld al begonnen met het uithollen van de Patriot Act, en met een beetje geluk zal het systeem zich binnen een paar jaar weer wat herstellen door een president met meer respect voor de grondwet en een assertievere houding van het congres bijvoorbeeld.

Je vergeet het terugfluiten van wetenschappers door de Bush regering.

Een absolute no go. Tenminste, dat was het ooit.

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 19:35 schreef pberends het volgende:
http://www.imdb.com/name/nm0564587/bio

Krijg nu de klere...

Height
5' 7" (1.70 m)

http://www.imdb.com/name/nm1682433/bio

Height
6' 1½" (1.87 m)

McCain is een lilliputter.

Zijn lengte wisselt van 5'7" en 5'9" (1.76m) afhankelijk van de bron. Maar zoals ik hem de laatste tijd gezien heb gebruikt hij lifts.

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 22:33 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Hoort het niet juist bij zelfredzaamheid dat de overheid zich niet met het economisch leven bemoeit? Zo voorkom je immers dat bepaalde belangengroepen door de overheid in leven wordt gehouden... en eigenlijk aan het infuus raakt.

Kijk, als je van arbeiders en consumenten zelfredzaamheid verlangt, dan mag je dat ook van fabrieksbazen verwachten. Dat zij ander werk gaan zoeken als het mis gaat.

Daarmee samenhangend heb je het punt van vrije handel. Natuurlijk is vrije handel soms in het nadeel van zowel directeuren als werknemers maar het spoort tenminste aan tot innovatie.

Misschien een beetje tegenstrijdig ja, maar dat is weer dat conflict tussen idealisme en realisme in mijn geval denk ik.

quote:

[..]

Mooi genuanceerd verhaal. In ieder geval genuanceerder dan hoe de Republikeinen erover denken. Die willen niet eens persoonlijkheidstesten invoeren enzo.

Wederom, niet alle Republikeinen, ik heb zelfs met Republikeinen gesproken die voor stevige inperking van het wapenbezit waren.

Persoonlijkheidsstesten vind ik eigenlijk gevaarlijk, die zijn immers moeilijk objectief af te nemen en garanderen in de praktijk heel weinig. Is een paar jaar geleden ook in Duitsland ingevoerd en het is eigenlijk nog steeds een grote grap. In Nederland doen we dat overigens ook niet.

Natuurlijk vind ik wel dat bijvoorbeeld mensen met een geschiedenis van ernstige geestesziekte uitgesloten moeten worden.

quote:

Bovenop jouw verhaaltje zou ik nog willen toevoegen dat als mensen over de schreef gaan (bijv. onterecht mensen neerschieten of gaan dreigen) nooit meer een wapen mogen bezitten.

Helemaal mee eens hoor, ik ben best voor het voordeel van de twijfel voor de gemiddelde brave burger, maar als je het verknalt bekijk je het maar. Ook bij ongelukken door nalatigheid enzo, zelfs wanneer er geen ernstige slachtoffers zijn.

quote:

Het grondwetsargument vind ik juist erg slap. Dat doet me denken aan leerlingen die tegen hun schoolmeester zeggen "wáárommmm mag dat niet meester?" Meester: "Omdat het in de schoolregels staat". "Oooohhhhwwww, dáárom meester!". "ja daarom leerlingen".

Daarom heb ik het even toegelicht, anders had ik wel een linkje naar de grondwet neergezet

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 22:35 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Je vergeet het terugfluiten van wetenschappers door de Bush regering.

Een absolute no go. Tenminste, dat was het ooit.

Om het te nuanceren, dat waren wetenschappers die betaald werden door de overheid, maar het is nog steeds verkeerd natuurlijk.

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 22:58 schreef Wheelgunner het volgende:
Persoonlijkheidsstesten vind ik eigenlijk gevaarlijk, die zijn immers moeilijk objectief af te nemen en garanderen in de praktijk heel weinig. Is een paar jaar geleden ook in Duitsland ingevoerd en het is eigenlijk nog steeds een grote grap. In Nederland doen we dat overigens ook niet.

Hoi, daar ben ik nog steeds. Misschien geen persoonlijkheidstesten, maar ik heb gehoord dat de screening wel goed is.

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 23:01 schreef Monidique het volgende:

[..]

Hoi, daar ben ik nog steeds. Misschien geen persoonlijkheidstesten, maar ik heb gehoord dat de screening wel goed is.

Naar wat ik begrepen heb checken ze je 'strafblad', dat van je huisgenoten, en of je veel omgaat met bekenden van de politie. Ik heb verder niet eens een gesprekje moeten houden met de politie, gewoon papiertjes inleveren en een paar weken wachten. Ik weet eigenlijk niet eens of ze iets met het medisch verleden van iemand doen hier.

quote:

August 30, 2008
Palin Unknown to Most Americans
Immediate reaction on par with reaction to Biden
by Frank Newport

[...]

Bottom Line

The initial reaction of the American public to McCain's surprise selection of Palin as his vice presidential running mate is muted. A substantial majority of Americans don't know enough about her yet to have an opinion, and a large majority says that at this point her selection will not have an impact on their presidential vote either way.

The good news for McCain and Palin is that among those who do know her, her image is significantly more positive than negative, and in fact more positive on a ratio basis than the image of Biden when his was measured a week ago.

On the negative side of the ledger for the Republicans is that almost as many Americans say she is not qualified to serve as president as say she is qualified, giving her a more negative reading on this measure than any other recent vice presidential selection with the exception of Quayle in 1992.

Given the fact that so many Americans profess at this point to know nothing about Palin, the next several weeks may be critical to her success as a vice presidential nominee as her image is shaped and formed in the harsh spotlight of national media attention. The data suggest that one major task of the Republican convention in particular will be to convince a skeptical public that she would be able to serve as president if needed. [...]

http://www.gallup.com/pol(...)-Most-Americans.aspx

aub niet weer vier jaar Bush.
Time for CHANGE

versus



-edit-

Done.

[ Bericht 20% gewijzigd door Monidique op 31-08-2008 00:43:09 ]

Laat maar! .

Knap staaltje werk M.

quote:

Op zondag 31 augustus 2008 00:30 schreef popolon het volgende:
Knap staaltje werk M.

Zie jij het plaatje wel? Nou ja, het punt is dat de verkiezingscampagne van de Republikeinen verschrikkelijk is. Ik krijg haast medelijden. Nee, ik gniffel, maar toch.

ik vind die rechtse blogs echt geweldig.
wringen zich werkelijk in allerlei bochten om er nog wat van te maken.
en draaien zich dan nog verder in een onmogelijke situatie.

http://www.redstate.com/
http://gatewaypundit.blogspot.com/

wel een slimme constructie om toch nog vrouwen bij McCain te krigen:

"maak je geen zorgen, de abortuswetgeving wordt toch niet gewijzigd, je kan gerust op McCain/Palin stemmen".

nou, 4 jaar McCain kan zorgen voor twee of meer conservative supreme court justices.
of de abortusweggeving wordt op staat-niveau afgehandeld.
McCain en Palin zijn echt sterk pro-life. Palin zelf bij incest/verkrachtingen geen abortus.

daar zouden de democraten echt flink de nadruk op moeten leggen.
maar ze durven het niet.. want ze willen ook wat van die (zwarte) evangelische groep.

Ik zag die eerste niet. Nu wel.

quote:

Op zondag 31 augustus 2008 00:46 schreef Caesu het volgende:
ik vind die rechtse blogs echt geweldig.
wringen zich werkelijk in allerlei bochten om er nog wat van te maken.
en draaien zich dan nog verder in een onmogelijke situatie.

http://www.redstate.com/
http://gatewaypundit.blogspot.com/

wel een slimme constructie om toch nog vrouwen bij McCain te krigen:

"maak je geen zorgen, de abortuswetgeving wordt toch niet gewijzigd, je kan gerust op McCain/Palin stemmen".

nou, 4 jaar McCain kan zorgen voor twee of meer conservative supreme court justices.
of de abortusweggeving wordt op staat-niveau afgehandeld.
McCain en Palin zijn echt sterk pro-life. Palin zelf bij incest/verkrachtingen geen abortus.

daar zouden de democraten echt flink de nadruk op moeten leggen.
maar ze durven het niet.. want ze willen ook wat van die (zwarte) evangelische groep.

Zelfs dan is het niet waarschijnlijk hoor, de hoge rechters komen zelden terug op beslissingen van hun voorgangers, zeker als daar geen draagkracht voor is onder de bevolking.

Zoals ik al zei voor de keuze van Biden en Palin, die nu opeens zomaar toch wereldberoemd is geworden voor eventjes, een vice-president maakt niet zoveel uit. Voor de uiteindelijk uitslag dus. Op vier november moet je kiezen of je de komende vier jaar graag John McCain als president hebt of Barack Obama. Vice-presidenten kunnen verschrikkelijke fouten maken, maar ook die hebben niet echt veel invloed. (Ik wou zeggen: zelfs een 'patatoe' maakt niet uit, maar dat was '92.) Uiteraard heeft de keuze wel invloed, maar ik denk alleen niet zo veel. Een procentpuntje hier, een staat daar. Tsja.

Desalniettemin heb ik het idee, en ik moet toegeven dat ik slechts communistische, anti-amerikaanse weblogs lees en mijn enige relatie met Amerika is de paar vriendjes die voor meid of studie de oceaan oversteken, maar toch heb ik het idee dat deze keuze van John McCain verschrikkelijk slecht is. Niet vanwege Palin zelf; een oerconservatieve Republikein. Yawn. Maar vanwege de keuze op zich. Het maakt duidelijk dat John McCain tot alles bereid is president te worden en het maakt duidelijk dat hij geen rationeel beoordelingsvermogen heeft.

Hij heeft haar in zijn leven een keer gezien en in totaal misschien een kwartiertje gesproken, ze heeft niets te bieden, niets. Behalve het feit dat ze oerconservatief is, maar die had-ie toch al, die stemmers, en het feit dat ze vrouw is. Dit is zo opzichtig, het is haast beledigend tegenover vrouwen. En dan achteraf even kijken of dat corruptieschandaaltje misschien een probleem op kan leveren.

Nee hoor, dit lijkt mij een grandioze misstap. Ik denk dat deze Republikeinse verkiezingscampagne als een van de slechtste ooit in de boeken komt te staan, en dat de keuze voor Sarah Palin een groot hoofdstuk krijgt.

Ik ben er niet van overtuigd dat Obama met twee vingers in de neus gaat winnen. Ik acht het niet onwaarschijnlijk dat John McCain president wordt. Maar maaaaaan...

Ik vind het wel een slimme keuze van hem (zijn partij eigenlijk), ik kom vooral op Amerikaanse en rechtse redneck logs en fora, maar daaruit krijg ik wel de indruk dat dit een goede zet was van McCain, op een paar critici na zijn de meeste lyrisch. Waarschijnlijk waren ze dat over de meeste running mates wel geweest.

Midwest Joe Sixpack identificeert zich met haar, waar McCain toch wel een beetje een buitenbeentje was. Het ligt er inderdaad dik op, maar daar zitten de meeste mensen niet mee. Kritisch denken is vermoeiend.

Ik zet mijn geld nog steeds op Obama, maar het wordt nipt hoor...

quote:

Op zondag 31 augustus 2008 01:09 schreef Wheelgunner het volgende:
Midwest Joe Sixpack identificeert zich met haar, waar McCain toch wel een beetje een buitenbeentje was. Het ligt er inderdaad dik op, maar daar zitten de meeste mensen niet mee. Kritisch denken is vermoeiend.

Ik weet het niet, hoor. Ik hoop het niet! Ze is anti-keuze, ze is conservatief, nou ja, etcetera, etcetera, en het zou kunnen dat zij nu denken: kijk, dan maar McCain. Maar ik denk dat zij die dat denken sowieso al zouden gaan voor McCain, en bovenal denk ik dat heel veel mensen, ze zullen over het algemeen toch niet dom zijn?, zullen denken: Uhm, John McCain, WTF?, we hebben het wel door hoor.

Ik weet niet. Uiteraard ben ik partijdig, zo zij het, maar ik vind dit echt een belachelijke keuze en het zegt heel veel slechte dingen over McCain. Ik zie ook wel dat het misschien vrouwen kan trekken, andere conservatieven, onafhankelijken... maar nee, ik denk echt niet dat deze opzichtige truc gaat werken. Maar wie weet!

Trouwens, mid-west 2004:


Tsja. Die heeft Obama niet echt nodig. Het is sowieso al vrij hard-core Republikeins.

quote:

Ik zet mijn geld nog steeds op Obama, maar het wordt nipt hoor...

Misschien wel. McCain heeft, net zoals of misschien meer zelfs dan, Obama sowieso die hardcore 35%. Twee weken, ofzo, na de RNC, en dan even kijken naar de peilingen, dat schept al wat meer duidelijkheid. Daarna komen echter natuurlijk weer de debatten, en uiteindelijk weet je het pas vijf november.

het wordt zowiezo een fikse hang-over 5 november.

met Kerry ook wel een beetje.
maar dat was zo'n Koos Inspiratieloos. niet zulke extreem hoge verwachtingen.
en toen hadden ze ook pas 4 jaar Bush achter te rug.

met die Palin zijn de verwachtingen bij het neo-con en het zwaar-conservatieve gedeelte ook extreem hoog geraakt heb ik het idee.

hier kan je een beetje aan rommelen met al de staten.
http://www.270towin.com/

laatste polls in the swing-states even bekijken.
staat obama er nog wel goed voor in de swing-states.
hij hoeft er een paar te pakken en één grotere en hij heeft 270.

quote:

Op zondag 31 augustus 2008 01:17 schreef Monidique het volgende:


Trouwens, mid-west 2004:
[ afbeelding ]

Dit plaatje is misschien wat beter:



Geeft een wat minder vertekend beeld ook gezien vanwege de populatie.

Door deze bizarre, onverantwoordelijke keuze van John McCain vrees ik juist nog zijn presidentschap. (En mocht McCain winnen en goede dingen doen, dan hoor je dat heus wel.)

quote:

Op zondag 31 augustus 2008 01:33 schreef Caesu het volgende:
hier kan je een beetje aan rommelen met al de staten.
http://www.270towin.com/

laatste polls in the swing-states even bekijken.
staat obama er nog wel goed voor in de swing-states.
hij hoeft er een paar te pakken en één grotere en hij heeft 270.

Laten we aannemen dat hij sowieso alles heeft van Kerry-04, uitgezonderd misschien New Hampshire. Hij hoeft alleen Ohio. Of Indiana. Of de woestijnstaten. Obama hoeft heel weinig te winnen in vergelijking met 2004 om president te worden.

quote:

Op zondag 31 augustus 2008 00:46 schreef Caesu het volgende:
ik vind die rechtse blogs echt geweldig.
wringen zich werkelijk in allerlei bochten om er nog wat van te maken.
en draaien zich dan nog verder in een onmogelijke situatie.

http://www.redstate.com/
http://gatewaypundit.blogspot.com/

wel een slimme constructie om toch nog vrouwen bij McCain te krigen:

"maak je geen zorgen, de abortuswetgeving wordt toch niet gewijzigd, je kan gerust op McCain/Palin stemmen".

nou, 4 jaar McCain kan zorgen voor twee of meer conservative supreme court justices.
of de abortusweggeving wordt op staat-niveau afgehandeld.
McCain en Palin zijn echt sterk pro-life. Palin zelf bij incest/verkrachtingen geen abortus.

daar zouden de democraten echt flink de nadruk op moeten leggen.
maar ze durven het niet.. want ze willen ook wat van die (zwarte) evangelische groep.

De stand is nu meestal 5-4 naar elke kant met 1 rechter die het verschil maakt dus 1 aanwijzing van McCain is genoeg op Roe v Wade weg te krijgen om vermoedelijk alles aan de staten over te laten al denk ik dat ze verder zouden gaan. De Democraten moeten blij zijn al die jaren dat een aantal rechters toch niet zo conservatief waren als de Republikeinen dachten bij de aanwijzing want in feite zijn maar 2 van de 9 aangewezen door Democraten.

Een van de "Democrat leaning" rechters wil stoppen ivm gezondheidsredenen (Gingsburg) en een ander is 88 jaar oud (Stevens). Ze kunnen niet stoppen omdat de druk ontzettend groot is om niet te stoppen onder Bush. Als Obama president wordt vermoed ik dat ze allebei met pensioen gaan en Obama twee nieuwe rechters gaat benoemen. De Republikeinse rechters zijn voornamelijk in de 50 en 60 dus als McCain president wordt dan kan hij vermoedelijk 1 of 2 rechters aanwijzen ipv Gingsburg of Stevens. Palin is nog harder tegen abortus dan hem dus zelfs als McCain komt te overlijden kan je daar ook geen verandering verwachten.

Dit lijkt me dus wel een mooie opzet voor de strijd tussen Huckabee en Obama in 2012. Hoewel ik eerder verwacht dat de evangelicals het na Bush (en als McCain niet wint) het voor gezien houden.

quote:

Op zondag 31 augustus 2008 01:28 schreef Caesu het volgende:
het wordt zowiezo een fikse hang-over 5 november.

met Kerry ook wel een beetje.
maar dat was zo'n Koos Inspiratieloos. niet zulke extreem hoge verwachtingen.
en toen hadden ze ook pas 4 jaar Bush achter te rug.

met die Palin zijn de verwachtingen bij het neo-con en het zwaar-conservatieve gedeelte ook extreem hoog geraakt heb ik het idee.

Kerry was heel dichtbij voor Koos inspiratieloos. Ik blijf erbij als Obama of Biden niet gigantisch in de fout gaan of zichzelf laten verrassen dan moeten Obama gewoon vrij gemakkelijk Reagen-Carter style winnen op het end.

quote:

Op zondag 31 augustus 2008 01:52 schreef Fokski het volgende:

[..]

Kerry was heel dichtbij voor Koos inspiratieloos. Ik blijf erbij als Obama of Biden niet gigantisch in de fout gaan of zichzelf laten verrassen dan moeten Obama gewoon vrij gemakkelijk Reagen-Carter style winnen op het end.

Het zou geweldig zijn, maar tegelijkertijd uiterst onwaarschijnlijk. Zoals ik het zie, hebben de Clinton- en Bush-jaren Amerika echt en daadwerkelijk verdeeld. Een kloof die zichtbaar was in 2000, in 2004 en nu ook nog in de peilingen. Het is uiteraard zeker niet terecht, maar daar doen we nu eenmaal niet aan. De Bush-Republikeinen blijven nog steeds de Bush-Republikeinen en vele anderen zullen sceptisch blijven tegenover Obama.

Reagen, 1984:


No way. Ik verwacht een blauwere kaart dan 2000 en 2004, maar niet veel blauwer.

quote:

Op zondag 31 augustus 2008 00:54 schreef Wheelgunner het volgende:

[..]

Zelfs dan is het niet waarschijnlijk hoor, de hoge rechters komen zelden terug op beslissingen van hun voorgangers, zeker als daar geen draagkracht voor is onder de bevolking.

Het is vrij bekend dat Thomas en Scalia precedenten van eerdere uitspraken niet echt boeit en zeker niet mbt dit onderwerp.

Alito is in het verleden (link) terughoudend over het terugdraaien van Roe v Wade maar dat was vlak voordat de senaat hem moest goed keuren en gezien de 58-42 stemming was dat blijkbaar enigzins nodig ook. Hoe hij zou gaan wanneer zijn stem het verschil kan maken en echt druk op hem komt dat is nog maar de vraag. Hij geeft ook gewoon glashard toe dat hij de 1973 uitspraak als een fout zag. Roberts zie ik ook niet tegenstemmen als ze echt een meerderheid hebben. Ik bedoel maar het verbod op partial-term abortus heeft het met 5-4 gehaald en al is dat iets minder controverseel laat het wel zien dat maar 4 stemmen zeker pro-choice zijn en als er twee wegvallen dan weet je nooit waar het toe leidt.

quote:

Op zondag 31 augustus 2008 01:56 schreef Monidique het volgende:

[..]

Het zou geweldig zijn, maar tegelijkertijd uiterst onwaarschijnlijk. Zoals ik het zie, hebben de Clinton- en Bush-jaren Amerika echt en daadwerkelijk verdeeld. Een kloof die zichtbaar was in 2000, in 2004 en nu ook nog in de peilingen. Het is uiteraard zeker niet terecht, maar daar doen we nu eenmaal niet aan. De Bush-Republikeinen blijven nog steeds de Bush-Republikeinen en vele anderen zullen sceptisch blijven tegenover Obama.

Reagen, 1984:
[ afbeelding ]

No way. Ik verwacht een blauwere kaart dan 2000 en 2004, maar niet veel blauwer.

Met een Reagan-Carter overwinning doelde ik meer op het feit dat de peilingen heel close waren tot vlak voor de verkiezingen totdat Reagan de fit-for-president-test had overkomen. Al is een 400+ overwinning best mogelijk als de kaarten goed uitvallen. Je moet trouwens het 1980 plaatje hebben.

quote:

Op vrijdag 29 augustus 2008 19:56 schreef Monidique het volgende:
ze is ook anti-wetenschap: ze is voor het onderwijzen van creationisme (lijkt zelf ook zo'n fundamentalist te zijn)

Daaruit:

quote:

"I don't think there should be a prohibition against debate if it comes up in class. It doesn't have to be part of the curriculum."

en

quote:

"I won't have religion as a litmus test, or anybody's personal opinion on evolution or creationism,"

...neigt een beetje naar karaktermoord. Ze schijnt in Alaska trouwens continue zéér hoge populariteitscijfers te halen, 80>%

quote:

Op zondag 31 augustus 2008 01:17 schreef Monidique het volgende:
maar nee, ik denk echt niet dat deze opzichtige truc gaat werken. Maar wie weet!

Wil je dat formuleren in de vorm van een weddenschap?

Ik vrees dat het heel close wordt en uiteindelijk Ohio bepaalt wie de president van de VS wordt.

quote:

Op zondag 31 augustus 2008 01:33 schreef Caesu het volgende:
hier kan je een beetje aan rommelen met al de staten.
http://www.270towin.com/

laatste polls in the swing-states even bekijken.
staat obama er nog wel goed voor in de swing-states.
hij hoeft er een paar te pakken en één grotere en hij heeft 270.

Zeer interessante site maar ben het niet eens met jouw conclusie. Denk dat Florida (met veel oude bewoners) voor Mc Cain zal gaan. Sowiezo kozen ze in het verleden bij 2 sterke kandidaten meestal de Republikein. Florida is een grote staat met 27 kiesmannen.

Maar er zijn nog meer staten natuurlijk, met een zeer wisselend stemverleden. Maar goed; zet je Florida op Mc Cain dan zie je dat ze bijna gelijk staan, en dan geldt jouw conclusie net zo goed voor Mc Cain als voor Obama. Uiteindelijk zal het dus gewoon zal afhangen van misschien 1 staat. Bovendien; ook hoeft maar een klein percentage vrouwen die Palin aan te spreken, en er schieten weer een paar staten rood. Vergeet niet dat ondanks de mooie woorden bij die democratische conventie er nog steeds veel Hillary-kiezers ontevreden zijn. Die hoeven niet alle 18 miljoen op McCain/Palin te gaan stemmen, maar al is het maar 5%, zijn dat 900.000 stemmen. Dat is toch wel iets wat het verschil kan maken, in je achterhoofd hebbende wat de uitslag 8 jaar geleden was.

Maar er is natuurlijk nog een lange weg te gaan; debatten, kijken hoe die Palin valt bij t publiek en misschien nog een rampje in New Orleans.

quote:

Op zondag 31 augustus 2008 04:41 schreef Daverz het volgende:

[..]

Zeer interessante site maar ben het niet eens met jouw conclusie. Denk dat Florida (met veel oude bewoners) voor Mc Cain zal gaan. Sowiezo kozen ze in het verleden bij 2 sterke kandidaten meestal de Republikein. Florida is een grote staat met 27 kiesmannen.

Maar er zijn nog meer staten natuurlijk, met een zeer wisselend stemverleden. Maar goed; zet je Florida op Mc Cain dan zie je dat ze bijna gelijk staan, en dan geldt jouw conclusie net zo goed voor Mc Cain als voor Obama. Uiteindelijk zal het dus gewoon zal afhangen van misschien 1 staat. Bovendien; ook hoeft maar een klein percentage vrouwen die Palin aan te spreken, en er schieten weer een paar staten rood. Vergeet niet dat ondanks de mooie woorden bij die democratische conventie er nog steeds veel Hillary-kiezers ontevreden zijn. Die hoeven niet alle 18 miljoen op McCain/Palin te gaan stemmen, maar al is het maar 5%, zijn dat 900.000 stemmen. Dat is toch wel iets wat het verschil kan maken, in je achterhoofd hebbende wat de uitslag 8 jaar geleden was.

Maar er is natuurlijk nog een lange weg te gaan; debatten, kijken hoe die Palin valt bij t publiek en misschien nog een rampje in New Orleans.

Je hebt geen idee wat Palin doet met Florida. Zij steunde Buchanan tijdens zijn campagne voor president en Buchanan is nou niet echt geliefd bij de joodse kiezers die van groot belang zijn in Florida en traditioneel ook Democratisch gekleurd zijn. Nog voor deze keuze was Obama nou niet kansloos. Het enige wat McCain helpt is dat hij nog geen geld in Florida heeft gestoken dus hij kan nog bijsturen. Maar nog belangrijker Obama heeft Florida niet nodig.

http://www.politico.com/blogs/bensmith/0808/Palin_on_Israel.html

De gedachte dat Palin Clinton vrouwen trekt omdat ze ook vrouw is, is behoorlijk naief. Hoe kom je erbij dat ook maar 1% van de vrouwelijke Hillary supporters op deze hardcore pro life, pro-gun supporters zou stemmen? Ik denk juist dat door deze uiterst rechtse VP, een deel van de Hillary supporters die twijfelen of ze uberhaupt gaan stemmen of McCain zouden steunen toch naar Obama gaan.

Sarah Palin Is NOT The Mother

Well, Sarah, I'm calling you a liar. And not even a good one. Trig Paxson Van Palin is not your son. He is your grandson. The sooner you come forward with this revelation to the public, the better.




Bristol Palin before leaving school

Checking with the Anchorage High School that Bristol Palin attended, reporters were given word that her family had taken Bristol out of school due to contracting infectious mononucleosis. A a common excuse given by girls in private & Catholic schools around the nation when pregnancy comes into play.

Sarah Palin Is NOT The Mother [Photos+Video]