quote:KNEVEL & VAN DEN BRINK
ANDRIES KNEVEL EN TIJS VAN DEN BRINK ONTVANGEN IN HUN TALKSHOW DE BELANGRIJKSTE PERSONEN UIT DE ACTUALITEIT.
In 'Knevel & Van den Brink' schuiven de belangrijkste personen uit de actualiteit aan tafel. De gasten komen uit de wereld van de sport, de politiek, het bedrijfsleven, de entertainment, de cultuur, de criminaliteit en het maatschappelijk leven. Samen voeren zij hét gesprek van de dag.
De dagelijkse talkshow 'Knevel & Van den Brink' is vanaf maandag 19 mei t/m vrijdag 6 juni en van maandag 11 augustus t/m 5 september (tijdens de Olympische Spelen) te zien. Elke werkdag rond de klok van 23.00 uur op Nederland 1.
Die Moslim heeft een iq 100x zo hoog als die van Verdonk
vooruit GS dan maar bezoeken...
@ TT!
quote:GS is best leukOp dinsdag 26 augustus 2008 23:21 schreef borisz het volgende:
Dit is humor
vooruit GS dan maar bezoeken...
Alleen moet je het niet altijd voor waarheid aannemen.Dit programma is voor de verandering ook eens best goed te doen.
"Die haand van die meisje is gewoon vies, swa"
dat is wel weer erg overdreven 
Rita echt geowned
quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 23:22 schreef elcastel het volgende:
Nou mevrouw Verdonk, voor mij is het een teken van fatsoen dat je de ander laat uitspreken. De tering wat lult dat wijf erdoorheen.
quote:Nee?Op dinsdag 26 augustus 2008 23:23 schreef RomeijnLand het volgende:
Dus jullie zijn het allemaal met die moslim eens?!
quote:en jij ook dank
quote:die gozer is gewoon ziek in zn kop.
quote:Jij kijkt naar een ander programma?Op dinsdag 26 augustus 2008 23:21 schreef methan het volgende:
Wat gaat Verdonk hier af als een gieter zeg.
Die Moslim heeft een iq 100x zo hoog als die van Verdonk
quote:GeenszinsOp dinsdag 26 augustus 2008 23:23 schreef RomeijnLand het volgende:
Dus jullie zijn het allemaal met die moslim eens?!
Maar Rita is zo stompzinnig bezig dat ie sympathiek overkomt en hij heeft iig nog ergens verstand van.
quote:Ok.
Ja, iedereen zei dingen van "die moslim ownt Verdonk" enzovoort, dus ik dacht dat jullie het met hem eens waren.
quote:Nee, maar wat Rita uitslaat is natuurlijk ookOp dinsdag 26 augustus 2008 23:23 schreef RomeijnLand het volgende:
Dus jullie zijn het allemaal met die moslim eens?!
.quote:Nouja, slim, slim....... dat gaat me wel erg ver hoor:').Op dinsdag 26 augustus 2008 23:23 schreef Hexagon het volgende:
Slimme kerel
quote:Nee hoor.Op dinsdag 26 augustus 2008 23:24 schreef tongytongylickylicky het volgende:
[..]
Jij kijkt naar een ander programma?
?quote:Ja, ze zegt inderdaad wel vreemde dingen.Op dinsdag 26 augustus 2008 23:25 schreef borisz het volgende:
[..]
Nee, maar wat Rita uitslaat is natuurlijk ook
Maar hij ook.
Leuk om al je sidekicks te introduceren en er een verhaaltje omheenschrijft waar ze goed in en zijn en wat ze heben gedaan, staat er onderaan: Nada van Nie schuift iedere vrijdagavond aan quote:We zijn niet allemaal klonen van elkaar hoor.Op dinsdag 26 augustus 2008 23:25 schreef RomeijnLand het volgende:
[..]
Ok.
Ja, iedereen zei dingen van "die moslim ownt Verdonk" enzovoort, dus ik dacht dat jullie het met hem eens waren.
Verdonk stupid noemen en haar daarna beschuldigen van demonisatie
quote:Ja en nee. Hij moet zelf weten of hij een hand schudt, maar moet niet janken als je een baan mist omdat men dat in die functie wenst.Op dinsdag 26 augustus 2008 23:23 schreef RomeijnLand het volgende:
Dus jullie zijn het allemaal met die moslim eens?!
quote:Omdat?
quote:dat heerst daar.Op dinsdag 26 augustus 2008 23:25 schreef bolivian het volgende:
Wat is ze weer vreselijk zelfingenomen...
hulde aan K&vdB dat ze voor hun doen weinig ingrijpen.
quote:Nou ik zou haar in ieder geval geen hand geven. Gadverdamme.Op dinsdag 26 augustus 2008 23:26 schreef Wootboon het volgende:
Wat een vervelend wijf is die Verdonk. Godver, ik zou er agressief van worden.
quote:HIj bang is dat hij niet naar de hemel gaat als die vrouwen een hand geeft.
Dat is een strategie van communiceren
quote:Tja... Allah of god, ik vind al die godsdiensten één pot nat.Op dinsdag 26 augustus 2008 23:27 schreef sander89 het volgende:
[..]
HIj bang is dat hij niet naar de hemel gaat als die vrouwen een hand geeft.
In mijn ogen zijn het allemaal fabeltjes.
quote:Stukkie beter dan Catherine.Op dinsdag 26 augustus 2008 23:29 schreef Falco het volgende:
Wat een slimme sidekick!
Toch wel scherp.
quote:Je mist Catherine he?Op dinsdag 26 augustus 2008 23:29 schreef Falco het volgende:
Wat een slimme sidekick!
leuk voor scrable
quote:Volgens mij zit hij meer met zn jurk in een woordenboek dan in een Koran.Op dinsdag 26 augustus 2008 23:29 schreef BVO het volgende:
"Das ook een moeilijk woord!!"
Toch wel scherp.
quote:Second that!Op dinsdag 26 augustus 2008 23:28 schreef DrDentz het volgende:
Hahah die woorden van die gast, ik ben fan
quote:Ja, hij lijkt Witteman wel.Op dinsdag 26 augustus 2008 23:25 schreef Falco het volgende:
Knevel heeft lekker niks te doen en zit vast zo genoegzaam weer es met de armen over elkaar. Goedkoop geld verdienen hoor.
quote:Die man uit de Van Dale alleen de woorden geleerd die langer zijn dan 10 letters.Op dinsdag 26 augustus 2008 23:31 schreef Apache4U het volgende:
bipolaire conceptuelarisaties..
leuk voor scrable
quote:Idd. En dan straks ineens de zaak afkappen en naar een volgend onderwerp gaan.
Dit is gewoon te gemakkelijk om af te zeiken.
Verdonk komt met handengeefwet!
Laat me niet lachen
quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 23:35 schreef toma het volgende:
Precies Rita. VOL=VOL OPBOKKEN MET DIE MOSLIMS!!!!!!!!1111!!1!!!!!!1!!!!!!! !!!!!EINZ!1!!!!!!!!
quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 23:35 schreef toma het volgende:
Precies Rita. VOL=VOL OPBOKKEN MET DIE MOSLIMS!!!!!!!!1111!!1!!!!!!1!!!!!!! !!!!!EINZ!1!!!!!!!!
quote:Uhm, Verdonk is een vrouw
Leuke jongen.
Wat een kneus 
Trouwens, ik denk dat het -politiek strategisch gezien- niet zo handig is van Verdonk om aan dit kemphanengevecht vanavond deel te nemen.
quote:Ach die gast misbruikt elke vorm van vrijheid binnen dit land zonder ook maar een druppel respect te hebben voor geaccepteerde normen in Nederland die in bijv. Marokko niet zijn geaccepteerd.
quote:Inderdaad, dat je je eigen geloofsregels hebt etc is natuurlijk niet veel mis mee, maar je hebt je wel aan te passen aan de normen en waarden van een land.Op dinsdag 26 augustus 2008 23:39 schreef toma het volgende:
[..]
Ach die gast misbruikt elke vorm van vrijheid binnen dit land zonder ook maar een druppel respect te hebben voor geaccepteerde normen in Nederland die in bijv. Marokko niet zijn geaccepteerd.
quote:K&B houden zich de hele avond al rustig...Op dinsdag 26 augustus 2008 23:39 schreef Adelante het volgende:
Is het Geloof al ter sprake geweest bij Marc de Hond? Hoe hij de kracht heeft gevonden?
quote:De E.O.-heren hebben het eigenlijk nooit over het geloof. Een beetje krampachtig niet wel zelfs.Op dinsdag 26 augustus 2008 23:39 schreef Adelante het volgende:
Is het Geloof al ter sprake geweest bij Marc de Hond? Hoe hij de kracht heeft gevonden?
quote:Inderdaad, dat Kai dat haar niet heeft ingefluisterdOp dinsdag 26 augustus 2008 23:44 schreef Falco het volgende:
Nu moet Verdonk met een statement komen dat de gezondheidszorg beter geregeld moet worden oid.
quote:juist integreren heet zoiets. Maar schuilt hij zich liever achter de grote vrijheid die Nederland heeft dat iedereen zelf mag bepalen wat hij doet en zegt dan dat hij zich aanpast aan de normen en waarden binnen dit land.Op dinsdag 26 augustus 2008 23:41 schreef Tommeke het volgende:
[..]
Inderdaad, dat je je eigen geloofsregels hebt etc is natuurlijk niet veel mis mee, maar je hebt je wel aan te passen aan de normen en waarden van een land.
Knevel: Hoe reageerde je toen je hoorde dat je je benen "nooit" meer kan bewegen?
Hij: Daar ben ik vrij makkelijk overheen gestapt. *proest*
quote:Of iets over de veerkracht van het blanke soort. Zoiets in elk geval.Op dinsdag 26 augustus 2008 23:44 schreef Falco het volgende:
Nu moet Verdonk met een statement komen dat de gezondheidszorg beter geregeld moet worden oid.
En dat ze zijn vader kent.
quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 23:46 schreef ZoneKill het volgende:
Die Postma heeft toch een botox koppie zeg.
Knevel: Hoe reageerde je toen je hoorde dat je je benen "nooit" meer kan bewegen?
Hij: Daar ben ik vrij makkelijk overheen gestapt. *proest*
quote:True, lekker makkelijk noemen we dat...Op dinsdag 26 augustus 2008 23:45 schreef toma het volgende:
[..]
juist integreren heet zoiets. Maar schuilt hij zich liever aan de grote vrijheid die Nederland heeft dat iedereen zelf mag bepalen wat hij doet en zegt dan dat hij zich aanpast aan de normen en waarden binnen dit land.
Jezelf verschuilen achter onze grote vrijheid van geest
quote:Mag een boks in plaats van een hand?Op dinsdag 26 augustus 2008 23:45 schreef toma het volgende:
[..]
juist integreren heet zoiets. Maar schuilt hij zich liever achter de grote vrijheid die Nederland heeft dat iedereen zelf mag bepalen wat hij doet en zegt dan dat hij zich aanpast aan de normen en waarden binnen dit land.
!!quote:Maar er staat niet in de grondwet geschreven dat je handen moet geven en evenmin is er een soort wettelijke etiquette. Feitelijk heeft Rita geen poot om op te staan.Op dinsdag 26 augustus 2008 23:41 schreef Tommeke het volgende:
[..]
Inderdaad, dat je je eigen geloofsregels hebt etc is natuurlijk niet veel mis mee, maar je hebt je wel aan te passen aan de normen en waarden van een land.
Hoewel ik die baardmans ook maar een rare fundi vind heeft hij hier en daar wel scherpe opmerkingen gemaakt over hoe zielig het gedrag van Rita wel niet is om zich druk te maken over de beleefdheidsregels van andere culturen. Boeiend dat ie geen hand wil geven, laat m beleefd zijn op zijn eigen manier.
Je kan hooguit van m eisen dat ie zich aan de wet houd. En dat doet hij volgens mij wel (en hij weet er meer over dan rita).
Verdonk met haar kansloze plan om het 'weigeren' crimineel te maken (!)
Die vrouw is echt te dom voor woorden. Je moet haar ook 5x dezelfde vraags tellen en dan nog komt er geen antwoord op de vraag...
Begint ze opeens vanuit het niets over meiden die op straat worden uitgescholden voor 'hoerrrrrrr' ipv dat ze gewoon antwoord geeft... Maar goed, ze is lekker populistisch dus ze scoort goed.
quote:Volledig mee eens.Op dinsdag 26 augustus 2008 23:44 schreef evert het volgende:
marc de hond gaat ook een tv programma bij LINK presenteren. denk dat hij dit heel goed kan. prima spreker.
quote:Right on time!
Boerenvonnis.
Bipolaire..........
Deze kerel is nu al beter dan Kooten & De Bie samen.
quote:Hij hield zich niet aan de wet omdat hij vrouwen anders behandelt dan mannen en dat is in strijd met de grondwet. Door nu ook mannen geen hand te geven heeft ie dat met een trucje opgelost.Op dinsdag 26 augustus 2008 23:49 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Maar er staat niet in de grondwet geschreven dat je handen moet geven en evenmin is er een soort wettelijke etiquette. Feitelijk heeft Rita geen poot om op te staan.
Hoewel ik die baardmans ook maar een rare fundi vind heeft hij hier en daar wel scherpe opmerkingen gemaakt over hoe zielig het gedrag van Rita wel niet is om zich druk te maken over de beleefdheidsregels van andere culturen. Boeiend dat ie geen hand wil geven, laat m beleefd zijn op zijn eigen manier.
Je kan hooguit van m eisen dat ie zich aan de wet houd. En dat doet hij volgens mij wel (en hij weet er meer over dan rita).
Verder prima dat hij als prive persoon geen handen wil schudden, maar als een organisatie hem hier voor niet aan wil nemen, heeft ie geen poot om op te staan.
quote:Straks trekt ie zn plakbaard van zn gezicht en zn muts van zn kop. Dan blijkt het ineens een act van Hans TeeuwenOp dinsdag 26 augustus 2008 23:51 schreef teknomist het volgende:
Plantagementaliteit.
Boerenvonnis.
Bipolaire..........
Deze kerel is nu al beter dan Kooten & De Bie samen.
quote:Ik behandel vrouwen doorgaans ook anders dan mannen. Je kunt je afvragen in hoeverre 'behandelen' een vastomlijnd begrip is.Op dinsdag 26 augustus 2008 23:52 schreef Adelante het volgende:
[..]
Hij hield zich niet aan de wet omdat hij vrouwen anders behandelt dan mannen en dat is in strijd met de grondwet.
quote:Hij wordt aangenomen om mensen aan een baan te helpen. Dat kun je ook prima doen zonder handje te geven. Het handje geven is geen noodzakelijk middel om succesvol te zijn in je primaire taak.Op dinsdag 26 augustus 2008 23:52 schreef Adelante het volgende:
[..]
Hij hield zich niet aan de wet omdat hij vrouwen anders behandelt dan mannen en dat is in strijd met de grondwet. Door nu ook mannen geen hand te geven heeft ie dat met een trucje opgelost.
Verder prima dat hij als prive persoon geen handen wil schudden, maar als een organisatie hem hier voor niet aan wil nemen, heeft ie geen poot om op te staan.
Sowieso zou het me geen fuck kunnen schelen of iemand me wel of niet een hand geeft. Ik snap de gedachte erachter en ik respecteer dat. Niet dat ik er verder maar iets mee heb, maar ik ga me er ook niet aan storen.
quote:Je hebt gelijk dat een werkgever dat wel van hem zou mogen eisen maar daar moet de politiek zich imo niet mee bemoeien.Op dinsdag 26 augustus 2008 23:52 schreef Adelante het volgende:
[..]
Hij hield zich niet aan de wet omdat hij vrouwen anders behandelt dan mannen en dat is in strijd met de grondwet. Door nu ook mannen geen hand te geven heeft ie dat met een trucje opgelost.
Verder prima dat hij als prive persoon geen handen wil schudden, maar als een organisatie hem hier voor niet aan wil nemen, heeft ie geen poot om op te staan.
Wat privekwesties betreft behandel ik vrouwen ook anders. Ik geef mannen nooit 3 zoenen.
quote:Als jij als bedrijf inlevingsvermogen en empathie zoekt in een kandidaat en iemand daar niet goed aan voldoet op basis van zijn overtuigingen, mag je die persoon wat mij betreft direct afwijzen.Op dinsdag 26 augustus 2008 23:55 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
Hij wordt aangenomen om mensen aan een baan te helpen. Dat kun je ook prima doen zonder handje te geven. Het handje geven is geen noodzakelijk middel om succesvol te zijn in je primaire taak.
Sowieso zou het me geen fuck kunnen schelen of iemand me wel of niet een hand geeft. Ik snap de gedachte erachter en ik respecteer dat. Niet dat ik er verder maar iets mee heb, maar ik ga me er ook niet aan storen.
quote:Dat mag hij ook, alleen wel lekker thuis en niet bij de functie waarvoor hij heeft gesolliciteerd.Op dinsdag 26 augustus 2008 23:49 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Hoewel ik die baardmans ook maar een rare fundi vind heeft hij hier en daar wel scherpe opmerkingen gemaakt over hoe zielig het gedrag van Rita wel niet is om zich druk te maken over de beleefdheidsregels van andere culturen. Boeiend dat ie geen hand wil geven, laat m beleefd zijn op zijn eigen manier.
Jammer, next!
quote:nu je het zegt.Op dinsdag 26 augustus 2008 23:55 schreef Tommeke het volgende:
Die ANWB man lijkt op Riemer v/d Velde
quote:Inderdaad,Op dinsdag 26 augustus 2008 23:55 schreef Tommeke het volgende:
Die ANWB man lijkt op Riemer v/d Velde
!(maar werd meer gegrepen door verhaal Marc de Hond eerlijk gezegd)
Hoe zou dat eruit zien vraag ik me dan af?
Wil ik dat wel weten?
quote:Volgens mij is Marc een beetje verlegen.Op dinsdag 26 augustus 2008 23:59 schreef Timmai het volgende:
lol, annemarie wil marc, maar marc wil annemarie niet.
quote:waarom niet? zijn ook gewoon mensenOp dinsdag 26 augustus 2008 23:59 schreef Vodkadruppel het volgende:
Annemarie en Marc gaan neuken!!11!
Hoe zou dat eruit zien vraag ik me dan af?
Wil ik dat wel weten?
(maar ze gaan niet neuken hoor)
!quote:kunnen ze dat niet meer dan?Op woensdag 27 augustus 2008 00:00 schreef evert het volgende:
[..]
waarom niet? zijn ook gewoon mensen
(maar ze gaan niet neuken hoor)
quote:annemarie heeft een vriend en marc valt niet op oudere vrouwen (lees zijn weblog maar)
quote:Hij weigert een hand te geven uit respect naar zijn eigen vrouwen, en uit respect naar andere vrouwen. Hoe belachelijk de achterliggende gedachte ook is, en persoonlijk vind ik het ook belachelijk, kan ik me er verder echt niet druk om maken. Het is echt een brugklas-discussie ('hij hoort niet bij ons want hij wil geen handjes geven" "OW NEE!? HIJ MOETTTT HANDJES GEVEN!!!") en Verdonk is sowieso dat middelbareschool-niveau nooit ontstegen.Op dinsdag 26 augustus 2008 23:56 schreef Adelante het volgende:
[..]
Als jij als bedrijf inlevingsvermogen en empathie zoekt in een kandidaat en iemand daar niet goed aan voldoet op basis van zijn overtuigingen, mag je die persoon wat mij betreft direct afwijzen.
Hij geeft geen handjes. So fucking wat!? Mijn Chinese buurvrouw geeft me ook geen zoen wanneer ik jarig ben.
Ik zie liever dat de politiek zich bezig houdt met echte zaken, ipv zich steeds om dit soort kleine onzin heel erg druk te maken.
Ze hadden gewoon vanaf het begin moeten zeggen: NOU EN!!! Dan geeft ie toch geen hand!?
Gejank om niks. Heeft ook niks met integreren te maken. Iedereen is vrij om zijn/haar eigen godsdienst/geloofsovertuiging op zijn/haar eigen manier te beleven en uit te dragen. Verder is deze man prima geintegreerd in de NL maatschappij, maar hij houdt gewoon ook zijn eigen cultuur, zijn eigen indentiteit, en opvattingen, en geloof, en gebruiken, etc etc aan. Zolang dat niet in strijd is met de wet (en dat is het niet), doet die man weinig/niks verkeerd.
We maken ons allemaal (en met 'ons' bedoel ik jullie) heel erg druk om zoiets kleins, terwijl er veel belangrijkere zaken zijn om aan te pakken en op te lossen.
+4 voor Faissel, al maakt hij zichzelf wel moeilijk door nieuwe woorden te introduceren.
quote:Nr1 in de race om de beste post van het jaarOp woensdag 27 augustus 2008 00:04 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
Hij weigert een hand te geven uit respect naar zijn eigen vrouwen, en uit respect naar andere vrouwen. Hoe belachelijk de achterliggende gedachte ook is, en persoonlijk vind ik het ook belachelijk, kan ik me er verder echt niet druk om maken. Het is echt een brugklas-discussie ('hij hoort niet bij ons want hij wil geen handjes geven" "OW NEE!? HIJ MOETTTT HANDJES GEVEN!!!") en Verdonk is sowieso dat middelbareschool-niveau nooit ontstegen.
Hij geeft geen handjes. So fucking wat!? Mijn Chinese buurvrouw geeft me ook geen zoen wanneer ik jarig ben.
Ik zie liever dat de politiek zich bezig houdt met echte zaken, ipv zich steeds om dit soort kleine onzin heel erg druk te maken.
Ze hadden gewoon vanaf het begin moeten zeggen: NOU EN!!! Dan geeft ie toch geen hand!?
Gejank om niks. Heeft ook niks met integreren te maken. Iedereen is vrij om zijn/haar eigen godsdienst/geloofsovertuiging op zijn/haar eigen manier te beleven en uit te dragen. Verder is deze man prima geintegreerd in de NL maatschappij, maar hij houdt gewoon ook zijn eigen cultuur, zijn eigen indentiteit, en opvattingen, en geloof, en gebruiken, etc etc aan. Zolang dat niet in strijd is met de wet (en dat is het niet), doet die man weinig/niks verkeerd.
We maken ons allemaal (en met 'ons' bedoel ik jullie) heel erg druk om zoiets kleins, terwijl er veel belangrijkere zaken zijn om aan te pakken en op te lossen.
Rita over de, voor dit onderwerp totaal irrelevante, 'scheiding van kerk en staat'
Enait met zijn woordgebruik telkens.
Best een vermakelijke uitzending. Verdonk zette zichzelf wel behoorlijk te kijk, het pijnlijke is echter dat ze ook door deze uitzending waarschijnlijk weer stemmen heeft gewonnen door alle inkoppertjes en 'one-liners'.
Het zijn alleen de toverwoorden die hij gebruikt die zijn punten en argumentatie ondergraven.
quote:Handjes geven wordt een beetje een toetssteen voor het geïntegreerd zijn op deze manier. Het staat hem natuurlijk vrij om zijn geloof op zijn manier te beleven en mensen geen hand te geven, maar ik vind dat deze keus ook consequenties heeft. Ik kan me voorstellen dat hij b.v. ook geen badmeester wil zijn in een zwembad waarin schaarsgeklede vrouwen in hetzelfde water liggen als schaarsgeklede mannen; of dat een zwembad hem niet aanneemt als hij alleen op voorwaarde dat mannen en vrouwen gescheiden en met het gehele lichaam bedekt zwemmen aan de slag gaat.Op woensdag 27 augustus 2008 00:04 schreef Yi-Long het volgende:
Hij geeft geen handjes. So fucking wat!? Mijn Chinese buurvrouw geeft me ook geen zoen wanneer ik jarig ben.
Ik zie liever dat de politiek zich bezig houdt met echte zaken, ipv zich steeds om dit soort kleine onzin heel erg druk te maken.
Een kok die vegetariër is en principieel weigert vlees te proeven zal denk ik ook niet ver komen in een vleesrestaurant, ook al is dat nog zo zijn levensovertuiging en zijn principe. Als je pacifist bent en geen apparatuur voor het leger wilt ontwerpen moet je misschien niet bij TNO/Defensie gaan solliciteren, et cetera.
Dat geldt ook voor deze man, hij heeft het volste recht om zijn leven volgens zijn manier in te richten, maar als je die keuzes maakt dan moet je ook die consequenties dragen, en dan zijn functies waarin je geacht wordt mensen een hand te geven wellicht dus niets voor jou.
quote:Wat de vegetariër doet is ook niet tegen de wet, maar ik vind het nochtans heel begrijpelijk dat een restauranthouder stelt dat het noodzakelijk is dat als hij kok is, hij het vlees proeft.Ze hadden gewoon vanaf het begin moeten zeggen: NOU EN!!! Dan geeft ie toch geen hand!?
Gejank om niks. Heeft ook niks met integreren te maken. Iedereen is vrij om zijn/haar eigen godsdienst/geloofsovertuiging op zijn/haar eigen manier te beleven en uit te dragen. Verder is deze man prima geintegreerd in de NL maatschappij, maar hij houdt gewoon ook zijn eigen cultuur, zijn eigen indentiteit, en opvattingen, en geloof, en gebruiken, etc etc aan. Zolang dat niet in strijd is met de wet (en dat is het niet), doet die man weinig/niks verkeerd.
quote:Ik begrijp best wat je bedoelt, alleen zijn de vergelijkingen niet juist. Jij haalt dingen aan waar het inderdaad zeer moeilijk zal zijn je baan goed uit te voeren als je daar je koppig vasthoudt aan je principes. Maar voor de baan waar hij nu voor solliciteerde is een hand geven niet noodzakelijk om iemand aan het werk te helpen. Het staat er zelfs vrijwel volkomen los van. Hij kan uitstekend mensen aan een baan helpen zonder ze aan te raken. Natuurlijk is het vanuit onze gewoontes wel beleefder en gewenster wanneer zo'n iemand WEL een hand geeft, maar het is verder niet NOODZAKELIJK.Op woensdag 27 augustus 2008 00:16 schreef Iblis het volgende:
[..]
Handjes geven wordt een beetje een toetssteen voor het geïntegreerd zijn op deze manier. Het staat hem natuurlijk vrij om zijn geloof op zijn manier te beleven en mensen geen hand te geven, maar ik vind dat deze keus ook consequenties heeft. Ik kan me voorstellen dat hij b.v. ook geen badmeester wil zijn in een zwembad waarin schaarsgeklede vrouwen in hetzelfde water liggen als schaarsgeklede mannen; of dat een zwembad hem niet aanneemt als hij alleen op voorwaarde dat mannen en vrouwen gescheiden en met het gehele lichaam bedekt zwemmen aan de slag gaat.
Een kok die vegetariër is en principieel weigert vlees te proeven zal denk ik ook niet ver komen in een vleesrestaurant, ook al is dat nog zo zijn levensovertuiging en zijn principe. Als je pacifist bent en geen apparatuur voor het leger wilt ontwerpen moet je misschien niet bij TNO/Defensie gaan solliciteren, et cetera.
Dat geldt ook voor deze man, hij heeft het volste recht om zijn leven volgens zijn manier in te richten, maar als je die keuzes maakt dan moet je ook die consequenties dragen, en dan zijn functies waarin je geacht wordt mensen een hand te geven wellicht dus niets voor jou.
[..]
quote:Zoals ik al opmerkte gaat de vergelijking niet echt op (maar ik ben niet echt thuis in de culinaire wereld, dus ik kan het mishebben.Wat de vegetariër doet is ook niet tegen de wet, maar ik vind het nochtans heel begrijpelijk dat een restauranthouder stelt dat het noodzakelijk is dat als hij kok is, hij het vlees proeft.
Ook Verdonk met die vraag 'En wie betaald dat allemaal?' Over die uitkering. Wie betaald er voor al die nutteloze kamervragen en wetsvoorstellen die geen enkele poging tot slagen hebben, Mevr. Verdonk!?
En wie is er mede verantwoordelijk voor de recente hetze tegen moslims die weigeren een handje te schudden, waardoor deze man geen baan kreeg!?
quote:Faisel kwam op zich als beste van de 2 naar voren, maar TBH was dat ook niet erg moeilijk wanneer je tegen Verdonk zit. Ik vond hem zelfs bij vlagen erg zwak en er waren meerdere punten waarop hij keihard had kunnen scoren tegen Verdonk als hij gewoon iets kalmer en rustiger was gebleven.Op woensdag 27 augustus 2008 00:12 schreef Ghazi het volgende:
Overigens was ik wel verbaasd over de brede kennis die Faisel had. Toen Verdonk met haar wetenschappelijke achtergrond schermde legde Faissel haar haarfijn uit, hoe het in de sociologie in elkaar zat. Daar had ze dus niks op terug. Ook wist Faissel het een en ander over de artikelen in de wet en de EU-wetgeving.
Het zijn alleen de toverwoorden die hij gebruikt die zijn punten en argumentatie ondergraven.
De mogelijkheden lagen er zeer zeker om verdonk echt helemaal compleet weg te lullen, op een rustige en respectvolle manier... maar Verdonk zat te zuigen en Faisel hapte te vaak en te gretig waardoor hij soms ook niet al te sterke opmerkingen maakte.
Vooral toen Verdonk steeds zat te zeuren dat hij dreigende taal uitsloeg, dat hij beledigend bezig was, etc etc, had hij gewoo rustig moeten blijven ipv 'JIJ OOK!!! JIJ OOK!!!" te roepen
Maar goed, beide waren niet best, maar Verdonk was zoals altijd gewoon weer ronduit slecht, mede doordat ze gewoon geen antwoord op hele simpele directe vragen geeft, en er allemaal onzin bijhaalt wat niets met het onderwerp/'probleem' te maken heeft.
'Wij als trots op Nederland'
Hilarisch
quote:Hier heb je deels gelijk in. Het is echter het geval dat de niet-handenschudder bij een gemeente werkt. En moet een gemeente onderscheid maken op dit soort dingen? Het lijkt me niet. Een privaat bedrijf zou het wat mij betreft kunnen eisen, maar een overheid zou dit soort dingen niet moeten eisen.Op woensdag 27 augustus 2008 00:16 schreef Iblis het volgende:
[..]
Handjes geven wordt een beetje een toetssteen voor het geïntegreerd zijn op deze manier. Het staat hem natuurlijk vrij om zijn geloof op zijn manier te beleven en mensen geen hand te geven, maar ik vind dat deze keus ook consequenties heeft. Ik kan me voorstellen dat hij b.v. ook geen badmeester wil zijn in een zwembad waarin schaarsgeklede vrouwen in hetzelfde water liggen als schaarsgeklede mannen; of dat een zwembad hem niet aanneemt als hij alleen op voorwaarde dat mannen en vrouwen gescheiden en met het gehele lichaam bedekt zwemmen aan de slag gaat.
Een kok die vegetariër is en principieel weigert vlees te proeven zal denk ik ook niet ver komen in een vleesrestaurant, ook al is dat nog zo zijn levensovertuiging en zijn principe. Als je pacifist bent en geen apparatuur voor het leger wilt ontwerpen moet je misschien niet bij TNO/Defensie gaan solliciteren, et cetera.
Dat geldt ook voor deze man, hij heeft het volste recht om zijn leven volgens zijn manier in te richten, maar als je die keuzes maakt dan moet je ook die consequenties dragen, en dan zijn functies waarin je geacht wordt mensen een hand te geven wellicht dus niets voor jou.
[..]
Wat de vegetariër doet is ook niet tegen de wet, maar ik vind het nochtans heel begrijpelijk dat een restauranthouder stelt dat het noodzakelijk is dat als hij kok is, hij het vlees proeft.
quote:Knevel en Van der Brink hebben helemaal de skills niet om dit soort gesprekken in de juiste banen te begeleiden. Ze waren meer bezig om Faisel te proberen te betrappen op een 'pittige' uitspraak, ipv gewoon simpele antwoorden te eisen en mensen niet laten vervallen tot een brugklas-discussie van 'jij dit! jij dat!'.Op woensdag 27 augustus 2008 00:23 schreef Veerboot het volgende:
Jezus (oeps, sorry Andries en Thijs...), wat een kansloze 'discussie' was dat. Beiden luisterden totaal niet naar elkaar. Die kerel met al zijn moeilijke termen was net zo sneu als Verdonk met haar door spindoctor Kay ingefluisterde zinnetjes (om over haar handengeefwet nog maar te zwijgen). Trieste vertoning, zoals van te voren ook eigenlijk wel te verwachten was. Had alleen gehoopt dat Knevel en Van de Brink er nog enige lijn in hadden kunnen aanbrengen, maar nee.
Maar goed, de hele discussie gaat sowieso helemaal nergens over. De ophef is zo ontzettend triest over zoiets futiels (sp?), en het idee van Verdonk om het handje-weigeren strafbaar te maken is te belachelijk en onrealistisch voor woorden (alhoewel je met het huidige kabinet en bepaalde partijen in de 2de kamer er niet eens heel gek van op zou moeten kijken mocht het aangenomen worden)
Ze heeft geen politieke standpunten. Maar probeert haar discussiepartner te pakken op kleine details zoals het handen schudden.
Triest dat zo iemand zoveel stemmen wint.
quote:Er zijn nu eenmaal zeer veel Verdonk stemmers die gewoon heel graag handen willen schudden met fundementalistische moslims(!)Op woensdag 27 augustus 2008 00:39 schreef tong80 het volgende:
Ik kijk maar ga slecht slapen straks.
Triest dat zo iemand zoveel stemmen wint.
Spreek voor jezelf kuthoer.
quote:Juist! Dat is het!Op woensdag 27 augustus 2008 00:40 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
Er zijn nu eenmaal zeer veel Verdonk stemmers die gewoon heel graag handen willen schudden met fundementalistische moslims(!)
jezus fucking christ.Verdonk haakt in op kleine meningen en maakt daar vervolgens een standpunt van.
Ze heeft verder niks te melden.
Eng.
quote:idd. discussieren is niet haar sterkste kant. Simpele sterke standpunten voorleggen waar zeer veel Nederlanders zich in kunnen vinden is een betere kwaliteit van haar. Er komt werkelijk niets nuttigs uit.Op woensdag 27 augustus 2008 00:49 schreef tong80 het volgende:
Ik ben het niet met de moslim eens maar weet wel zijn standpunten te verwoorden.
Verdonk haakt in op kleine meningen en maakt daar vervolgens een standpunt van.
Ze heeft verder niks te melden.
Eng.
quote:Ik reageer gelijk op jouw reactie en die van Wootboon.Op woensdag 27 augustus 2008 00:23 schreef Yi-Long het volgende:
Ik begrijp best wat je bedoelt, alleen zijn de vergelijkingen niet juist. Jij haalt dingen aan waar het inderdaad zeer moeilijk zal zijn je baan goed uit te voeren als je daar je koppig vasthoudt aan je principes. Maar voor de baan waar hij nu voor solliciteerde is een hand geven niet noodzakelijk om iemand aan het werk te helpen. Het staat er zelfs vrijwel volkomen los van. Hij kan uitstekend mensen aan een baan helpen zonder ze aan te raken. Natuurlijk is het vanuit onze gewoontes wel beleefder en gewenster wanneer zo'n iemand WEL een hand geeft, maar het is verder niet NOODZAKELIJK.
quote:Als de gemeente het wel noodzakelijk nodig acht, dan moeten ze dat hard kunnen maken vind ik (zoals het restaurant dat ook zou moeten als de kok stappen zou ondernemen). Dat is bij de rechter gebeurd, en daar heeft de gemeente de rechter klaarblijkelijk van kunnen overtuigen. Jullie vinden blijkbaar dat dat niet essentieel is, Faisel ook niet, de gemeente wel, daarom zijn ze ook naar de rechter gestapt.Op woensdag 27 augustus 2008 00:32 schreef Wootboon het volgende:
Hier heb je deels gelijk in. Het is echter het geval dat de niet-handenschudder bij een gemeente werkt. En moet een gemeente onderscheid maken op dit soort dingen? Het lijkt me niet. Een privaat bedrijf zou het wat mij betreft kunnen eisen, maar een overheid zou dit soort dingen niet moeten eisen.
Ik vind vooral dat als het inderdaad essentieel is, dat het dan helaas voor hem onverenigbaar is met zijn godsdienst, maar dat zijn godsdienst hier het onderspit delft. Niet dat de gemeente en alle klanten zich moeten aanpassen aan hem, en vandaar dat ik mijn vergelijkingen ook wel valide vind. Natuurlijk hangt het op het punt of het noodzakelijk is, daar heeft nu een rechter uitspraak over gedaan.
Zelf zou ik het ook raar vinden dat een persoon in die functie bij de overheid geen handen zou schudden (bij een bedrijf zou ik dat juist normaler vinden, maar ik denk ook dat een bedrijf zou kunnen eisen dat iemand wel handen schudt); maar het hoofdpunt is voor mij meer dat als het handenschudden inderdaad als een noodzakelijke handeling wordt beschouwd voor het goed uitvoeren van een functie en dat die functie zonder die handeling niet optimaal vervuld wordt, dat het dan niet zo is dat je vanwege een keus, namelijk je godsdienst en je interpretatie daarvan, alsnog kunt eisen dat iemand maar genoegen mee neemt met een suboptimale invulling.
En dat is dan pech voor dhr. Faisel in dit geval, maar ik geloof dat er tal van functies zijn die hij prima kan bekleden waar hij vrouwen (en mannen) geen hand hoeft te geven, en voor die vegetarische kok denk ik dat er ook wel een vegetarisch restaurant te vinden is, zo is het geven en nemen.
Probeerde de hele tijd lacherige grapjes te maken en om dingen heen te praten terwijl Faizel geen krimp gaf. Die laat zich sowieso niet erg makkelijk uit de tent lokken en wat dat betreft scoort Verdonk liever met een ietwat minder nadenkende tegenstander die zich makkelijk uitspraken laat ontlokken als "Ik wens Wilders kanker toe" zodat ze weer stemmen trekt.
Alleen in dit specifieke geval deel ik die mening van die gemeente en die rechter niet.
Als IK bij het arbeidsbureau ofzo kom en die man/vrouw kan me aan een baan helpen, dan kan hij dat net zo goed wanneer hij me GEEN hand geeft, als wanneer hij me WEL een hand geeft.
Natuurlijk vind ik het 'vreemd' als iemand me geen hand geeft, want dat zijn we gewoon 'gewend'... maar verder stoor ik me niet aan zoiets. Hij wil me geen hand geven. So what. Regel een baan voor me, lul!
Je hebt toch ook Wilders-stemmers die bijvoorbeeld bij de Immigratie-dienst werken!? Iemand die alle buitenlanders het land uit wilt hebben, mag wel gewoon beslissen over iemand's toekomst in Nederland!? Persoonlijk vind ik zoiets storender. In zo'n baan heb je empathie, inlevingsvermogen, intelligentie (IQ en vooral EQ) etc nodig... en dat mis je nogal eens bij bijvoorbeeld mensen op 'sociale zaken' etc. Ik zie liever dat ze dat soort mensen weigeren, dan iemand die geen handje wil geven uit respect naar zijn eigen vrouw, en de vrouw in het algemeen, toe.
quote:Verdonk snapte er gewoon geen fuck van, al die moeilijke woorden ookOp woensdag 27 augustus 2008 00:57 schreef pimbah het volgende:
Verdonk werd echt zwaar gepwned, heb de discussie niet echt gevolgd en ongeacht of Faizel wel of geen gelijk heeft liet Verdonk zich echt kennen
Die laat zich sowieso niet erg makkelijk uit de tent lokken en wat dat betreft scoort Verdonk liever met een ietwat minder nadenkende tegenstander die zich makkelijk uitspraken laat ontlokken als "Ik wens Wilders kanker toe" zodat ze weer stemmen trekt.
Deed me een beetje denken aan de Gore-Bush debatten in 2000, toen Gore steeds heel uitgebreid en genuanceerd dingen uitlegde aan de zaal, en vervolgens Bush grinnikend en schouderophalend grapjes maakte over al die moeilijke woorden/stof. Te triest voor woorden, maar blijkbaar spreekt het een bepaalde groep stemmers aan.
quote:Ik vind hem niet rustig genoeg. Als hij 'echt' rustig was gebleven had hij verdonk echt makkelijk onder de tafel kunnen lullen, maar hij ging te vaak en te snel af naar het niveau van Verdonk.Op woensdag 27 augustus 2008 01:00 schreef tong80 het volgende:
Mooi was ook te zien hoe rustig de moslim bleef. Ik zou gaan schelden.
Ze weet precies waar ze op kan scoren. Wilders heeft heel duidelijk laten zien dat het heel goed werkt om gewoon overal tegenaan te schoppen. Als je maar genoeg zwakheden van de huidige regering aankaart doe je het goed onder de huidige bevolking. Het enige wat ik Wilders moet nageven is dat hij principes heeft en dat hij precies lijkt te weten waar hij achter staat. Bij Wilders weet je precies wat je aan hem hebt en wat je kan verwachten. Hij speelt open kaart en daar kan je hem dan op beoordelen. Verdonk daarentegen pakt gewoon alles op wat in haar hoofd opkomt. Elk punt van kritiek op de regering dat passeert grijpt zij aan om weer uit te buiten. Bij haar heb ik ook absoluut niet het idee dat ze zelf achter haar standpunten staat. Ze lijkt nep. Ik geloof haar niet als ik haar hoor praten.
Ik vond het ook een zeer slechte 'discussie'. Ik heb Verdonk meerdere keren zien lachen wanneer meneer, waarvan ik de naam niet weet, iets aan het uitleggen was. Het was ook heel storend dat Knevel lekker mee zat te gniffelen. Die wilden meneer alleen maar pakken op ongepaste opmerkingen. Zeer matig optreden.
Mensen verplichten een hand te geen
. Zo laat ze eens te meer zien dat ze echt niet weet waar ze mee bezig is. Dat is nou juist iets waar ze zich zo tegen verzet heeft bij de moslims. Dat die mensen dingen op proberen te dringen. Nu doet ze precies hetzelfde. Een lachertje.'En wie gaat dat betalen, die processen van u?' en dan even later zeggen dat 'We in Nederland elkaar niet uitschelden maar het voor de rechter uitvechten'. Ze spreekt zichzelf steeds tegen. De man doet juist niks fout, hij gaat gewoon naar de rechter, precies zoals het hoort. En die eo-fundamentalisten maar lachen en niet ingrijpen.
Als ik het zo teruglees staat het er maar warrig, ik kan gewoon niet onder woorden brengen wat die vrouw allemaal fout doet, hoe walgelijk haar argumentatie is, hoe ontzettend ze op de onderbuik speelt, hoe onverbloemd nationalistisch en racistisch haar opmerkingen zijn.
Rechts zijn is prima, en voor mijn part ben je heel rechts, maar onderbouw je standpunten gewoon en voer een eerlijke discussie. Het enige wat ze probeert te doen is moslim-zijn en crimineel/onaangepast zijn met elkaar in verband te brengen.
quote:Dat dacht ik dus ook bij het zien van Faizel, spreek voor jezelf fundi. Natuurlijk mag ie zelf bepalen of ie handen schud of niet (al weet ik niet waar ie dat soort onzin vandaan haalt, de meerderheid v/d moslims hebben geen problemen met het schudden van handen en dragen geen boerka's), maar hoe je het ook wendt of keert, deze gast is een godsgeschenk voor populisten als Verdonk en Wilders.Op woensdag 27 augustus 2008 00:40 schreef tong80 het volgende:
'Wij Nederlanders'
Spreek voor jezelf kuthoer.
BTW, ik volg hem al een paar dagen. Hij was afgelopen week te gast bij NOVA. Als je niet genoeg van hem krijgt:
http://player.omroep.nl/?aflID=7714023 (9:00 = Enait & Polak ownen elkaar: hold your horses mevrouw Polak"
)quote:Je zegt dat je nog wel respect voor haar had toen ze bij de VVD zat, maar toen was ze echt minstens net zo dramatisch in de debatten/vraaggesprekken in de kamer en in de interviews op tv...Op woensdag 27 augustus 2008 01:11 schreef Karammel het volgende:
Wat was het vanavond weer een drama. Verdonk was ronduit dramatisch en heeft weer een nieuw dieptepunt bereikt. Ik schaam me diep dat ik in haar VVD nog bewondering voor haar doen en handelen had. Wat is zij snel afgezakt naar een bedroevend laag niveau.
Ze weet precies waar ze op kan scoren. Wilders heeft heel duidelijk laten zien dat het heel goed werkt om gewoon overal tegenaan te schoppen. Als je maar genoeg zwakheden van de huidige regering aankaart doe je het goed onder de huidige bevolking. Het enige wat ik Wilders moet nageven is dat hij principes heeft en dat hij precies lijkt te weten waar hij achter staat. Bij Wilders weet je precies wat je aan hem hebt en wat je kan verwachten. Hij speelt open kaart en daar kan je hem dan op beoordelen. Verdonk daarentegen pakt gewoon alles op wat in haar hoofd opkomt. Elk punt van kritiek op de regering dat passeert grijpt zij aan om weer uit te buiten. Bij haar heb ik ook absoluut niet het idee dat ze zelf achter haar standpunten staat. Ze lijkt nep. Ik geloof haar niet als ik haar hoor praten.
Ik vond het ook een zeer slechte 'discussie'. Ik heb Verdonk meerdere keren zien lachen wanneer meneer, waarvan ik de naam niet weet, iets aan het uitleggen was. Het was ook heel storend dat Knevel lekker mee zat te gniffelen. Die wilden meneer alleen maar pakken op ongepaste opmerkingen. Zeer matig optreden.
Mensen verplichten een hand te geen
Destijds ook met die imam die weigerde een hand te geven, of met de schipholbrand, of met de Iraanse/Iraneze (?) homo's, of met die afrikanen die in het verkeerde land/gebied werden gedropped en afgemaakt werden, of met persoonlijke vertrouwelijke papieren van asielzoekers die even overhandigd werden aan foute regimes, of met al die uitgeprocedeerden die allemaal opeens spoorloos zijn verdwenen in Nederland, of met die minderjarige kinderen die in de gevangenis werden gesmeten, etc etc etc.
In al die keren dat ze moest komen uitleggen wat er nu weer fout was gegaan (was natuurlijk helemaal NIKS fout, aldus Verdonk...(!)), was ze steeds ongelooflijk zwak met haar betoog, ging ze niet op vragen in, haalde ze er irrelevante onzin bij, etc etc.
Dus ik snap niet waarom je haar NU opeens zoveel slechter vond dan dat ze destijds was...
quote:Maar wat vind je dan van zijn oproep tot een 'militante' of mondige jeugdgroepering? Is het niet zo dat door mevrouwen als Verdonk deze groep het zwijgen wordt opgelegd? Ik ben wel blij dat iemand met in elk geval meer verstand van Verdonk met haar in discussie gaat, maar moet dat niet meer?Op woensdag 27 augustus 2008 01:22 schreef SalmanPack het volgende:
[..]
Dat dacht ik dus ook bij het zien van Faizel, spreek voor jezelf fundi. Natuurlijk mag ie zelf bepalen of ie handen schud of niet (al weet ik niet waar ie dat soort onzin vandaan haalt, de meerderheid v/d moslims hebben geen problemen met het schudden van handen en dragen geen boerka's), maar hoe je het wendt of keert, deze gast is een godsgeschenk voor populisten als Verdonk en Wilders.
BTW, ik volg hem al een paar dagen. Hij was afgelopen week te gast bij NOVA. Als je niet genoeg van hem krijgt:
http://player.omroep.nl/?aflID=7714023 (9:00 = Enait & Polak ownen elkaar: hold your horses mevrouw Polak"
Helaas hadden ze ook extreme opvattingen, maar ik vrees dat je dat altijd zult hebben in onderdrukte groeperingen die opeens heel zelfbewust worden en snappen dat ze moeten 'vechten' voor hun bestaansrecht.
Begrijp me niet verkeerd, the 'nation of islam' had echt hele idiote ideeen (zoals complete segregatie, met aparte autonome staten voor de zwarten, geen interraciale huwelijken, etc etc), maar zoals altijd was dat dus de extremere vorm en na een paar jaar zwakt dat altijd af naar gewoon realisme en sociaal idealisme etc.
Die extremere uitspraken komen vaak voort uit woedde over wat ze is aangedaan. Zwart amerika, helemaal destijds, is natuurlijk zeer veel onrecht aangedaan. De moslims in Nl hebben een stuk minder te klagen, alhoewel de huidige zwartmakerij/demonisatie richting marokkanen/moslims ook buiten elke proportie is.
Hoe dom ben je dan, als je denkt er zo'n wetsvoorstel er door te krijgen?
quote:Zo was er laatst ook iemand die een nieuwe zuil voor de moslims voorstelde, de tijd van verzuiling die de Katholieke, seculiere en Protestantse groeperingen ook hadden om samen te kunnen leven (of samen werken..) zou voor de Islamitische zuil ook goed zijn. Ik weet het nog net zo niet..Op woensdag 27 augustus 2008 01:34 schreef Yi-Long het volgende:
Faisel wil zoiets als destijds in Amerika (jaren 60), dus 'Nation of Islam'. Was in Amerika toen ook een groot schandaal etc, maar het was een beweging met zelfbewustzijn, zelfrespect, idealisme, veel respect voor de vrouwen, etc.
Helaas hadden ze ook extreme opvattingen, maar ik vrees dat je dat altijd zult hebben in onderdrukte groeperingen die opeens heel zelfbewust worden en snappen dat ze moeten 'vechten' voor hun bestaansrecht.
Begrijp me niet verkeerd, the 'nation of islam' had echt hele idiote ideeen (zoals complete segregatie, met aparte autonome staten voor de zwarten, geen interraciale huwelijken, etc etc), maar zoals altijd was dat dus de extremere vorm en na een paar jaar zwakt dat altijd af naar gewoon realisme en sociaal idealisme etc.
Die extremere uitspraken komen vaak voort uit woedde over wat ze is aangedaan. Zwart amerika, helemaal destijds, is natuurlijk zeer veel onrecht aangedaan. De moslims in Nl hebben een stuk minder te klagen, alhoewel de huidige zwartmakerij/demonisatie richting marokkanen/moslims ook buiten elke proportie is.
quote:Natuurlijk moeten er meer moslims van zich laten horen, maar niet over dit soort onbenullige zaken. Het enige wat die gast nu doet is moslims voor schut zetten en ervoor zorgen dat Verdonk en Wilders nog een zetel erbij krijgen.Op woensdag 27 augustus 2008 01:26 schreef Wootboon het volgende:
[..]
Maar wat vind je dan van zijn oproep tot een 'militante' of mondige jeugdgroepering? Is het niet zo dat door mevrouwen als Verdonk deze groep het zwijgen wordt opgelegd? Ik ben wel blij dat iemand met in elk geval meer verstand van Verdonk met haar in discussie gaat, maar moet dat niet meer?
Volgens mij heeft die gast het zelf niet eens door...Je kunt z'n oproep hier lezen:
http://www.mirsab.nl/home(...)an-moslima-in-burqa/
Leuk artikel, leuk geschreven maar zijn vergelijking met Afro-Amerikanen slaat nergens op.
quote:Op dezelfde manier dat een religie ook geen moord kan verantwoorden vind Verdonk dat een religie ook geen fatsoensnormen kan verantwoorden. Verkeerd is de redenatie niet, de fatsoensnormen van Verdonk wel. Zolang die vent netjes mensen te woord staat en begroet is de man wat mij betreft fatsoenlijk.Op woensdag 27 augustus 2008 01:35 schreef golfer het volgende:
Verdonk had het steeds maar over de scheiding tussen staat en kerk en de vrijheid van religie, maar wil tegelijkertijd BIJ WET vastleggen dat het verboden is om op religieuze gronden te weigeren een hand te schudden?
Hoe dom ben je dan, als je denkt er zo'n wetsvoorstel er door te krijgen?
quote:Fatsoensnormen bij wet vastleggen zal nooit gaan lukken.Op woensdag 27 augustus 2008 01:39 schreef Wootboon het volgende:
Op dezelfde manier dat een religie ook geen moord kan verantwoorden vind Verdonk dat een religie ook geen fatsoensnormen kan verantwoorden. Verkeerd is de redenatie niet, de fatsoensnormen van Verdonk wel. Zolang die vent netjes mensen te woord staat en begroet is de man wat mij betreft fatsoenlijk.
quote:Toen was ik er blijkbaar niet zo mee bezig. Ik was jong en naïef. Ik kende haar voornamelijk van haar werk als minister van vreemdelingenzaken en integratie. Daar had ik toen nog het idee dat ze gewoon haar werk deed. Dat ze haar opdracht uitvoerde zoals die haar op was gelegd. Het was niet haar taak om haar menselijke kant mee te laten spelen. Die moet je uit zetten wil je zo'n baan uit kunnen oefenen. Wat mij betreft klopte de regels niet, maar kon je daar Verdonk niet op aanpakken. Zij voerde enkel de regels uit.Op woensdag 27 augustus 2008 01:24 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
Je zegt dat je nog wel respect voor haar had toen ze bij de VVD zat, maar toen was ze echt minstens net zo dramatisch in de debatten/vraaggesprekken in de kamer en in de interviews op tv...
Destijds ook met die imam die weigerde een hand te geven, of met de schipholbrand, of met de Iraanse/Iraneze (?) homo's, of met die afrikanen die in het verkeerde land/gebied werden gedropped en afgemaakt werden, of met persoonlijke vertrouwelijke papieren van asielzoekers die even overhandigd werden aan foute regimes, of met al die uitgeprocedeerden die allemaal opeens spoorloos zijn verdwenen in Nederland, of met die minderjarige kinderen die in de gevangenis werden gesmeten, etc etc etc.
In al die keren dat ze moest komen uitleggen wat er nu weer fout was gegaan (was natuurlijk helemaal NIKS fout, aldus Verdonk...(!)), was ze steeds ongelooflijk zwak met haar betoog, ging ze niet op vragen in, haalde ze er irrelevante onzin bij, etc etc.
Dus ik snap niet waarom je haar NU opeens zoveel slechter vond dan dat ze destijds was...
Dat zou een paar jaar terug mijn praatje geweest zijn. Als ik er nu op terug kijk zie ik ook wel in dat er toen ook slecht gehandeld werd. Vandaar dat ik me er stiekem ook wel voor schaam
.quote:Heel dom dusOp woensdag 27 augustus 2008 01:35 schreef golfer het volgende:
Verdonk had het steeds maar over de scheiding tussen staat en kerk en de vrijheid van religie, maar wil tegelijkertijd BIJ WET vastleggen dat het verboden is om op religieuze gronden te weigeren een hand te schudden?
Hoe dom ben je dan, als je denkt er zo'n wetsvoorstel er door te krijgen?
Sowieso haalde ze dat hele argument erbij zonder dat ze uberhaubt SNAPT wat het inhoudt...
'We hebben hier scheiding van kerk en staat manier! kerk en staat!"
"Dus? Wat heeft dat met mijn handjesschudden te maken, mevr. Verdonk!? Leg me dat eens heel precies uit met het argument van 'scheiding van kerk en staat!' "
Zoals ik al aangaf, ik vind het ook onzin om handje te weigeren, maar goed, ik vind het ook onzin om paddo's of andere drugs te gebruiken. ik vind het ook onzin om naar Geer en Goor te kijken. Ik vind het ook onzin om mee te doen aan Idols wanneer je een lelijke loser zonder talent bent. Ik vind het ook onzin om te dansen: dansende mensen zien er altijd ongelooflijk DOM uit; Zelfs als je goed bent ben je nog steeds een nutteloos huppelende idioot die zichzelf en 'dansen' heel erg serieus neemt. etc etc.
Ik vind zeer veel zaken idioot. Of dom, Of onbeleefd. Of onnodig.
... maar dit is een VRIJ land, en als iemand gewoon een ander geen hand wil geven omdat die persoon daar nu eenmaal bepaalde gedachtes over heeft, en dat weegt heel zwaar voor hem (of haar), dan geeft ie toch gewoon lekker geen hand!? Dan knijpen we elkaar gewoon in de bil en noemen we elkaar 'Suzy'. Maakt mij niet uit.
quote:Als je ze heel ruim interpreteert kan dat best. De uitspraak van de commissie dat mannen en vrouwen gelijk behandeld moeten worden is wat mij betreft ook een fatsoenskwestie.Op woensdag 27 augustus 2008 01:42 schreef golfer het volgende:
[..]
Fatsoensnormen bij wet vastleggen zal nooit gaan lukken.
quote:Nee, die valt onder het gelijkheidsbeginsel en de anti-discriminatiewet uit onze grondwet.Op woensdag 27 augustus 2008 01:46 schreef Wootboon het volgende:
Als je ze heel ruim interpreteert kan dat best. De uitspraak van de commissie dat mannen en vrouwen gelijk behandeld moeten worden is wat mij betreft ook een fatsoenskwestie.
Heeft niets met fatsoen te maken.
quote:Het probleem is dat tegenwoordig je het als moslim gewoon bijna niet goed kunt doen. Iedere moslim met een normale rationale mening wordt meteen tot 'knuffel-allochtoon' benoemd, alsof hij 'softer' is dan de rest van de moslims in nederland.Op woensdag 27 augustus 2008 01:38 schreef SalmanPack het volgende:
[..]
Natuurlijk moeten er meer moslims van zich laten horen, maar niet over dit soort onbenullige zaken. Het enige wat die gast nu doet is moslims voor schut zetten en ervoor zorgen dat Verdonk en Wilders nog een zetel erbij krijgen.
Je kunt z'n oproep hier lezen:
http://www.mirsab.nl/home(...)an-moslima-in-burqa/
Leuk artikel, leuk geschreven maar zijn vergelijking met Afro-Amerikanen slaat nergens op.
Kijk naar hoe jongens als Aissati en Afellay afgeschilderd worden in de media zodra ze maar even tegen iets ingaan. Zelfs als ze gelijk hebben wordt er meteen gedaan alsof ze heel 'lastig; zijn. Ze zijn niet lastig, ze hebben hun mening en daar komen ze gewoon voor uit. Als een NL speler dat doet dan is er weinig aan de hand, maar wanneer het een marokkaan is dan issie lastig. En zodra zo iemand zie uitspreekt buiten zijn vakgebied dan roepen we hem meteen tot de orde van 'ga jij nou maar gewoon lekker voetballen en hou verder je grote muil dicht, achterlijke herder!'
Dat is een beetje de tendens in Nederland. 'We' zitten helemaal niet te wachten op rationele normale moslims omdat we ons oordeel over moslims al lang klaar hebben, en zodra zo'n normale moslim dan iets zegt dan doen we meteen de Dr. Evil 'SHHHh!'
quote:Sowieso vermoed ik dat de meeste Wilders- en Verdonk 'fans' zich niet echt bezig houden met politiek, laat staan dat ze zich inleven in de situatie van anderen.Op woensdag 27 augustus 2008 01:43 schreef Karammel het volgende:
[..]
Toen was ik er blijkbaar niet zo mee bezig. Ik was jong en naïef. Ik kende haar voornamelijk van haar werk als minister van vreemdelingenzaken en integratie. Daar had ik toen nog het idee dat ze gewoon haar werk deed. Dat ze haar opdracht uitvoerde zoals die haar op was gelegd. Het was niet haar taak om haar menselijke kant mee te laten spelen. Die moet je uit zetten wil je zo'n baan uit kunnen oefenen. Wat mij betreft klopte de regels niet, maar kon je daar Verdonk niet op aanpakken. Zij voerde enkel de regels uit.
Dat zou een paar jaar terug mijn praatje geweest zijn. Als ik er nu op terug kijk zie ik ook wel in dat er toen ook slecht gehandeld werd. Vandaar dat ik me er stiekem ook wel voor schaam
Goed om te horen dat nu je ouder en wijzer bent, er iets anders tegenover staat en dus meer inhoudelijk kijkt naar wat ze daadwerkelijk zegt, ipv gewoon met de 'hype' mee te rollen dat we teveel 'buitenlanders' hebben die ook nog eens de oorzaak zijn van alles wat fout is in NL (samen met 'links' natuurlijk
)edit: over politiek gesproken... ik ga even een paar uur lang CNN bekijken. Democratic convention enzo...
Slaapze allemaal.
quote:Je zou kunnen argumenteren dat een seculiere moraal gebaseerd is op het idee van gelijkheid, maargoed, dat doet er niet echt toeOp woensdag 27 augustus 2008 01:48 schreef golfer het volgende:
[..]
Nee, die valt onder het gelijkheidsbeginsel en de anti-discriminatiewet uit onze grondwet.
Heeft niets met fatsoen te maken.
.quote:Voor het leedvermaak welOp woensdag 27 augustus 2008 09:00 schreef Rens_Wilders het volgende:
Ik geloof dat ik de uitzending moet terugkijken als ik dit topic zo door scroll
. Rita blijft bij haar punt en die andere dweil blijft ook bij zijn punten, een debat is het niet echt
. Maar wel humor .quote:Daar heeft deze kwestie juist helemaal niks mee te maken probeert ie uit te leggen en ik weet ook niet hoe dat beeld is ontstaan.Op woensdag 27 augustus 2008 08:48 schreef Pedroso het volgende:
Ik ben absoluut geen fan van Verdonk maar gisteren was het wel makkelijk scoren. Wat een randdebiel was die moslim zeg. Ik denk ook niet dat de meerderheid van de moslims blij is met zo'n clown. Zal helaas wel weer veel stemmen opleveren voor Verdonk. Het gaat ook niet puur om het handjesschudden maar dit soort lieden minacht gewoon vrouwen. Je zal maar een baan zoeken als vrouw (ook als man overigens) en je komt bij zo'n figuur terecht. Ik denk dat je gillend weer naar huis rent.
Mannen en vrouwen geven elkaar wederzijds geen hand, dus in de situatie waarin een islamitische vrouw Balkenende de hand weigert heb je precies hetzelfde verhaal.Alhoewel ik wel denk dat het dan weer makkelijker geaccepteerd wordt, mannen zijn altijd de boeman.
Nee, dan Marc de Hond. leuke gozer, goed verhaal. Dát vind ik nou een sterke vent. ANWB-man ook leuk, TomTommetje stuk, geen kaart mee, onderweg belt iemand op, waar ben ik of waar is m'n vent? quote:Welk beeld bedoel je ? Hij is overigens nog een leugenaar ook, hij beweerde bij Nova dat hij mannen ook nooit een hand gaf. Dit is hij pas gaan doen toen deze zaak ging spelen. Toen Clairy Polak daar iets van zei werd ze voor alles en nog wat uitgemaakt. Het zal mij een zorg zijn wie wie een hand geeft maar hier zit meer achter. Buig je voor dit soort extremistische lieden of respecteer je de gebruiken in Nederland.Op woensdag 27 augustus 2008 09:25 schreef pimbah het volgende:
[..]
Daar heeft deze kwestie juist helemaal niks mee te maken probeert ie uit te leggen en ik weet ook niet hoe dat beeld is ontstaan.
Alhoewel ik wel denk dat het dan weer makkelijker geaccepteerd wordt, mannen zijn altijd de boeman.
quote:Viel wel mee hoor. Knevel lacht sowieso snel en hij lachte ook een aantal keer met Enait mee. Volgens mij deden Knevel en Van de Brink redelijk hun best om Enait aan het woord te laten en Verdonk ook ter verantwoording te roepen. Ik vond ze zeker niet partij kiezen voor Verdonk hier...Op woensdag 27 augustus 2008 01:11 schreef Karammel het volgende:
Het was ook heel storend dat Knevel lekker mee zat te gniffelen. Die wilden meneer alleen maar pakken op ongepaste opmerkingen. Zeer matig optreden.
Net koefnoen, vooral het einde dat je die man sloffend door beeld ziet lopen 
Aan de andere kant wel triest dat zoiemand spreektijd krijgt, maargoed het zorgt voor kijkcijfersDan heb je op zulke moeilijke woorden geoefend en praat je nog als een marokkaantje van 14, ik wil u gewoon geen hand gefuuuu
quote:Het maken en stimuleren van ongelijkheden in de maatschappij is nu net de KERN van de rechtse beweging. Het ene deel richt zich op het vestigen van blijvende economische kloven, het andere deel gaat verder of doet daarnaast ook zijn best om culturele ongelijkheden in macht te laten vestigen.Op woensdag 27 augustus 2008 01:20 schreef Dunckie het volgende:
En het ergste is nog wel hoe ze hem probeert te denigreren door het moslim-zijn en het niet-nederlands zijn er steeds bij te halen. 'Wilt u me laten uitpraten, zo doen wij dat in Nederland.'
'En wie gaat dat betalen, die processen van u?' en dan even later zeggen dat 'We in Nederland elkaar niet uitschelden maar het voor de rechter uitvechten'. Ze spreekt zichzelf steeds tegen. De man doet juist niks fout, hij gaat gewoon naar de rechter, precies zoals het hoort. En die eo-fundamentalisten maar lachen en niet ingrijpen.
Als ik het zo teruglees staat het er maar warrig, ik kan gewoon niet onder woorden brengen wat die vrouw allemaal fout doet, hoe walgelijk haar argumentatie is, hoe ontzettend ze op de onderbuik speelt, hoe onverbloemd nationalistisch en racistisch haar opmerkingen zijn.
Rechts zijn is prima, en voor mijn part ben je heel rechts, maar onderbouw je standpunten gewoon en voer een eerlijke discussie. Het enige wat ze probeert te doen is moslim-zijn en crimineel/onaangepast zijn met elkaar in verband te brengen.
quote:Op woensdag 27 augustus 2008 18:39 schreef joep.t het volgende:
Ik vind gewoon dat je in nl een hand schud klaar.
Ik vind dat Nederlandse spelling goed moet zijn.
quote:Hij moet gewoon Nederlands lullen en niet die pseudo intellectuele termen er te pas en te onpas doorheen gooien om zo proberen niet dom over te komen!Op dinsdag 26 augustus 2008 23:24 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Geenszins
Maar Rita is zo stompzinnig bezig dat ie sympathiek overkomt en hij heeft iig nog ergens verstand van.
Zo makkelijk lullen maar een vrouw een hand geven is al te moeilijk?
En wij maar meebetalen omdat zulke gasten nergens aan de bak komen omdat ze zich op een sollicitatie gesprek niet eens normaal voorstellen
?quote:Zwemmer ja 10 km vrijslag heeft die goud gewonnenOp woensdag 27 augustus 2008 23:25 schreef Adelante het volgende:
Hadden ze nou een topsporter met leukemie? Ik dacht even dat ik hoorde dat ie darter was?
quote:ik geloof niet dat ze hem topsporter hebben genoemd. Wel darter.Op woensdag 27 augustus 2008 23:25 schreef Adelante het volgende:
Hadden ze nou een topsporter met leukemie? Ik dacht even dat ik hoorde dat ie darter was?
en hij gaat trouwen.
allemaal hallelujah.
quote:Wel apart dat die darter schoorvoetend met veel woorden toegaf dat 10 km in het open water zwemmen fysiek zwaarder was dan dartenOp woensdag 27 augustus 2008 23:25 schreef Adelante het volgende:
Hadden ze nou een topsporter met leukemie? Ik dacht even dat ik hoorde dat ie darter was?
quote:Andy Fordham heeft het postuur van een walvis , moet geen probleem zijn dan die 10kmOp woensdag 27 augustus 2008 23:28 schreef Falco het volgende:
[..]
Wel apart dat die darter schoorvoetend met veel woorden toegaf dat 10 km in het open water zwemmen fysiek zwaarder was dan darten
quote:haha ik zat al op een aanval van Myrthe te hopen.Op woensdag 27 augustus 2008 23:29 schreef Falco het volgende:
Beau, rechtse bal, zeg iets van dit overdreven getrut.
er komen me toch een partij domme koeien langs in radar.
waarom zijn ze allemaal zo aardig tegen haar.
(Of laat ik het anders vragen: hoe lang moeten we de emo- en geloofsshow van K&B nog aanzien?)
quote:dat vroeg ik me ook al af.Op woensdag 27 augustus 2008 23:56 schreef Veerboot het volgende:
Wanneer beginnen P&W eigenlijk weer?
(Of laat ik het anders zeggen: hoe lang moeten we de emo- en geloofsshow van K&B nog aanzien?)
Arme Myrthe heeft hier ook niks over te melden.
[ Bericht 2% gewijzigd door Wup op 28-08-2008 00:06:52 ]
quote:'Geloofsshow'?Op woensdag 27 augustus 2008 23:56 schreef Veerboot het volgende:
Wanneer beginnen P&W eigenlijk weer?
(Of laat ik het anders vragen: hoe lang moeten we de emo- en geloofsshow van K&B nog aanzien?)
Als ze het een keer over het geloof hebben is het gelijk een 'geloofsshow' en als ze het niet over het geloof hebben zijn ze te geforceerd bezig.
quote:Ja stel je voor zeg, dat iemand het over God gaat hebben in een EO-programma.Op donderdag 28 augustus 2008 00:03 schreef golfer het volgende:
Die griezel van een Knevel kon het natuurlijk niet laten om god er weer even in te brengen bij het 6e zintuig.
quote:fieuw!Op woensdag 27 augustus 2008 23:58 schreef Adelante het volgende:
5 september zijn hepie en hepie voor het laatst
quote:Idd, golfer neemt een film1 abbonement en gaat op een forum klagen over de hoeveelheid films die voorbij komenOp donderdag 28 augustus 2008 00:05 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Ja stel je voor zeg, dat iemand het over God gaat hebben in een EO-programma.
quote:Dus jij accepteert het in de toekomst ook dat Pauw en Witteman het elke uitzending van hun praatprogramma over Marx en het socialisme hebben?Op donderdag 28 augustus 2008 00:05 schreef koningdavid het volgende:
Ja stel je voor zeg, dat iemand het over God gaat hebben in een EO-programma.
En elk KRO praatprogramma moet ook over het katholicisme gaan?
quote:De VARA is niet zo uitgesproken Marxistisch als de EO christelijk is. De KRO maakt maar weinig programma's waarin het geloof centraal staat.Op donderdag 28 augustus 2008 00:11 schreef golfer het volgende:
[..]
Dus jij accepteert het in de toekomst ook dat Pauw en Witteman het elke uitzending van hun praatprogramma over Marx en het socialisme hebben?
En elk KRO praatprogramma moet ook over het katholicisme gaan?
Van de EO kan je verwachten dat het christelijk geloof ter sprake zal komen. Mij spreekt dat aan dus kijk ik regelmatig. Maar spreekt dat je niet aan? Prima... maar dan kan je beter niet kijken dan klagen erover.
Ik ga ook niet RTL boulevard kijken en vervolgens klagen dat ze zo weinig aandacht voor de wereldproblematiek hebben. Je weet wat je kan verwachten...
quote:Op donderdag 28 augustus 2008 00:10 schreef honda1990 het volgende:
[..]
Idd, golfer neemt een film1 abbonement en gaat op een forum klagen over de hoeveelheid films die voorbij komen
quote:Op donderdag 28 augustus 2008 00:10 schreef honda1990 het volgende:
Idd, golfer neemt een film1 abbonement en gaat op een forum klagen over de hoeveelheid films die voorbij komen
Abonnement trouwens.
quote:Ze hebben het helaas wel iets vaker dan 'een keer' over het geloof. Gemiddeld iedere uitzending wel een keer en als het even tegenzit een stuk vaker. Dát komt juist geforceerd over. Alsof ze slaag van hun baas krijgen als het woord God niet gevallen is.Op donderdag 28 augustus 2008 00:04 schreef koningdavid het volgende:
'Geloofsshow'?
Als ze het een keer over het geloof hebben is het gelijk een 'geloofsshow' en als ze het niet over het geloof hebben zijn ze te geforceerd bezig.
Maar goed, ik dank hun (en jouw?) God bij deze dat de heren over anderhalve week vertrokken zijn en ik mijn avond weer fijn kan afsluiten met P&W
quote:P&W hebben een linkse invalshoek, dat is ook vaak wel te merken aan hun vraagstelling.Op donderdag 28 augustus 2008 00:11 schreef golfer het volgende:
[..]
Dus jij accepteert het in de toekomst ook dat Pauw en Witteman het elke uitzending van hun praatprogramma over Marx en het socialisme hebben?
En elk KRO praatprogramma moet ook over het katholicisme gaan?
Dus wat dat betreft is het even gekleurd als K&B.
Alleen jammer dat K&B nooit iemand kunnen interviewen zonder dat het emo tv wordt.
quote:Klopt niks van. Ik heb zat afleveringen gezien, gisteren bijvoorbeeld, waarbij het christelijk geloof geen enkele keer ter sprake kwam.Op donderdag 28 augustus 2008 00:18 schreef Veerboot het volgende:
[..]
Ze hebben het helaas wel iets vaker dan 'een keer' over het geloof. Gemiddeld iedere uitzending wel een keer en als het even tegenzit een stuk vaker.
quote:Knevel die slaag krijgt van 'zijn baas'? Dan weet je niet echt hoe de verhoudingen binnen de EO liggen denk ik.Op donderdag 28 augustus 2008 00:18 schreef Veerboot het volgende: Dát komt juist geforceerd over. Alsof ze slaag van hun baas krijgen als het woord God niet gevallen is.
quote:Hebben ze wel regelmatig gedaan maar het was naar mijn smaak ook iets teveel 'emo'.Op donderdag 28 augustus 2008 00:18 schreef Vodkadruppel het volgende:
Alleen jammer dat K&B nooit iemand kunnen interviewen zonder dat het emo tv wordt.
Zonde, want daar liggen niet bepaald hun krachten. Van den Brink is een van de zwaargewichten in Nederland als het gaat om confronterende, veelal politieke, interviews. En Knevel heeft zijn sporen wel verdiend en was vroeger baanbrekend met zijn manier van interviewen.
Maar ze zijn te weinig 'allround' om een dergerlijk programma helemaal goed te doen.
Die hoeft niks te verantwoorden.
quote:Inderdaad, sommige afleveringen lukte het ze zonder. Een verademingOp donderdag 28 augustus 2008 00:21 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Klopt niks van. Ik heb zat afleveringen gezien, gisteren bijvoorbeeld, waarbij het christelijk geloof geen enkele keer ter sprake kwam.
Vandaar dat ik de term 'gemiddeld' gebruikte overigens. In andere uitzendingen ging het er juist weer vaker over.quote:Oh, vertel? Knevel is voor zover ik weet sinds 2006 geen directeur meer bij de EO hoor, dus heeft hij vast nog wel een EO-baasje boven zich zitten. Maar ik moet toegeven dat ik niet goed ingevoerd ben bij de EO, dus praat mij eens bij?Knevel die slaag krijgt van 'zijn baas'? Dan weet je niet echt hoe de verhoudingen binnen de EO liggen denk ik.
quote:Nou, dat vind ik dus erg meevallen bij hun. Dat doen ze echt nauwelijks, ze vermijden 't eerder.Op donderdag 28 augustus 2008 00:03 schreef golfer het volgende:
Die griezel van een Knevel kon het natuurlijk niet laten om god er weer even in te brengen bij het 6e zintuig.
quote:Knevel is niet meer officieel directeur daar maar is natuurlijk nog altijd een hooggeacht en zeer gewaardeerd medewerker. Het kopstuk van de EO eigenlijk. Die zal niet zo snel op zijn vingers getikt worden gok ik...Op donderdag 28 augustus 2008 00:29 schreef Veerboot het volgende:
Oh, vertel? Knevel is voor zover ik weet sinds 2006 geen directeur meer bij de EO hoor, dus heeft hij vast nog wel een EO-baasje boven zich zitten. Maar ik moet toegeven dat ik niet goed ingevoerd ben bij de EO, dus praat mij eens bij?
quote:Nee ok, hij zal het eerder vanuit zijn eigen gevoel doen dan dat hij er echt toe verplicht wordt, dat snap ik. Maar feit blijft dat ik het irritant vind.Op donderdag 28 augustus 2008 00:33 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Knevel is niet meer officieel directeur daar maar is natuurlijk nog altijd een hooggeacht en zeer gewaardeerd medewerker. Het kopstuk van de EO eigenlijk. Die zal niet zo snel op zijn vingers getikt worden gok ik...
Overigens valt me wel op dat Van den Brink het geloof en de emo er helemaal niet zo in probeert te brengen tijdens zijn gesprekken, buiten dan de onderwerp-/gastenkeuze waar hij natuurlijk wel inspraak in heeft. Ik kan hem dan ook heel wat beter hebben. Hij heeft zijn uiterlijk niet mee als tv-presentator (lullig om te moeten zeggen, maar het is nu eenmaal zo), maar als interviewer is hij inderdaad één van de beteren van Nederland.
Hilkens & Keyl... Veel geblaat, weinig inhoud.
Overigens zijn Knevel & Van den Brink waardeloze presentatoren (geen structuur enzovoort). Geef mij maar die overduidelijke PvdA'ers Witteman & Pauw.
quote:Barend en v/Dorp was ook een mooi programma.Op donderdag 28 augustus 2008 03:30 schreef Glasya-Labolas het volgende:
Die sidekicks...
Hilkens & Keyl... Veel geblaat, weinig inhoud.
Overigens zijn Knevel & Van den Brink waardeloze presentatoren (geen structuur enzovoort). Geef mij maar die overduidelijke PvdA'ers Witteman & Pauw.
quote:Wat bedoel je?Op donderdag 28 augustus 2008 09:58 schreef Suko het volgende:
Nou ja, dat was wel te verwachten, dat het geloof ter sprake zou komen, tenslotte zijn ook occulte zaken een vloek binnen de EO. Knevel beticht ik van enige hypocrisie als hij het heeft over het christelijk geloof, met toch historische bewijspunten zoals hij tegen Beau zei. Dat zal allemaal wel maar als het over de afslachting van joden gaat in de tweede wereldoortog en alle verschrikkingen daar mee gepaard, moet hij het antwoord schuldig blijven, zoals hij diverse malen in interviews heeft geuit.
quote:Ja. En Knevel en Van den Brink nodigen alleen meer christenen uit inderdaad.Op donderdag 28 augustus 2008 09:58 schreef Suko het volgende:Dat is eigenlijk de reden dat ik lang niet alles van deze reli-rakkers (met name Knevel) wil zien. Dat is ook het verschil met P&W. Een linkse signatuur weerhoudt dit duo zeker niet om andersdenkenden uit de nodigen
Volgens mij hebben zij juist mensen uitgenodigd die niet binnen hun straatje passen. Ze behandelen die ook eerlijker dan P&W dat doen vind ik eerlijk gezegd.
quote:Dat is een kwestie hoe je er naar kijkt imo. Als het te links wordt ben ik niet te beroerd in het betreffende P&W-topic daar mijn ergernis over te uiten. Het blijft lastig je neutraliteit als interviewer te handhaven maar misschien ligt het ook aan de neutraliteit van de kijker, een ieder ziet in een vraag een andere context...daar zal de discussie wel nooit over ophouden.Op donderdag 28 augustus 2008 10:53 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Wat bedoel je?
[..]Precies wat ik schrijf dus, Knevel heeft op bepaalde zaken mbt het geloof ook geen antwoord, net als in het paranormale, hoe kunnen dingen gebeuren, hoe valt iets verklaren. Het vervelende is alleen dat als je Knevel hierover betwist men er vrijwel geen speld tussen weet te krijgen, hij betwist Het Zesde Zintuig en haalt er zelfs Peter r de Vries bij, die niet eens aan tafel zit, dus niet te controleren wát die heeft gezegd. Dan komt de reli-rakker naar boven en haalt daarmee de discussie naar zich toe. Ergerlijk. Overigens geloof ik niet, ook niet in het paranormale.
Ja. En Knevel en Van den Brink nodigen alleen meer christenen uit inderdaad.
Volgens mij hebben zij juist mensen uitgenodigd die niet binnen hun straatje passen. Ze behandelen die ook eerlijker dan P&W dat doen vind ik eerlijk gezegd.
(ik vind P&W ook leuker
)quote:Oma kan er alleen niet mee omgaanOp donderdag 28 augustus 2008 23:07 schreef Falco het volgende:
Goed gezelschap, zoals oma al weet te melden
Alleen die VVd'er
quote:Ze gaat zometeen iets geinigs tegen Foppe zeggen.Op donderdag 28 augustus 2008 23:09 schreef Adelante het volgende:
[..]
Oma kan er alleen niet mee omgaan
quote:Is dat niet gewoon de parkinson?Op donderdag 28 augustus 2008 23:13 schreef Falco het volgende:
Oma knikt instemmend, ze heeft alle wedstrijden gezien blijkbaar.
quote:Oma heeft de rest van de dag toch niks te doen, dus afgelopen twee weken heeft ze voor de TV gebivakkeerd om de OS te bekijken, me dunkt.Op donderdag 28 augustus 2008 23:18 schreef honda1990 het volgende:
Ik zit me nu al tegeren aan die oma, ja,ja,ja alsof ze al jaaaaaren meeloopt in de topsport
quote:Wat me opvalt is dat ze de hele uitzending al ja knikt en ja zegtOp donderdag 28 augustus 2008 23:19 schreef Falco het volgende:
[..]
Oma heeft de rest van de dag toch niks te doen, dus afgelopen twee weken heeft ze voor de TV gebivakkeerd om de OS te bekijken, me dunkt.
quote:De enige echte Amerikacorrespondent.
Verdonk is definitief voor de mensen met verstand door midden gezaagd. (dank u wel Knevel, dat ik dit ooit nog zou zeggen) Maar nu wil ik wel graag Jansen vs Enait zien. Dit was te makkelijk voor hem.
Enschede was er niks bij.
quote:Die arabist zouden ze vaker moeten uitnodigen ja.Op donderdag 28 augustus 2008 23:37 schreef Raven_ het volgende:
Net de uitzending pas gezien :p
Verdonk is definitief voor de mensen met verstand door midden gezaagd. (dank u wel Knevel, dat ik dit ooit nog zou zeggen) Maar nu wil ik wel graag Jansen vs Enait zien. Dit was te makkelijk voor hem.
quote:haha, ze komt er blijkbaar verder niet tussenOp donderdag 28 augustus 2008 23:44 schreef Adelante het volgende:
ja ja ja ja ja ja ja ja
Micha Wertheim heeft daar een leuk stukje over.
charmant hoor, thijs.
Wat een gelul van oma. De paralympics zijn gewoon een freakshow waar pure sport van ondergeschikt belang is.
quote:Klopt, maar Charles, Foppe en die MissBeperktNL waren dan ook gasten die wat te melden hadden.Op donderdag 28 augustus 2008 23:57 schreef koningdavid het volgende:
Ik vond het wel een leuke uitzending vandaag.
quote:Afgezien van het stukje geloof was het wel te pruimen jaOp donderdag 28 augustus 2008 23:57 schreef koningdavid het volgende:
Ik vond het wel een leuke uitzending vandaag.
quote:Lolbroek.Op donderdag 28 augustus 2008 23:37 schreef Raven_ het volgende:
Net de uitzending pas gezien :p
Verdonk is definitief voor de mensen met verstand door midden gezaagd. (dank u wel Knevel, dat ik dit ooit nog zou zeggen) Maar nu wil ik wel graag Jansen vs Enait zien. Dit was te makkelijk voor hem.
Dan mag de LINKSE kerk het weer overnemen van die gristenen.