TV Televisie
Kookprogramma's, Actualiteitenprogramma's, Spelprogramma's en Documentaires. Praat er gezellig over mee, live of achteraf!
Ik begrijp best wat je bedoelt, alleen zijn de vergelijkingen niet juist. Jij haalt dingen aan waar het inderdaad zeer moeilijk zal zijn je baan goed uit te voeren als je daar je koppig vasthoudt aan je principes. Maar voor de baan waar hij nu voor solliciteerde is een hand geven niet noodzakelijk om iemand aan het werk te helpen. Het staat er zelfs vrijwel volkomen los van. Hij kan uitstekend mensen aan een baan helpen zonder ze aan te raken. Natuurlijk is het vanuit onze gewoontes wel beleefder en gewenster wanneer zo'n iemand WEL een hand geeft, maar het is verder niet NOODZAKELIJK.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 00:16 schreef Iblis het volgende:
[..]
Handjes geven wordt een beetje een toetssteen voor het geļntegreerd zijn op deze manier. Het staat hem natuurlijk vrij om zijn geloof op zijn manier te beleven en mensen geen hand te geven, maar ik vind dat deze keus ook consequenties heeft. Ik kan me voorstellen dat hij b.v. ook geen badmeester wil zijn in een zwembad waarin schaarsgeklede vrouwen in hetzelfde water liggen als schaarsgeklede mannen; of dat een zwembad hem niet aanneemt als hij alleen op voorwaarde dat mannen en vrouwen gescheiden en met het gehele lichaam bedekt zwemmen aan de slag gaat.
Een kok die vegetariėr is en principieel weigert vlees te proeven zal denk ik ook niet ver komen in een vleesrestaurant, ook al is dat nog zo zijn levensovertuiging en zijn principe. Als je pacifist bent en geen apparatuur voor het leger wilt ontwerpen moet je misschien niet bij TNO/Defensie gaan solliciteren, et cetera.
Dat geldt ook voor deze man, hij heeft het volste recht om zijn leven volgens zijn manier in te richten, maar als je die keuzes maakt dan moet je ook die consequenties dragen, en dan zijn functies waarin je geacht wordt mensen een hand te geven wellicht dus niets voor jou.
[..]
Zoals ik al opmerkte gaat de vergelijking niet echt op (maar ik ben niet echt thuis in de culinaire wereld, dus ik kan het mishebben.quote:Wat de vegetariėr doet is ook niet tegen de wet, maar ik vind het nochtans heel begrijpelijk dat een restauranthouder stelt dat het noodzakelijk is dat als hij kok is, hij het vlees proeft.
Ook Verdonk met die vraag 'En wie betaald dat allemaal?' Over die uitkering. Wie betaald er voor al die nutteloze kamervragen en wetsvoorstellen die geen enkele poging tot slagen hebben, Mevr. Verdonk!?
En wie is er mede verantwoordelijk voor de recente hetze tegen moslims die weigeren een handje te schudden, waardoor deze man geen baan kreeg!?
Jezus (oeps, sorry Andries en Thijs...), wat een kansloze 'discussie' was dat. Beiden luisterden totaal niet naar elkaar. Die kerel met al zijn moeilijke termen was net zo sneu als Verdonk met haar door spindoctor Kay ingefluisterde zinnetjes (om over haar handengeefwet nog maar te zwijgen). Trieste vertoning, zoals van te voren ook eigenlijk wel te verwachten was. Had alleen gehoopt dat Knevel en Van de Brink er nog enige lijn in hadden kunnen aanbrengen, maar nee.
Faisel kwam op zich als beste van de 2 naar voren, maar TBH was dat ook niet erg moeilijk wanneer je tegen Verdonk zit. Ik vond hem zelfs bij vlagen erg zwak en er waren meerdere punten waarop hij keihard had kunnen scoren tegen Verdonk als hij gewoon iets kalmer en rustiger was gebleven.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 00:12 schreef Ghazi het volgende:
Overigens was ik wel verbaasd over de brede kennis die Faisel had. Toen Verdonk met haar wetenschappelijke achtergrond schermde legde Faissel haar haarfijn uit, hoe het in de sociologie in elkaar zat. Daar had ze dus niks op terug. Ook wist Faissel het een en ander over de artikelen in de wet en de EU-wetgeving.
Het zijn alleen de toverwoorden die hij gebruikt die zijn punten en argumentatie ondergraven.
De mogelijkheden lagen er zeer zeker om verdonk echt helemaal compleet weg te lullen, op een rustige en respectvolle manier... maar Verdonk zat te zuigen en Faisel hapte te vaak en te gretig waardoor hij soms ook niet al te sterke opmerkingen maakte.
Vooral toen Verdonk steeds zat te zeuren dat hij dreigende taal uitsloeg, dat hij beledigend bezig was, etc etc, had hij gewoo rustig moeten blijven ipv 'JIJ OOK!!! JIJ OOK!!!" te roepen
Maar goed, beide waren niet best, maar Verdonk was zoals altijd gewoon weer ronduit slecht, mede doordat ze gewoon geen antwoord op hele simpele directe vragen geeft, en er allemaal onzin bijhaalt wat niets met het onderwerp/'probleem' te maken heeft.
Verdonk heeft niks te melden 
'Wij als trots op Nederland'
Hilarisch
'Wij als trots op Nederland'
Hilarisch
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Hier heb je deels gelijk in. Het is echter het geval dat de niet-handenschudder bij een gemeente werkt. En moet een gemeente onderscheid maken op dit soort dingen? Het lijkt me niet. Een privaat bedrijf zou het wat mij betreft kunnen eisen, maar een overheid zou dit soort dingen niet moeten eisen.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 00:16 schreef Iblis het volgende:
[..]
Handjes geven wordt een beetje een toetssteen voor het geļntegreerd zijn op deze manier. Het staat hem natuurlijk vrij om zijn geloof op zijn manier te beleven en mensen geen hand te geven, maar ik vind dat deze keus ook consequenties heeft. Ik kan me voorstellen dat hij b.v. ook geen badmeester wil zijn in een zwembad waarin schaarsgeklede vrouwen in hetzelfde water liggen als schaarsgeklede mannen; of dat een zwembad hem niet aanneemt als hij alleen op voorwaarde dat mannen en vrouwen gescheiden en met het gehele lichaam bedekt zwemmen aan de slag gaat.
Een kok die vegetariėr is en principieel weigert vlees te proeven zal denk ik ook niet ver komen in een vleesrestaurant, ook al is dat nog zo zijn levensovertuiging en zijn principe. Als je pacifist bent en geen apparatuur voor het leger wilt ontwerpen moet je misschien niet bij TNO/Defensie gaan solliciteren, et cetera.
Dat geldt ook voor deze man, hij heeft het volste recht om zijn leven volgens zijn manier in te richten, maar als je die keuzes maakt dan moet je ook die consequenties dragen, en dan zijn functies waarin je geacht wordt mensen een hand te geven wellicht dus niets voor jou.
[..]
Wat de vegetariėr doet is ook niet tegen de wet, maar ik vind het nochtans heel begrijpelijk dat een restauranthouder stelt dat het noodzakelijk is dat als hij kok is, hij het vlees proeft.
Knevel en Van der Brink hebben helemaal de skills niet om dit soort gesprekken in de juiste banen te begeleiden. Ze waren meer bezig om Faisel te proberen te betrappen op een 'pittige' uitspraak, ipv gewoon simpele antwoorden te eisen en mensen niet laten vervallen tot een brugklas-discussie van 'jij dit! jij dat!'.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 00:23 schreef Veerboot het volgende:
Jezus (oeps, sorry Andries en Thijs...), wat een kansloze 'discussie' was dat. Beiden luisterden totaal niet naar elkaar. Die kerel met al zijn moeilijke termen was net zo sneu als Verdonk met haar door spindoctor Kay ingefluisterde zinnetjes (om over haar handengeefwet nog maar te zwijgen). Trieste vertoning, zoals van te voren ook eigenlijk wel te verwachten was. Had alleen gehoopt dat Knevel en Van de Brink er nog enige lijn in hadden kunnen aanbrengen, maar nee.
Maar goed, de hele discussie gaat sowieso helemaal nergens over. De ophef is zo ontzettend triest over zoiets futiels (sp?), en het idee van Verdonk om het handje-weigeren strafbaar te maken is te belachelijk en onrealistisch voor woorden (alhoewel je met het huidige kabinet en bepaalde partijen in de 2de kamer er niet eens heel gek van op zou moeten kijken mocht het aangenomen worden)
Vreselijk dit.
Ze heeft geen politieke standpunten. Maar probeert haar discussiepartner te pakken op kleine details zoals het handen schudden.
Ze heeft geen politieke standpunten. Maar probeert haar discussiepartner te pakken op kleine details zoals het handen schudden.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Ik kijk maar ga slecht slapen straks.
Triest dat zo iemand zoveel stemmen wint.
Triest dat zo iemand zoveel stemmen wint.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Er zijn nu eenmaal zeer veel Verdonk stemmers die gewoon heel graag handen willen schudden met fundementalistische moslims(!)quote:Op woensdag 27 augustus 2008 00:39 schreef tong80 het volgende:
Ik kijk maar ga slecht slapen straks.
Triest dat zo iemand zoveel stemmen wint.
'Wij Nederlanders'
Spreek voor jezelf kuthoer.
Spreek voor jezelf kuthoer.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Juist! Dat is het!quote:Op woensdag 27 augustus 2008 00:40 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
Er zijn nu eenmaal zeer veel Verdonk stemmers die gewoon heel graag handen willen schudden met fundementalistische moslims(!)
Ik ben het niet met de moslim eens maar weet wel zijn standpunten te verwoorden.
Verdonk haakt in op kleine meningen en maakt daar vervolgens een standpunt van.
Ze heeft verder niks te melden.
Eng.
Verdonk haakt in op kleine meningen en maakt daar vervolgens een standpunt van.
Ze heeft verder niks te melden.
Eng.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
'Ik met trots op Nederland' 
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
idd. discussieren is niet haar sterkste kant. Simpele sterke standpunten voorleggen waar zeer veel Nederlanders zich in kunnen vinden is een betere kwaliteit van haar. Er komt werkelijk niets nuttigs uit.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 00:49 schreef tong80 het volgende:
Ik ben het niet met de moslim eens maar weet wel zijn standpunten te verwoorden.
Verdonk haakt in op kleine meningen en maakt daar vervolgens een standpunt van.
Ze heeft verder niks te melden.
Eng.
Ik reageer gelijk op jouw reactie en die van Wootboon.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 00:23 schreef Yi-Long het volgende:
Ik begrijp best wat je bedoelt, alleen zijn de vergelijkingen niet juist. Jij haalt dingen aan waar het inderdaad zeer moeilijk zal zijn je baan goed uit te voeren als je daar je koppig vasthoudt aan je principes. Maar voor de baan waar hij nu voor solliciteerde is een hand geven niet noodzakelijk om iemand aan het werk te helpen. Het staat er zelfs vrijwel volkomen los van. Hij kan uitstekend mensen aan een baan helpen zonder ze aan te raken. Natuurlijk is het vanuit onze gewoontes wel beleefder en gewenster wanneer zo'n iemand WEL een hand geeft, maar het is verder niet NOODZAKELIJK.
Als de gemeente het wel noodzakelijk nodig acht, dan moeten ze dat hard kunnen maken vind ik (zoals het restaurant dat ook zou moeten als de kok stappen zou ondernemen). Dat is bij de rechter gebeurd, en daar heeft de gemeente de rechter klaarblijkelijk van kunnen overtuigen. Jullie vinden blijkbaar dat dat niet essentieel is, Faisel ook niet, de gemeente wel, daarom zijn ze ook naar de rechter gestapt.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 00:32 schreef Wootboon het volgende:
Hier heb je deels gelijk in. Het is echter het geval dat de niet-handenschudder bij een gemeente werkt. En moet een gemeente onderscheid maken op dit soort dingen? Het lijkt me niet. Een privaat bedrijf zou het wat mij betreft kunnen eisen, maar een overheid zou dit soort dingen niet moeten eisen.
Ik vind vooral dat als het inderdaad essentieel is, dat het dan helaas voor hem onverenigbaar is met zijn godsdienst, maar dat zijn godsdienst hier het onderspit delft. Niet dat de gemeente en alle klanten zich moeten aanpassen aan hem, en vandaar dat ik mijn vergelijkingen ook wel valide vind. Natuurlijk hangt het op het punt of het noodzakelijk is, daar heeft nu een rechter uitspraak over gedaan.
Zelf zou ik het ook raar vinden dat een persoon in die functie bij de overheid geen handen zou schudden (bij een bedrijf zou ik dat juist normaler vinden, maar ik denk ook dat een bedrijf zou kunnen eisen dat iemand wel handen schudt); maar het hoofdpunt is voor mij meer dat als het handenschudden inderdaad als een noodzakelijke handeling wordt beschouwd voor het goed uitvoeren van een functie en dat die functie zonder die handeling niet optimaal vervuld wordt, dat het dan niet zo is dat je vanwege een keus, namelijk je godsdienst en je interpretatie daarvan, alsnog kunt eisen dat iemand maar genoegen mee neemt met een suboptimale invulling.
En dat is dan pech voor dhr. Faisel in dit geval, maar ik geloof dat er tal van functies zijn die hij prima kan bekleden waar hij vrouwen (en mannen) geen hand hoeft te geven, en voor die vegetarische kok denk ik dat er ook wel een vegetarisch restaurant te vinden is, zo is het geven en nemen.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Verdonk werd echt zwaar gepwned, heb de discussie niet echt gevolgd en ongeacht of Faizel wel of geen gelijk heeft liet Verdonk zich echt kennen 
Probeerde de hele tijd lacherige grapjes te maken en om dingen heen te praten terwijl Faizel geen krimp gaf. 
Die laat zich sowieso niet erg makkelijk uit de tent lokken en wat dat betreft scoort Verdonk liever met een ietwat minder nadenkende tegenstander die zich makkelijk uitspraken laat ontlokken als "Ik wens Wilders kanker toe" zodat ze weer stemmen trekt.
Probeerde de hele tijd lacherige grapjes te maken en om dingen heen te praten terwijl Faizel geen krimp gaf. Die laat zich sowieso niet erg makkelijk uit de tent lokken en wat dat betreft scoort Verdonk liever met een ietwat minder nadenkende tegenstander die zich makkelijk uitspraken laat ontlokken als "Ik wens Wilders kanker toe" zodat ze weer stemmen trekt.
Mooi was ook te zien hoe rustig de moslim bleef. Ik zou gaan schelden.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Reactie op Iblis: Ow, ik ben ook van mening dat als het echt ESSENTIEEL van belang is voor het behoorlijk uitvoeren van een baan, dat je op zoiets geweigerd mag worden. Dat lijkt me ook volkomen logisch.
Alleen in dit specifieke geval deel ik die mening van die gemeente en die rechter niet.
Als IK bij het arbeidsbureau ofzo kom en die man/vrouw kan me aan een baan helpen, dan kan hij dat net zo goed wanneer hij me GEEN hand geeft, als wanneer hij me WEL een hand geeft.
Natuurlijk vind ik het 'vreemd' als iemand me geen hand geeft, want dat zijn we gewoon 'gewend'... maar verder stoor ik me niet aan zoiets. Hij wil me geen hand geven. So what. Regel een baan voor me, lul!
Je hebt toch ook Wilders-stemmers die bijvoorbeeld bij de Immigratie-dienst werken!? Iemand die alle buitenlanders het land uit wilt hebben, mag wel gewoon beslissen over iemand's toekomst in Nederland!? Persoonlijk vind ik zoiets storender. In zo'n baan heb je empathie, inlevingsvermogen, intelligentie (IQ en vooral EQ) etc nodig... en dat mis je nogal eens bij bijvoorbeeld mensen op 'sociale zaken' etc. Ik zie liever dat ze dat soort mensen weigeren, dan iemand die geen handje wil geven uit respect naar zijn eigen vrouw, en de vrouw in het algemeen, toe.
Alleen in dit specifieke geval deel ik die mening van die gemeente en die rechter niet.
Als IK bij het arbeidsbureau ofzo kom en die man/vrouw kan me aan een baan helpen, dan kan hij dat net zo goed wanneer hij me GEEN hand geeft, als wanneer hij me WEL een hand geeft.
Natuurlijk vind ik het 'vreemd' als iemand me geen hand geeft, want dat zijn we gewoon 'gewend'... maar verder stoor ik me niet aan zoiets. Hij wil me geen hand geven. So what. Regel een baan voor me, lul!
Je hebt toch ook Wilders-stemmers die bijvoorbeeld bij de Immigratie-dienst werken!? Iemand die alle buitenlanders het land uit wilt hebben, mag wel gewoon beslissen over iemand's toekomst in Nederland!? Persoonlijk vind ik zoiets storender. In zo'n baan heb je empathie, inlevingsvermogen, intelligentie (IQ en vooral EQ) etc nodig... en dat mis je nogal eens bij bijvoorbeeld mensen op 'sociale zaken' etc. Ik zie liever dat ze dat soort mensen weigeren, dan iemand die geen handje wil geven uit respect naar zijn eigen vrouw, en de vrouw in het algemeen, toe.
Verdonk snapte er gewoon geen fuck van, al die moeilijke woorden ookquote:Op woensdag 27 augustus 2008 00:57 schreef pimbah het volgende:
Verdonk werd echt zwaar gepwned, heb de discussie niet echt gevolgd en ongeacht of Faizel wel of geen gelijk heeft liet Verdonk zich echt kennen
Die laat zich sowieso niet erg makkelijk uit de tent lokken en wat dat betreft scoort Verdonk liever met een ietwat minder nadenkende tegenstander die zich makkelijk uitspraken laat ontlokken als "Ik wens Wilders kanker toe" zodat ze weer stemmen trekt.
Deed me een beetje denken aan de Gore-Bush debatten in 2000, toen Gore steeds heel uitgebreid en genuanceerd dingen uitlegde aan de zaal, en vervolgens Bush grinnikend en schouderophalend grapjes maakte over al die moeilijke woorden/stof. Te triest voor woorden, maar blijkbaar spreekt het een bepaalde groep stemmers aan.
Ik vind hem niet rustig genoeg. Als hij 'echt' rustig was gebleven had hij verdonk echt makkelijk onder de tafel kunnen lullen, maar hij ging te vaak en te snel af naar het niveau van Verdonk.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 01:00 schreef tong80 het volgende:
Mooi was ook te zien hoe rustig de moslim bleef. Ik zou gaan schelden.
Wat was het vanavond weer een drama. Verdonk was ronduit dramatisch en heeft weer een nieuw dieptepunt bereikt. Ik schaam me diep dat ik in haar VVD nog bewondering voor haar doen en handelen had. Wat is zij snel afgezakt naar een bedroevend laag niveau.
Ze weet precies waar ze op kan scoren. Wilders heeft heel duidelijk laten zien dat het heel goed werkt om gewoon overal tegenaan te schoppen. Als je maar genoeg zwakheden van de huidige regering aankaart doe je het goed onder de huidige bevolking. Het enige wat ik Wilders moet nageven is dat hij principes heeft en dat hij precies lijkt te weten waar hij achter staat. Bij Wilders weet je precies wat je aan hem hebt en wat je kan verwachten. Hij speelt open kaart en daar kan je hem dan op beoordelen. Verdonk daarentegen pakt gewoon alles op wat in haar hoofd opkomt. Elk punt van kritiek op de regering dat passeert grijpt zij aan om weer uit te buiten. Bij haar heb ik ook absoluut niet het idee dat ze zelf achter haar standpunten staat. Ze lijkt nep. Ik geloof haar niet als ik haar hoor praten.
Ik vond het ook een zeer slechte 'discussie'. Ik heb Verdonk meerdere keren zien lachen wanneer meneer, waarvan ik de naam niet weet, iets aan het uitleggen was. Het was ook heel storend dat Knevel lekker mee zat te gniffelen. Die wilden meneer alleen maar pakken op ongepaste opmerkingen. Zeer matig optreden.
Mensen verplichten een hand te geen. Zo laat ze eens te meer zien dat ze echt niet weet waar ze mee bezig is. Dat is nou juist iets waar ze zich zo tegen verzet heeft bij de moslims. Dat die mensen dingen op proberen te dringen. Nu doet ze precies hetzelfde. Een lachertje.
Ze weet precies waar ze op kan scoren. Wilders heeft heel duidelijk laten zien dat het heel goed werkt om gewoon overal tegenaan te schoppen. Als je maar genoeg zwakheden van de huidige regering aankaart doe je het goed onder de huidige bevolking. Het enige wat ik Wilders moet nageven is dat hij principes heeft en dat hij precies lijkt te weten waar hij achter staat. Bij Wilders weet je precies wat je aan hem hebt en wat je kan verwachten. Hij speelt open kaart en daar kan je hem dan op beoordelen. Verdonk daarentegen pakt gewoon alles op wat in haar hoofd opkomt. Elk punt van kritiek op de regering dat passeert grijpt zij aan om weer uit te buiten. Bij haar heb ik ook absoluut niet het idee dat ze zelf achter haar standpunten staat. Ze lijkt nep. Ik geloof haar niet als ik haar hoor praten.
Ik vond het ook een zeer slechte 'discussie'. Ik heb Verdonk meerdere keren zien lachen wanneer meneer, waarvan ik de naam niet weet, iets aan het uitleggen was. Het was ook heel storend dat Knevel lekker mee zat te gniffelen. Die wilden meneer alleen maar pakken op ongepaste opmerkingen. Zeer matig optreden.
Mensen verplichten een hand te geen
. Zo laat ze eens te meer zien dat ze echt niet weet waar ze mee bezig is. Dat is nou juist iets waar ze zich zo tegen verzet heeft bij de moslims. Dat die mensen dingen op proberen te dringen. Nu doet ze precies hetzelfde. Een lachertje.
"In case of dissension, never dare to judge till you've heard the other side."
Heeft iemand misschien de argumentatie van de rechter waarom Enait niet de bepaalde baan zou kunnen krijgen, maar wel de andere functies die hij aanhaalde in de uitzending? Ik ben wel benieuwd naar de redevoering van de rechter.
En het ergste is nog wel hoe ze hem probeert te denigreren door het moslim-zijn en het niet-nederlands zijn er steeds bij te halen. 'Wilt u me laten uitpraten, zo doen wij dat in Nederland.'
'En wie gaat dat betalen, die processen van u?' en dan even later zeggen dat 'We in Nederland elkaar niet uitschelden maar het voor de rechter uitvechten'. Ze spreekt zichzelf steeds tegen. De man doet juist niks fout, hij gaat gewoon naar de rechter, precies zoals het hoort. En die eo-fundamentalisten maar lachen en niet ingrijpen.
Als ik het zo teruglees staat het er maar warrig, ik kan gewoon niet onder woorden brengen wat die vrouw allemaal fout doet, hoe walgelijk haar argumentatie is, hoe ontzettend ze op de onderbuik speelt, hoe onverbloemd nationalistisch en racistisch haar opmerkingen zijn.
Rechts zijn is prima, en voor mijn part ben je heel rechts, maar onderbouw je standpunten gewoon en voer een eerlijke discussie. Het enige wat ze probeert te doen is moslim-zijn en crimineel/onaangepast zijn met elkaar in verband te brengen.
'En wie gaat dat betalen, die processen van u?' en dan even later zeggen dat 'We in Nederland elkaar niet uitschelden maar het voor de rechter uitvechten'. Ze spreekt zichzelf steeds tegen. De man doet juist niks fout, hij gaat gewoon naar de rechter, precies zoals het hoort. En die eo-fundamentalisten maar lachen en niet ingrijpen.
Als ik het zo teruglees staat het er maar warrig, ik kan gewoon niet onder woorden brengen wat die vrouw allemaal fout doet, hoe walgelijk haar argumentatie is, hoe ontzettend ze op de onderbuik speelt, hoe onverbloemd nationalistisch en racistisch haar opmerkingen zijn.
Rechts zijn is prima, en voor mijn part ben je heel rechts, maar onderbouw je standpunten gewoon en voer een eerlijke discussie. Het enige wat ze probeert te doen is moslim-zijn en crimineel/onaangepast zijn met elkaar in verband te brengen.
Ik weet het ook niet
Dat dacht ik dus ook bij het zien van Faizel, spreek voor jezelf fundi. Natuurlijk mag ie zelf bepalen of ie handen schud of niet (al weet ik niet waar ie dat soort onzin vandaan haalt, de meerderheid v/d moslims hebben geen problemen met het schudden van handen en dragen geen boerka's), maar hoe je het ook wendt of keert, deze gast is een godsgeschenk voor populisten als Verdonk en Wilders.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 00:40 schreef tong80 het volgende:
'Wij Nederlanders'
Spreek voor jezelf kuthoer.
BTW, ik volg hem al een paar dagen. Hij was afgelopen week te gast bij NOVA. Als je niet genoeg van hem krijgt:
http://player.omroep.nl/?aflID=7714023 (9:00 = Enait & Polak ownen elkaar: hold your horses mevrouw Polak"
)
Goed verwoord Dunckie
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Je zegt dat je nog wel respect voor haar had toen ze bij de VVD zat, maar toen was ze echt minstens net zo dramatisch in de debatten/vraaggesprekken in de kamer en in de interviews op tv...quote:Op woensdag 27 augustus 2008 01:11 schreef Karammel het volgende:
Wat was het vanavond weer een drama. Verdonk was ronduit dramatisch en heeft weer een nieuw dieptepunt bereikt. Ik schaam me diep dat ik in haar VVD nog bewondering voor haar doen en handelen had. Wat is zij snel afgezakt naar een bedroevend laag niveau.
Ze weet precies waar ze op kan scoren. Wilders heeft heel duidelijk laten zien dat het heel goed werkt om gewoon overal tegenaan te schoppen. Als je maar genoeg zwakheden van de huidige regering aankaart doe je het goed onder de huidige bevolking. Het enige wat ik Wilders moet nageven is dat hij principes heeft en dat hij precies lijkt te weten waar hij achter staat. Bij Wilders weet je precies wat je aan hem hebt en wat je kan verwachten. Hij speelt open kaart en daar kan je hem dan op beoordelen. Verdonk daarentegen pakt gewoon alles op wat in haar hoofd opkomt. Elk punt van kritiek op de regering dat passeert grijpt zij aan om weer uit te buiten. Bij haar heb ik ook absoluut niet het idee dat ze zelf achter haar standpunten staat. Ze lijkt nep. Ik geloof haar niet als ik haar hoor praten.
Ik vond het ook een zeer slechte 'discussie'. Ik heb Verdonk meerdere keren zien lachen wanneer meneer, waarvan ik de naam niet weet, iets aan het uitleggen was. Het was ook heel storend dat Knevel lekker mee zat te gniffelen. Die wilden meneer alleen maar pakken op ongepaste opmerkingen. Zeer matig optreden.
Mensen verplichten een hand te geen
Destijds ook met die imam die weigerde een hand te geven, of met de schipholbrand, of met de Iraanse/Iraneze (?) homo's, of met die afrikanen die in het verkeerde land/gebied werden gedropped en afgemaakt werden, of met persoonlijke vertrouwelijke papieren van asielzoekers die even overhandigd werden aan foute regimes, of met al die uitgeprocedeerden die allemaal opeens spoorloos zijn verdwenen in Nederland, of met die minderjarige kinderen die in de gevangenis werden gesmeten, etc etc etc.
In al die keren dat ze moest komen uitleggen wat er nu weer fout was gegaan (was natuurlijk helemaal NIKS fout, aldus Verdonk...(!)), was ze steeds ongelooflijk zwak met haar betoog, ging ze niet op vragen in, haalde ze er irrelevante onzin bij, etc etc.
Dus ik snap niet waarom je haar NU opeens zoveel slechter vond dan dat ze destijds was...
Maar wat vind je dan van zijn oproep tot een 'militante' of mondige jeugdgroepering? Is het niet zo dat door mevrouwen als Verdonk deze groep het zwijgen wordt opgelegd? Ik ben wel blij dat iemand met in elk geval meer verstand van Verdonk met haar in discussie gaat, maar moet dat niet meer?quote:Op woensdag 27 augustus 2008 01:22 schreef SalmanPack het volgende:
[..]
Dat dacht ik dus ook bij het zien van Faizel, spreek voor jezelf fundi. Natuurlijk mag ie zelf bepalen of ie handen schud of niet (al weet ik niet waar ie dat soort onzin vandaan haalt, de meerderheid v/d moslims hebben geen problemen met het schudden van handen en dragen geen boerka's), maar hoe je het wendt of keert, deze gast is een godsgeschenk voor populisten als Verdonk en Wilders.
BTW, ik volg hem al een paar dagen. Hij was afgelopen week te gast bij NOVA. Als je niet genoeg van hem krijgt:
http://player.omroep.nl/?aflID=7714023 (9:00 = Enait & Polak ownen elkaar: hold your horses mevrouw Polak"
Faisel wil zoiets als destijds in Amerika (jaren 60), dus 'Nation of Islam'. Was in Amerika toen ook een groot schandaal etc, maar het was een beweging met zelfbewustzijn, zelfrespect, idealisme, veel respect voor de vrouwen, etc.
Helaas hadden ze ook extreme opvattingen, maar ik vrees dat je dat altijd zult hebben in onderdrukte groeperingen die opeens heel zelfbewust worden en snappen dat ze moeten 'vechten' voor hun bestaansrecht.
Begrijp me niet verkeerd, the 'nation of islam' had echt hele idiote ideeen (zoals complete segregatie, met aparte autonome staten voor de zwarten, geen interraciale huwelijken, etc etc), maar zoals altijd was dat dus de extremere vorm en na een paar jaar zwakt dat altijd af naar gewoon realisme en sociaal idealisme etc.
Die extremere uitspraken komen vaak voort uit woedde over wat ze is aangedaan. Zwart amerika, helemaal destijds, is natuurlijk zeer veel onrecht aangedaan. De moslims in Nl hebben een stuk minder te klagen, alhoewel de huidige zwartmakerij/demonisatie richting marokkanen/moslims ook buiten elke proportie is.
Helaas hadden ze ook extreme opvattingen, maar ik vrees dat je dat altijd zult hebben in onderdrukte groeperingen die opeens heel zelfbewust worden en snappen dat ze moeten 'vechten' voor hun bestaansrecht.
Begrijp me niet verkeerd, the 'nation of islam' had echt hele idiote ideeen (zoals complete segregatie, met aparte autonome staten voor de zwarten, geen interraciale huwelijken, etc etc), maar zoals altijd was dat dus de extremere vorm en na een paar jaar zwakt dat altijd af naar gewoon realisme en sociaal idealisme etc.
Die extremere uitspraken komen vaak voort uit woedde over wat ze is aangedaan. Zwart amerika, helemaal destijds, is natuurlijk zeer veel onrecht aangedaan. De moslims in Nl hebben een stuk minder te klagen, alhoewel de huidige zwartmakerij/demonisatie richting marokkanen/moslims ook buiten elke proportie is.
Verdonk had het steeds maar over de scheiding tussen staat en kerk en de vrijheid van religie, maar wil tegelijkertijd BIJ WET vastleggen dat het verboden is om op religieuze gronden te weigeren een hand te schudden?
Hoe dom ben je dan, als je denkt er zo'n wetsvoorstel er door te krijgen?
Hoe dom ben je dan, als je denkt er zo'n wetsvoorstel er door te krijgen?
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
Zo was er laatst ook iemand die een nieuwe zuil voor de moslims voorstelde, de tijd van verzuiling die de Katholieke, seculiere en Protestantse groeperingen ook hadden om samen te kunnen leven (of samen werken..) zou voor de Islamitische zuil ook goed zijn. Ik weet het nog net zo niet..quote:Op woensdag 27 augustus 2008 01:34 schreef Yi-Long het volgende:
Faisel wil zoiets als destijds in Amerika (jaren 60), dus 'Nation of Islam'. Was in Amerika toen ook een groot schandaal etc, maar het was een beweging met zelfbewustzijn, zelfrespect, idealisme, veel respect voor de vrouwen, etc.
Helaas hadden ze ook extreme opvattingen, maar ik vrees dat je dat altijd zult hebben in onderdrukte groeperingen die opeens heel zelfbewust worden en snappen dat ze moeten 'vechten' voor hun bestaansrecht.
Begrijp me niet verkeerd, the 'nation of islam' had echt hele idiote ideeen (zoals complete segregatie, met aparte autonome staten voor de zwarten, geen interraciale huwelijken, etc etc), maar zoals altijd was dat dus de extremere vorm en na een paar jaar zwakt dat altijd af naar gewoon realisme en sociaal idealisme etc.
Die extremere uitspraken komen vaak voort uit woedde over wat ze is aangedaan. Zwart amerika, helemaal destijds, is natuurlijk zeer veel onrecht aangedaan. De moslims in Nl hebben een stuk minder te klagen, alhoewel de huidige zwartmakerij/demonisatie richting marokkanen/moslims ook buiten elke proportie is.
Natuurlijk moeten er meer moslims van zich laten horen, maar niet over dit soort onbenullige zaken. Het enige wat die gast nu doet is moslims voor schut zetten en ervoor zorgen dat Verdonk en Wilders nog een zetel erbij krijgen.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 01:26 schreef Wootboon het volgende:
[..]
Maar wat vind je dan van zijn oproep tot een 'militante' of mondige jeugdgroepering? Is het niet zo dat door mevrouwen als Verdonk deze groep het zwijgen wordt opgelegd? Ik ben wel blij dat iemand met in elk geval meer verstand van Verdonk met haar in discussie gaat, maar moet dat niet meer?
Volgens mij heeft die gast het zelf niet eens door...Je kunt z'n oproep hier lezen:
http://www.mirsab.nl/home(...)an-moslima-in-burqa/
Leuk artikel, leuk geschreven maar zijn vergelijking met Afro-Amerikanen slaat nergens op.
Op dezelfde manier dat een religie ook geen moord kan verantwoorden vind Verdonk dat een religie ook geen fatsoensnormen kan verantwoorden. Verkeerd is de redenatie niet, de fatsoensnormen van Verdonk wel. Zolang die vent netjes mensen te woord staat en begroet is de man wat mij betreft fatsoenlijk.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 01:35 schreef golfer het volgende:
Verdonk had het steeds maar over de scheiding tussen staat en kerk en de vrijheid van religie, maar wil tegelijkertijd BIJ WET vastleggen dat het verboden is om op religieuze gronden te weigeren een hand te schudden?
Hoe dom ben je dan, als je denkt er zo'n wetsvoorstel er door te krijgen?
Fatsoensnormen bij wet vastleggen zal nooit gaan lukken.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 01:39 schreef Wootboon het volgende:
Op dezelfde manier dat een religie ook geen moord kan verantwoorden vind Verdonk dat een religie ook geen fatsoensnormen kan verantwoorden. Verkeerd is de redenatie niet, de fatsoensnormen van Verdonk wel. Zolang die vent netjes mensen te woord staat en begroet is de man wat mij betreft fatsoenlijk.
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
Toen was ik er blijkbaar niet zo mee bezig. Ik was jong en naļef. Ik kende haar voornamelijk van haar werk als minister van vreemdelingenzaken en integratie. Daar had ik toen nog het idee dat ze gewoon haar werk deed. Dat ze haar opdracht uitvoerde zoals die haar op was gelegd. Het was niet haar taak om haar menselijke kant mee te laten spelen. Die moet je uit zetten wil je zo'n baan uit kunnen oefenen. Wat mij betreft klopte de regels niet, maar kon je daar Verdonk niet op aanpakken. Zij voerde enkel de regels uit.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 01:24 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
Je zegt dat je nog wel respect voor haar had toen ze bij de VVD zat, maar toen was ze echt minstens net zo dramatisch in de debatten/vraaggesprekken in de kamer en in de interviews op tv...
Destijds ook met die imam die weigerde een hand te geven, of met de schipholbrand, of met de Iraanse/Iraneze (?) homo's, of met die afrikanen die in het verkeerde land/gebied werden gedropped en afgemaakt werden, of met persoonlijke vertrouwelijke papieren van asielzoekers die even overhandigd werden aan foute regimes, of met al die uitgeprocedeerden die allemaal opeens spoorloos zijn verdwenen in Nederland, of met die minderjarige kinderen die in de gevangenis werden gesmeten, etc etc etc.
In al die keren dat ze moest komen uitleggen wat er nu weer fout was gegaan (was natuurlijk helemaal NIKS fout, aldus Verdonk...(!)), was ze steeds ongelooflijk zwak met haar betoog, ging ze niet op vragen in, haalde ze er irrelevante onzin bij, etc etc.
Dus ik snap niet waarom je haar NU opeens zoveel slechter vond dan dat ze destijds was...
Dat zou een paar jaar terug mijn praatje geweest zijn. Als ik er nu op terug kijk zie ik ook wel in dat er toen ook slecht gehandeld werd. Vandaar dat ik me er stiekem ook wel voor schaam
.
"In case of dissension, never dare to judge till you've heard the other side."
Heel dom dusquote:Op woensdag 27 augustus 2008 01:35 schreef golfer het volgende:
Verdonk had het steeds maar over de scheiding tussen staat en kerk en de vrijheid van religie, maar wil tegelijkertijd BIJ WET vastleggen dat het verboden is om op religieuze gronden te weigeren een hand te schudden?
Hoe dom ben je dan, als je denkt er zo'n wetsvoorstel er door te krijgen?
Sowieso haalde ze dat hele argument erbij zonder dat ze uberhaubt SNAPT wat het inhoudt...
'We hebben hier scheiding van kerk en staat manier! kerk en staat!"
"Dus? Wat heeft dat met mijn handjesschudden te maken, mevr. Verdonk!? Leg me dat eens heel precies uit met het argument van 'scheiding van kerk en staat!' "
Zoals ik al aangaf, ik vind het ook onzin om handje te weigeren, maar goed, ik vind het ook onzin om paddo's of andere drugs te gebruiken. ik vind het ook onzin om naar Geer en Goor te kijken. Ik vind het ook onzin om mee te doen aan Idols wanneer je een lelijke loser zonder talent bent. Ik vind het ook onzin om te dansen: dansende mensen zien er altijd ongelooflijk DOM uit; Zelfs als je goed bent ben je nog steeds een nutteloos huppelende idioot die zichzelf en 'dansen' heel erg serieus neemt. etc etc.
Ik vind zeer veel zaken idioot. Of dom, Of onbeleefd. Of onnodig.
... maar dit is een VRIJ land, en als iemand gewoon een ander geen hand wil geven omdat die persoon daar nu eenmaal bepaalde gedachtes over heeft, en dat weegt heel zwaar voor hem (of haar), dan geeft ie toch gewoon lekker geen hand!? Dan knijpen we elkaar gewoon in de bil en noemen we elkaar 'Suzy'. Maakt mij niet uit.
Als je ze heel ruim interpreteert kan dat best. De uitspraak van de commissie dat mannen en vrouwen gelijk behandeld moeten worden is wat mij betreft ook een fatsoenskwestie.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 01:42 schreef golfer het volgende:
[..]
Fatsoensnormen bij wet vastleggen zal nooit gaan lukken.
Nee, die valt onder het gelijkheidsbeginsel en de anti-discriminatiewet uit onze grondwet.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 01:46 schreef Wootboon het volgende:
Als je ze heel ruim interpreteert kan dat best. De uitspraak van de commissie dat mannen en vrouwen gelijk behandeld moeten worden is wat mij betreft ook een fatsoenskwestie.
Heeft niets met fatsoen te maken.
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
Het probleem is dat tegenwoordig je het als moslim gewoon bijna niet goed kunt doen. Iedere moslim met een normale rationale mening wordt meteen tot 'knuffel-allochtoon' benoemd, alsof hij 'softer' is dan de rest van de moslims in nederland.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 01:38 schreef SalmanPack het volgende:
[..]
Natuurlijk moeten er meer moslims van zich laten horen, maar niet over dit soort onbenullige zaken. Het enige wat die gast nu doet is moslims voor schut zetten en ervoor zorgen dat Verdonk en Wilders nog een zetel erbij krijgen.
Je kunt z'n oproep hier lezen:
http://www.mirsab.nl/home(...)an-moslima-in-burqa/
Leuk artikel, leuk geschreven maar zijn vergelijking met Afro-Amerikanen slaat nergens op.
Kijk naar hoe jongens als Aissati en Afellay afgeschilderd worden in de media zodra ze maar even tegen iets ingaan. Zelfs als ze gelijk hebben wordt er meteen gedaan alsof ze heel 'lastig; zijn. Ze zijn niet lastig, ze hebben hun mening en daar komen ze gewoon voor uit. Als een NL speler dat doet dan is er weinig aan de hand, maar wanneer het een marokkaan is dan issie lastig. En zodra zo iemand zie uitspreekt buiten zijn vakgebied dan roepen we hem meteen tot de orde van 'ga jij nou maar gewoon lekker voetballen en hou verder je grote muil dicht, achterlijke herder!'
Dat is een beetje de tendens in Nederland. 'We' zitten helemaal niet te wachten op rationele normale moslims omdat we ons oordeel over moslims al lang klaar hebben, en zodra zo'n normale moslim dan iets zegt dan doen we meteen de Dr. Evil 'SHHHh!'
Sowieso vermoed ik dat de meeste Wilders- en Verdonk 'fans' zich niet echt bezig houden met politiek, laat staan dat ze zich inleven in de situatie van anderen.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 01:43 schreef Karammel het volgende:
[..]
Toen was ik er blijkbaar niet zo mee bezig. Ik was jong en naļef. Ik kende haar voornamelijk van haar werk als minister van vreemdelingenzaken en integratie. Daar had ik toen nog het idee dat ze gewoon haar werk deed. Dat ze haar opdracht uitvoerde zoals die haar op was gelegd. Het was niet haar taak om haar menselijke kant mee te laten spelen. Die moet je uit zetten wil je zo'n baan uit kunnen oefenen. Wat mij betreft klopte de regels niet, maar kon je daar Verdonk niet op aanpakken. Zij voerde enkel de regels uit.
Dat zou een paar jaar terug mijn praatje geweest zijn. Als ik er nu op terug kijk zie ik ook wel in dat er toen ook slecht gehandeld werd. Vandaar dat ik me er stiekem ook wel voor schaam
Goed om te horen dat nu je ouder en wijzer bent, er iets anders tegenover staat en dus meer inhoudelijk kijkt naar wat ze daadwerkelijk zegt, ipv gewoon met de 'hype' mee te rollen dat we teveel 'buitenlanders' hebben die ook nog eens de oorzaak zijn van alles wat fout is in NL (samen met 'links' natuurlijk
)edit: over politiek gesproken... ik ga even een paar uur lang CNN bekijken. Democratic convention enzo...
Slaapze allemaal.
Je zou kunnen argumenteren dat een seculiere moraal gebaseerd is op het idee van gelijkheid, maargoed, dat doet er niet echt toequote:Op woensdag 27 augustus 2008 01:48 schreef golfer het volgende:
[..]
Nee, die valt onder het gelijkheidsbeginsel en de anti-discriminatiewet uit onze grondwet.
Heeft niets met fatsoen te maken.
.
Ik vond verdonk wel een beetje door de mand vallen. One topic partij. Die moslim is dan misschien wel heel slim, maar op de manier waarop hij praat doet hij zijn zaak niet echt goed volgens mij.
Ik ben absoluut geen fan van Verdonk maar gisteren was het wel makkelijk scoren. Wat een randdebiel was die moslim zeg. Ik denk ook niet dat de meerderheid van de moslims blij is met zo'n clown. Zal helaas wel weer veel stemmen opleveren voor Verdonk. Het gaat ook niet puur om het handjesschudden maar dit soort lieden minacht gewoon vrouwen. Je zal maar een baan zoeken als vrouw (ook als man overigens) en je komt bij zo'n figuur terecht. Ik denk dat je gillend weer naar huis rent.
Als je geen kop hebt kan je niet uit het raam kijken.
Voor het leedvermaak welquote:Op woensdag 27 augustus 2008 09:00 schreef Rens_Wilders het volgende:
Ik geloof dat ik de uitzending moet terugkijken als ik dit topic zo door scroll
. Rita blijft bij haar punt en die andere dweil blijft ook bij zijn punten, een debat is het niet echt
. Maar wel humor .
winnaar wielerprono 2007 :) Last.FM
Daar heeft deze kwestie juist helemaal niks mee te maken probeert ie uit te leggen en ik weet ook niet hoe dat beeld is ontstaan.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 08:48 schreef Pedroso het volgende:
Ik ben absoluut geen fan van Verdonk maar gisteren was het wel makkelijk scoren. Wat een randdebiel was die moslim zeg. Ik denk ook niet dat de meerderheid van de moslims blij is met zo'n clown. Zal helaas wel weer veel stemmen opleveren voor Verdonk. Het gaat ook niet puur om het handjesschudden maar dit soort lieden minacht gewoon vrouwen. Je zal maar een baan zoeken als vrouw (ook als man overigens) en je komt bij zo'n figuur terecht. Ik denk dat je gillend weer naar huis rent.
Mannen en vrouwen geven elkaar wederzijds geen hand, dus in de situatie waarin een islamitische vrouw Balkenende de hand weigert heb je precies hetzelfde verhaal.Alhoewel ik wel denk dat het dan weer makkelijker geaccepteerd wordt, mannen zijn altijd de boeman.
Ik wil het niet eens hebben over die pret-fundi en Verdonk (alhoewel ik haar beter vond dan Polak bij Nova zoals ik eerder schreef), alleen dat het vermakelijke tv was, dat dan weer wel. En die reli-rakkers K/vdB hadden de tijd van hun leven zo te zien. Nee, dan Marc de Hond. leuke gozer, goed verhaal. Dįt vind ik nou een sterke vent. ANWB-man ook leuk, TomTommetje stuk, geen kaart mee, onderweg belt iemand op, waar ben ik of waar is m'n vent? 
Nee, dan Marc de Hond. leuke gozer, goed verhaal. Dįt vind ik nou een sterke vent. ANWB-man ook leuk, TomTommetje stuk, geen kaart mee, onderweg belt iemand op, waar ben ik of waar is m'n vent?
Welk beeld bedoel je ? Hij is overigens nog een leugenaar ook, hij beweerde bij Nova dat hij mannen ook nooit een hand gaf. Dit is hij pas gaan doen toen deze zaak ging spelen. Toen Clairy Polak daar iets van zei werd ze voor alles en nog wat uitgemaakt. Het zal mij een zorg zijn wie wie een hand geeft maar hier zit meer achter. Buig je voor dit soort extremistische lieden of respecteer je de gebruiken in Nederland.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 09:25 schreef pimbah het volgende:
[..]
Daar heeft deze kwestie juist helemaal niks mee te maken probeert ie uit te leggen en ik weet ook niet hoe dat beeld is ontstaan.
Alhoewel ik wel denk dat het dan weer makkelijker geaccepteerd wordt, mannen zijn altijd de boeman.
Als je geen kop hebt kan je niet uit het raam kijken.
Viel wel mee hoor. Knevel lacht sowieso snel en hij lachte ook een aantal keer met Enait mee. Volgens mij deden Knevel en Van de Brink redelijk hun best om Enait aan het woord te laten en Verdonk ook ter verantwoording te roepen. Ik vond ze zeker niet partij kiezen voor Verdonk hier...quote:Op woensdag 27 augustus 2008 01:11 schreef Karammel het volgende:
Het was ook heel storend dat Knevel lekker mee zat te gniffelen. Die wilden meneer alleen maar pakken op ongepaste opmerkingen. Zeer matig optreden.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Die uitzending van nova, geweldig Net koefnoen, vooral het einde dat je die man sloffend door beeld ziet lopen 
Aan de andere kant wel triest dat zoiemand spreektijd krijgt, maargoed het zorgt voor kijkcijfers
Dan heb je op zulke moeilijke woorden geoefend en praat je nog als een marokkaantje van 14, ik wil u gewoon geen hand gefuuuu
Net koefnoen, vooral het einde dat je die man sloffend door beeld ziet lopen Aan de andere kant wel triest dat zoiemand spreektijd krijgt, maargoed het zorgt voor kijkcijfersDan heb je op zulke moeilijke woorden geoefend en praat je nog als een marokkaantje van 14, ik wil u gewoon geen hand gefuuuu
Yes, London. You know: fish, chips, cup 'o tea, bad food, worse weather, Mary fucking Poppins... LONDON.
