OOR Oorlog en Defensie
Oorlogen en conflicten - zoals Rusland-Oekraïne - en andere internationale (militaire) conflicten kun je hier bespreken, evenals alles op het gebied van defensie, zoals materiaal, missies, selectieprocedures, collega's etc.
Stel jou top 10 voor van de landen die volgens jou beschikken over het sterkste leger van de wereld.
begin met het sterkste en ga zo het rijtje af.
1Rusland
2 China
3 Amerika
4 Turkije
5 Australie
6 Japan
7 Canada
8 frankrijk
9 Duitsland
10 nederland <- D8 ut niet
begin met het sterkste en ga zo het rijtje af.
1Rusland
2 China
3 Amerika
4 Turkije
5 Australie
6 Japan
7 Canada
8 frankrijk
9 Duitsland
10 nederland <- D8 ut niet
fhh
1 VS (technologisch onoverbrugbaar)quote:Op zaterdag 23 augustus 2008 17:03 schreef megastar het volgende:
Stel jou top 10 voor van de landen die volgens jou beschikken over het sterkste leger van de wereld.
begin met het sterkste en ga zo het rijtje af.
1Rusland
Dream on
2 China
3 Amerika
4 Turkije
5 Australie
dit meen je serieus?
6 Japan
7 Canada
dit meen je ook serieus?
8 frankrijk
9 Duitsland
10 nederland <- D8 ut niet
Nederland komt veel eerder in de top 10 dan een canada, australië of Japan
2 China (groot arsenaal en heel veel mensen)
3 India (zie China)
4 Duitsland (groot leger en technologisch hoogwaardig)
5 Noord Korea (zie China + gek aan de macht)
6 Rusland
7 Groot Brittanië
8 Frankrijk
Blijkbaar heeft TS zich in de materie verdiept!
de VS is alles behalve technologisch onoverbrugbaar.... ze hebben een gigantisch en zeer geavanceerd legerquote:Op zaterdag 23 augustus 2008 17:40 schreef Bob-B het volgende:
[..]
1 VS (technologisch onoverbrugbaar)
2 China (groot arsenaal en heel veel mensen)
3 India (zie China)
4 Duitsland (groot leger en technologisch hoogwaardig)
5 Noord Korea (zie China + gek aan de macht)
6 Rusland
7 Groot Brittanië
8 Frankrijk
Blijkbaar heeft TS zich in de materie verdiept!
maar oa de nederlandse en britse marine zijn een flink stuk voor op die van de VS
het russische leger heeft (had) de meeste potentie, en is nog steeds het grootste ter wereld, alleen zijn ze slecht getrained en hebben ze tekorten aan zo'n beetje alles wat een leger draaiend houdt...
mocht rusland binnengevallen worden door de VS ben ik nog steeds benieuwd wie er wint....
1 VS
2 China
3 Israël
het best getrainde leger ter wereld, klein maar dodelijk effectief
4 Rusland
5 India
6 Duitsland
7 Groot Brittanië
8 Frankrijk
9 Turkije
10 Pakistan
Israël toegevoegd, Noord-Korea weggehaald, Turkije en Pakistan moeten ook niet onderschat worden.
2 China
3 Israël
het best getrainde leger ter wereld, klein maar dodelijk effectief
4 Rusland
5 India
6 Duitsland
7 Groot Brittanië
8 Frankrijk
9 Turkije
10 Pakistan
Israël toegevoegd, Noord-Korea weggehaald, Turkije en Pakistan moeten ook niet onderschat worden.
Rusland staat nog steeds op nummer 4 qua aantallen, dus ik zou even opnieuw tellen als ik jou was.quote:Op zaterdag 23 augustus 2008 17:53 schreef Rnej het volgende:
[..]
de VS is alles behalve technologisch onoverbrugbaar.... ze hebben een gigantisch en zeer geavanceerd leger
maar oa de nederlandse en britse marine zijn een flink stuk voor op die van de VS
het russische leger heeft (had) de meeste potentie, en is nog steeds het grootste ter wereld, alleen zijn ze slecht getrained en hebben ze tekorten aan zo'n beetje alles wat een leger draaiend houdt...
mocht rusland binnengevallen worden door de VS ben ik nog steeds benieuwd wie er wint....
http://en.wikipedia.org/w(...)size_of_armed_forces
Sorry hoor maar een paar MOAB's en weg legerquote:Op zaterdag 23 augustus 2008 18:01 schreef Rave_NL het volgende:
3 Israël
het best getrainde leger ter wereld, klein maar dodelijk effectief
Ja en een paar SAM's en je MOAB is weg.quote:Op zaterdag 23 augustus 2008 18:07 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Sorry hoor maar een paar MOAB's en weg leger
En hoezo Canada, Australië en Japan in dat lijstje. Dat zijn volgens mij nou precies de landen die er absoluut niet in horen.
Peace through power!!
dit soort lijstjes werken zowieso niet ...
Nederland staat nummer 1 en de rest is nummer 2
Nederland staat nummer 1 en de rest is nummer 2
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
USA met stip op nummer 1.
Overigens is een groot leger hebben (Noord korea bvb) volgens mij geen referentie om de sterkste te zijn.
Overigens is een groot leger hebben (Noord korea bvb) volgens mij geen referentie om de sterkste te zijn.
quote:
Daar zat ik ook aan te denken aangezien zij wel het best getrainde leger ter wereld hebben en sowieso van het midden-oosten. Deels ook dankzij de Amerikaanse lobbygroepen.
Je overschat het kunnen van Rusland, het leger kan qua kwaliteit niet tippen aan Westerse krijgsmachten.quote:Op zaterdag 23 augustus 2008 17:53 schreef Rnej het volgende:
het russische leger heeft (had) de meeste potentie, en is nog steeds het grootste ter wereld, alleen zijn ze slecht getrained en hebben ze tekorten aan zo'n beetje alles wat een leger draaiend houdt...
En dan heb je uiteraard nog de waardeloze moraal onder soldaten;
http://en.wikipedia.org/wiki/Dedovshchina
Zonder Irak de VS, zonder twijfel. Niemand heeft meer ervaring, geld, technologie en hoogwaardig materiaal als de Amerikanen.quote:mocht rusland binnengevallen worden door de VS ben ik nog steeds benieuwd wie er wint....
De VS staat met stip op nummer 1, zowel in het totaalbeeld als in slagkracht per eenheid. Niet echt verassend gezien het defensiebudget.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
1. Verenigde Staten.
dan heel lang niets
2. Groot-Brittannië
3. China
4. Frankrijk
5. Duitsland
6. Turkije
7. Griekenland
8. Japan
9. Rusland
10. Israël
dan heel lang niets
2. Groot-Brittannië
3. China
4. Frankrijk
5. Duitsland
6. Turkije
7. Griekenland
8. Japan
9. Rusland
10. Israël
Rusland en China boven de VS? De VS geven meer uit aan defensie dan alle andere landen bij elkaar. 64% van het gehele federale budget gaat naar defensie daar. Naast de uitgaven aan high tech technologie zijn de manschappen ook nog eens goed getraind. Rusland mag dan nu wel een inhaalslag willen maken, maar de VS zullen ze niet snel bij kunnen benen. En noem daarnaast eens een land op dat 350.000 militairen verdeeld over 700 (!) militaire basis heeft in het buitenland.quote:Op zaterdag 23 augustus 2008 17:03 schreef megastar het volgende:
Stel jou top 10 voor van de landen die volgens jou beschikken over het sterkste leger van de wereld.
begin met het sterkste en ga zo het rijtje af.
1Rusland
2 China
3 Amerika
4 Turkije
5 Australie
6 Japan
7 Canada
8 frankrijk
9 Duitsland
10 nederland <- D8 ut niet
Je moet niet vergeten dat landen als Rusland en China een heel andere militaire tactiek er op na (kunnen) houden dan andere landen zoals bijvoorbeeld de VS. Daarom is het al moeilijk te vergelijken denk ik. Qua leger is de VS denk ik (nog) het sterkste, maar dat wil natuurlijk ook weer niet zeggen dat ze daarom alles makkelijk winnen. Het gaat ook om het soort conflict en allerhande ander factoren.
Een land als Rusland is lekker groot, veel meer centraal gezag, dus in oorlogssituaties kunnen ze dat heel goed uitbuiten, zoals we al eerder gezien hebben. Landen als China en India investeren steeds meer in Defensie én hebben gewoonweg heel veel inwoners, ik denk dat als die zo'n oud-Russische tactiek van de grote aantallen hanteren dat ze een aardig eindje komen.
Een land als Rusland is lekker groot, veel meer centraal gezag, dus in oorlogssituaties kunnen ze dat heel goed uitbuiten, zoals we al eerder gezien hebben. Landen als China en India investeren steeds meer in Defensie én hebben gewoonweg heel veel inwoners, ik denk dat als die zo'n oud-Russische tactiek van de grote aantallen hanteren dat ze een aardig eindje komen.
[KNE]-Mod
Dat is altijd een beetje zo geweest, volgens mij, maar toch doen ze het steeds best aardig. Zeker in een klassieke strijd kunnen ze het zich ook veroorloven om land prijs te geven om ondertussen snel alles een beetje te regelen. (Zie WOII, waarin de wapens ook snel verbetering vertoonden.) In de huidige tijd zal dat minder zijn, denk ik, maar toch.quote:Op zaterdag 23 augustus 2008 22:24 schreef waht het volgende:
[..]
Je overschat het kunnen van Rusland, het leger kan qua kwaliteit niet tippen aan Westerse krijgsmachten.
[KNE]-Mod
Wat nou Japan jongens, die lui hebben alleen een verdedigingsmacht. 't mag niet eens een leger genoemd worden.
Ik ga naar huis.
het Israelische leger heet ook een verdedigingsmacht te zijn, elk beestje moet een naam hebben denk ik 
ik denk dat het Japanse leger beter in staat is een ander land aan te vallen (te veroveren) dan 80% van de wereld
alleen is het wat moeilijk voor de Japanners ergens te komen want militaire transportschepen zijn er niet zo veel geloof ik
ik denk dat het Japanse leger beter in staat is een ander land aan te vallen (te veroveren) dan 80% van de wereld
alleen is het wat moeilijk voor de Japanners ergens te komen want militaire transportschepen zijn er niet zo veel geloof ik
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
1. US
2. Rusland
3. China
4. India
5. Germany
6. France
7. Japan
8. Turkey
9. Brazil
10. UK
http://www.globalfirepower.com/
Official sources for this site include US Department of Defense public domain records, the CIA World Factbook and other military publications and statistical surveys.
2. Rusland
3. China
4. India
5. Germany
6. France
7. Japan
8. Turkey
9. Brazil
10. UK
http://www.globalfirepower.com/
Official sources for this site include US Department of Defense public domain records, the CIA World Factbook and other military publications and statistical surveys.
1: Alle landen met genoeg nukes om de aarde te vernietigen
gevolgd door Duitsland en dan heb je er waarschijnlijk wel 10. Wat maakt kracht van een leger uit als wanneer ze toch nooit tegenover elkaar komen te staan dan wel elkaar nooit vernietigen omdat de aarde al vernietigd is als een nederlaag voor 1 van beiden dreigt, of ben ik nu saai?
gevolgd door Duitsland en dan heb je er waarschijnlijk wel 10. Wat maakt kracht van een leger uit als wanneer ze toch nooit tegenover elkaar komen te staan dan wel elkaar nooit vernietigen omdat de aarde al vernietigd is als een nederlaag voor 1 van beiden dreigt, of ben ik nu saai?
1) US
2) Rusland
3) China
4) Engeland (GB)
5) Frankrijk
6) India
7) Pakistan
8) N-Korea
9) Israel
10) Iran (als ze kernwapens hebben straks)
De moraal van dit verhaal? Kernwapens = sterke defensie
2) Rusland
3) China
4) Engeland (GB)
5) Frankrijk
6) India
7) Pakistan
8) N-Korea
9) Israel
10) Iran (als ze kernwapens hebben straks)
De moraal van dit verhaal? Kernwapens = sterke defensie
Ja, ik generaliseer.
vraag me ook af hoe valide dat rijtje is. Iran staat bv boven Israelquote:Op maandag 25 augustus 2008 12:29 schreef Nr.G het volgende:
1. US
2. Rusland
3. China
4. India
5. Germany
6. France
7. Japan
8. Turkey
9. Brazil
10. UK
http://www.globalfirepower.com/
Official sources for this site include US Department of Defense public domain records, the CIA World Factbook and other military publications and statistical surveys.
ik denk dat dat rijtje op de grootte van de legers is berekend (aantallen infanterie en tanks etc etc)quote:Op maandag 25 augustus 2008 14:36 schreef LGOPEN het volgende:
[..]
vraag me ook af hoe valide dat rijtje is. Iran staat bv boven Israel
Peace through power!!
TS, jezus man, verdiep jezelf eens een keer in zulke zaken voordat je een lijst gaat samenstellen. Het enige accurate is dan nog dat NL er niet bij hoort.
1. US
2. Duitsland
3. Rusland
4. China
5. UK
6. Frankrijk
7. India
8. Israel
9. Turkije
10. Noord-Korea
nr. 10 is een beetje gokken, dus ga ik maar voor de kernmachten.
1. US
2. Duitsland
3. Rusland
4. China
5. UK
6. Frankrijk
7. India
8. Israel
9. Turkije
10. Noord-Korea
nr. 10 is een beetje gokken, dus ga ik maar voor de kernmachten.
Ron Paul 2012
Hoe kom je erbij dat de NL en UK marine vooruit ligt op de Amerikaanse? Naar mijn weten is die van ons nogal miniscuul eigenlijk als je het gaat lopen vergelijken.quote:Op zaterdag 23 augustus 2008 17:53 schreef Rnej het volgende:
[..]
de VS is alles behalve technologisch onoverbrugbaar.... ze hebben een gigantisch en zeer geavanceerd leger
maar oa de nederlandse en britse marine zijn een flink stuk voor op die van de VS
het russische leger heeft (had) de meeste potentie, en is nog steeds het grootste ter wereld, alleen zijn ze slecht getrained en hebben ze tekorten aan zo'n beetje alles wat een leger draaiend houdt...
mocht rusland binnengevallen worden door de VS ben ik nog steeds benieuwd wie er wint....
Ron Paul 2012
Onzinnig lijstje. De strijdkrachten van de verschillende landen zijn niet vergelijkbaar, om de doodsimpele reden dat ze allemaal op een specifieke situatie zijn ingericht. Het leger van Israel is niet zo groot, maar kan in korte tijd een paar miljoen man op de been brengen, omdat iedereen boven de 18 reservist is. Daarbij heeft het zijn wapens allemaal 100% op de lokale situatie toegespitst, waardoor ze thuis heel sterk zijn, maar bijvoorbeeld op de Noordduitse Laagvlakte slecht uit de voeten zou kunnen. De legers van Rusland en China zijn ook op de lokale situatie ingesteld, en rusland heeft daarbij een duidelijke keuze gemaakt voor bijvoorbeeld zijn jachtvliegtuigen: die zijn geoptimaliseerd voor het verdedigen van het moederland, en niet voor een expeditionarie oorlog.
Welke combinatie van legers het meest effectief is? De NAVO (en de vaak met NAVO geassocieerde legers zoals de Japanners, Zuidkoreanen, Singaporezen en Australiers), en eigenlijk vooral omdat één speler bij die club zelfstandig in staat is om het slagveld naar zijn hand te zetten. In combinatie met zijn bondgenoten is er niets sterkers. Staat tegenover dat het tegelijk de zwakste legers zijn, omdat de vrijheid van de volkeren en de pers een enorme hindernis vormen bij het bestrijden van de vijand. Eén verkeerd gegooide bom kan de publieke opinie al enorm beïnvloeden als de bloederige beelden in de openbaarheid komen, een serie van dergelijke incidenten kan de legers tot stilstand laten komen. Oorlog en openheid gaan niet samen.
Op die manier bekeken zijn de legers van India, China en Rusland vele malen sterker, door de enorme invloed die ze hebben op de media.
Welke combinatie van legers het meest effectief is? De NAVO (en de vaak met NAVO geassocieerde legers zoals de Japanners, Zuidkoreanen, Singaporezen en Australiers), en eigenlijk vooral omdat één speler bij die club zelfstandig in staat is om het slagveld naar zijn hand te zetten. In combinatie met zijn bondgenoten is er niets sterkers. Staat tegenover dat het tegelijk de zwakste legers zijn, omdat de vrijheid van de volkeren en de pers een enorme hindernis vormen bij het bestrijden van de vijand. Eén verkeerd gegooide bom kan de publieke opinie al enorm beïnvloeden als de bloederige beelden in de openbaarheid komen, een serie van dergelijke incidenten kan de legers tot stilstand laten komen. Oorlog en openheid gaan niet samen.
Op die manier bekeken zijn de legers van India, China en Rusland vele malen sterker, door de enorme invloed die ze hebben op de media.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Duitsland sterker dan Rusland?quote:Op maandag 25 augustus 2008 22:36 schreef Supersoep het volgende:
TS, jezus man, verdiep jezelf eens een keer in zulke zaken voordat je een lijst gaat samenstellen. Het enige accurate is dan nog dat NL er niet bij hoort.
1. US
2. Duitsland
3. Rusland
4. China
5. UK
6. Frankrijk
7. India
8. Israel
9. Turkije
10. Noord-Korea
nr. 10 is een beetje gokken, dus ga ik maar voor de kernmachten.
dan nog denk ik dat je rustig kan zeggen:quote:Op maandag 25 augustus 2008 22:57 schreef RonaldV het volgende:
Onzinnig lijstje. De strijdkrachten van de verschillende landen zijn niet vergelijkbaar, om de doodsimpele reden dat ze allemaal op een specifieke situatie zijn ingericht. Het leger van Israel is niet zo groot, maar kan in korte tijd een paar miljoen man op de been brengen, omdat iedereen boven de 18 reservist is. Daarbij heeft het zijn wapens allemaal 100% op de lokale situatie toegespitst, waardoor ze thuis heel sterk zijn, maar bijvoorbeeld op de Noordduitse Laagvlakte slecht uit de voeten zou kunnen. De legers van Rusland en China zijn ook op de lokale situatie ingesteld, en rusland heeft daarbij een duidelijke keuze gemaakt voor bijvoorbeeld zijn jachtvliegtuigen: die zijn geoptimaliseerd voor het verdedigen van het moederland, en niet voor een expeditionarie oorlog.
Welke combinatie van legers het meest effectief is? De NAVO (en de vaak met NAVO geassocieerde legers zoals de Japanners, Zuidkoreanen, Singaporezen en Australiers), en eigenlijk vooral omdat één speler bij die club zelfstandig in staat is om het slagveld naar zijn hand te zetten. In combinatie met zijn bondgenoten is er niets sterkers. Staat tegenover dat het tegelijk de zwakste legers zijn, omdat de vrijheid van de volkeren en de pers een enorme hindernis vormen bij het bestrijden van de vijand. Eén verkeerd gegooide bom kan de publieke opinie al enorm beïnvloeden als de bloederige beelden in de openbaarheid komen, een serie van dergelijke incidenten kan de legers tot stilstand laten komen. Oorlog en openheid gaan niet samen.
Op die manier bekeken zijn de legers van India, China en Rusland vele malen sterker, door de enorme invloed die ze hebben op de media.
1) VS
..
..
..
..
..
2) land a
3) land b
Het is moeilijk te zeggen hoe sterk de legers van China en Rusland zijn.
Ik denk dat de juiste sterkte pas bepaald kan worden als de volle legermacht wordt ingezet in een grootschalig conflict. De reserves die er bestaan, de industriele kracht, grondstoffen, militaire productiecapaciteiten, technologische kennis wordt dan pas echt een beroep op gedaan. Dit soort facetten, elementair voor oorlogsvoering op langere termijn, staan niet op papier. Als een conflict zich over langere tijd uitstrekt en het uitputtingsslag wordt, zijn deze legers wellicht in staat door hun kwantitatieve voordeel hun Westerse equivalenten onder de voet te lopen. Zoals we in de tweede wereldoorlog ook gezien hebben.
Ik denk dat de juiste sterkte pas bepaald kan worden als de volle legermacht wordt ingezet in een grootschalig conflict. De reserves die er bestaan, de industriele kracht, grondstoffen, militaire productiecapaciteiten, technologische kennis wordt dan pas echt een beroep op gedaan. Dit soort facetten, elementair voor oorlogsvoering op langere termijn, staan niet op papier. Als een conflict zich over langere tijd uitstrekt en het uitputtingsslag wordt, zijn deze legers wellicht in staat door hun kwantitatieve voordeel hun Westerse equivalenten onder de voet te lopen. Zoals we in de tweede wereldoorlog ook gezien hebben.
quote:Op zaterdag 23 augustus 2008 17:03 schreef megastar het volgende:
Stel jou top 10 voor van de landen die volgens jou beschikken over het sterkste leger van de wereld.
begin met het sterkste en ga zo het rijtje af.
1Rusland
2 China
3 Amerika
4 Turkije
5 Australie
6 Japan
7 Canada
8 frankrijk
9 Duitsland
10 nederland <- D8 ut niet
.Gelukkig heb je er verstand van
.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Turkije heeft jarenlang het meest geinvesteerd in Defensie... (ja zelfs meer dan de VS)
Voor de rest denk ik aan de 'grootheden' met idd de VS en hun technologie + geld + aantal
China ook met aantal, bijna onuitputbaar, miljoenen gemobiliseerd, maar effectief?? hmmm
Rusland is zielig, maar heeft wel veel (en slecht) materieel maar vaak een grote verbetenheid >> echt knallen tot ze helemaal dood zijn
Voor de rest is er denk ik weinig dat kans maakt... GB is te klein, zoals ook vele anderen
Voor de rest denk ik aan de 'grootheden' met idd de VS en hun technologie + geld + aantal
China ook met aantal, bijna onuitputbaar, miljoenen gemobiliseerd, maar effectief?? hmmm
Rusland is zielig, maar heeft wel veel (en slecht) materieel maar vaak een grote verbetenheid >> echt knallen tot ze helemaal dood zijn
Voor de rest is er denk ik weinig dat kans maakt... GB is te klein, zoals ook vele anderen
Curiousity is a curse...
Lijkt me heel sterk. Volgens mij investeert Amerika meer in defensie dan Turkije in de hele begrotingquote:Turkije heeft jarenlang het meest geinvesteerd in Defensie... (ja zelfs meer dan de VS)
He Who Controls The Present Commands The Future. He Who Commands The Future Conquers The Past
Knap. Hebben ze soms jarenlang hun complete bruto binnenlands product aan defensie gespendeerd?quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 15:24 schreef Amootje het volgende:
Turkije heeft jarenlang het meest geinvesteerd in Defensie... (ja zelfs meer dan de VS)
GDP Turkey: 663 billion USD
Military budget US: 489 billion USD (GDP: 16 trillion USD).
Het militaire budget van de US is een factor 100 van die van Turkije. (500 miljard tegenover 5 miljard). Nederland investeert nog ruim meer in het leger dan Turkije.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
* correctie:
Ik heb het blijkbaar verkeerd onthouden van een aardrijkskunde les met de atlas, dus heb het ff opgezocht.
En wat blijkt, wat ik bedoel is het percentage van het bbp dat gebruikt wordt voor defensie-doeleinden. En nu blijkt dat grafiekje ook nog te berusten op meting uit 1983.
Lol... ach, ja...
Ik heb het blijkbaar verkeerd onthouden van een aardrijkskunde les met de atlas, dus heb het ff opgezocht.
En wat blijkt, wat ik bedoel is het percentage van het bbp dat gebruikt wordt voor defensie-doeleinden. En nu blijkt dat grafiekje ook nog te berusten op meting uit 1983.
Lol... ach, ja...
Curiousity is a curse...
Ik denk als er een totale chaos komt, dat Rusland de meeste kans maakt om het te winnen. Ze hebben van zichzelf heel veel olie en aardgas om op te teren en hun land is zo groot dat je het heel moeilijk kan veroveren. Stel er komt een oorlog tussen Rusland, China en VS. China en de VS zijn praktisch nutteloos als je hun olietoevoer vanuit Saudie-Arabie afsluit. Terwijl Rusland gewoon veel eigen voorraden heeft en zo gewoon een uitputtingsoorlog kan voeren. Soort Eerste Wereldoorlog idee.
De VS beschikken over het enige 'wapen' waar de Russen een heilig respect voor hebben: hun logistiek. Er is geen leger ter wereld die zo enorm geïnvesteerd heeft in logistieke processen als dat van de VS.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Absoluut waar.quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 20:55 schreef RonaldV het volgende:
De VS beschikken over het enige 'wapen' waar de Russen een heilig respect voor hebben: hun logistiek. Er is geen leger ter wereld die zo enorm geïnvesteerd heeft in logistieke processen als dat van de VS.
1. VS Kernmacht en heeft de meest geadvanceerde marine land en luchtmacht van de wereld.
2. Groot Britanie - Goed getraind leger verreweg beter getraint dan het amerikaanse kwa technologie liggen ze gelijk met de VS alleen kwa aantal kleiner
2. Frankrijk - Kernmacht spreekt voor zich. Ongeveer hetzelfde getraint als soldaten uit de VS.
3. China - Een veroudert leger maar mede dankzij de economishe groei is het nu bezig met een complete vernieuwing van haar leger. China heeft het grootste leger van de wereld en daarmee gedoelt op personeel zelf. Op het moment
heeft china zo'n 420,000,000 mensen 'fit' voor militaire dienst.
4. Rusland - al is het russische leger veroudert en het moraal is laag is het nogsteeds een kernmacht met de mogenlijkheid om de kakkerlakken heersers van de aarde te maken.
5. Israel - Zeer geadvanceerd leger en het best getraint van de wereld groot gedeelte van hun uitrusting gefinancieerd en gelevert door de VS
6. Duitsland - Geadvanceerd leger redelijk grote luchmacht
7. Turkije - Grootste leger van Europa. heeft nog altijd dienstplicht maar zeker niet het geadvanceerde.
2. Groot Britanie - Goed getraind leger verreweg beter getraint dan het amerikaanse kwa technologie liggen ze gelijk met de VS alleen kwa aantal kleiner
2. Frankrijk - Kernmacht spreekt voor zich. Ongeveer hetzelfde getraint als soldaten uit de VS.
3. China - Een veroudert leger maar mede dankzij de economishe groei is het nu bezig met een complete vernieuwing van haar leger. China heeft het grootste leger van de wereld en daarmee gedoelt op personeel zelf. Op het moment
heeft china zo'n 420,000,000 mensen 'fit' voor militaire dienst.
4. Rusland - al is het russische leger veroudert en het moraal is laag is het nogsteeds een kernmacht met de mogenlijkheid om de kakkerlakken heersers van de aarde te maken.
5. Israel - Zeer geadvanceerd leger en het best getraint van de wereld groot gedeelte van hun uitrusting gefinancieerd en gelevert door de VS
6. Duitsland - Geadvanceerd leger redelijk grote luchmacht
7. Turkije - Grootste leger van Europa. heeft nog altijd dienstplicht maar zeker niet het geadvanceerde.
Voorbeeld: GPSquote:Op dinsdag 26 augustus 2008 20:55 schreef RonaldV het volgende:
De VS beschikken over het enige 'wapen' waar de Russen een heilig respect voor hebben: hun logistiek. Er is geen leger ter wereld die zo enorm geïnvesteerd heeft in logistieke processen als dat van de VS.
Conform aanwijzing SG-Sociale Media: Al mijn publicaties zijn op persoonlijke titel en zijn geen officiële publicaties van mijn werkgever.
[i]Sed quis custodiet ipsos custodes?[/i]
[i]Sed quis custodiet ipsos custodes?[/i]
Nu vraag ik me toch af, waar komen die fabeltjes eigenlijk vandaan dat de Nederlandse marine tot de beste ter wereld behoort? Nu zie ik dat hier maar 1 keer voorbij komen, maar ik heb het toch vaker gehoord.
Ron Paul 2012
Hebben de Russen ook, en het heet Glonassquote:
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Laat ik het zo beantwoorden: altijd als de USN ergens in een 'heet' conflictgebied vaart, en Nederland is er ook, dan vragen ze of ze niet een NL fregat als escorte kunnen krijgen.quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 21:24 schreef Supersoep het volgende:
Nu vraag ik me toch af, waar komen die fabeltjes eigenlijk vandaan dat de Nederlandse marine tot de beste ter wereld behoort? Nu zie ik dat hier maar 1 keer voorbij komen, maar ik heb het toch vaker gehoord.
Nog niet zo lang geleden deed Nederland mee aan een oefening bij Hawaii, en de Amerikanen waren zwaar onder de indruk van onze nieuwste boot. Dus het zal nog wel even zo blijven.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
