hij moet het van de wet rookvrij maken, ergo moet ik rookvrij kunnen uitgaan.quote:Op zaterdag 23 augustus 2008 15:59 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Nee dat heb je niet. De eigenaar heeft een plicht een rookvrije werkplek te faciliteren. Dit rookverbod heeft 0,0 met het publiek te maken.
Dat noemen ze gewoon een goede burger hoor. Als iemand een hit and run doet, maak jij er toch melding van?quote:Op zaterdag 23 augustus 2008 15:26 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ja had een goede stasimedewerker geweest kunnen zijn. Ik zou er niet trots op zijn als ik jou was.
dus nu ga je heel den helder af en bij elke kroeg waar wordt gerookt doe je aangifte?quote:Op zaterdag 23 augustus 2008 16:57 schreef MikeyMo het volgende:
ik ging wel uit, alleen als ik nu een kroeg binnenstap en er wordt gerookt dan vertrek ik weer en maak ik daar wel melding van. That's all.
ik snap niet dat jij niet inziet dat die vergelijking volledig mank gaat, maar goed.quote:Op zaterdag 23 augustus 2008 17:18 schreef MikeyMo het volgende:
nogmaals:
ik geef een bedrijf aan wat zich niet aan de wettelijke houdt. Als jij om de hoek een de eigenaar van de kleuterklas een vriendje van hem een dumpwagen met chemische afvallading ziet storten naast de zandbak waar je kinderen in spelen mag ik toch aannemen dat je de politie belt.
ook al is die zandbak een privaat eigendom, ook al is het de vrije keus van je kinderen er in te spelen.
Dat is hypocriet. Eerst dring je mensen een wet op waar ze geen behoefte aan hebben, en daarna misbruik je die wet om die mensen te terroriseren terwijl je eigenlijk nooit uitgaat.quote:Op zaterdag 23 augustus 2008 16:58 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
hij moet het van de wet rookvrij maken, ergo moet ik rookvrij kunnen uitgaan.
WAAR lees jij dat hij nooit uit gaat?quote:Op zaterdag 23 augustus 2008 17:46 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat is hypocriet. Eerst dring je mensen een wet op waar ze geen behoefte aan hebben, en daarna misbruik je die wet om die mensen te terroriseren terwijl je eigenlijk nooit uitgaat.
Vooropgesteld vind ik MickeyMo's aangifte plannetjes ook een beetje vreemd, maar dat even terzijde.quote:Op zaterdag 23 augustus 2008 17:21 schreef Jerruh het volgende:
ik snap niet dat jij niet inziet dat die vergelijking volledig mank gaat, maar goed.
dus nogmaals: als jij papier op de grond gooit en ik zie dat, dan vind jij het niet erg als ik aangifte doe?
Dat zegt ie zelf.quote:Op zaterdag 23 augustus 2008 18:02 schreef Qwea het volgende:
[..]
WAAR lees jij dat hij nooit uit gaat?
een van de speerpunten van de kroegeigenaren is dat al hun klanten roken. Nou ik als gast kan via zo'n fomulier aangeven dat dat dus niet het geval is en dat ik er dus last van heb. De VWA hoeft bij een gang naar de rechter enkel zulke verklaringen te overhandigen en dat argument wordt dan ook zonder problemen van tafel geveegd.quote:Op zaterdag 23 augustus 2008 18:10 schreef maartena het volgende:
[..]
Vooropgesteld vind ik MickeyMo's aangifte plannetjes ook een beetje vreemd, maar dat even terzijde.
ik zei enkel dat ik vanaf nu pertinent weiger horecagelegheden te gaan spekken met mijn geld waar de tabakswet moedwillig wordt overtreden. En als dat dus blijkt zal ik er dus ook melding van maken.quote:
Rokers hebben specifiek de behoeft om te roken in de kroeg, net zoals ze specifiek de behoefte hebben om een gevaarlijke giftige verslavende drug (alcohol) tot zich te nemen. Als iedereen weet dat er in die kroeg gerookt word kan meer daar rekening mee houden en is roken niet te vergelijken met het dumpen van giftige stoffen of bedorven eten omdat men niet specifiek naar een kroeg gaat voor chemisch afval of bedorven eten. Men gaat eventueel wel voor ongezond vet voedsel en ik zit er al op te wachten dat het balletje mayo verboden word.quote:Op zaterdag 23 augustus 2008 18:10 schreef maartena het volgende:
We hebben wetten met betrekking tot hygiene, afvaldumpen, en gezondheid. Het rookverbod is nu opgenomen in de horecawet, en daar dien je je als ondernemer aan te houden, net als een schone, hygiënische keuken, en de verkoop van drank van gelicenseerde distilleerderijen
Ach gut, alsof een Atheïst expres een huis naast een kerk huurt om te kunnen klagen over geluidsoverlast. Te zielig.quote:Op zaterdag 23 augustus 2008 18:52 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
een van de speerpunten van de kroegeigenaren is dat al hun klanten roken.
Nee hoor, ik trek gewoon een paralel met de situatie zoals die is; de opmerking van Maartena gaat hier dieper op in. Hij snapt hem kennelijk wel.quote:Op zaterdag 23 augustus 2008 17:21 schreef Jerruh het volgende:
[..]
ik snap niet dat jij niet inziet dat die vergelijking volledig mank gaat, maar goed.
dus nogmaals: als jij papier op de grond gooit en ik zie dat, dan vind jij het niet erg als ik aangifte doe?
Inderdaad, triest geval.quote:Op zaterdag 23 augustus 2008 19:17 schreef Pek het volgende:
Moet z'n mokkel hem nog te hulp komen ook
zowel die kant en die wal worden beiden weer eens flink gemistquote:Op zaterdag 23 augustus 2008 18:57 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ach gut, alsof een Atheïst expres een huis naast een kerk huurt om te kunnen klagen over geluidsoverlast. Te zielig.
nou ik krijg een hele andere vibe uit deze discussies. Eentje van zure, verongelijkte mensen, die mensen tegen het rookverbod =). Verslaving doet rare dingen soms met mensen. Zo is er hier eentje bij die dan maar niet meer de kroeg in gaat maar in plaats daarvan illegale feesten langsgaat, of mensen rook in hun gezicht uit gaat blazen bij de ingang van de kroeg. En vond je zelf een paar topics terug dat het een goed idee was dat die mensen van CAN maar kanker konden krijgen.quote:Op zaterdag 23 augustus 2008 19:26 schreef bloodymary het volgende:
[..]
Inderdaad, triest geval.
Nou, ik geloof niet dat deze discussie een partij heeft die op enig punt toe zal geven, maar ik kan er wel uit halen dat degene die tegen het rookverbod zijn gewoon gezellige, relaxte mensen zijn, ongeacht of ze nu wel of niet roken en dat de medestanders van het rookverbod allemaal enge mannetjes en vrouwtjes zijn, waarvan ik me precies kan voorstellen hoe deze in het dagelijks leven staan. Van die vervelende "regels zijn regels"-types. Ik kom ze via mijn werk vaak tegen bij de belastingdienst en andere overheidsinstellingen, ze hebben vaak een functie die ze zelf heel belangrijk en nuttig vinden, maar die het niet is. Nou de dag dat ik een regel toepas omdat het nu eenmaal een regel is moet nog komen hoor, er moet wel een goede reden aan ten grondslag liggen. En ik ben nota bene nog wel jurist!
en roker ?quote:Op zaterdag 23 augustus 2008 19:26 schreef bloodymary het volgende:
[..]
. En ik ben nota bene nog wel jurist!
Ik heb al uitgelegd dat de wetgever verantwoordelijk is voor de gevolgen van de wet.quote:Op zaterdag 23 augustus 2008 19:50 schreef MikeyMo het volgende:
rokers zijn inderdaad gezellig, totdat ze hun peuk niet meer mogen opsteken, dan slaan ze een kroegeienares maar tegen de grond...
Als niet roker in een kroeg komen als 't Ankertje Dan ben je er ook echt naar op zoek, mijn god.quote:Op zaterdag 23 augustus 2008 00:00 schreef MikeyMo het volgende:
zo net weer een "aangifte" verstuurd naar het VWA. Blijkt overigens toen ik op Google naar de adres gegevens zocht dat ze al in het vizier van de VWA bevinden:
[..]
Nou, in de kleinere cafe's waar over het algemeen de vissers en wat oude jutters zitten zul je de niet rokers met een lampje moeten zoeken.quote:Op zaterdag 23 augustus 2008 15:02 schreef MikeyMo het volgende:
nb mijn stad. Ik ga nou uit principe niet naar kroegen die het verbod niet naleven. Als ik merk dat ze het niet naleven dan maak ik er melding van. Ironisch is dat die lui zeggen dat al hun gasten roken. Nou ik ben een gast en ik rook niet.
je doet het toch: je zoekt de kroeg op waar gerookt wordt, zodat je ze kan aangeven.... terwijl je er eerst uberhaupt niet kwam., zoals je zelf al aangaf . ofwel: hetzelfde type dat in overschie gaat wonen om vervolgens te gaan klagen over de geluidsoverlast.quote:Op zaterdag 23 augustus 2008 19:51 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
zowel die kant en die wal worden beiden weer eens flink gemist
en ik en veel users hier, rokers of niet, krijgen het idee dat antirokers het geen drol kan schelen owat de stand van zaken in de horeca is, hoe het gaat met de ondernemers die in korte tijden te maken krijgen met een hoop fianciele zooi 9ach het trekt wel bji... zeg dat eens tegen een aantal ondernemers hier...), de eenzijdige aanpassing, terwijl het gezeur alleen maar ergers wordt etc etc. En als klap op de vuurpijl komt er ook nog eens een user die herhaaldeijk zegt dat ie nooit uitging vanwege de rook en nu opeens de stad in gaat en alle kroegen die het rookverbod negeren, aangeeft...quote:Op zaterdag 23 augustus 2008 20:25 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
nou ik krijg een hele andere vibe uit deze discussies. Eentje van zure, verongelijkte mensen, die mensen tegen het rookverbod =). Verslaving doet rare dingen soms met mensen. Zo is er hier eentje bij die dan maar niet meer de kroeg in gaat maar in plaats daarvan illegale feesten langsgaat, of mensen rook in hun gezicht uit gaat blazen bij de ingang van de kroeg. En vond je zelf een paar topics terug dat het een goed idee was dat die mensen van CAN maar kanker konden krijgen.
Ach de niet-rokers moeten gewoon nog even wennen aan het feit dat je een kroeg zonder die vervelende rook kunt binnenlopen. Als nu de rokers die voor de ingang van de kroeg staan om mensen rook in hun gezicht te blazen ook nog verdwijnen als het dadelijk wat slechter weer wordt dan komt het wel goed.quote:Op zaterdag 23 augustus 2008 21:49 schreef Stephen_Dedalus het volgende:
Het loopt echt storm van de niet rokers in het café nu de cafés rookvrij zijn....
Je wilt de rokers helemaal wegjagen? No-smoking zone's van 500 meter rond een uitgaansgelegenheid? Anti-rook politie om rokers te deporteren?quote:Op zaterdag 23 augustus 2008 22:56 schreef Provinciaaltje het volgende:
[..]
Ach de niet-rokers moeten gewoon nog even wennen aan het feit dat je een kroeg zonder die vervelende rook kunt binnenlopen. Als nu de rokers die voor de ingang van de kroeg staan om mensen rook in hun gezicht te blazen ook nog verdwijnen als het dadelijk wat slechter weer wordt dan komt het wel goed.
Lezen !!!!, Ik zeg als het slechter weer wordt. Ik heb het helemaal nergens over deporteren (wat is dat toch met die rokers dat ze steeds maar met dit soort termen op de proppen komen).quote:Op zaterdag 23 augustus 2008 23:00 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je wilt de rokers helemaal wegjagen? No-smoking zone's van 500 meter rond een uitgaansgelegenheid? Anti-rook politie om rokers te deporteren?
Ik rook en ik zit thuis.quote:Op zaterdag 23 augustus 2008 23:00 schreef bloodymary het volgende:
Zo, nu zal het wel weer even rustig zijn in dit topic. Het is zaterdagavond, alle niet-rokers zijn de kroeg in.
Ik moet even zeggen dat dit artikel niet helemaal compleet op de website staat. In de krant zelf gaat het nog een stuk verder en wordt een eigenaar van de Pimpandoer aan het woord gelaten. Een wat groter etablissement dat zich wel gewoon aan het verbod blijft houden; deze beklaagt zich erover dat er geen een lijn wordt getrokken. Het verhaal had een beetje dezelfde strekking van wat mijn neef al eerder opmerkte: hun bouwen netjes rookruimtes en investeren daarin om vervolgens oneerlijk beconcurreerd te worden door de "collega's"quote:Op zaterdag 23 augustus 2008 13:48 schreef LXIV het volgende:
Heel Nederland zucht ondertussen onder het rookverbod. Heel Nederland? Nee, in één klein dorpje aan de kust blijft men moedig weerstand bieden...
[..]
http://www.noordhollandsd(...)_helderse_caf%C3%A9s
Nu ben ik zelf gestopt met roken, ik heb genoeg geld weggegooid aan die stinkende, kankerverwekkende rotzooi, maar dit doet mij toch plezier. Niet vanwege het roken an sich maar omdat er ook anno 2008 nog altijd mensen zijn die moed hebben en weerstand durven te bieden aan de Haagse Taliban. Een soort laatsten der Mohamikanen zeg maar.
De situatie is nu natuurlijk anders. Jij of iemand anders kon gewoon een rookvrije kroeg beginnen, nu is het verboden om als eigenaar te kiezen voor rook of niet, want jij wil niet dat er gerookt wordt in kroegen waar jij niet eens komt.quote:Op zondag 24 augustus 2008 09:01 schreef MikeyMo het volgende:
Ook frappant; toen er 3 rookvrije horecagelegenheden waren door het land verspreid werd van ons niet-rokers verwacht dat we daar naar toe moesten gaan omdat we wel de keuze hadden om rookvrij te kunnen uitgaan. Dat we niet half nederland doorcrossten om zo'n initiatief te steunen lag het aan ons dat de rookvrije horeca niet werkte.
Nou heeft men in Den Helder een paar kroegen die roken toestaan en dan zitten jullie allemaal thuis achter de compi
Ik denk dat je in met de hele dwang/vrije keuze het gezondheidsaspect van meeroken een beetje vergeet, want dat weegt enorm zwaar in het besluit van het rookverbod.quote:Op zondag 24 augustus 2008 10:00 schreef Boze_Appel het volgende:
Vrije keuze vs. dwang. Anti-rokers kiezen voor dwang, mensen met verstand kiezen voor vrije keuze.
Oh, het zijn regels. Nee, dan is het natuurlijk goed.quote:Op zondag 24 augustus 2008 10:39 schreef maartena het volgende:
Ik denk dat je in met de hele dwang/vrije keuze het gezondheidsaspect van meeroken een beetje vergeet, want dat weegt enorm zwaar in het besluit van het rookverbod.
Overigens heeft een ondernemer ook geen vrije keus wanneer het gaat om het verkopen van eigen gestookte vodka met slaapmiddelen of het verkopen van salmonella-kipstukjes gefrituurd in 4 weken oud vet in een keuken met ratten. Er zijn hygiene regels, regels met betrekking tot de verkoop van alcohol, en nu dus ook regels met betrekking tot het in de fik steken van een staafje vol met giftige en kankerverwekkende chemicaliën.
Die kroegen zullen er hier ook wel zijn, maar dat betekend niet dat ik ieder weekend in de kroeg zit.quote:Op zondag 24 augustus 2008 09:01 schreef MikeyMo het volgende:
Ook frappant; toen er 3 rookvrije horecagelegenheden waren door het land verspreid werd van ons niet-rokers verwacht dat we daar naar toe moesten gaan omdat we wel de keuze hadden om rookvrij te kunnen uitgaan. Dat we niet half nederland doorcrossten om zo'n initiatief te steunen lag het aan ons dat de rookvrije horeca niet werkte.
Nou heeft men in Den Helder een paar kroegen die roken toestaan en dan zitten jullie allemaal thuis achter de compi
Dat is dus ook zo met niet-rokers. De meeste rokers en niet-rokers in dit topic zullen denk ik geen kroegtijgers meer zijn. Ik althans nietquote:Op zondag 24 augustus 2008 11:54 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Die kroegen zullen er hier ook wel zijn, maar dat betekend niet dat ik ieder weekend in de kroeg zit.
jij en papierversnipperaar lezen wel graag wat je graag wilt lezen.quote:Op zaterdag 23 augustus 2008 21:58 schreef Jerruh het volgende:
En als klap op de vuurpijl komt er ook nog eens een user die herhaaldeijk zegt dat ie nooit uitging vanwege de rook en nu opeens de stad in gaat en alle kroegen die het rookverbod negeren, aangeeft...
Je hebt het bij het verkeerde eind. Het is nog steeds toegestaan om een rookkroeg te beginnen. Er mag dan alleen niet bediend worden.quote:Op zondag 24 augustus 2008 10:00 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
De situatie is nu natuurlijk anders. Jij of iemand anders kon gewoon een rookvrije kroeg beginnen, nu is het verboden om als eigenaar te kiezen voor rook of niet, want jij wil niet dat er gerookt wordt in kroegen waar jij niet eens komt.
Vrije keuze vs. dwang. Anti-rokers kiezen voor dwang, mensen met verstand kiezen voor vrije keuze.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |