en ik en veel users hier, rokers of niet, krijgen het idee dat antirokers het geen drol kan schelen owat de stand van zaken in de horeca is, hoe het gaat met de ondernemers die in korte tijden te maken krijgen met een hoop fianciele zooi 9ach het trekt wel bji... zeg dat eens tegen een aantal ondernemers hier...), de eenzijdige aanpassing, terwijl het gezeur alleen maar ergers wordt etc etc. En als klap op de vuurpijl komt er ook nog eens een user die herhaaldeijk zegt dat ie nooit uitging vanwege de rook en nu opeens de stad in gaat en alle kroegen die het rookverbod negeren, aangeeft...quote:Op zaterdag 23 augustus 2008 20:25 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
nou ik krijg een hele andere vibe uit deze discussies. Eentje van zure, verongelijkte mensen, die mensen tegen het rookverbod =). Verslaving doet rare dingen soms met mensen. Zo is er hier eentje bij die dan maar niet meer de kroeg in gaat maar in plaats daarvan illegale feesten langsgaat, of mensen rook in hun gezicht uit gaat blazen bij de ingang van de kroeg. En vond je zelf een paar topics terug dat het een goed idee was dat die mensen van CAN maar kanker konden krijgen.
Ach de niet-rokers moeten gewoon nog even wennen aan het feit dat je een kroeg zonder die vervelende rook kunt binnenlopen. Als nu de rokers die voor de ingang van de kroeg staan om mensen rook in hun gezicht te blazen ook nog verdwijnen als het dadelijk wat slechter weer wordt dan komt het wel goed.quote:Op zaterdag 23 augustus 2008 21:49 schreef Stephen_Dedalus het volgende:
Het loopt echt storm van de niet rokers in het café nu de cafés rookvrij zijn....
Je wilt de rokers helemaal wegjagen? No-smoking zone's van 500 meter rond een uitgaansgelegenheid? Anti-rook politie om rokers te deporteren?quote:Op zaterdag 23 augustus 2008 22:56 schreef Provinciaaltje het volgende:
[..]
Ach de niet-rokers moeten gewoon nog even wennen aan het feit dat je een kroeg zonder die vervelende rook kunt binnenlopen. Als nu de rokers die voor de ingang van de kroeg staan om mensen rook in hun gezicht te blazen ook nog verdwijnen als het dadelijk wat slechter weer wordt dan komt het wel goed.
Lezen !!!!, Ik zeg als het slechter weer wordt. Ik heb het helemaal nergens over deporteren (wat is dat toch met die rokers dat ze steeds maar met dit soort termen op de proppen komen).quote:Op zaterdag 23 augustus 2008 23:00 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je wilt de rokers helemaal wegjagen? No-smoking zone's van 500 meter rond een uitgaansgelegenheid? Anti-rook politie om rokers te deporteren?
Ik rook en ik zit thuis.quote:Op zaterdag 23 augustus 2008 23:00 schreef bloodymary het volgende:
Zo, nu zal het wel weer even rustig zijn in dit topic. Het is zaterdagavond, alle niet-rokers zijn de kroeg in.
Ik moet even zeggen dat dit artikel niet helemaal compleet op de website staat. In de krant zelf gaat het nog een stuk verder en wordt een eigenaar van de Pimpandoer aan het woord gelaten. Een wat groter etablissement dat zich wel gewoon aan het verbod blijft houden; deze beklaagt zich erover dat er geen een lijn wordt getrokken. Het verhaal had een beetje dezelfde strekking van wat mijn neef al eerder opmerkte: hun bouwen netjes rookruimtes en investeren daarin om vervolgens oneerlijk beconcurreerd te worden door de "collega's"quote:Op zaterdag 23 augustus 2008 13:48 schreef LXIV het volgende:
Heel Nederland zucht ondertussen onder het rookverbod. Heel Nederland? Nee, in één klein dorpje aan de kust blijft men moedig weerstand bieden...
[..]
http://www.noordhollandsd(...)_helderse_caf%C3%A9s
Nu ben ik zelf gestopt met roken, ik heb genoeg geld weggegooid aan die stinkende, kankerverwekkende rotzooi, maar dit doet mij toch plezier. Niet vanwege het roken an sich maar omdat er ook anno 2008 nog altijd mensen zijn die moed hebben en weerstand durven te bieden aan de Haagse Taliban. Een soort laatsten der Mohamikanen zeg maar.
De situatie is nu natuurlijk anders. Jij of iemand anders kon gewoon een rookvrije kroeg beginnen, nu is het verboden om als eigenaar te kiezen voor rook of niet, want jij wil niet dat er gerookt wordt in kroegen waar jij niet eens komt.quote:Op zondag 24 augustus 2008 09:01 schreef MikeyMo het volgende:
Ook frappant; toen er 3 rookvrije horecagelegenheden waren door het land verspreid werd van ons niet-rokers verwacht dat we daar naar toe moesten gaan omdat we wel de keuze hadden om rookvrij te kunnen uitgaan. Dat we niet half nederland doorcrossten om zo'n initiatief te steunen lag het aan ons dat de rookvrije horeca niet werkte.
Nou heeft men in Den Helder een paar kroegen die roken toestaan en dan zitten jullie allemaal thuis achter de compi
Ik denk dat je in met de hele dwang/vrije keuze het gezondheidsaspect van meeroken een beetje vergeet, want dat weegt enorm zwaar in het besluit van het rookverbod.quote:Op zondag 24 augustus 2008 10:00 schreef Boze_Appel het volgende:
Vrije keuze vs. dwang. Anti-rokers kiezen voor dwang, mensen met verstand kiezen voor vrije keuze.
Oh, het zijn regels. Nee, dan is het natuurlijk goed.quote:Op zondag 24 augustus 2008 10:39 schreef maartena het volgende:
Ik denk dat je in met de hele dwang/vrije keuze het gezondheidsaspect van meeroken een beetje vergeet, want dat weegt enorm zwaar in het besluit van het rookverbod.
Overigens heeft een ondernemer ook geen vrije keus wanneer het gaat om het verkopen van eigen gestookte vodka met slaapmiddelen of het verkopen van salmonella-kipstukjes gefrituurd in 4 weken oud vet in een keuken met ratten. Er zijn hygiene regels, regels met betrekking tot de verkoop van alcohol, en nu dus ook regels met betrekking tot het in de fik steken van een staafje vol met giftige en kankerverwekkende chemicaliën.
Die kroegen zullen er hier ook wel zijn, maar dat betekend niet dat ik ieder weekend in de kroeg zit.quote:Op zondag 24 augustus 2008 09:01 schreef MikeyMo het volgende:
Ook frappant; toen er 3 rookvrije horecagelegenheden waren door het land verspreid werd van ons niet-rokers verwacht dat we daar naar toe moesten gaan omdat we wel de keuze hadden om rookvrij te kunnen uitgaan. Dat we niet half nederland doorcrossten om zo'n initiatief te steunen lag het aan ons dat de rookvrije horeca niet werkte.
Nou heeft men in Den Helder een paar kroegen die roken toestaan en dan zitten jullie allemaal thuis achter de compi
Dat is dus ook zo met niet-rokers. De meeste rokers en niet-rokers in dit topic zullen denk ik geen kroegtijgers meer zijn. Ik althans nietquote:Op zondag 24 augustus 2008 11:54 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Die kroegen zullen er hier ook wel zijn, maar dat betekend niet dat ik ieder weekend in de kroeg zit.
jij en papierversnipperaar lezen wel graag wat je graag wilt lezen.quote:Op zaterdag 23 augustus 2008 21:58 schreef Jerruh het volgende:
En als klap op de vuurpijl komt er ook nog eens een user die herhaaldeijk zegt dat ie nooit uitging vanwege de rook en nu opeens de stad in gaat en alle kroegen die het rookverbod negeren, aangeeft...
Je hebt het bij het verkeerde eind. Het is nog steeds toegestaan om een rookkroeg te beginnen. Er mag dan alleen niet bediend worden.quote:Op zondag 24 augustus 2008 10:00 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
De situatie is nu natuurlijk anders. Jij of iemand anders kon gewoon een rookvrije kroeg beginnen, nu is het verboden om als eigenaar te kiezen voor rook of niet, want jij wil niet dat er gerookt wordt in kroegen waar jij niet eens komt.
Vrije keuze vs. dwang. Anti-rokers kiezen voor dwang, mensen met verstand kiezen voor vrije keuze.
Gezien de gevaren van meeroken, en de chemicaliën die je allemaal verbrand wanneer je een sigaret op steekt, is dit inderdaad een GOEDE regel.quote:Op zondag 24 augustus 2008 10:48 schreef Boze_Appel het volgende:
Oh, het zijn regels. Nee, dan is het natuurlijk goed.
Het is tegenwoordig vrije keuze om andere mensen ziek te maken met rook? Is het ook mijn vrije keuze om met een besmette drugsnaald rond te lopen door kroegen en mensen te prikken? Hadden die mensen tenslotte maar naar een kroeg moeten gaan waar ik niet ben. Vrije keuze hoor.quote:Op zondag 24 augustus 2008 10:00 schreef Boze_Appel het volgende:
Vrije keuze vs. dwang. Anti-rokers kiezen voor dwang, mensen met verstand kiezen voor vrije keuze.
Ik wist niet dat er tegenwoordig een verplichting was om naar de kroeg te gaan die je ook nog eens niet zelf uit mag kiezen.quote:Op zondag 24 augustus 2008 18:50 schreef ethiraseth het volgende:
Het is tegenwoordig vrije keuze om andere mensen ziek te maken met rook?
Als er een kroeg zou zijn waar een bordje hangt met "hier heb je kans besmet te raken omdat ethisaseth mensen prikt met drugsnaalden. Betreden op eigen risico", dan wel, maar ik denk niet dat die kroeg zo druk zal bezocht worden.quote:Is het ook mijn vrije keuze om met een besmette drugsnaald rond te lopen door kroegen en mensen te prikken? Hadden die mensen tenslotte maar naar een kroeg moeten gaan waar ik niet ben. Vrije keuze hoor.
Buiten alle doelonderzoeken om is diegene die een kroeg (waar gerookt wordt) binnenstapt er van bewust dat daar gerookt wordt.quote:Op zondag 24 augustus 2008 18:09 schreef maartena het volgende:
Gezien de gevaren van meeroken, en de chemicaliën die je allemaal verbrand wanneer je een sigaret op steekt, is dit inderdaad een GOEDE regel.
Je spreekt jezelf tegen. Eerst geef je (terecht) aan dat sigaretten kankerverwekkende rotzooi zijn, om vervolgens dezelfde aso's die deze kankerverwekkende rook in andermans gezicht uitblazen, een schouderklopje te geven en de regering met de Taliban te vergelijken. Sneu populisme vind ik dat; een regering die volledig terecht iets verbiedt, meteen met de Taliban vergelijken.quote:Op zaterdag 23 augustus 2008 13:48 schreef LXIV het volgende:
Heel Nederland zucht ondertussen onder het rookverbod. Heel Nederland? Nee, in één klein dorpje aan de kust blijft men moedig weerstand bieden...
[..]
http://www.noordhollandsd(...)_helderse_caf%C3%A9s
Nu ben ik zelf gestopt met roken, ik heb genoeg geld weggegooid aan die stinkende, kankerverwekkende rotzooi, maar dit doet mij toch plezier. Niet vanwege het roken an sich maar omdat er ook anno 2008 nog altijd mensen zijn die moed hebben en weerstand durven te bieden aan de Haagse Taliban. Een soort laatsten der Mohamikanen zeg maar.
Maar het is niet normaal dat daar geroookt wordt. Omdat er sinds een sigaret gemeengoed werd, gerookt wordt in de kroeg, wil dat nog niet zeggen dat roken onlosmakelijk bij een kroeg hoort.quote:Op zondag 24 augustus 2008 19:13 schreef Boze_Appel het volgende:
Buiten alle doelonderzoeken om is diegene die een kroeg (waar gerookt wordt) binnenstapt er van bewust dat daar gerookt wordt.
Alle legale dingen die een kroegeigenaar binnen zijn kroeg goedkeurt is normaal en tabak bestaat al een tijdje. Of wil je middeleeuwse kroegen als normatief stellen?quote:Op maandag 25 augustus 2008 08:39 schreef Gia het volgende:
Maar het is niet normaal dat daar geroookt wordt. Omdat er sinds een sigaret gemeengoed werd, gerookt wordt in de kroeg, wil dat nog niet zeggen dat roken onlosmakelijk bij een kroeg hoort.
Ik kan sowieso zonder rook, maar zoals een bioscoop in Gouda waar tot een jaar of wat geleden gerookt mocht worden in 1 zaal is het onzin om dat te willen verbieden. Je kon namelijk altijd kiezen voor de rokerszaal waar je tafeltjes had en drinken en eten kon bestellen en roken, of een reguliere bioscoopzaal (dezelfde film, met dezelfde tijden).quote:Er werd voorheen op zoveel plaatsen gerookt. Mag ook allemaal niet meer. Voorbeeldje: Bioscoop. Ga je toch ook heen voor je ontspanning. Maar dan kun je wel 2 uur zonder rook?
Of een vakantie met het vliegtuig. 24 uur vliegen voor je plezier, is geen probleem, maar 2 uurtjes niet roken in de kroeg wel?
Dan moet een eigenaar van een verzekeringskantoor toch ook roken mogen toestaan. Die mag dat toch ook niet!! Of een bedrijf nou van jezelf of van de staat is, maakt niet uit. Je mag er niet roken. Punt.quote:Op maandag 25 augustus 2008 09:13 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Alle legale dingen die een kroegeigenaar binnen zijn kroeg goedkeurt is normaal en tabak bestaat al een tijdje. Of wil je middeleeuwse kroegen als normatief stellen?
Nee, maar die keuze heb je niet. Als ik naar een willekeurige kroeg ga, waar het druk is, dan kan ik niet uit de rook gaan zitten. Die rook hangt namelijk overal.quote:Is het een probleem voor jou dat mensen een keuze hebben om wel of niet in de rook te zitten?
Wat is dat voor drogreden. In sommige landen mag jij niet onbedekt over straat en dan moet dat hier wel mogen?quote:Op maandag 25 augustus 2008 09:23 schreef Gia het volgende:
In sommige landen mag je ook in je eigen auto niet eens roken. En dan moet het in een kroeg wel mogen?
Die keuze heb ik inderdaad niet, omdat jij wil verbieden dat mensen legale middelen gebruiken op plekken waar jij niet eens komt.quote:Nee, maar die keuze heb je niet. Als ik naar een willekeurige kroeg ga, waar het druk is, dan kan ik niet uit de rook gaan zitten. Die rook hangt namelijk overal.
Tabak als gemeengoed is pas vanaf na de 2e wereldoorlog. In de 2e wereldoorlog was het gebruik er van zelfs verboden. Overigens is het al jaren verboden te roken op de werkplek (sinds 2004) en daar heb ik niemand over horen klagen. Alleen de horeca had een, vanaf het begin duidelijk gecommuniceerde, tijdelijke ontheffing.quote:Op maandag 25 augustus 2008 09:13 schreef Boze_Appel het volgende:
Alle legale dingen die een kroegeigenaar binnen zijn kroeg goedkeurt is normaal en tabak bestaat al een tijdje. Of wil je middeleeuwse kroegen als normatief stellen?
dat is weer net zo'n obscuur voorbeeld als dat er ergens in fierljepperveen een rookvrije kroeg was waar de niet-roker massaal niet naar toe ging De bioscopen die ik ken hebben in hun zalen altijd al een rookverbod gehad, daar heb ik nooit negatieve reacties op gehoord. Zelfs geen klaagbaaktopicje.quote:Ik kan sowieso zonder rook, maar zoals een bioscoop in Gouda waar tot een jaar of wat geleden gerookt mocht worden in 1 zaal is het onzin om dat te willen verbieden. Je kon namelijk altijd kiezen voor de rokerszaal waar je tafeltjes had en drinken en eten kon bestellen en roken, of een reguliere bioscoopzaal (dezelfde film, met dezelfde tijden).
die keuze heb je niet als je de horecabedrijven hun gang laat gaan. Dan staan in elke bar weer de asbakken op tafel.quote:Is het een probleem voor jou dat mensen een keuze hebben om wel of niet in de rook te zitten?
De kroeg is net zoiets als een winkel of winkelcentrum. Je hoeft er niet te komen, maar ook daar geldt een rookverbod. Overigens mag je in winkelcentra vaak ook niet je hond mee naar binnen nemen of fietsen. Je hond mag de supermarkt niet in en vaak mag je eten ook niet mee de winkel in nemen. Allemaal legale middelen, al dan niet door de overheid als verboden in die private onderneming beschouwd.quote:Op maandag 25 augustus 2008 09:55 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Wat is dat voor drogreden. In sommige landen mag jij niet onbedekt over straat en dan moet dat hier wel mogen?
[..]
Die keuze heb ik inderdaad niet, omdat jij wil verbieden dat mensen legale middelen gebruiken op plekken waar jij niet eens komt.
En misschien moet je eens beseffen dat een kroeg geen openbare plek is waar je recht op hebt om binnen te gaan. Als je last hebt van de rook dan zoek je een rookvrije kroeg op. Keuze vs. dwang.
Vroeger werd er ook in de bioscoop gewoon gerookt. Bioscopen zijn niet altijd rookvrij geweest.quote:Op maandag 25 augustus 2008 10:00 schreef MikeyMo het volgende:
De bioscopen die ik ken hebben in hun zalen altijd al een rookverbod gehad, daar heb ik nooit negatieve reacties op gehoord. Zelfs geen klaagbaaktopicje.
ja ik zeg ook niet dat het nooit zo geweest is, maar de horeca sukkelt nu nog een beetje achter de meute aan, de rest was idd al jaren grotendeels rookvrijquote:Op maandag 25 augustus 2008 10:32 schreef Gia het volgende:
[..]
Vroeger werd er ook in de bioscoop gewoon gerookt. Bioscopen zijn niet altijd rookvrij geweest.
Zelfs in ziekenhuizen werd vroeger gerookt. Na het bezoekuur werden asbakken uitgedeeld en mochten de patienten, in bed, gewoon op zaal dus, een sigaretje roken.
Maar inderdaad, dat is nu overal verboden en daar hoor je niemand over. Terwijl je toch enkele uren in de bioscoop bent. Ook een bioscoop is particulier bezit, ook daar ga je heen voor je ontspanning en dan kun je wel zonder sigaret.
Je kan toch een eigen rookvrije kroeg beginnen. Als ik alle anti-rokers mag geloven staan er miljoenen mensen te springen om naar rookvrije kroegen te gaan. De markt staat er dus om te springen.quote:Op maandag 25 augustus 2008 10:00 schreef MikeyMo het volgende:
die keuze heb je niet als je de horecabedrijven hun gang laat gaan. Dan staan in elke bar weer de asbakken op tafel.
En allemaal bepaald door de eigenaar. Er bestaat geen landelijk huisdier in winkelverbod, dat is gewoon iets wat de markt en de eigenaren dus zelf oplossen. Zo kan dat ook gewoon met roken.quote:Op maandag 25 augustus 2008 10:04 schreef MikeyMo het volgende:
De kroeg is net zoiets als een winkel of winkelcentrum. Je hoeft er niet te komen, maar ook daar geldt een rookverbod. Overigens mag je in winkelcentra vaak ook niet je hond mee naar binnen nemen of fietsen. Je hond mag de supermarkt niet in en vaak mag je eten ook niet mee de winkel in nemen. Allemaal legale middelen, al dan niet door de overheid als verboden in die private onderneming beschouwd.
Niemand dwingt je uit te gaan in een rokerskroeg. Helemaal niemand.quote:Voor het rookverbod, was er geen keuze, dan was je gedwongen in een rookwolk uit te gaan puur omdat er geen alternatief was, afgezien dus van die rookvrij kroeg in schubbekutterdorp
Wat is er op tegen om alle kroegen rookvrij te houden en dat de rokers dan maar 'rookkroegen' beginnen op de wijze als door onze grote Einhovense held is voorgesteld. Geen personeel, muziek uit een jukebox en drank uit een automaat. Er is schijnbaar een markt voor.quote:Op maandag 25 augustus 2008 11:16 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Je kan toch een eigen rookvrije kroeg beginnen. Als ik alle anti-rokers mag geloven staan er miljoenen mensen te springen om naar rookvrije kroegen te gaan. De markt staat er dus om te springen.
Je snapt het wel, je loopt alleen maar te trollen.quote:
En niemand dwingt jou uit te gaan in een niet-rokerskroeg. Helemaal niemand.quote:Op maandag 25 augustus 2008 11:18 schreef Boze_Appel het volgende:
Niemand dwingt je uit te gaan in een rokerskroeg. Helemaal niemand.
Omdat het verboden is door de fascistische anti-rokers en trollers als Gia gaan lopen zeuren over concurrentievervalsing?quote:Op maandag 25 augustus 2008 11:23 schreef Gia het volgende:
[..]
Wat is er op tegen om alle kroegen rookvrij te houden en dat de rokers dan maar 'rookkroegen' beginnen op de wijze als door onze grote Einhovense held is voorgesteld. Geen personeel, muziek uit een jukebox en drank uit een automaat. Er is schijnbaar een markt voor.
Er is geen markt voor ongezellige hokken met automaten. Dat is een noodoplossing om onder de dwangregels van de anti-rokers uit te komen. Uiteindelijk zullen die waarschijnlijk drukker worden dan de andere kroegen omdat rokers nou eenmaal gezelligere uitgaansmensen zijn dan zeikende anti-rokers. Die kankeren (pun intended) alleen maar.quote:Op maandag 25 augustus 2008 11:23 schreef Gia het volgende:
Wat is er op tegen om alle kroegen rookvrij te houden en dat de rokers dan maar 'rookkroegen' beginnen op de wijze als door onze grote Einhovense held is voorgesteld. Geen personeel, muziek uit een jukebox en drank uit een automaat. Er is schijnbaar een markt voor.
Er zijn wel mensen (jij) die eigenaren van kroegen dwingen een niet-rokerskroeg van hun wel-rokerskroeg te maken. Een heleboel mafkezen zoals jij.quote:Op maandag 25 augustus 2008 11:25 schreef Gia het volgende:
En niemand dwingt jou uit te gaan in een niet-rokerskroeg. Helemaal niemand.
Lekkere hypocriete opmerking als alternatieven vervolgt worden.quote:Op maandag 25 augustus 2008 11:25 schreef Gia het volgende:
[..]
En niemand dwingt jou uit te gaan in een niet-rokerskroeg. Helemaal niemand.
Wanneer heb ik die eigenaren daartoe gedwongen? Ik heb nooit ook maar één eigenaar gezegd dat hij een niet-rookkroeg van zijn kroeg moest maken. Kan me ook niet herinneren hier ooit een petitie voor getekend te hebben en ik kan me ook niet herinneren dat de partij waarop ik gestemd heb, dit in zijn programma had staan.quote:Op maandag 25 augustus 2008 11:31 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Er zijn wel mensen (jij) die eigenaren van kroegen dwingen een niet-rokerskroeg van hun wel-rokerskroeg te maken. Een heleboel mafkezen zoals jij.
Alternatieven worden niet allemaal vervolgd. Je kunt gewoon de helft van je kroeg verbouwen tot rookruimte. Dat mag. Waarom gebeurt dat dan niet? Is er toch niet zo'n behoefte aan, dan?quote:Op maandag 25 augustus 2008 11:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Lekkere hypocriete opmerking als alternatieven vervolgt worden.
Nee, het is hypocriet en kortzichtig.quote:Op maandag 25 augustus 2008 11:38 schreef Gia het volgende:
Ik ben er gewoon blij mee, dat mag toch wel!!
Tuurlijk, maar de volgende keer dat ie als gehandicapte extra moet betalen lach ik hem keihard uit en moet ie niet zeuren. En zo zal het ook met jou vergaan als er straks iets verboden (of verplicht) word waar jij last van hebt.quote:
Als een invalide voortaan geen parkeergeld meer hoeft te betalen, mag die daar dan niet blij mee zijn? Ook al gaat dat ten koste van jouw belastingcentjes.
Kleine kroegen zijn niet eenvoudig te verbouwen, bovendien kost het klauwen met geld.quote:Op maandag 25 augustus 2008 11:39 schreef Gia het volgende:
Alternatieven worden niet allemaal vervolgd. Je kunt gewoon de helft van je kroeg verbouwen tot rookruimte. Dat mag. Waarom gebeurt dat dan niet? Is er toch niet zo'n behoefte aan, dan?
Mensen die "ongezond" eten zijn al de volgende paria's.quote:Op maandag 25 augustus 2008 11:43 schreef Papierversnipperaar het volgende:
En zo zal het ook met jou vergaan als er straks iets verboden (of verplicht) word waar jij last van hebt.
En als het wordt teruggedraaid, ben jij niet blij daarmee? Oh, wel? Maar is dat dan niet hypocriet en kortzichtig.quote:Op maandag 25 augustus 2008 11:43 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee, het is hypocriet en kortzichtig.
Ik zou zo gauw niets kunnen bedenken.quote:Tuurlijk, maar de volgende keer dat ie als gehandicapte extra moet betalen lach ik hem keihard uit en moet ie niet zeuren. En zo zal het ook met jou vergaan als er straks iets verboden (of verplicht) word waar jij last van hebt.
Ik ga niet naar de kroeg om in een hok opgesloten te worden. Ik wil gewoon relaxed aan de bar roken of op de dansvloer. Moet ik dat echt uitleggen?quote:Op maandag 25 augustus 2008 11:39 schreef Gia het volgende:
[..]
Alternatieven worden niet allemaal vervolgd. Je kunt gewoon de helft van je kroeg verbouwen tot rookruimte. Dat mag. Waarom gebeurt dat dan niet? Is er toch niet zo'n behoefte aan, dan?
Nou dan, dan zijn er toch kroegen waar jij heen kunt. Wat zeur je dan.quote:Op maandag 25 augustus 2008 11:44 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Kleine kroegen zijn niet eenvoudig te verbouwen, bovendien kost het klauwen met geld.
De kroegen waar dat wel gebeurt is zit iedereen in het rokershok overigens.
Er mag best aandacht zijn voor gezonde voeding. Ben ik helemaal voor.quote:Op maandag 25 augustus 2008 11:46 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Mensen die "ongezond" eten zijn al de volgende paria's.
En ik wil relaxed aan de bar kunnen hangen zonder een rookgordijn om me heen. Waarom is jouw wens belangrijker dan de mijne?quote:Op maandag 25 augustus 2008 11:46 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik ga niet naar de kroeg om in een hok opgesloten te worden. Ik wil gewoon relaxed aan de bar roken of op de dansvloer. Moet ik dat echt uitleggen?
Nee. Het is slecht het herstel van een normale situatie: Vrije keuze. Dat is het uitgangspunt, geen reden om blij te zijn.quote:Op maandag 25 augustus 2008 11:46 schreef Gia het volgende:
[..]
En als het wordt teruggedraaid, ben jij niet blij daarmee?
Steek je hoofd maar in het zand. Doe maar net alsof jij geen slachtoffer kan worden van iemand anders' verbodswoede.quote:
Ik zou zo gauw niets kunnen bedenken.
Je kan gewoon naar een tent waar niet gerookt word. Dat kan al eeuwen. Daar heb je geen verbod voor nodig, je moet alleen de juiste keuze maken.quote:Op maandag 25 augustus 2008 11:49 schreef Gia het volgende:
[..]
En ik wil relaxed aan de bar kunnen hangen zonder een rookgordijn om me heen. Waarom is jouw wens belangrijker dan de mijne?
Dat is ook niet genoeg voor de anti-rook fascisten.quote:Op maandag 25 augustus 2008 11:48 schreef Gia het volgende:
[..]
Er mag best aandacht zijn voor gezonde voeding. Ben ik helemaal voor.
De helft van het eten moet verboden worden. Vooral dingen die jij lekker vind, dan weet je ook eens hoe het is om niet meer zelf te kunnen kiezen.quote:
Gezonde voeding mag wmb ook gerust goedkoper zijn dan ongezond voer.
Waarom moet voor jou de keuze gigantisch zijn, waar je uit kan gaan, en voor mij één kroeg in de hele stad?quote:Op maandag 25 augustus 2008 11:51 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je kan gewoon naar een tent waar niet gerookt word. Dat kan al eeuwen. Daar heb je geen verbod voor nodig, je moet alleen de juiste keuze maken.
Van mij mag al het ongezonde eten verboden worden. Ik lust sowieso al geen friet, snacks, worst, pizza e.d. dus veel problemen zal ik met zo'n verbod niet hebben.quote:Op maandag 25 augustus 2008 11:53 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat is ook niet genoeg voor de anti-rook fascisten.
[..]
De helft van het eten moet verboden worden. Vooral dingen die jij lekker vind, dan weet je ook eens hoe het is om niet meer zelf te kunnen kiezen.
Je kan nu gewoon thuisblijven hoor. Niemand zit te wachten op chagrijnige zuurpruimen zoals jij in de kroeg. Gek genoeg is het hier in Amsterdam nog geen klap minder druk geworden in kroegen, en ook niet ongezelliger. Komt vast omdat alle azijnpissers nu thiusblijven om daar hun aldi-bier te kunnen drinken met hun sigaretje ,zodat alleen de gezellige mensen overblijven die wel even een paar uur zonder hun verslaving kunnen.quote:Op maandag 25 augustus 2008 11:51 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je kan gewoon naar een tent waar niet gerookt word. Dat kan al eeuwen. Daar heb je geen verbod voor nodig, je moet alleen de juiste keuze maken.
Ik kan al naar elke kroeg. Ik rook niet (meer). Het gaat mij er om dat mensen zoals jij hun ding op willen leggen aan anderen terwijl de keuze er allang was. Het probleem is dat anti-rokers gewoon te lui zijn om hun eigen kroegen op te zetten en liever dwang en geweld gebruiken om eigenaren van kroegen zo hun kroeg rookvrij te maken zodat het lekker rookvrij is in kroegen waar ze zelf nooit komen.quote:Op maandag 25 augustus 2008 11:47 schreef Gia het volgende:
Nou dan, dan zijn er toch kroegen waar jij heen kunt. Wat zeur je dan.
Misschien moet je eens wat verder denken dan je eigen leventje voor je je niet druk maakt om verboden.quote:Op maandag 25 augustus 2008 12:03 schreef Gia het volgende:
Van mij mag al het ongezonde eten verboden worden. Ik lust sowieso al geen friet, snacks, worst, pizza e.d. dus veel problemen zal ik met zo'n verbod niet hebben.
Alles wat ik echt lekker vind, is gewoon erg gezond en zal niet verboden worden.
Marktwerking. Omdat mensen die uit gaan meestal roken en omdat niet-rokers huismussen zijn of trieste willoze meelopers die door hun "vrienden" in de rook kroeg gedwongen worden, ze niets durven zeggen en achteraf gaan lopen zeuren om een verbod omdat ze zelf geen feestje kunnen bouwen.quote:Op maandag 25 augustus 2008 12:01 schreef Gia het volgende:
[..]
Waarom moet voor jou de keuze gigantisch zijn, waar je uit kan gaan, en voor mij één kroeg in de hele stad?
Verkrachting en marteling went vast. Maar daarom ben ik nog steeds tegen.quote:
Maak je niet zo druk joh, het went vanzelf.
Waarvan het bewijs niet is gepubliceerd maar weg is gestopt in de kelders van universiteitsbibliotheken.quote:
Je bent niet verplicht naar een rook kroeg te gaan. Los je eigen problemen op.quote:Op maandag 25 augustus 2008 12:04 schreef ethiraseth het volgende:
Altijd roepen diezelfde mensen die nu huilen dat hun eigen recht om vrij te zijn van iets (de overheid bijvoorbeeld) boven het recht van die overheid gaat, maar nu ze opeens zelf getroffen worden moet iedereen wijken voor hun verslaving.
Ze vinden echt wel iets om je mee te pesten hoor, de verbodsfetisjisten slaan jou echt niet over.quote:Op maandag 25 augustus 2008 12:03 schreef Gia het volgende:
[..]
Van mij mag al het ongezonde eten verboden worden. Ik lust sowieso al geen friet, snacks, worst, pizza e.d. dus veel problemen zal ik met zo'n verbod niet hebben.
Alles wat ik echt lekker vind, is gewoon erg gezond en zal niet verboden worden.
Geweld en dwang?quote:Op maandag 25 augustus 2008 12:04 schreef Boze_Appel het volgende:
Het probleem is dat anti-rokers liever dwang en geweld gebruiken om eigenaren van kroegen zo hun kroeg rookvrij te maken zodat het lekker rookvrij is in kroegen waar ze zelf nooit komen.
Ja duh, ik ga me niet druk maken over een verbod dat mij niet raakt. Sterker nog, waar ik alleen maar plezier van heb.quote:Op maandag 25 augustus 2008 12:06 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Misschien moet je eens wat verder denken dan je eigen leventje voor je je niet druk maakt om verboden.
quote:Op maandag 25 augustus 2008 12:11 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je bent niet verplicht naar een niet-rook kroeg te gaan. Los je eigen problemen op.
Ben benieuwd en wacht rustig af.quote:Op maandag 25 augustus 2008 12:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ze vinden echt wel iets om je mee te pesten hoor, de verbodsfetisjisten slaan jou echt niet over.
Dom, kortzichtig en egoïstisch. En zulke mensen hebben stemrecht.quote:Op maandag 25 augustus 2008 12:16 schreef Gia het volgende:
[..]
Ja duh, ik ga me niet druk maken over een verbod dat mij niet raakt. Sterker nog, waar ik alleen maar plezier van heb.
Dit is een reden waarom ik steeds meer een schurfthekel aan Nederlanders krijg.quote:Op maandag 25 augustus 2008 12:16 schreef Gia het volgende:
Ja duh, ik ga me niet druk maken over een verbod dat mij niet raakt. Sterker nog, waar ik alleen maar plezier van heb.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |